Oli pakko nostaa edellinen keskustelu ylemmäksi. Hierarkia kai liian korkea.
Otin Hitlerin keskustelun aiheeksi siksi, että hän oli asiassaan fanaatikko. Aatun kaltainen fanaatikko kerää ympärilleen yhä enemmän ja enemmän fanaatikkoja, kunnes soppa on valmis. Kirjoituksistasi päättelen sinun olevan fanaattinen maajussien vihaaja. Aikaisemmista "Aatuista" on opittu se, että nykyään järkevät ihmiset tekevät lopun heidän touhuistaan ajoissa. Pääjehut ja heidän innokkaimmat kannattajansa pannaan kuriin. Kirjarovioiden kohentajan ja tervasudilla ovia töhrivän tasolle jääneen toimia kuitenkin ehkä katsotaan niin sanotusti läpi sormien.
"Aatuja" on ollut Hitlerin jälkeen monia: Esim. Idi Amin, (syntipukkeina intialaiset). Pol Pot, (sivistyneistö, maanomistajat, "rikkaat" tai muuten kiusallisiksi luokitellut). Nykyään Zimbabwessa syntipukkeina ovat valkoiset ja toisinajattelijat. Luulen YKn puuttuvan asiaan. Onhan noita "Aatuja" ollut, on olemassa nykyään, ja tulee olemaan ihmiskunnan loppuun asti.
Järkiinny ja lopeta haihattelusi.
Katson keskustelun jatkamisen osaltani turhaksi.
Otin Hitlerin keskustelun aiheeksi siksi, että hän oli asiassaan fanaatikko. Aatun kaltainen fanaatikko kerää ympärilleen yhä enemmän ja enemmän fanaatikkoja, kunnes soppa on valmis. Kirjoituksistasi päättelen sinun olevan fanaattinen maajussien vihaaja. Aikaisemmista "Aatuista" on opittu se, että nykyään järkevät ihmiset tekevät lopun heidän touhuistaan ajoissa. Pääjehut ja heidän innokkaimmat kannattajansa pannaan kuriin. Kirjarovioiden kohentajan ja tervasudilla ovia töhrivän tasolle jääneen toimia kuitenkin ehkä katsotaan niin sanotusti läpi sormien.
"Aatuja" on ollut Hitlerin jälkeen monia: Esim. Idi Amin, (syntipukkeina intialaiset). Pol Pot, (sivistyneistö, maanomistajat, "rikkaat" tai muuten kiusallisiksi luokitellut). Nykyään Zimbabwessa syntipukkeina ovat valkoiset ja toisinajattelijat. Luulen YKn puuttuvan asiaan. Onhan noita "Aatuja" ollut, on olemassa nykyään, ja tulee olemaan ihmiskunnan loppuun asti.
Järkiinny ja lopeta haihattelusi.
Katson keskustelun jatkamisen osaltani turhaksi.
Vastaukset 133
Vanhimmat
Akkre kuulostaa paljon fanaattisemmalta. Ehkäpä se onkin tukien puolustaminen ja tuet, jotka lopetetaan kun asiallisia perusteita ei enää löydy..
Akkre ei ole vaatimassa pois keltään!
mitä sitä enää vaatimaan, kun saa kaiken mitä kehtaa pyytää vähän päälle..
Paljonkos kehtasitte pyytää viime tulokierroksella?
Kaiken saitte vähän päälle..
verot, minäkin elätän yhden teikäläisen jo tuloveroilla. Tai teidän laskuopilla kymmenen.
Osapuolenko maatilaltasi, joka käy "kodin ulkopuolella", kun muuten ei tila pärjää?
Olen moneen kertaan toistanut, että meille tuottajille sopii tukien poistaminen. On vain muistettava, että muut maat eivät seuraa Suomen esimerkkiä tukien poistossa. Ne ottavat markkinat haltuunsa Suomessa. Saamme myös maksaa EU:n maataloustukea muiden maiden tuotantoa varten.
Ilmiö on sama kuin joidenkin Rauhanpuolustajaryhmien vaatimus suomalaisten aseistariisunnasta. Muut maat eivät taatusti seuraisi esimerkkiä vaan pyrkisivät täyttämään sotilaallisen tyhjiön, vielä nykypäivänäkin.
Mutta eihän kukaan täysipäinen enää Suomessakaan vaadi maataloustukien poistamista. No, kyllähän demarien Lehtinen asiasta alvariinsa muistuttelee. On se tosin jopa umpidemareiden älykkyyden aliarviointia jos luulee tuollaisen vielä nykypäivänä uppoavan. Toisaalta sosialistit etsivät itseään uusiutuneessa puolue- ja äänestäjäkentässä. Mutta ei kai nyt sentään enää ole ohjelmassa maatalouskauna ?
Kyllä se yhteisestä potista vaatiminenkin on pois vaatimista, vaikka keskittyykin enemmistöön eikä vähemmistöön. Enemmistön sortaminen on kuitenkin ihan yhtä väärin.
Tuet ovat poissa koko kansalta.
Sitäpaitsi tuettomassa maatalousmaailmassa maatalous tulee varmasti olemaan keskimäärin yhtä kannattavaa kuin mikä tahansa muukin bisnes. Suomen osalta maatalous toki saattaa kuihtua, mutta varmasti ammattitaitoiset suomijussit saavat töitä muualtakin. Tuotantoa tarvitaan kuitenkin tulevaisuudessakin vähintään saman verran kuin nykyisin.
Eli kun maksat yhteiskunnalle veroa yhteiskunnalta saamistasi tukiaisista, niin oletkin yht'äkkiä elättäjä ja hyväntekijä?? Mielenkiintoinen logiikka..
Että kuka tällä palstalla on vaatinut tukien poistamista vain ja ainoastaan Suomesta??
Entä kuka todella on niin typerä, että kuvittelee, että Suomi maksaisi vain muiden tukiaisia saamatta itse mitään takaisin?? Vaikka meiltä maatalous lopetettaisiinkin ja muilta ei.
Järjenjuoksusi kulkee ihan omilla kujillaan.
Entä kuka aseistariisuja on koskaan sanonut, että vain ja ainoastaan Suomen on riistuttava aseet?
Ja taas tuota sosialistien haukkumista, miten maan suurimpia sosiaalitukia nauttivat jussit ovat noin katkeria sossuille? Saisitte olla kiitollisia, sillä ilman sossuja, ette saisi tekään sossunrahojanne. Itse sitäpaitsi arvostelet kapitalismia aina kun sopivaksi näet. Etkö nyt jo vihdoin voisi tajuta, että sinun on valittava puolesi? Et voi haukkua sekä sossuja, että kapitalismia noilla sanoilla. Vai haluatko vain valita rusinat pullasta? Haukut aina sitä puolta, minkä sortaminen kulloiseenkin tilanteeseen sopii? Vai ovatko ylpeän valkoisen isännän jälkeläisellä menneet pasmat sekaisin, kun sukuperimältään on lahtari, mutta tajuaakin itse joutuneensa punikkitukien varaan? Ei enää tiedä mitä on, ja kenen puolella olisi? Mieli tekisi olla edelleen ylpeä valkoinen, mutta elämä on pakottanut kommunistisen järjestelmän kannattajaksi, tuloksena erikoinen sekasikiö.
"Kyllä se yhteisestä potista vaatiminenkin on pois vaatimista, vaikka keskittyykin enemmistöön eikä vähemmistöön. Enemmistön sortaminen on kuitenkin ihan yhtä väärin."
Olen samaa mieltä, tuo Tehyn 25% palkankorotus oli kaiken huippu ja muutenkin 18 mrd veroveroista palkannauttijalle on enemmistön sortamista.
Ei taida kuulua tälle palstalle.
Lisäksi sairaanhoitajat ovat työntekijöitä, eivät yrittäjiä ja se 25% on useammalle vuodelle jaettuna, eli käytännössä ei juurikaan enempää kuin kenenkään muunkaan palkankorotukset.
käymään kouluja sinne sairaanhoitopuolelle kun noin on kateellinen heidän mahdottoman suurista palkoista, että tervetuloa vaan hoitajien joukkoon.
..koska verovaroin kustannettavat palkat ovat enemmistön sortamista!
ja siinä on aika iso ero.
tuetonta maataloutta oikein on? Ompas vekkulia.
" Että kuka tällä palstalla on vaatinut tukien poistamista vain ja ainoastaan Suomesta??
Entä kuka todella on niin typerä, että kuvittelee, että Suomi maksaisi vain muiden tukiaisia saamatta itse mitään takaisin?? Vaikka meiltä maatalous lopetettaisiinkin ja muilta ei. "
Koskaan eivät tukien alashuutajat ole esittäneet mitä tukien poistaminen merkitsisi EU:n tasolla. He luulevat (suurin osa), että nykyinen tukijärjestelmä on suomalaisten keksintö.
Toiseen kysymykseen on kyllä vastattava, luvallasi, että sinä. Sinä olet ajamassa maatalouden alas Suomessa . Sitä nimittäin merkitsee tukien lopettaminen tässä toimintaympäristössä. Mutta ,vaikka tuet lopetettaisiin vaatimuksestasi Suomessa, komissio ei vapauttaisi meitä EU:n jäsenmaksusta. Se taas merkitsee automaattisesti muiden maiden maatalouden tukemista. Suomi ei saisi näin ollen palautusta takaisin omaan maatalouteen. Kaikki jäsenmaksuraha jäisi ulkomaiden tuotannon hyväksi.
Tämän kokonaisuuden ymmärtäminen tuntuu olevan aivan ylitsepääsemätöntä. Mutta jos ajatusmaailma on vielä luokkayhteiskunnan ajassa, niin asia lienee ymmärrettävissä siinä viitekehyksessä. Mutta en moiti puolueen rivijäseniä, kun johtajatkin elävät vielä tuossa kumpujen yön ajassa.
Puhut täysin hypoteettisista yksisilmäisistä "totuuksista".
Komissio vapauttaisi meidät, jos tuohon tilanteeseen pitäisi mennä. Tai sitten vapauttaisimme itsemme. Ei tässä sentään mikään Rooman tai NL:n provinssi olla.
Tosin, kun kukaan ei kai halua yksistään Suomen tukien poistoa, niin koko tilanne on mielikuvituksellinen.
Kyllä siihen luokkayhteiskuntaan täällä viittaa useimmin ihan joku muu kuin minä.
juuri sellainen provinssi.
Komissio ei vapauta meitä yhtään mistään. Emme myöskään voi erota EU:sta, se on kiveen hakattu jäsenyys niin kauan kun Unioni on koossa. Mikä on hypoteettinen yksisilmäinen totuus ?
Tässä mielessä Soini ja kannattajat ovat sumussa.
Natoko tänne sitten hyökkäisi? EU:n kauniista pyynnöstä kukistamaan kapinamaakuntaa?
Komissio vapauttaa meidät. Ja voimme erota.
mutta tuskin erotaan vaikka miten huonosti olisi asiat.
Paitsi maajussit hyväksyy TEHYN palkkaratkaisut. Katso gallup. Jos ne ,jotka teidätkin ylläpitää verovaroillaan ja maksaa tuet ja tuotteenne ja myös infra-struktuurin, niin miksi te MAAJUSSIN p..... siitä ruikutatte. Terveyskeskus kunnassasi ym. ei peri VARSINKAAN SINULTA muiden kuntalaisten maksamia palvelumaksuja.
otetaan? no verovaroista. Ja eivät muut ryhmät varmaan valita, kun ovat saaneet samanlaiset korotukset.
On varaa esim. Diakosissalaitoksen palveluihin. Miksi TEHY on jussien hampaankolossa? Ettehän te maksa palkkaa kellekään. Te saatte! Mailmansivu palkkoja on aina tarkistettu vastaamaan vallitsevia elinkustannuksia. Teidän "palkat" on sumplittu KEPUN, MTK:n, maaseutusihteerin ja jopa verolakien kautta sellaiseksi, ettei todellista tietoa ole kuin rahojanne hoitavilla pankeilla.
meidän tuloja on VÄHENNETTY koko EU:n ajan. Itse vääristelet asioita. On se muutaman tonnin (markoissa) palkankorotus hyvä ei siinä mitään jos itsekin sellaisen saisi.
Ota huomioon, että useimmat palkansaajat saavat yksinään sen määrän palkkaa kuin maanviljelijät saavat kahden henkilön työstä. Ottaisi Sinuakin päähän. Ei se ole tämä katkeruus sairaanhoitajia vastaan vaan se on yleistä turhautumista kaikenlaiseen kiusaamiseen, vääristelyyn ja yhteiskunnan toimiin. Eikö muka ruoan tuottaminen ihmisille ole oikeaa työtä josta pitäisi myös maksaa. Tee itse joka päivä katkeamatonta kaksivuorotyötä niin huomaat.
Kyllä maajussit hyväksyy kaikki sellaiset palkkaratkaisut, jotka ovat kohtuudella ja ilman kiristystä tehty, tehy taisi lähteä kiristyksen tielle.
Taas se pieni, hiuksenhieno ero infra-struktuurista, kadut, katuvalot, pihatiet, kunnossapito, vesi ja viemäröinti, sekä jäteveden käsittely rakennetaan valistuneelle työläiselle verovaroin, joihin myös jussi joutuu osallistumaan maksamillaan veroilla, vastaavasti kaiken saman infra-struktuurin joutuu maajussi kustantamaan itse!
Voi teitä poloisia mihin pulaan olette joutuneet ja kuinka epäreilua on maksaa maajussille tuotteista, jotka aikoo vielä syödä, jalo aatehan lähtee siitä, että ruoka ja sirkushuvit täytyy olla ilmaisia.
Terveyskeskus on kunnassa, eikä sen palvelut maksa minulle mitään, koska olen käyttänyt vuosikymmenet yksityissektorin palveluja!
Kyllä ne tukipalvelut on teidän heiniä vaikka minäkin niitä omalta osalta kustannan viimeisen päälle, taitaa tuossa verokortin sivulla lukea jälleen uusi extra-maksu (tehytuki) teidän korkeatasoisen palvelun ylläpitoon.
Tekee mieli kysyä, miksi pitää vielä ruikuttaa?
Kyllä siitä ruuasta maksetaan mitä maksetaan, mutta tuet eivät siihen liity. Ruoka maksetaan ostettaessa, ei veroilla. Tai näin sen siis pitäisi mennä. Jos ette tuetta pysty myymään, niin se ei ole kenenkään muun vika.
Sehän on aivan selvää, että ruuasta maksetaan mitä maksetaan ja tuet eivät siihen liity mitenkään.
Yleensä ruoka maksetaan ostettaessa ellei piikkiin osteta ja tuskin nyt kukaan enää veroilla ostaa.
Tottakai pitää pystyä myymään tuetta, eikä se sinänsä ole kenenkään muun vika.
Eli pitkälti olemme yhtä mieltä ruuan hankinnasta ja mikä parasta kun tuo tuontiruokakin on osoittautunut monipuoliseksi vaihtoehdoksi.
kaikenkaikkiaan alkuaan. Maajussia on turha syyttää tukipolitiikasta sen kyllä ovat muut tahot järjästäneet.
Koko EU.n maatalouskin perustuu tukijärjästelmään, on kuljetustukia oliivitukia vuoristotukia yms.
Mitäpä jos idealistina aloittaist luomaan ihan sen oman ihanne maailman muualla kuin täällä tällä pastalla.
Miten muuten järjestetään ruuan hinta Suomessa?
SANOISTASI TEKOIHIN.
Niin mitä sinä sitten toivoisit tällä palstalla tapahtuvan?
Kyllä ne maajussit vaan ovat olleet mukana tukijärjestelmän kehittämisessä tai ainakin sen hyväksymisessä. Jos ne jenkkijussit olisivat kovasti olleet vastaan, niin eihän sitä varmasti olisi luotu. Sama kyllä täällä, tosin ymmärrän sen, että jos kilpailijamailla on tuet, niin suomijussit haluavat mennä samaan mukaan.
Miten niin miten järjestetään ruuan hinta Suomessa? Kuten muidenkin tuotteiden.
Eipä sen kummempaa voi vaatia tai toivoakaan.
USA.n maatalous kaikkinensa nyt poikkeaa melkoisesti suomen vastaavasta pinta-aloineen ja tuotantotapoineen, perustuu suuresti juuri vientiä ajatellen.
Mitäpä muutakaan olisi voinut USAlainen farmari ajatella tai vaatia, tuskinpa kukaan haluaa perustaa kaikkea tukiin ja hinnat keinotekoisesti alhaalle. Sille nyt mahda mitään.
Enkä halua enemmän syventyä keskustelemaan tukien perussynnystä.
Perusperiaate on kuitenkin ollut USA.lla vientitukiin perustuva ylivoima maailanmarkkinoilla.
Oma ajatkuseni on se että paras oli ennen EU.ta ollut järjästelmä, hinta tuotteessa. EU.n myötähän ruuan hinta laski, ja tähän pitkälti perustui hyväksytyt syyt mennä eu.hun.
Ilmeisesti et muista että EU.ta vastustivat myös maanviljelijät, jotka ovat nyt sopeutuneet sen tuomiin muutoksiin.
Tukien poistosta pitäisi siirtyä keksutelemaan, kehityksestä.
Tämä keskustelun aihe kun on kaluttu loppuun jo aikoja ja vuosia sitten.
Muut EU.n maat saavat tukia, miksei se sovi myös Suomelle? Pitäisikö Suomen ainoana olla ilman tukia.
keskustelun pitäisi olla kokonaisvaltaista, koskien koko EU.n järjestelmää.
ja määrittelit siis minun kirjoitukseni asiattomiksi? Aiheestako johtui vai mistä?
Ennen EU:ta tuotttajahinnat ilmeisesti olivat valtion määräämiä? Ei sekään ole oikea järjestelmä, kyllä hintojen täytyy määräytyä markkinoiden mukaan.
Kyllä minun mielestäni syyt mennä EU:hun olivat vähän laaja-alaisemmat kuin ruuanhinnan laskeminen. Tokihan maajussit vastustivat EU:ta, kun sitä edeltänyt järjestelmä suosi heitä vielä räikeämmin, eikä ollut sen oikeudenmukaisempi tai markkinalähtöisempi.
Sitäpaitsi minähän kannatan EU:ta, mutta sen maatalouspolitiikka tukineen on perseestä. Harmi vaan, että suurin osa EU:n toimista on juuri maatalouspolitiikkaa.
Mistä ihmeen kehityksestä pitäisi puhua? Tukien poisto on osa kehitystä, ehkäpä huomattavin askel tiellä kehittyvää maataloutta ja markkinoita kohti.
Ja taas jaksat ottaa esiin tuon saman "muut saavat, miksei me?". Kerro nyt, että kuka täällä tai muualla on kovaan ääneen toitottanut, että Suomen vain ja ainoastaan yksin on purettava tukijärjestelmänsä? Kyllä minun kirjoitukseni ainakin ovat koskeneet tukiaisia ihan ylipäätään.
pystytään ilman tukia, sinä et vaan pysty enää ostamaan.
Ensinnäkin täällä ovat maajussit perustelleet, että tuotantokustannukset ovat vain pienenpieni murto-osa ruuan hinnasta. Eli vaikka tuotantokustannukset tuplattaisiin, ei ruuan hinta nousisi kuin ehkä kymmenen prosenttia. Luuletko, että tuohon nousuun jonkun talous kaatuisi?
Vaikka kaupanhinnat nousisivat tuplaksi, olisi se edelleen keskimääräiselle veronmaksajalle halvempaa, koska veromenoissa tulisi säästöä vähintään saman verran.
sinulla on vielä taka-ajatuksena sekin,että siinäpähän riutuisivat nälkäkuolemaan kaikki pienellä eläkkeellä,sekä sosialiturvan varassa kituuttelevat,niin säästyis nekin verorahat.
koska tämä on yleinen ilmiö kaikissa EU.n maissa.
Vaikka toivoisimme kaikki tukien poistoa niin hyvinkin epärealistinen ajatus koska tukijärjästelmä on niin suuri ja maailmanlaajuinen.
Pienenä maana ja yksittäisinä ihmisinä emme paljoakaan voi.
Järkevintähän olisi poistaa tuet ja palata ennen EU.n aikaa olevaa järjästelmää.
Millä ne köyhät saataisiin nälkään kuolemaan? Silläkö, että kaupoissa nousisi ruuan hinta 10%?
Eiköhän eläkkeisiin ja sossunrahoihin pystyttäisi taikomaan sen verran korotusta, että heillä olisi varaa ihan luonnollisen hintaiseen ruokaan, jos se nyt siis edes olisi nykyistä kalliimpaa. Paljon halvemmaksi se syöntituen myöntäminen suoraan köyhälle tulee kuin maajussin kautta saman tuen kierrättäminen.
No jos kerran tosiaan on noin, että yksittäisenä ihmisenä minulla ei olekaan valtaa maailman asioihin, mutta Suomen asiat saan pistää kuntoon, niin mikäs siinä, hommiin vaan sitten! On sulla kanssa argumentit pienistä ihmisistä. Mutta ehkä oletkin itse Kekkonen, siinä tapauksessa ymmärrän vaikutusvaltasi Suomen asioihin.
Eikö se hinta ennen EU:ta tullut valtion ja maajussien määräämänä? Ei siis markkinoilta, niinkuin pitäisi? Se oli vielä sairaampi tilanne kuin nykyinen, jossa on edes lähestytty oikeita hintamekanismeja.
Koska mitään keskustelua puoleltasi ei tunnu syntyvän.
Taidat olla jonkin sortin idealisti, hyvä idealistejakin tarvitaan maailmassa.
Luin juuri jotain vanhaa Suomen historiaa, itsenäisyyden alkuajoilta.
Siinäkin mainittiin maltillisten jääneen vähemmistöön ja lähteneen pois asian tiimoilta ja tapahtumat vyöryivät miten vyöryivät eteenpäin siitä lähtien.
Tässä toinen linkki liittyen idealisteihin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sointula
tässä se toinen uupuva linkki
http://www.sosiomedia.fi/utopia/suomi_artikkeli.htm
Veronmaksaja on muun muassa elättäjä ja hyväntekijä! Eikö olekin mielenkiintoinen logiikka?
Toimeentulotuesta pidätettävällä verolla tuskin paljon ketään elätetään tai harjoitetaan hyväntekeväisyyttä.
Tällä palstalla pitäisi esim. vastata kysymyksiin, eikä vastauksen puutteessa kääntää keskustelua muihin aiheisiin.
Lait ovat poliitikkojen laatimia. Tavallisten kansalaisten kyky kansallisten- tai kansainvälisten päätösten tekoon on vähäinen.
USAn luodessa tukijärjestelmän, on muiden pakko seurata ison esimerkkiä.
Kaikki tuet pois, myös teollisuudesta! Työvoimallekin liikkumisvapaus yli rajojen! Vapaa markkinatalous säätää palkat ja hinnat.
Et taaskaan vastannut sinulle esitettyyn kysymykseen. Siksi vastaan kysyjälle puolestasi.
Syöntitukien, joita nykyään kutsutaan maataloustuiksi, poistuessa, ruuan hinta nousee ylettömästi. Vapaa markkinatalous, nääs.
Jos nyt esimerkiksi maidon 10 centin litrahinnan noususta tuottaja saa 4 centtiä ja teollisuus ja kauppa ottaa 6 centtiä, saa tuottaja vain 40% loppuhinnasta. 60% menee välittäjille.
Siis jos tuottajahinta nousee 10%, kuluttajahinta voi helposti nousta 100%. Siihen kaatuisi moni talous.
En tiedä, onko tämä nyt sitä paljon puhuttua maataloussosialismia, mutta näin homma todellisuudessa menee.
Ole varovainen toivomustesi suhteen, sillä ne saattavat toteutua!
Kyllä minä tässä parhaani mukaan olen kysymyksiin vastannut, aina kaikki eivät vaan ansaitse aikani haaskaamista. Voi toki kysyä toiseen kertaan, jos joku kohta jää todella kaivamaan mieltäsi.
Eli kun laita ovat poliitikkojen laatimia, niin meidän on turha niitä miettiä? No aletaanko juttelemaan sitten omista elämistämme? Mitä ostit kaupasta viimeksi? Oliko kiva viikonloppu? Entä mitä suunnittelit tällä viikolla tekeväsi?
USA:ssa tuetaan vähemmän kuin EU:ssa ja USA:ssakin on jo tajuttu alkaa riisumaan tukijärjestelmää.
Eiköhän tuo markkinatalouden säätämä palkkojen ja hintojen säätö myös toteudu aikanaan. Sitä kohti ollaan mielestäni menossa askel askeleelta.
Eihän tuo edellinen ainakaan mitään kysynytkään.
On kovin kyseenalaista, että nousevatko edes tuottajahinnat tukien poistuessa, ruuanhinnasta puhumattakaan. Varmaa on, että nousua ei voi ylettömäksi sanoa.
Miten ihmeessä perustelet, että muut ketjun osat nostavat kulujaan samaan tahtiin tai siis jopa kymmenen kertaa kovemmin kuin tuottaja? Huvittava ja täysin todellisuudesta irronnut ajatelma. Ei noille muille ketjun osasille aiheudu siitä mitään lisäkuluja, että tuottajahinta nousee.
Sosialismi ei ole markkinataloutta, yritä nyt sinäkin edes nämä kaksi asiaa erottaa toisistaan ennenkuin tulet höpisemään mitään.
tuollainen todellisuudesta irronnut. Ei se niistä lisäkuluista ole kiinni. Se on myös politiikkaa. Esim. jos maanviljelijä saa lisää rahaa tuotteiden hinnassa, haluavat myös lisää rahtarit, sitten elintarviketyöläiset ja sitten onkin vuorossa kaupan työntekijät. Loogista eikö? Ja muutenkin työntekijät saavat aina sovitut korotuksensa palkkoihin. Ei ole palkat ainakaan laskeneet. Ja palkat ei ole ainoita kuluja joita on. On paljon muitakin muuttuvia ja kiinteitä kuluja joita pitää ottaa huomioon. Ei voi siis olettaa etteikö muut ketjun osat nosta hintojaan, sillä täysin varmaa on että nostavat.
Jaa, että jos maataloustukijärjestelmät muutetaan, tulee koko yhteiskunta hamuamaan mahdollisia uusia rahoja, joita on jaossa? Satuilulta tuo lähinnä kuulostaa. Uskot varmaan, että kaupankassat tälläkin hetkellä silmä kovana tarkkailevat, että mitä tukia maajussit saavat ja paljonko tienaavat?
Palkat toki tulevat nousemaan sovitun mukaisesti, sekä muut kulut nousevat kuten tähän astikin, mutta sehän ei liity tähän keskusteluun millään tavalla. Taitaa sulta olla jutut loppu, kun pitää noin epätoivoisia tarinoita iskeä.
No, eikö muka niin ole jo nyt? Niin ne kassathan ne neuvottelevat niistä palkankorotuksista, Ahaa?
Olet aivan ilmeisesti levoton. Keskittymisharjoitteet voisivat auttaa.
tottakai kassojen palkat nousevat, mutta tuskinpa sillä on mitään tekemistä maatalousuudistusten kanssa, tai korkeintaan hyvin marginaalinen merkitys. Kysehän ei sitäpaitsi ole mistään maajussien palkankorotuksesta, vaan järjestelmän uusimisesta. Kauppojen kautta menevä rahavirta nousee aavistuksen JOS tuottajahinnat nousevat, mutta eivät palkat ole mitenkään sidottuja tuohon rahavirtaan.
on naisihmisen mieli. Auttavat tietenkin, jos niitä keskittyisi harjoittamaan (hih hih).
Ei maailma ole yksinkertainen paikka. Asioilla voi olla monenlaisia vaikutussuhteita. Mistä sitä etukäteen voi tietää mitä vaikutuksia tulisi olemaan.
Mistä sitä siis tietää, vaikka ruuan ja ylipäätään kaikkien tuotteiden hinnat tulisivat laskemaan, ja kaikkien palkat nousemaan.. ennustamattomat ovat Herramme tiet..
niin ja herrojemme tiet.
mistä näin kuultu?
Perustuu osin vientitukeihin heidän voimansa markkinoilla.
Kyllä kysyttiin. Lue uudelleen.
Tuottajahinnat nousevat tukien poistuessa, ja lujasti!
Käytäntö on osoittanut, että muut ketjun osat nostavat hintojaan (en maininnut kuluista) nopeammin kuin tuottaja. Eihän niille lisäkuluja tule, mutta kummasti vain korottavat kuluttajahintoja. Nehän pystyvät nostamaan kuluttajahintoja mielensä mukaan. Huvittavaa sinun mielestäsi, ei minun.
Maataloussosialismista mainitaan tällä palstalla usein. Siksi kysyin. Erotan kyllä markkinatalouden ja sosialismin erot.
Tottakai muut ketjun osat saattavat normaalisti nostaa hintojaan nopeammin kuin tuottaja, mutta ehkä ymmärrät, että ei ole kyse ihan normaaleista vuosikorotuksista, jos maataloustuet lopetetaan?
Eivätkä pysty mielensä mukaan korottamaan, kyllä niillä sentään jotain kilpailun tapaista on menossa.
Ai ajattelit, että kyselet sitten sosialismista varmuudeksi vähän joka viestin lopussa, että se joskus aukeaisi sinullekin?
Hintojen nousu on edelleen hyvin kyseenalaista, monet ihan yliopistojen professoreita myöten, väittävät, että hinnat eivät nousisi, vaan voisivat jopa laskea.
Järkähtämättömänlevoton ei maininnut mitään maataloustukijärjestelmien muuttamisesta.
Siksi kirjoituksesi loppuakaan ei voi ottaa vakavasti.
Jo on aikohin eletty kun tueton työläinen käskee toisia psymään aiheesa.
Älä väitä, ettei sinulta kysytty. Vastasinkin kysymykseen puolestasi.
Loppusepustuksesi onkin höpinää.
Okei, otetetaan sen verran takaisin, että USA:ssakin monet ovat purkamisen kannalla, mutta tuilla on myös puolustajansa, eli saahan nähdä mitä tapahtuu. Yleisesti maailmalla kuitenkin trendi on mm. Dohan kierroksen ansiosta purkamisen puolella, mutta saahan nähdä miten käy kun jotkut tahot haluavat tietenkin tienata muutenkin kuin työllään..
Esim. tuolla keskustelua tilanteesta.
http://www.ft.com/cms/s/0/9a5791fa-d370-11dc-b861-0000779fd2ac.html
Tarkennahan toki kuomaseni..
Jos kyseenalaistat ruuan hinnan nousun, lue Maatila ja Metsä palstalta, mitä metsäveli kirjoittaa vehnän hinnan noususta.
Viime kesänä on USAssa myyty vehnää alle $5.00 busheli. Nyt siitä tarjotaan $20.00 ja ylikin bushelilta.
Vehnän hinnan nousu nostaa muunkin ruuan hintaa.
Entä miten tämä liittyi maataloustukiaisiin ja niiden poiston aiheuttamaan hinnannousuun? Onko USA:sta nyt siis poistettu tukiaiset?
En pysy millään mukana ajatuksenjuoksussasi, joten kysele ja vastaile vaan puolestani jatkossakin, minulta se ei onnistu.
Lue viestiketju alusta loppuun. Sieltä ne löydät asiasta poikkeamisesi.
Esimerkiksi käy eräs kysymys, johon et vastannut. Vastasin ko. kysymykseen puolestasi.
Olen huomannut, ettei sinulta " onnistu" kannaltasi hankaliin kysymyksiin vastailu.
Viestini liittyi kirjotukseei, jossa kyseenalaistit ruuan hinnan nousun.
Ja jätit huomiotta, että kyse oli siitä, että nouseeko ruuan hinta tukien poiston myötä. Ei ollut lainkaan kyse yleisestä ruuan hintojen noususta, josta sinä aloit selittämään.
Lopeta jo sabotointi, pidä omat keskustelusi, kun emme kerran kykene osallistumaan samaan keskusteluun yhdessä.
kun sinulta ei onnistu edes sen esittäminen
Minä ja moni muu olemme esittäneet selkeitä kysymyksiä. Niihin vastaaminen ei sinulta onnistu.
Viestissäsi höpönhöpön et maininnut tukiaisia. Toit ne keskusteluun myöhemmin vain asioita sotkeaksesi.
USA ei poista maataloustukiaan, joten ruuan hinnat tulevat nousemaan. Ja kun farmarit ovat kokemuksistan viisastuneet, he pitävät hintavaatimukset korkealla.
Vai että teet avauksen ja sitten toteat kaiken turhaksi..
Miten olet ajatellut, että maajussiton tulevaisuus toimisi? Viljeltäisiinkö kaupungeissa parvekkeiden kukkapenkeissä perunaa? Ja pyydystettäisiin lokkeja pataan?
Järjettömyyttä minä vastustan ja maatalouden tukeminen Suomessa on järjetöntä. Koko maatalous saattaa olla järjetöntä Suomessa, mutta ehkä tulevaisuus vielä näyttää, onko Suomen maatalous elinkelpoinen reiluilla pelisäännöillä. Uskon, että joiltain osin Suomen maatalous nousee ennennäkemättömään kukoistukseen vapauden myötä, mutta suuri osa maajusseista taitaa joutua etsimään muita hommia.
raskasta luettavaa. Tätä samaa paskaa on jauhettu jo ties kuinka pitkään. Rakennemuutos etenee...
kun valkoiset lahtasivat punaisia kommunisteja, niin hommat väivät kesken,on meinaan liikaa vieläkin näitä telaketjurasvanahkakommunisteja oikeiden työtätekevien maanviljelijöiden elätettävänä.
Joko sieltä taas löytyy yksi sosialistisen maatalouden kannattaja, joka syyttää kommunisteja markkinataloudesta? Haukkuisit ennemmin vaikka homoksi tai vaan perinteisesti paskapääksi. Ne haukut eivät sentään olisi heti alusta pitäen epäloogisia itsensä kanssa.
Mutta minkäs teet, kun reppana on kasvatettu uskomaan, että kommari on paha, mutta sosiaalituki hyvä..
tulee ja vie sinunkin työpaikkasi sinne Kiinaan. Ei se katso ajatusmaailmaasi eikä haluasi niin kuin ei minunkaan omassa ammatissani. Turhaa on täällä inistä, meidän hyttysten, isommat pojat ja tytöt päättää asioista. Ei meitä täällä Suomessa tarvita oikein ketään. Kaikki on kallista ja matkat pitkiä. Viedään kaikki halvempiin maihin. Tukiongelmasta et kuitenkaan pääse edes siellä.
Yritetään nyt kuitenkin niin kauan kun täällä mitään kannattaa tehdä. Ties vaikka globalisaation pyörä pyörähätisi toiseen suuntaan jossain vaiheessa.
Tällä hetkellä Suomessa on kuitenkin ihan oikeasti ja aidosti kannattavia bisneksiä ja aloja, jotka tosin kärsivät maataloustukien maksamisesta. Kun maataloustukiaisjarru saataisiin Suomelta pois, lisääntyisivät menestymisen mahdollisuutemme globalisaatiossa. Ainakin pystyisimme pitkittämään Kiinaan muuttoamme. Tukiaisilla tapamme itsemme, koska ne eivät pitkän päälle vie mihinkään.
syöt tuettua joka tapauksessa ja varmasti elät pidempään kuin yrittämällä löytää tuetonta syötävää.
Hankala sitä tuettuakaan ruokaa on siinä vaiheessa syödä, kun ei ole työtä, eikä valtiolla varaa maksaa sossunrahojakaan, eikä sitten tietenkään nykyisiä maataloustukiakaan, jolloin se hinta nousee kuitenkin.
Ennemmin pidän työpaikkani ja maksan tuettomasta, vaikka tuontiruuastakin vähän kovempaa hintaa.
että aika moni yritys hyötyy näistä meidän tukiaisistamme ja aika moni työntekijäkin sekä näin myös valtio.
työalasi niin kerron minäkin sitten totuuksia.
Niin, että maataloustuet ovatkin kannattavaa bisnestä ja palautuvat moninkertaisina takaisin.. hohhoijaa.. Että nyt ollaan viimein keksitty keino, jolla sosialistinen järjestelmä hakkaa kannattavuudessaan kapitalistisen. Hienoa. Harmi, ettet ehtinyt kertomaan tästä Gorballe.
ajattelet niin kuinka moni ala hyötyy maataloudesta? Tiedätkö? En puhu nyt pelkästään tukiaisista. Mietippä jos kaikki maanviljelijät lopettaisivat nyt heti. Noin 70 000 tilaa. Aika monta tuhatta muuta työpaikkaa katoaisi samalla.
Maataloustuotteita saisi kyllä edelleen, vaikka tukimaatalous loppuisikin.
Eikä liika äkkinäisyys kannata, yhteiskunta ehtii sopeutua paremmin jos muutokset tehdään ajan kanssa.
Aika moni maanviljelijä saisi nopeasti muita töitä, etenkin jos olisi valmis muuttamaan. Tuonnin lisääntyessä ainakin kuljetuspuolelle avautuisi uusia paikkoja.
katoaisi vai jäätkö kohta eläkkeelle?Olet jo varmaan ostanutkin sitä tuetonta ruokaa. En ole löytänyt tuetonta, mutta haluankin suomalaista alkuperää olevaa ruokaa, koska vatsani on tottunut siihen. Tahtoopi tuolla ulkomailla turistit saada sitä salmonellaa ja turistiripulia.
Auvustajani kertoman mukaan kansallinen maataloustuki siellä kaukaisessa Suomessa on vipuvarsi kansantalouteen, sillä 600 miljoonan panostus poikii suoraan 3,3 mrd potin takaisin maatilallisten yksityiskulutus päälle, joka ylittää maagisen 4 mrd euron rajan.
Minä Gorba olen ylpeä teistä suomalaisita maajusseista.
olin hetkisen muualla. Mistä saisi tuettomia maataloustuotteita?
Yhteiskunta on tehnyt jo sopeutumispäätöksiä. Maatalouden työpaikkoja on ajettu alas vauhdilla.
Joo, niin saisi, itsekin tässä varautuessani tulevaan koulutin itseni. Mutta ei pelkästään meidän maanviljelijöiden pitäisi työllistyä. Ne kuljetusalan työpaikat täyttyisivät esim. työttömiksi jääneistä maitokuskeista, rehukuskeista, konekuskeista ym. Entäs seminologit, lomittajat, maataloussihteerit, konemyyjät, rehukonsultit, elintarviketyöläiset, tukitarkastajat, maatalouskonekorjaajat, karjantarkkailijat ym näin muutaman ammatin mainitakseni?
Eiköhän täältä katoa lähes kaikkien työpaikat siinä vaiheessa, kun kansantalous romahtaa.
Parasta olisi sunkin vaan tottua siihen ulkomaan ruokaan hiljalleen.
täällä sitten enää olla. Ja silloinhan se onkin jo sitten kotimaanruokaa, mitä syödään siellä kohdemaassa (tuella varmaankin sitäkin).
listaisitko niitä tuettomia tuontiruokia muillekin.
Uuden Seelannin lammas on ainakin lähellä tuetonta. Varmaan muutakin tuetonta tuontiruokaa löytyy.
Jos ei muuta keksitä noiden ammattiryhmien edustajille, niin maksetaan heille palkat suoraan, niin tod.näk. päästään samoilla kuluilla kuin maataloustuki.
Todellisuudessa se työvoimapula tulee meillekin ja auttaa melkoisesti semiootteja. Lisäksi suuri osa noiden ammattien harjoittajista kehittää kyllä itselleen aivan uusiakin työpaikkoja.
toimia. Ei tukirahoilla saada niitä palkkoja maksettua.
Tohon lampaaseen en ota kantaa, kun en tiedä lampaista tai niiden tuista. Kertokoon joku joka tietää.
Ai niinku, palvellaan toisiamme. Uskon ennemmin työpaikkapulaan.
Keksii kyl, keksii kyl.
Ei tässä sitten mitään hätää oo.
Lue aiemmista viestiketjuista avaus : Tukien saajat ja Lisää tukien saajia.
Se on lukemattomia kertoja täälläkin tuotu esiin, että Suomi on osa EU:ta, ja maataloustuet menee sen mukaan mitä EU:ssa päätetään. Pienellä Suomella ei paljon ole sanan sijaa tässä pelissä, paras mitä voidaan tehdä on ajaa omaa etua mahdollisimman hyvin, niin ne muutkin tekee. Suomessa 5 milj asukasta, EU:ssa lähes 500 milj.
Jos vastustat maataloustukia niin vastustat myöskin EU:ta, olettaisin?
Ihan joutavaa täällä filosofoida tukien järkevyydestä, Suomi on osa EU:ta ja sen sääntöjen mukaan mennään, oli ne sitten hyviä tai huonoja jonkun mielestä.
Niin, turhahan näistä on jauhaa, EU meidän elämistämme päättää kuitenkin.
Näin se vaan on.
tueton tuontiruoka, kun Uuden Seelannin lammaskaan ei ollut täysin tuetonta.
Lue ylempää Maaseutu vs kaupunki. Siitä saat vihjettä.
>Maataloustuotteita saisi kyllä edelleen, vaikka tukimaatalous loppuisikin.<
Oletko asiasta 100% varma? Luettele ne maat, jotka eivät tue maatalouttaan jossain muodossa!
totta kai olen 100% varma, että maataloustuotteita saisi ilmankin tukia, ei maatalous siitä mihinkään katoaisi, koska se on välttämättömyys ja toisaalta tuet eivät ole maataloudelle välttämättömyys, ne ovat välttämättömyys vain kilpailukyvyttömälle maataloudelle.
>Uuden Seelannin lammas on ainakin lähellä tuetonta<
Ehkä lähellä tuetonta, mutta tuettua kuitenkin.
Loppu viestistäsi onkin arvailua, sillä emme tiedä, mitä tulevaisuudessa tapahtuu.
Luettele nyt ne kysymäni maat!
Olet luultavasti palstan ainoa selvänäkijä. Itse en osaa 100% varmuudella ennustaa sekuntiakaan eteenpäin.
Oletko varma, että kaikki maat lopettaisivat maataloutensa tukemisen? Kuluttajahintojen noususta johtuva rääkynä pelottaisi poliittiset päättäjät.
EU päättää elämistämme liikaa.
Muistelen kysyneeni sinulta aiemminkin listaa maista, jotka myyvät tuetonta ruokaa, jota sitten syöt. Kysyn kuitenkin vielä.
Olettaen että ruokaa on, voit syödä niin kauan kun on tukia.
Et taida tietää, miksi Uuden Seelannin "ainakin lähellä tuetonta" lammasta pystytään myymään halvalla maapallon toisella puolella.
NZn ihmeen toimeenpanijat panivat AY-liikkeen matalaksi kertaheitolla. Työnantajat säätelivät palkat.
Lammasteurastamoilla palkat putosivat huimasti. Joka alalla pantiin laiskurit kilometritehtaalle ja jäljelle jääneiden työtahti kiristettiin äärimmilleen. Sosiaaliturva vähennettiin minimiin.
Tämän NZ-ihmeen pani toimeen työväenpuolue. Silloinen pääministeri tunnusti myöhemmin tehneensä erehdyksen. Maan talous olisi voitu tervehdyttää hiljalleen, ilman suuria kärsimyksiä ja taloudellisia vahinkoja.
Sen tietämäminen, että ihmiset haluavat syödä tulevaisuudessakin, ei kummoisia selvänäkijän kykyjä vaadi.
Maataloustukien lopettaminen on vähän samankaltainen juttu kuin päästöjen rajoittaminen ja ympäristönsuojeluohjelmat. Jotkut maat pullikoivat vastaan, ja hinnat saattavat nousta vähän, mutta tuet on kuitenkin lopetettava lopulta yhteisen edun nimissä.
Ja me päätämme EU:sta.
oikeesti päätetä. Me vaan valitaan muutama ihminen päättämään. Näilläkään ei ole kovin suurta vaikuttamismahdollisuutta, kuten olemme nähneet jo useamman kerran. Kovin on pieni mahdollisuus vaikuttaa, ainakin minun mielestäni.
Uusi Seelanti on sellainen maa. Ja jos alat nyt saivartelemaan, että tukea on se prosenttikin, niin saat nenäsi kipeeksi.
Muista teollisuusmaista en ole varma, mutta ainakin Suomea vähemmillä tuilla tullaan toimeen vähän kaikissa maissa. Kehitysmaita tuettomina toki löytyy, mutta niihin ei oikein voi verrata.
Tuota on vähän vaikea uskoa ilman todisteita. Kyllä minun käsittääkseen NZ:n työntekijöiden olot ovat aika lähellä suomalaisia, kuten myös sosiaaliturva. Sosiaaliturvan ja hyvinvointiyhteiskunnan osaltahan puhuttiin NZ:n mallista esimerkkinä joitain vuosia sitten.
No ihan samalla tavalla voi sanoa vaikka kunnallispolitiikastakin. Jos tuo on lähtökohta, niin älä sitten osallistu näihin keskusteluihin. Kuten olet ehkä huomannut, ainakin minun aiheeni ovat melkoisen poliittisia, turha niihin on vastailla tuolla asenteella lainkaan.
melkoisen paljon läheisempi kuitenkin. Kunnallispolitiikalla voi jopa vaikuttaa omiin asioihinsa. Voitko Sinä vaikuttaa EU:ssa samoin? Vähän kyllä asiaa epäilen.
Sovitaan sitten niin, että sinä osallistut enää vain kunnallispolitiikkaa koskeviin keskusteluihin.
Mihin vedät vaikuttamisen rajat? Entä Helsingin kunnallispolitiikka, voiko siihen yksi pieni ihminen vaikuttaa? Entäs maakuntiin? Eduskuntaan? Pohjoismaihin? Missä kohtaa demokratia loppuu? Onko sinun asettamasi raja absoluuttinen totuus?
sopia, mutta jos sitten kuitenkin lipsahtaakin aidan taakse ei voi luvata.
Voi tietysti vaikuttaa. Ei se vaan minusta tunnu niin läheiseltä. Mutustahan tässä on kyse.
Äänestän kuitenkin minäkin vaaleissa, vaikka en todellisuudessa aina tiedä mitä kyseiset henkilöt oikeasti ajattelevat asioista. Julkisuuskuva on monesti eri kuin se mitä oikeasti tehdään.
Oikeassa olet siinä, että en ole kovin poliittinen henkilö. Jos oikeasti haluaisi vaikuttaa, pitäisi myös varmaan liittyä johonkin puolueeseen ja koettaa ehdokkaaksi. En vaan tunne sitä asiaa omakseni ja se siitä.
Suomalaisia on vähän yli 1 % EU:n kansalaisista. Sillä prosenttiluvulla me voimme vaikuttaa EU:n päätöksiin. Tälläkin palstalla neuvotaan, että pitäis tehdä sitä ja tätä, käytännössä tehdään niinkuin EU määrää.
Vastaa kysymykseen.
Sepä vastaus. "Uusi Seelanti on sellainen maa".
Yhdestä prosentista mainitsit sinä.
Miksi huutelet Suomen tuilla, jos et tiedä muiden maiden tuista?
Miten niin en tiedä muiden maiden tuista? Kyllä minä niistä sentään jotain tiedän. Pitäisikö tässä nyt jokainen maailman maa tukinensa tietää ja tuntea? Kuinka hyvin itse ne tunnet? Kuitenkin Suomen tuista puhut sinäkin.
Taidat olla jonkunlainen bullshit-generaattori, tarkoituksena vain viedä aikaani ja johdattaa keskustelu johonkin kummallisuuksiin? Kysele ja vastaile vaan omiin viesteihisi, niin säästyy aikaa ja vaivaa muilta.
Ja minua on ehkä 0,00000000000001% suomalaisista. Sillä voimalla voin vaikutta Suomen päätöksiin. Ei tunnu kynnyskysymykseltä mielestäni lisätä tuohon pari nollaa, niin ollaan jo EU:n tasolla.
Sinä tässä meuhaat Suomen maataloustuloista minua enemmän. Minä vain etupäässä kumoan väitteitäsi.
Jos tiedät eri maiden tuista, anna tulla. Älä pidä kynttilääsi vakan alla.
Kun argumentit loppuvat, alkaa vastapuolen nimitteleminen.
En ole johdattanut keskustelua johonkin kummallisuuksiin.
Myöhemmät hallitukset ovat korjailleet asioita.
Mitä me pystymme päättämään EUsta?
Tuosta prosenttiluvusta voi laskea, että Suomen väkiluku on kymmenen miljoonaa miljardia ihmistä. Samanlaista liioittelua kuin moni muukin juttu tällä palstalla.
Politiikkaa se on kunnallispolitiikkakin. Siinä kuitenkin asioista pystyy päättämään pienemmällä joukolla kuin EUssa.
Helppo siellä seelannissa on olla ilman tukia, kun mahdolliset kilpailijat ovat valtameren takana lähes toisella puolella maapalloa. Saa pyytää elintarvikkeista mitä lystää ilman pelkoa kilpailusta. Naapuri Australia samanlainen tapaus.
Ai maataloustukiväitteideni kumoaminen ei siis ole ollenkaan keskustelua maataloustuista? Minä siis keskustelen maataloustuista, sinä et? Onko sinun aiheesi sitten minä vai mikä?
Mietityttää kyllä, että mitä vailla olet, mutta ei se ainakaan ole keskustelu.
Kaiken.
Voihan kauhia paikka, sattuikohan minulle laskuvirhe? Olen hirviän pahoillani.
sinne Bryssleliin, alkaa jotain tapahtumaan täällä kun voi vain puhua. sanoistasi tekoihin.
jos vaikka näillä keskusteluillakin maailma muuttuisi..
paras mennä sinne Brysseliin.
Joo, lukaisin tämän aloituksen vasta nyt, joten vastaankin vasta nyt, vaikkei tämä aloitus minua alunperin koskenutkaan.
Olen saama mieltä.
Terveiset thaimaasta lämmintä riitti ja mukavaa oli. Katsos asiat on niin että näitä tuettuja työläisiä ottaa suunnattomasti pataan kun huomasivat että se on Suomalainen viljelijä joka heitä elättää, se on kova pala joka ei nielemällä mene kurkusta alas. Ei niille järkeä kannata tupata, jos on pillillä annettu niin ei kannata vaatia, suurin totuus on se että ainut kyky johon pystytään on heidän elättäjin haukkuminen joka on Suomalainen viljelijä kaikessa kauneudessaan, mikään ei ole mukavampaa kuin huomata heidän jokapäiväinen istuminen koneelle ja katsoa tuota samaa tyhjänpäiväistä toisteluaan :)