Turhaa rakentamista kaupungin vähillä rahoilla.
Kaikki Kupittaalla jalkapalloa ikinäkään katsomassa käyneet sen tietävät: Kupittaan stadionin se pääty, johon uutta valtavaa tuhannen hengen lisäkatomoa nyt rakennetaan, on pelin seuraamisen kannalta aivan väärässä päässä kenttää. Aurinko paistaa aina(!?) jalakallopelien aikaan illansuussa, useimmin matalalta, suoraan kentän itäpäädyn katsojien, niinkuin maalivahdinkin silmiin. Luulisi jalkapalloherrojen olevan enemmänkin huolissaan tästä seikasta! Taitaa raha kiilua enemmän silmissä, kuin peli- ja katsomisolosuhteet.
Kun uusi katsomo rakennetaan, on se ehdottoamsti tehtävä vastakkaiseen päätyyn kuin nyt suunnitellaan. Vai tuliko hätäpäissään tehtyä suunnitteluvirhe, silloin kun yhtäkkiä päätettiin rakentaa toinen harjoitusjäähalli uuden tekojäähallin viereen, kun se kerran "ilmaiseksi" saatiin, niin ettei siihen nyt lisäkatsomoa mahdukaan?
Mitä ihmeen järkeä on nyt rakentaa kelvoton katsomo, joka takuuvarmasti jää tyhjilleen? Koska sitä ei kateta, sitä ei käytetä pilvisenä päivänä eli sateen uhatessa, mutta aurinkoisina päivinä sen käyttö vasta on täysin mahdotonta.
Tiedetäänkö uusi lisäkatsomo jo ennen valmistumistaan täydeksi sudeksi. Syntyykö siitä uusi turkulainen suunnittelun rikkaruoho ja fiasko?
Kaikki Kupittaalla jalkapalloa ikinäkään katsomassa käyneet sen tietävät: Kupittaan stadionin se pääty, johon uutta valtavaa tuhannen hengen lisäkatomoa nyt rakennetaan, on pelin seuraamisen kannalta aivan väärässä päässä kenttää. Aurinko paistaa aina(!?) jalakallopelien aikaan illansuussa, useimmin matalalta, suoraan kentän itäpäädyn katsojien, niinkuin maalivahdinkin silmiin. Luulisi jalkapalloherrojen olevan enemmänkin huolissaan tästä seikasta! Taitaa raha kiilua enemmän silmissä, kuin peli- ja katsomisolosuhteet.
Kun uusi katsomo rakennetaan, on se ehdottoamsti tehtävä vastakkaiseen päätyyn kuin nyt suunnitellaan. Vai tuliko hätäpäissään tehtyä suunnitteluvirhe, silloin kun yhtäkkiä päätettiin rakentaa toinen harjoitusjäähalli uuden tekojäähallin viereen, kun se kerran "ilmaiseksi" saatiin, niin ettei siihen nyt lisäkatsomoa mahdukaan?
Mitä ihmeen järkeä on nyt rakentaa kelvoton katsomo, joka takuuvarmasti jää tyhjilleen? Koska sitä ei kateta, sitä ei käytetä pilvisenä päivänä eli sateen uhatessa, mutta aurinkoisina päivinä sen käyttö vasta on täysin mahdotonta.
Tiedetäänkö uusi lisäkatsomo jo ennen valmistumistaan täydeksi sudeksi. Syntyykö siitä uusi turkulainen suunnittelun rikkaruoho ja fiasko?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Kyllä oikea. Se ilta-aurinko paistaa sinne ikävästi ja pelin seuraaminen ei häikäisyn takia ole nautittavaa.Se vaan taitaa olla ainoa mahdollisuus enää uuden hallin takia. Saisiko hallin puoleiseen päätyyn jonkin häikäisyä estävän verhon/verkon vai onko korkeus este??
VIP katsomon. Siihen voisi sijoittaa aitioita esim. kaupungin herrojen oman. Vaakuna päälle tottakai.
Ei ne mitään peliä seuraa kuitenkaan, koska
ne saavat ja niiden pitää edustaa.
Siis rakennetaan vaan!!
Mulla olisi autotalli vuokrattavana. Turun kaupungin tulee se vuokrata 2 000 eurolla kuussa! Tallissa on sähköt ja se on lämmitettävissä. Neliöitä on parinkymmenen paikkeilla.
Turun kaupungin on nämä tilat vuokrattava, minulla ei niille ole tarvetta. Vuokra pyyntö on vain 100 euroa kuulta. Vuokrasopimus tulee tehdä 50 vuodeksi.
Näin sanoin lähetän kaupungille laskun, ensimmäinen erä 18. helmikuuta.
Pääasia, että teoreettinen katsomokapasiteetti täyttyy ja naisten mm-pallot voidaan järjestää!
Olsisko tämä sitten sitä aitoa jalkainvälistä kansanpalloa?
Jos ja kun kerran mukamas potkupallo ihmisiä kiinnostaa, niin katetaan katsomon kulut sitten maksavalla yleisölllä. Lippuun vaan lisää hintaa!
Turha tähän on kaupunkia sotkea!
Ei kaupunki lipoutulojen korottamisesta mitään hyödy. Pääsylipputulot menee seuralle, ja MM-kisoista pääosin Wadalle!
Tähän onkin saatava muutos.
Jos tulee voittoa, niin osa on tilitettävä kaupungille!
Turku TV:n uutisissa oli kuvaa mielenilmauksesta Veritas stadionin katsomon puolesta. Missä oli ihmiset? Paikkalla olin noin 20 aktiivista jalkapallofania!
Kaupunki päätti 20 vuoden pituisen, itselleen erittäin epäedullisen vuokrasopimuksen kilpailuttamatta.
Jos Vanhainkodissa odotellaan vaipanvaihdon kanssa viikkotolkulla kilpailuttamisen tuloksia, kuinka miljoonasopimus turhanpanttina olevista tiloista voidaan tehdä mutu-menetelmällä ilman?
Demokraattista päätöksentekoa ja turuntautia kamalimmillaan! Kuka painostaa kaupungin ylintä päätösvaltaa käyttävää kaupunginhallitusta osallistumaan lisäkatsomon rakentamiseen 1,2 miljoonalla eurolla?
Lisäkatsomon tiloista päätettiin vuokrata 60 000 eurolla vuodessa lämmintä varastotilaa 20 vuodeksi. Kilapiluttamatta tehtiin siis päätös 1,2 miljoonan investoinnista!
Nykyisin käytettävissä olevat vastaavat tilat ovat maksaneet 28 000 euroa vuodessa, uusista tiloista maksetaan 60 000 euroa vuodessa. Lisäkustannuksia siis syntyy sovitun 20 vuoden aikana vähitntään 600 000 (lue yli puoli miljoonaa) euroa!
Miten demokraattinen päätöksenteko Turussa toimii? Näyttäisi siltä, että pieni intressiryhmä on onnistunut median avustuksella käyttämään ulkoparlamentaarista painostusta ajaakseen omia etujaan suuren enemmistön kustannuksella.
Hyvä, edustajamme kaupunginhallituksessa, hyvä! Vieläkö kehtaatte näyttäytyä kirkkain otsin kaupungilla?
Vuokran lisäksi kaupungin kuluiksi lienee laskettava ainakin tontin arvo normaaleine rakennusoikeuskorvauksineen ja liittymismaksuinen(300 00 euroa?), verotuksen osuus, suuren varastohallin huolto- ja lämmityskulut, hekilöstökulut ym. OPn myös luultavaa, että stadionin seuroilta perittävät kulut nousevat huomattavasti. se taas tietää kaupungille lisäkuluja seurojen toiminta.avustuksissa, jotka nekaan eivöät ihan pienet liene.
Luulenpa, että hankkeen hinta on lähellepiti yhteneväinen Pennisillan kanssa, johon kaupungilla kuulemma ei olisi nyt varaa. Ketä suoritti priorisoinnin ja kenen hyväksi?
Turun osallistuminen näytti ilmeisesti olevan koko em-kisojen Suomeen saamisen edellytys. Toisin sanoen Turusta olisi tullut syntipukki, jos em-kisojen saaminen olisi huomattavasti vaaraantunut.
Tällöin, mitä mahdollisuuksia Turulla oli? Turun maine ei kestä kolauksia, jossa muualla Suomessa nähtäisiin Turku syyllisenä, jonkun suuren kansainvälisen haasteen menettämisestä. Varsinkin kun meille oli tarjottu porkkanaakin.
Pahemmaksi kieltäytymisen tekisi se, että valtio on muutenkin tukenut suuresti kupittaan urheilupuiston rakentamista. Oltaisiin purtu ruokkivaa kättä.
Eli! Meillä ei ollut valinnan varaa. Turun tautia oli ainoastaan se, että kuvion olisi pitänyt olla jo kaukaa selvä, eikä asiasta ollut enää mitään järkeä keskustella ja aikaa olisi jäänyt muiden hankkeiden setvimiseen.
En ole missään nähnyt kerrottavan, missä tai ketä olisis sanonut, ettei Suomi saa kisoja ellei Turkuun saada päätyakstomoa, eikä ainakaan sellaista, josta ei näe kentälle! Tästähän oli kyse.
Vaan ei se estä päättäjiä toimimasta huhupuheitten perusteellakaan, eiväthän he joudu mistään vastuuseen.
Turku sijoitti rahaa Kupittaan jalkapallostadionin lisäkatsomoon 1,2 miljoonaa euroa! Luku syntyy kertomalla katsomoon rakennettavien lämpimien varastotilojen vuosivuokra 60 000 euroa vuokravuosilla (20). Ero saman asian ajavien nykyisten tilojen vuokraan verrattuna on 32 000 euroa vuodessa eli koko vuokra-aikana yhteensä reilusti yli 600 000 euroa! Ei vähän sekään.
Päätös syntyi kilpailuttamatta. Varastotilojen osuudesta rakennuskustannuksistakaan ei liene muuta kuin mutu-tietoa?
Herää epäilys, että nyt olivat kyseessä pienen erityisryhmän, median avustuksella, käyttämät törkeät ulkoparlamentaariset painostuskeinot omien etujen ajamisessa.
Unohtivatko kaupunginisät suuressa innossaan tyystin ylivertaisen enemmistön edun? Ketä meidän asoista päättää, ketä meitä hallitsee?
Demokraattisesti tehtyihin päätöksiin - myös turkulaisen "demokratian" aikaansaamiin - on tyytyminen, aivan samoin kuin jätekuljetusten kilpailuttamisen kieltämiseenkin!