sillä hedelmistään puu tunnetaan.
Muinainen profeettalaki menee seuraavasti:
"18:20 Mutta profeetta, joka julkeaa puhua minun nimessäni jotakin, jota minä en ole käskenyt hänen puhua, tahi puhuu muiden jumalien nimessä, sellainen profeetta kuolkoon.'
18:21 Ja jos sinä ajattelet sydämessäsi: 'Mistä me tiedämme, mikä sana ei ole Herran puhetta?' niin huomaa:
18:22 kun profeetta puhuu Herran nimessä, ja kun se, mitä hän on puhunut, ei tapahdu eikä käy toteen, niin sitä sanaa Herra ei ole puhunut; julkeuttaan se profeetta on niin puhunut; älä pelkää häntä."
Miten olisikaan käynyt Muhamedin?
Katsotaanpa tunnettua arvausta.
"2. Roomalaiset on voitettu
3. lähellä olevassa maassa, mutta lähitulevaisuudessa he tappionsa jälkeen pääsevät voittajiksi
4. vähemmässä kuin kymmenessä vuodessa.
Jumalalle kuuluu käskyvalta alussa ja lopussa, ja tuona päivänä uskovaiset ovat onnellisia"
"S. 30:2-4:
"The Roman Empire has been defeated - in a land close by: But they, (even) after (this) defeat of theirs, will soon be victorious - within a few years."
Eli siis profetian lähtökohtana on se että Bysantit olivat voitokkaita Persialaisista, ja jotka aluksi olivat lyöneet heidät.
Tämä sisältää kaksi merkittävää ongelmaa.
- Sana Bidh'un tarkoittaa Yusuf Alin mukaan 3-9 vuoden aikaa. Mutta historiallinen tosiasia on se että persialaiset voittivat Bysantilaiset ja valtasivat Jerusalemin n. 614, tai 615. Bysantilainen vastaisku alkoi aikaisintaan vuonna 622, ja voitto tuli vuonna 628, täten tuo ajanjakso on 13-14 vuotta.
- Myöskin ajan määrittelmän epätarkkuus riippuen käännöksestä "muutama vuosi-few years" ja "vähemässä kuin kymmenessä vuodessa" osoittavat omniscientiselta allulta, ja tämän profeetaltaan epävarmuuttaan kyvyistään arvata.
Tässä näin alkuunsa.
Muinainen profeettalaki menee seuraavasti:
"18:20 Mutta profeetta, joka julkeaa puhua minun nimessäni jotakin, jota minä en ole käskenyt hänen puhua, tahi puhuu muiden jumalien nimessä, sellainen profeetta kuolkoon.'
18:21 Ja jos sinä ajattelet sydämessäsi: 'Mistä me tiedämme, mikä sana ei ole Herran puhetta?' niin huomaa:
18:22 kun profeetta puhuu Herran nimessä, ja kun se, mitä hän on puhunut, ei tapahdu eikä käy toteen, niin sitä sanaa Herra ei ole puhunut; julkeuttaan se profeetta on niin puhunut; älä pelkää häntä."
Miten olisikaan käynyt Muhamedin?
Katsotaanpa tunnettua arvausta.
"2. Roomalaiset on voitettu
3. lähellä olevassa maassa, mutta lähitulevaisuudessa he tappionsa jälkeen pääsevät voittajiksi
4. vähemmässä kuin kymmenessä vuodessa.
Jumalalle kuuluu käskyvalta alussa ja lopussa, ja tuona päivänä uskovaiset ovat onnellisia"
"S. 30:2-4:
"The Roman Empire has been defeated - in a land close by: But they, (even) after (this) defeat of theirs, will soon be victorious - within a few years."
Eli siis profetian lähtökohtana on se että Bysantit olivat voitokkaita Persialaisista, ja jotka aluksi olivat lyöneet heidät.
Tämä sisältää kaksi merkittävää ongelmaa.
- Sana Bidh'un tarkoittaa Yusuf Alin mukaan 3-9 vuoden aikaa. Mutta historiallinen tosiasia on se että persialaiset voittivat Bysantilaiset ja valtasivat Jerusalemin n. 614, tai 615. Bysantilainen vastaisku alkoi aikaisintaan vuonna 622, ja voitto tuli vuonna 628, täten tuo ajanjakso on 13-14 vuotta.
- Myöskin ajan määrittelmän epätarkkuus riippuen käännöksestä "muutama vuosi-few years" ja "vähemässä kuin kymmenessä vuodessa" osoittavat omniscientiselta allulta, ja tämän profeetaltaan epävarmuuttaan kyvyistään arvata.
Tässä näin alkuunsa.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.