katsotaan ja ihmetellään näitäkin tositarinoita.
Tänään Homeloukusta
TV2 klo 20.55
494083
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 49
Vanhimmat
on kusetuksista ennenkin tehty ohjelmia. Karpo teki monta! Oliko vaikutusta? E I O L L U T!!
Ja ei vaikuta tämäkään mihinkään. Lisää hulluja ja mielenvikasia vaan tulee lisää, ainakin tälle palstalle.
että saat seuraa niistä mainitsemistasi hulluista ja mielenvikaisista joita palstalle tulee?
On ne murheet sinullakin:)
aika laillakin. Tämän ja MOT:in kuntotarkastusohjelma levittää jo melko laajalle tietoa ainakin siitä, että kuntotarkastusraportteihin ei kannata luottaa. Ihmiset tulevat laajasti myös tietoiseksi esimerkiksi siitä, mitä tunkkainen haju talossa tarkoittaa. Monet luulevat vieläkin, että se on jotakin, joka lähtee tuulettamalla tai siivomalla tai viimeistään vähän pintoja maalaamalla. Kun ihmiset tiedostavat ummehtuneen hajun merkityksen, ei hometaloja enää myydä yhtä helposti tosta noin vaan. Ostajat valpastuvat.
Hyytävä jännitysnäytelmä
Homeloukku
TV2 klo 20.55
SUOMI ei kyllä millään tule toimeen ilman Yleisradiota! Missään muualla mediassa ei enää ymmärretä satsata tutkivaan journalismiin, vaikka se on ylivoimaisesti paras tapa palvella yleisöä.
Omaperäinen ja hätkähdyttävä Homeloukku on hieno esimerkki siitä, että tutkiminen kannattaa aina.
Kuusiosaisessa, jatkuvajuonisessa dokumenttisarjassa seurataan neljän perheen haaveiden romahtamista sekä taistelua oikeuden saamiseksi, kun unelmien koti alkaakin uhata terveyttä ja taloutta.
OHJELMA on toteutettu poikkeuksellisella tavalla, aikaa, vaivaa ja dramatiikkaa säästämättä. Ja se näkyy lopputuloksessa. Tuntuu kuin katselisi kauhusarjaa!
Pilotissa sukelletaan kahden nuoren perheen tuoreeseen kesäidylliin. Oman talon pihassa hehkuvat marjat, omenat sekä rehevät kukkaistutukset, joiden eteen on tehty ahkerasti työtä.
Syksyllä kaikki on toisin: juuri ostettu talo alkaa haista inhottavasti, kun ovet on pakko pitää kiinni. Perhe sairastelee koko ajan, flunssat, astmaoireet, ihottumat ja korvatulehdukset riivaavat.
Ei auta kuin sanoa ruma sana: home. Mutta kuntotarkastajahan tutki talon ennen kauppaa!
MYÖTÄELÄMISEN tunne on vahva sarjaa katsoessa.
Ja kiukku nousee. Piru vie, on törkeä vääryys, elleivät terveydestään ja omaisuudestaan taistelevat perheet saa oikeutta! Tuossa voisin olla minä. En tiedä mitään taloista ja jos ostaisin sellaisen, joutuisin luottamaan asiantuntijoihin.
Mutta voiko heihin luottaa? Terveystarkastajan kanta ainakin on tyly: herrasväki kuvittelee heti sairastuvansa, kun joku vain mainitsee sanan home. Hah!
Ansiokkaan dokumenttisarjan on ohjannut ja käsikirjoittanut Jussi Jormanainen.
avoimen kriittisesti. Samoin myös näillä hometutkimuksilla on myös se kääntöpuoli: etsitään vikoja vaikka väkisin ja teetetään taloyhtiöillä mittavia tutkimuksia ilman mitään todellisia viitteitä homevauriosta. Mihinkähän tämäkin hysteria vielä päätyy.
tekevät taloyhtiöt ja/tai sitten ne ovat monesti vielä vääränlaisia tutkimuksia ammattilaisilta joilla ei ole minkäänlaista oikeaa kokemusta kosteuden aiheuttamista homevaurioista. Kalliiksi ne tulevat juuri siksi että niitä turhia tutkimuksia tehdään ja osutaan oikeaan vasta monen turhan asiantuntijan käyttämisen jälkeen ja monen turhan laskun jälkeen.
Kuten tuolla toisaalla ketjussa jollakin välähti hyvin, että tähtiluokitus pitäisi olla näillä asiantuntijoilla jotta tietää kenet kannattaa ottaa. Turhia ne tähtiluokitukset ovat rakennuksille jos pahin pettää eli pohja eli rakennualan asiantuntijoiden asiantuntemus.
En tiedä mitkä ovat niitä oikeita tutkimuksia, mutta jos asunto revitään lattiasta kattoon auki ja mitään vikaa ei löydy, mitä sen jälkeen mielestäsi pitäisi tutkia vai onko tuo riittävän perusteellinen toimenpide?
Aina pitäisi tutkimusten laajentamiseksi olla jotain muutakin viitettä homeesta kuin asukkaan nenän tukkoisuus.
kun viranomaistaholla myönnetään homeiden ja bakteerien terveyttä vammauttava vaikutus ja kun pystymme puhumaan asioista avoimesti.
Kuka tässä nyt ei ole myöntänyt ja mitä?
Monesti ongelma on siinä, että asioita usein paisutellaan ja hyvin herkästi lähes kaikki asukkaan ongelmat ollaan laittamassa asunnossa piilevien mikrobien syyksi, oli niitä tai ei. Jos olematonta aletaan etsimään, silloin avoin keskustelu todellakin olisi tarpeen.
Tuollaiset asunnot joita oli eilisessä ohjelmassa on ihan varmasti kohteita jotka pitäisi tutkia perinpohjin. Tosin, jokaisesta niistä löytyy enemmän tai vähemmän mikrobikasvustoa. Tuollaiset talot edellyttävät AINA perusteellista kunnostusta, ellei sitä ole jo aikaisemmin tehty.
Miten mielestäsi pitäisi suhtautua ulkoilmassa oleviin mikrobeihin?
Olipas mielenkiintoinen ohjelma. Tuossa näytettiin konkreettisesti mitä tapahtuu kun ostajilla ei ole rakennusalasta tietoa ja he luottavat myyjän ja varsinkin auktorisoidun kuntatarkastajan lausumiin.
Toivottavasti noiden perheiden osalta lopputulos olisi edes kohtuullinen.
Eniten ihmetyttää ohjelmassa esiintynyt AUKTORISOITU kuntotarkastaja. Miten hän on voinut edes kirjoittaa mitään kuntotartkastussraporttia kun hän ei ole edes tarkastanut taloa, kuten itse kertoi. Hänen työvälineinään tuntui oevan vain kynä, lehtiö ja kamera. Ei sellaisella varustuksella ja työtavoilla mitään oikeaa kuntotarkastusraporttia pysty tekemään.
Mielestäni oikeus ja kohtuus olisi se, että myyjät ja AUKTORISOITU kuntotarkastaja joutuisivat yhdessä maksamaan perheiden kaikki kulut jotka heille on aiheutunut näistä homeongelmista. Kuntotarkastajalta myös auktorisoinnit pois.
Tuollanen reilu 50-v vanha puutalo, johon ei ole tehty täydellistä peruskorjausta on periaatteessa purkukunnossa tai kaikki uusiksi. Nuo "pintaremonttijutut" ovat tietty höpöjä ja kuntotutkimukset sinänsä jopa liki turhia. Eipä noista tosin ollut maksettukaan kuin reipas tontin hinta (tiedän alueen). Purkaminen ja romujen kuljetus tietysti lisää kustannuksia. Harmittavaa tietty siinä mielessä, että ostajilla oli ollut väärä käsitys mitä olivat ostamassa. Tuossa ei tosin myyjäkään voi täysin vetäytyä vastuusta.
ohjelma.Varmaan aika harvassa on ne talon ostajat jotka osaa kiinnittää huomiota noihin kosteusilmiöihin jotka tulee vasta syksyaikaan esille normaalina kondensoitumisena.Yleensä vesivahinko mielletään vesijohtoverkoston vuodoksi ja siitä alkunsa saaneeksi kosteusvaurioksi.Mutta että sama tapahtuu normalisten vuodenaikojen vaihtelun ulkolämpötilamuutosten seurauksena on varmaan vähemmän tiedossa,myöskin rakentajien ja remontintekijöiden jotka tekee tuollaista työtä niin tietämyksessä näyttää olevan puutteita kun pienellä virheellä voidaan pilata koko työ
ettei ole mitään järkeä ostaa reilut 50-v puutaloa, jota ei ole kunnolla peruskorjattu, ainakaan siinä mielessä, että asustelee siinä samalla kun pikkuhiljaa sitä laittelee. Ei sellaista olekan, joka ei tuoksahtaisi jostain päin "mummon mökille". Nuo kaksi ohjelman taloa oli kyllä vielä tyyppiesimerkkejä. Vähintä mitä pitäisi tehdä on avata kaikki lattiat, kattorakenteet, seinät, tarkistaa ne ja uusia eristeet sekä vioittuneet paikat, jonka jälkeen ollaan vielä lähtöviivalla. Kattopinnoite on myös uusittava samalla. Tuollakin hommalla tosin saa asunnosta yleensä jo asumiskelpoisen ja siitä on sitten hyvä jatkaa jos budjetissa ei ole heti varaa laittaa kaikkea kuntoon.
Veikkaisin, että tuolla Kangasalla, vastaavalla alueella ja tontilla uusi 100m2 talo maksaa 220-250 tmk ylöspäin. Tuohan oli maksanut karvan päälle 100 tmk.
Mitähän tuollasen pakettitalon teettäminen maksaisi jos on tontti valmiina. Olisikohan jotain luokkaa 150 tmk ylöspäin.
ohjelma uudestaan ja kuuntele tarkoin niin sinäkin hoksaat mikä oli vuosi.
Ja jos et sittenkään käsitä niin rahana oli EURO ei markka, hieman eri juttu vai mitä?
On se hyvä, että näitäkin juttuja pengotaan. Toisaalta katsoja voi saada asioista aika yksioikoisen kuvan, kun etsitään hometta -> joo löytyi ja case closed. Melkein jokaisen vanhan talon yläpohjassa ja lämpöeristetyssä vinokatossa on kondenssia tuuletuksen vaillinaisuuden vuoksi ja hometta. Silti hyvin harvassa niistä kyseinen "ongelma" aiheuttaa asumiselle haittaa ja vaatii toimenpiteitä. Mihin ne rajat vedetään, jolloin asoille on jotain tehtävä ja kuka ne rajat vetää? Vai pannaanko kaikki kattorakenteet, jotka eivät ole tehdyt 2000-luvun rakennusmääräysten ja ohjeiden mukaan, remonttiin vaan?
Haisevan putulattian hajun pitäisi kyllä joka välittäjän ja kuntotarkastajan tunnistaa heti ovella. Tuottamuksellista kusetusta, ellei siihen puutu.
joilla ei oma älli ole pelanut yhtään. Ohjelmassa näytettiin vähemmän asiaa ja ememmän kauniita siskoksia.
Heidän olisi ostajina pitänyt tutkia talonsa ennen kauppaa. Kyllä homeen haistaa kesälläkin ja ne kattopellit paistoivat ostohetkelläkin siellä vintissä. Olisivat huomanneet sen muovipussivirityksenkin.
Ja "kuntotarkastaja" oli aivan uskomaton. Miksei tähän puututa lailla. Joku vastuuhan heillä pitäisi olla.
Toivoisi ohjelmaan asiallisempaa ja tiukempaa otetta MOTin tyyliin.
turha syylistää ostajaa! myyjä ja kuntotarkastaja ovat ne joita pitää osoitella! ostajan olisi voitava luottaa auktorisoituun kuntotarkastajaan!
kuntotarkastus maksaa helposti sen 500-800e ja se on parissa tunnissa ohi. luulisi että heillä olisi jotain vastuutakin, kun kerran voivat tuollaisia summia laskuttaa. valitettavasti heillä ei tunnu olevan vastuuta? onkohan kukaan vielä vienyt kuntotarkastajaa oikeuteen ohjelman kaltaisissa tilanteissa? (tuskin on nimittäin ainut laatuaan tuo tapaus)
Vastuu on myyjällä (välittäjällä myös jos on muunnellut totuutta tai jättänyt kertomatta tiedossaan olevia, kohteen arvoon tai kuntoon oleellisesti vaikuttavia asioita) ja ostajalla riippuen tietysti mitä on sovittu. Jos muuta ei ole sovittu, niin vastuu PIILOVIOISTA on myyjällä.
Tuollaisen ja tuon ikäisen talon kauppakirjaan pitäisi laittaa maininta: Myydään purettavaksi tai ainakin täydellisesti peruskorjattavaksi. Ehkä tämä herättäisi ostajankin ajattelemaan mitä on ostamassa.
myydä kuin purkurakennuksen. Toisinsanoen hinta pitää olla vain tontin hinta.
Tarkoitan, että jos kauppakirjassa lukee, että kiinteistö myydän purettavaksi, sen pitää myös olla niin.
Kyllä se on niin, että kaupassa on saatava sitä, mitä ollaan ostamassa.
Olen ihmetellyt vuosia sitä, miten myyjät ovat suostuneet moiseen menenttelyyn, jossa tehdään näennäinen kuntotarkastus vain vauhdittaakseen kauppaa.
Välittäjä ja kuntotarkastaja ovat ainoat, jotka pääsevät kuin koira veräjästä.
Käräjille joutuu tai pääsee aina vain ostajat ja myyjät. Parhaassa tapauksessa kuntotarkastaja ja välittäjä tulevat sinnekin uudelleen rahastamaan nyt vain todistajina.
>> Tarkoitan, että jos kauppakirjassa lukee, että kiinteistö myydän purettavaksi, sen pitää myös olla niin.
Mikään ei pakota ostajaa purkamaan rakennusta vaikka kauppakirjassa niin lukisikin.
>> Kyllä se on niin, että kaupassa on saatava sitä, mitä ollaan ostamassa.
Totta. Hinta kohdalleen kuten myös kauppakirja. Tällöin kukaan ei pääse pettymään. Mikähän tuon ohjelmassa olevan talon ja tontin hinta olisi ollut siinä tapauksessa.
Käsittääkseni mikään ei estä myymään huonokuntoista vanhaa taloa myös täydellisesti peruskunnostettavaksi, joka vastaa (ihan yleisestikin) tuollaisen talon oikeaa kuntoa aika hyvin.
Siis vaikka vetoa, että jokaisessa suomessa vielä pystyssä olevista sodan jälkeen rakennetuissa ns. rintamiestaloissa on homeongelma!
Kun eristeenä on käytetty niinkin orgaanista ainetta kuten purua niin mikrobikasvuston kehittyminen on väistämätön. Ilmakosteuden ei tarvitse olla materiaalin ympärillä kovinkaan pitkän aikaa yli 80% ja kun lämpötila on otollinen niin hometta syntyy päivässä!
Todellakin mihin se raja vedetään? Ja mikä on kiistaton terveyshaitta. Vaikka materiaali olisi ulkoseinässä tai välipohjassa homeessa onko se aina terveysriksi? Jos näin on, niin tilannehan on meillä sitten todella huono.
Jos jokaiseen myytävänä olevaan taloon tehtäisiin materiaali perusteinen mikrobianalyysi ja suoralta kädeltä annettaisiin tulosten perusteella loppulausuntoja, niin suomessa olisi hetken kuluttua valtava määrä myymättömiä taloja.
Mielestäni silti ohjelman helmi oli kaikesta huolimatta tämä auktorisoitu kuntotarkastaja jolla ei ollut tikkaita!!!
Muutaman tuhannen tehdyn kartoituksen kokemuksella sanonpa, että jos itse toimisin joskus niin, että ei olisi tutkimus hetkellä taskulamppua, tikkaita tai vaikka kumisaappaita mukana enkä saisi asiasta varmuutta niin en perkele KEHTAISI tehdä edes mitään raporttia! Saati sitten vetää nimeä alle!
Käsittämättömän pöyristyttävän röyhkeää tomintaa!
älliä päässä.
Mikä esti ostajia menemästä yläpohjaan, kun tikkaatkin olivat paikalla. Olisi koko kauheus paljastunut heti. Ja hometalohan haisee pitkän matkan päähän.
Molemmat talot olivat sellaisia, joita en ostajana olisi mennyt 100 metriä lähemmäksi.
Kuntotarkastukset ovat huijausta. Ennemmin kannattaisi antaa kokeneen timpurin katsoa talo läpi kuin "kuntotarkastajan".
On se kumma, ettei näille koijareille löydy lakia Suomessa.
lähes jokaisen vanhemman talon eristeistä, myös niistä taloista joissa eristeenä on käytetty jonkin sortin villaa. Se syntyykö siitä terveyshaittaa onkin sitten toinen asia ja voidaanko sanoa, että kyseessä olisi edes vaurio.
Hyvä keino testata miten kasvusto syntyy, on varastoida kuivia vaatteita kuivaan mutta kylmään varastoon. Vaikka ilmanvaihto olisikin "kunnossa", taatusti jonkin ajan päästä vaatteissa on ummehtunut tuoksu.
Mielestäni varsinainen vaurio syntyy selkeästä materiaalien kostumisesta esim. vuoto katossa tai kosteuden imeytyminen rakenteisiin maaperästä.
emmää näistä mitään ymmärrä ja mää aattelin, että joku menee ja sanoo että tää on hyvä ja mun kandee tää ostaa. Sit tota se oli kuntotarkastus mihin mää luotin.
Pitääks itekkin jotain katsoa vai?
eiks se ole välittäjien ja kuntotarkastajien homma hei, ei mun!?
Nimimerkki:istutinko kukat turhaan?
Ihme ylemmyydentunnetta joillain täällä. Ei kaikki voi olla perehtyneitä kaikkeen. Jokainen kuitenkin tarttee asunnon, on se nyt helevetti jos sitä varten pitäis hankkia joku hemmetin diplomi! Kaikki suomalaiset vain opiskelemaan kuntotarkastajiksi?
Olisin itsekin ennen ohjelmaa luullut, että vanhan talon haju on normaalistikin tunkkainen ja jos joku olisi sanonut, että vanha puu tummuu eikä siinä mitään, niin olisin uskonut, koska olen kouluttautunut johonkin ihan muuhun.
Jos maksaa kuntotarkastajalle, niin ei ole mitenkään äärimmäisyyksiin menevää olettaa, että tarkastaja tutkii kunnon enkä minä!
Voi olla, että auttavat arvioimaan jonkin pesuhuoneen kaivon ympärillä olevan kosteuden ja sen aiheuttaman terveyshaitan oikeisiin uomiin. Melko pienehköillä oireilla olivat sentään nuokin selvinneet, vaikka talot olivat umpihomeessa. Miten lie aikaisemmat omistajat selvinneet, ties kuinka pitkään olivat asuneet. Nuo vauriot eivät nimittäin olleet syntyneet ihan hiljakkoin.
on tässä maassa joka kolmas talo.Nämä ihmiset eivät ehtineet asua taloissa niin kauan, ennkuin sairastuivat.
Suomessa asuu liian moni hometalossa tiedostamatta sitä lainkaan.
Yhtä vähän ihmiset tuntevat vastuukysymyksiä.
http://areena.yle.fi/toista?id=1064228 tuolal pitäisi näkyä, ylen areeenasta! suosittelen katsomaan!
Täällä ihmetellään ja sekoitetaan kahta asiaa
1. Miksi joku ostaa tuollaisen rötiskön
2. Myyjän vastuu
Ykköskohtaan voi vain sanoa että ilman rakennusalantietämystä on turha ostaa tuollaista vanhaa taloa ja ajatella tehdä pientä pintaremonttia.
Kakkoskohta nyt on vain sellainen että MYYJÄ ei saa pimittää mitään tietoa rakennuksesta ja vastaa jokaisesta piilevästä viasta. Jos rakennus myydään niin se kannattaisi jo oman edun nimissä kartoittaa hyvin ennen kauppoja. Oikeudessa on turha asiaa enää riitauttaa, koska myyjän vastuu on erittäin raskas.
olla sellainen, että myös myyjä voi siihen luottaa. Ettei tule jälkikäteen mitään yllätyksiä. Haluaisin itsekin myydä oman korjatun hometaloni, mutta asiantuntevaa kartoittajaa on vaikea löytää. Talon puutteet pitäisi olla kunnolla listattuna. Tähän mennessä on pelkkien homekorjausten tekeminen ollut 1x2 hommaa, kun yksi asiantuntija sanoo yhtä ja toinen toista.
Eikö dokumentaatio tehdyistä korjauksista jo osoita aika paljon?
Tokihan tarkastaja mieluusti kirjoittaa ettei voi todeta mitään rakenteista, mutta jospa osoittaisit jotain?
Suomen oikeusjärjestelmä nimenomaan suosii näitä, jotka myyvät teipeillä ja lateksilla paikatut talonsa "täysin tietämättöminä mistään virheistä". Pikkuvioista on turha reklamoida, mittavissa kusetuksissa, siis kun korjausten arvo lähentelee puolta talon arvosta, oikeuskäytäntö jakaa piilevän vian riskä. Vika taasen on piilevä lähes aina, sillä myyjän oletetaan olevan älyllisesti majavan tasoa, eli ei maallikon ole tarvinnutkaan tietää mistään mitään.
Siis: jos ajatellaan ehdottoman pakollisten korjauskustannusten olevan 100 000, tästä menee myyjän piikkiin n. 50 000. Jos hän olisi myynyt talon alun perin viallisena, ehkä kukaan ei olisi ollut kiinnostunut ostamaan, ja toisekseen hinta olisi ollut ennemmin luokkaa tontti-talon purku.
Vaikka tässä menisi n. 10 000 tuomarille (vakuutuskorvausten jälkeen), hyvä tili on silti taattu.
Mistä ihmeestä olet apua hakenut. Hyviäkin asiantuntijoita löytyy hakemalla.
kolmea yksityistä hometutkimusfirmaa, rakennusliikettä, korjausneuvojaa ja terveystarkastajakin kävi. Talohan on aika hyvin korjattu, kun minä herkkänä homesairaana pystyn siellä nykyään asumaan. Mutta, mutta: mitä useampi kokki, sen huonompi soppa. Eli eri neuvot menivät ristiin. Hometutkijan mielestä pienetkin homemäärät eristeissä piti purkaa pois, korjausneuvojan mielestä seinä takaisin umpeen ja tiivistämään? Oli vaikea hahmottaa mitä piti tehdä ja mitä voi jättää väliin, muuta kuin yrityksen ja erehdyksen kautta.
viedään.
Kun on hometta niin se pitää poistaa. Home on vaarallista. Onko kaikki home terveyshaitta? Kun on pienenpieni pilkku kipsilevyssä hometta mitä tehdä? Levyn vaihto vai koko seinän uusiminen?
Sitä on homeahdistus. Kerran menetettyä terveyttä ei saa takaisin. Home on 50%:sesti henkinen tauti.
Desinfioitu lasipullo voisi olla riskitön paikka asua!
muita, mitä olet itse saanut aikaan? Minä olen sentään saanut korjautettua vanhan, hyvin ison talonrötiskön asuttavaan kuntoon. Veikkaanpa että moni olisi luopunut leikistä kesken kaiken.
Lisäjännitystä asiaan toi se, että olen oikeasti herkistynyt homeelle, eikä se ole henkistä. Kuulun niihin, jotka saavat oireita myös ulkoilman homeista. Toivottavasti pääset joskus kokeilemaan samaa omassa elämässäsi, ettet joudu ihan vaan arvailemaan onko se henkistä sinulla?
Kyllä myydä saa mitä haluaa. Tyhmä on ostaja joka ei tutki mitä ostaa.
talokauppoihin. Nimenomaan ostajan valvollisuus on tutkia ostokohteensa. Kuntokartoitukset ovat huijausta, eivätkä poista ostajan vastuuta tutkia kauppatavara.
Mutta kuten ohjelmassakin nähtiin, oli talot ostettu ämpäri päässä. Kumpikaan miehistä ei sanonut sanaakaan?
Kuinka tyhmä ihminen saa olla, ennen kuin on oikeustoimikelvoton? Näitä tolloja sitten pyörittävät sekä kuntotarkastajat että kiinteistönvälittäjät, joilla ei ole mitään vastuuta eivätkä joudu asumaan hometalossa.
Sitten tehdään tällaista epäammattimaista sosiaalipornoa ja taaskin näiden tollojen kustannuksella. Tekijät vielä kehuivat lopuksi, että "nyt tuli hyvin tunnetta mukaan".
Talosta voi pyytää piirustukset nähtäville.
Mistään et kuitenkaan tiedä, onko niitä piirustuksissa olevia tuuletusrakoja ja salaojia olemassakaan. Rakentaja on voinut olla umpilärvit ja esim. unohdella villoja, kosteuseristeitä tai tehdä hommat muuten miten sattuu.
Kusettaja on kusettaja, yli puolet ihmisistä keskimääräistä tyhmempiä. Vai onko niitä enemmän?
ostajan kiipeävän yläpohjaan, niin olisi koko kauheus paljastunut rakenteita rikkomatta.
Muuten se onkin vaikeaa, myönnetään.
alan huippuammattilainen selvittämään talon kunto. Kyllä ihmisten pitää voida luottaa asiantuntijoihin. Ostaja voi olla myös esim. liikuntakyvytön eikä muuta vaihtoehtoa kuin luottaa ammattilaisiin silloin ole.
niin helvetin epävarma isoissa päätöksissä.
nimimerkki: teinkö paskat kaupat?
Ohjelmassa yritetään yksinkertaisten uhrien avulla saada viihdettä aikaan. Tarkoituksella haettiin kukkaistutuksia, porutettiin tyttöjä ja tehtiin miespuolista tumpeloita. Ohjelmassa oli tarkka käsikirjoitus kuka sanoi ja mitä. Osasikohan uhrit edes pyytää kunnon summan rahaa?
Kyllähän se vaan niin on, että jokainen pitää itse tietää ja harkita mitä on ostamassa.
Ei kait auton hankinnassakaan voi suoralta kädeltä luottaa siihen, että kärry on loistavassa kunnossa, kun se on juuri katsastettu.
Auton hankinta on joillekin ihmisille yhtä kallis sijoitus, kun toisille asunto.
Kuntotarkastus on talon katsastus ja ei siihen voi sokeasti tuijottaa.
Kyllä se vaan on itse todettava, onko kunto se mitä sanotaankin!
Jospa kyse ei nyt olekaan ainoastaan yläpohjasta... katsotaanko sarja ensin loppuun... ja kuntotarkastajan täytyisi kertoa ne riskipaikat ostajalle jotka tulisi avata ja selvittää juuriaan myöten... Muistetaan, että kuvamateriaalia on leikattu ja tehty näin pienenpienistä pätkistä kokonaisuus joka jättää paljon taakseen... monenmonta tärkeää sanaa ja ajatusta.
Juuri katsastetusta autosta kyllä tietää, että se on ajokelpoinen. Kuntotarkastettu asunto sen sijaan voi usein olla asumiskelvoton.
Ei katsastus anna autolle mitään takeita, että se varmasti olisi ajokelpoinen.
Katsastaja tekee työnsä, toivon mukaan parhaansa mukaan, antaa lausunnon ja sillä siisti.
Kyllä vaan monestikin jokin asia tai paikka voikin jäädä huonolle tarkastelulle tai vika tulematta esiin ollenkaan ja silti leima paperiin.
ainakin olivat,meikattuina nauttivat kahvikupposen ääressä ja surivat kukkaistutuksia.
Itse olin kyllä tukka pystyssä, silmät punaisina, iho kalpeana ja väsynyt kun olimme samassa vaiheessa, ei tullut hymyäkään.
Oliko ohjelma reaaliaikainen vaiko "näytelty"?
jäin miettimään ohjelman jälkeen?
varmaankin näyttää näitä pahoja tapauksia, joissa ihmiset ovat henkihieverissä. Ehkä on hyvä valinta tuoda asia julkisuuteen ensin tällaisessa kevyessä muodossa, jota mielellään katsotaan ja johon ihmiset osaavat samaistua.