Eilisessä valtuuston kokouksessa istuin lehterillä kokousta seuraten. Täytyy ihmetellä, kuinka noin huonosti käyttäytyvä, kuin Merivirta saa istua salissa.Kiroilee, möykkää puhuu aivan puuta heinää.Puheenjohtaja joutui useasti puuttumaan hänen käyttäytymiseensä.Hävettävää käytöstä.
Merivirran käytöksessä
parantamisen varaa
544139
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 54
Vanhimmat
Mikä oli käsiteltävä teema eilen ja kun se niin elämöi.
...oli kyse. Ja kiitos, että vihdoin niitä tontteja tulee lisää. Jumalauta joku Merivirta möykkää kuin luolamies ja ylläpylläri kaikki vasurit vastustivat, eritoten rantatontteja, missä voisi asua kenties joku varakkaampi.
Ei vittu te vasemmistolaiset olette huvittavaa porukkaa ja kyllä PersS/Wanha Kumi veti taas sellaisen komediashown, että pystit olisi pitänyt moiselle esitykselle jakaa.
Mutta tontteja nyt sitten jumaliste tulee. Vasurit ovat kateelliisia, Pena kirjoittaa kaikkien mahdollisten lehtien yleisönosastoihin, että alueelta on varmaan yllättäen löydetty liito-oravan tai jonkin muun kumman hippiäisen paskaa, Wanha Kumi höpöttää lisää kestävästä kehityksestä Wikipedia apunaan ja Vehreät vaativat, että Ruonalan alue tulee säilyttää lepakoille suotuisena ja siksi kaikki kämpät rakennetaan Guanosta.
Ihan oikeesti nyt oli todellinen Show
Eräs ystäväni oli lehtereillä ollut myös ja tuoreeltan soitti minulle. Porvarien ja muiden ökyrikkaiden asiaa ajavat demarit saivat aikaan sen että Ruonalan jokamiesten virkistysalue tulee nyt kaavoitetuksi kapitalisteille.
Merivirran käytös kuulemma oli huonoa, mutta onhan se kumma jos ei suomalainen mies edes saa kirota, kun parhaat rannat myydään kuitenkin, tämän kaupungin tapaan, venäläisille oligarkeille.
Toivottavasti seuraavaan valtuustoon saadaan näiden ökyrikkaiden asioita ajavien demareiden ja kokoomuksen tilalle Perussuomalaiset. Ne eivät kaikkia rantoja heti kauppaa oligarkeille eivätkä muutenkaan rahan edessä nöyristele.
Arvatkaa juka on idean isä?tälle kaavoitukselle.
no?
Olisko tontteja viellä jäljellä.siis myytäviä vai onko kaikki jo varattu.
vai miten asja on?
Ei auttanut nyt Mertsun melskaaminen. Vievät meitiltä nyt lapsuuden leikkipaikat. Onneksi jää sen verran rantaa että pääse veneelle ja pussikaljalle. Ne ovat ainoa huvi rupalassa kesällä. Sääli ettei meitin pusikkoja säilytetä.
Ei muuta kuin kaupungintalon takaovesta sisään. Auttaa myös jos murrat suomea siten että aina ennen y,i tai e-kirjainta sanot jiin.
Nimim Ökyläinen oli aiemmin avannut keskustelun Ruonalankaavasta ja ninäkin siihen osallistuin, lähinnä koska ole ollut ja olen kiinnostunut alueesta Räskin vuoksi ja Ruonalasta siksi että monet tuttavani ovat viettäneet lapsuutensa siellä. Lähinnä siinä on herättänyt uteliaisuutta kaikkien vanhojen Ruonalan lapsien tietty yhteishenki.
No kommentistani sain paljon palautetta, ja päätin tutustua hieman lisää asiaan.
Siteeraanpa minäkin hieman eilisen Kotkan valtuustosalin siteeraus kimaran jälkeen:
”Maailma on hävinnyt altani, hävittämällä hävitettynä. Aari aarilta, puu puulta, kukka kukalta kaikki on jauhautunut hakkuumurskioiksi, ojiksi, tienpohjiksi, tonteiksi, venesatamiksi, voimalinjoiksi. Muutama pyhättö on jäänyt tietymättömiin raiskioiden taakse, kun sinne ei ole ollut reittiä. Saartorengas on kiristynyt yhä tiiviimmäksi. Tämän kesän jälkeen minulla on vain oma piha, 8 mäntyä, hameenkokoinen kappale keltavuokkolehtoa, voikukat ja kultapiiskut. Olisinpa 30 vuotta vanhempi, se voisi riittää. Joka tapauksessa, tietysti kaiken alla, viimeiseen hengenvetoon, kytee typerästi ja epätoivoisesti hento toive, että maailma sittenkin minun kirjoittamisistani nitkahtaisi untuvan verran pehmeämmäksi.” Pentti Linkola
Mitä tulee Ruonalaan tai juuri Räskiin, mistä olen alunperinkin kirjoittanut, enkä niinkään Ruonalankaavasta, niin Mertsu puhui hyvin eilen valtuustosalissa ”paras lahja jälkipolville ja lapsille on koskematon luonto”.
Ikävä, että sitä ei voi kaikki tunnustaa vain siksi, että sanojana on sellainen henkilö jonka kaikki mahdollinen tekeminen tuomitaan sisällöstä huolimatta. Ja mitä tulee pohdiskeluun miten Merivirta saa istua salissa, on hänellä äänestettynä valtuutettuna kuntalisten antama mandaatti. Samantien kaipaisin ihmettelyä siitä miten takavuosien poliittiset kähmijät ja hyväveli päättäjät saavat siellä istua ? Samalla mandaatilla kai sitten, mutta näiden perään ei uskalleta kysellä.
Ihmettelen myöskin vihreiden asennetta ylipäätään asiassa. Luontoa tai rantaa ei tarvitse suojella Kotkassa tai kaupungeissa, mutta annas olla jos pläntti on Itäsuomessa tai pohjoisempana, niin sitä suojellaan kaikin mahdollisin keinoin ja kettingein, huolimatta siitä millaista risua ja oksaa siellä on. Ja parasta on vielä jos siellä jossakin kaatuneessa puussa on Kulokurekiitäjäinen niin johan sinne saadaan Greenpeacin tv kuvaajaatkin.
Mutta eilen valtuustosalissa ei juuri vastalauseita kuultu. Mutta sinänsä se ei ole ihme, Vihreäthän ovat selkärangattomien edustajia. Muutenkin lausunnot alkavat olla sitä luokkaa, että en hämmästy, vaikkaa seuraavaksi he vaatisivat hiilidioksidi päästötöntä ydinvoimaa.. Omakohtaisesti olen jo kuullut, että Lehto pakottaa muslimit syömään joulukinkkua? Omasta puolestani en muista tälläiseen syyllistyneeni Vihreän Virtasen syytöksestä huolimatta. (Ehkä USAllekin parhaat täsmäpommit löytyisivätkin tuosta pohjasta?? Jenkit voisivatkin pommittaa sian ihralla muslimeita, inhimillisempää kuin ohjukset?)
Ylipäätään sivuutettiin kokonaan 300 asukkaan allekirjoittama vetoomus rannanpuolesta. Asukkaat ovat toimittaneet kaupungille useita vetoomuksia, jotka on sivuutettu virkamies jargonilla. Valtuutettu onkin valtuustossa kuntalaisten edustaja ja äänitorvi, siellä tulikin hyvin todettua, että kuntalaisten huolilla tulikin pyyhittyä ”p….ä” , jota Kotiniemi tietenkin paheksui.
Ensin höpötellään yksityisestä maanomistuksesta ja oikeudesta, seuraavaksi leikellään tonteista paloja kaavoituksella. Hyvä kompromissi olisi ehkä syntynyt Nana Toivasen ehdotuksesta, jossa ehdotettiin korttelien 67-69 poistamista, ja että Aironiementietä ei rakenneta. Tässä olisi ollut ehkä se kultainen keskitie. Asukkaiden toiveet tulisi huomioitua ja aluetta silti kehitetään ja tontteja saadaan. Muutaman tontin menetys ei olisi kultahammasrannikkoa vielä tekommasrannikoksi muuttanut..
Mutta tässä oli taas yksi kabinettipäätös silattu muodollisella demokraattisella keskustelulla. Asemat oli kaivettu syvälle ja päätös nuijittiin pöytään melkein väkisin, sellaisen kuvan lehterillä sai. Mertsun lisäksi hienon puheen piti Tiusanen (yllättäin oli taas puheliaalla päällä) ja erityisesti Meura. Pilkkaajia löytyi, mutta siihen ei suurta älyä vaadita.
Kumma juttu kun ainoa kaunis näky muutamien edustajien mielestä on asfaltti ja katuvalot. Tilanne komiikkaakkiin oli salissa, Herzenin (muistaakseni se oli H Von) toteamus perussuomalaisesta tavasta… jota sanoessan meni sanat sekaisin ja muutti sanansa kipakasti perisuomalaiseksi tavaksi käsitellä asioita…
Mutta omalta osaltani en halua tulla enää vedetyksi Ruonalan kaavaan, vaan olen nyt väkisin mukaan vedettynä kommentoinut sitä ihan tarpeeksi. Palataan asiaan jos keväällä Marko Paldanin salissa hyräilemä laulu totetuu,,,, Kevät toi, kevät toi muurarin, maalarin ja RUONALAN rannoille HAMPPARIN, sekös sapettaa……
Ja jos joku nyt taas kuolaa rinnuksilleen, kuten ökyläisen aloittamassa topicissa ja väittää minun kirjoittavan valetta, kehotan kuolan kuivuttua lukemaan ensin Kotkan Kaupunginvaltuuston esityslistan 4.2.2008
R.Lehto
PS
Ihan mielenkiintoinen näkemys tämä "virkistysalue" Pohjanrannantien asukkaat, jotka tätä kaavaa kovasti vastustavat niin ovat itse lapanneet mutaa(ilmeisesti ruoppausjätettä) tälle ns virkistysalueelleen siten että ei siellä voinut kulkea jokin aika sitten. Lisäksi on hyvä muistaa että ruonalan uimarantaan kukaan ei ole kajoamassa eli se säilyy nykyisellään KAIKKIEN käyttettävissä, eli kaava lähtee käsittääkseni noin 100 metriä uimarannasta etenemään kohti karhuvuorta. Tämä nyt on taas sitä perisuomalaista kateutta että jos jollekin ollaan tarjoamassa mahdollisuutta rakentaa rantatalo niin naristaa ihan narisemisen ilosta( HUOM itselläni ei todellakaan ole moiseen rantataloon varaa)
Raul hyvä!
Muutama kommentti pitkään viestiisi, lähinnä liittyen vihreistä ja minusta esittämiisi väitteisiin.
Mielestäni esität väärää todistusta viestissäsi(suora lainaus "Ihmettelen myöskin vihreiden asennetta ylipäätään asiassa. Luontoa tai rantaa ei tarvitse suojella Kotkassa tai kaupungeissa, mutta annas olla jos pläntti on Itäsuomessa tai pohjoisempana, niin sitä suojellaan kaikin mahdollisin keinoin...").
Lisäksi kirjoituksessasi todistat seuraavaa( Suora lainaus " Mutta eilen valtuustosalissa ei juuri vastalauseita kuultu. Mutta sinänsä se ei ole ihme, Vihreäthän ovat selkärangattomien edustajia.") Kumpikin väittämäsi on vailla totuuden pohjaa.
Eilisessä kokouksessa olin yksi Ruonalan kaavan hylkäämistä esittäneistä. Esitin kantani ja perustelut puheenvuorossani pöntöstä. Lisäksi mikäli vaivaudut käymään lävitse pöytäkirjoja tältä valtuustokaudelta niin huomaat, että myös Itärannan totettamissopimuksen yhteydessä esitin rantatonttien karsimista (kaavahan ei ole vielä tuotu valtuustoon).
Sen lisäksi olen vastustanut ainakin Lankilassa viheralueen kaavoittamista rakentamiselle ja esittänyt saman huolen tästä vallalla olevasta trendistä joka kerta kun valtuustoon on tuotu viheralueiden kaavamuutoksia (viimeksi joulukuussa).
Mikäli olet lehtereillä eilen ollut ja puheeni kuunnellut niin viestisi tänne on todella tarkoitushakuinen, valitettavasti.
Ja vielä on kommentoitava heittoasi (suora lainaus "Omakohtaisesti olen jo kuullut, että Lehto pakottaa muslimit syömään joulukinkkua? Omasta puolestani en muista tälläiseen syyllistyneeni Vihreän Virtasen syytöksestä huolimatta."). Tähmä kommentti liittyy eduskuntavaalien alla kirjaston auditoriossa käytyyn vaalipaneeliin. Tässä tilaisuudessa kysyin Perussuomalaisia siellä edustaneelta Lehdolta tarkennusta siihen mitä heidän mantran lailla vaalien aikoihin hokema maassa maan tavalla tarkoittaa? Tarkoittaako se esim. että muslimien on ryhdyttävä syömään joulukinkkua? En muista mitä Raul tuolloin vastasi, eikä se enää edes kiinnosta.
Raul hyvä mikäli tuosta kysymyksestä teet viestissä mainitsemasi tulkinnan,
niin valikoivan kuulon ja muistin lisäksi olet varustettu valikoivalla ymmärryksellä eli politiikoksi olet poikkeuksellisen lahjakas.
Suurella lämmöllä
VihreäVirtanen
Älä viitsi Virtanen valittaa, olet tehnyt kauaskantoisia ja huonoja investointipäätöksiä ym. veronmaksajien edun vastaisia päätöksiä salmis-dynastiaa lipoen!
kannan vastuun kaikista päätöksistä joita olen ollut tekemässä, huonoistakin. Syytöksiin olisi helpompi vastata, jos viitsisit niitä hieman yksilöidä.
Lipomissyytökset jätän omaan arvoon, niitä esittävät eivät halua uskoa sitä, että ainut keino vaikuttaa kunnallispolitiikassa on avoimet suhteet kaikkiin toimijoihin.
Jos et vielä ole ollut tietoinen niin ranta maat ovat yksityisten omistuksessa. Sinulla ei ole mitään asiaa niille maille ne ei ole mitään jokamiehenmaita.
Kyllä yksityisen mailla saa liikkua ihan jokamiehen oikeudella!! Kenenkään kotipihalle ei kyllä ole asiaa.
Kiitos, että annat minulle poliitikon viitan. Jos minulle siis viitta, sinulle suon jo kruunun. Osaat täydellisesti poliittisen jargonin. Mutta asiaan.
Vihreät ovat olleet hyvin kärkkäitä (liikkeenä) esim nyt pohjoisen asioissa ja vaikkapa Naturassa. Nimen omaan totesin kirjoituksessa " ei JUURI vastalauseita kuultu", nimen omaan juuri. Pidit kyllä puheen, jonka sisältö minun ja muutaman muun lehterillä olleen mielestä oli lähinnä saippuaa. Siinä ei ollut mitään mistä olisi saanut kiinni. Lähinnä se olikin sinun ajatuksiesi ja mielesi kysymyksien filosofista pohdintaa. Mutama opiskelija selkäni takaa ihmetteli "mitä miletä se nyt oli?"
Ja kommenttini selkärangattomien edustajista pohjaa lähinnä siihen, että vihreä vaihtoehtopuolue on kasvanut lähinnä kompromissipuolueeksi, joka taipuu kaikkeen, kuten RKP, mutta ei mene poikki. Parlamentaarinen asema on tärkeämpää, kuin vihreä aate. En nyt kuitenkaan ala väittelemään vihreiden linjasta enempää. Eikä vihreää puoluetta koskeva heitto koskenut ketään Teistä vihreistä valtuutetuista. En Teitä tunne, niin en myöskään esitä henkilökohtaisuuksiin menevää arviointia, kuten sinä viestisi lopussa teet.
Esitit kyllä hylkäämistä, mutta olin huomaavinani, että kaikki vihreät äänestivät kuitenkin vihreää, eli kaavan puolesta. Näin tulkitsin äänestyskaaviota. Verhouduit siihen, että ei ole kuin 2 vaihtoehtoa hylätä tai hyväksyä, äänestyksessä oli uudelleen valmistelu tai hyväksyminen. Vain vasurit ja Wanha Kymi äänesti palautuksen puolesta. Tässä äänestitte kaavan hyväksymisen puolesta.
Lähinnä juuri siksi Teiltä olisin odottanut suorempaa puhetta, useamman valtuutetun suulla, koska Demari Meura näin teki, huolimatta demari kannatuksesta. En huomannut, mitä Meura äänesti, ilmeisesti kuitenkin ryhmäkurin pakottaman puolesta.
Itärannan tilanteesta en tiedä mitään. Hyvä, jos olet ollut viheralueiden puolesta huolissasi. Minä en ole aiempaa toimintaasi valtuutettuna kyseenalaistanutkaan millään tavalla. Enkä sen puoleen tulevaakaan. Tarkoitushakuisuus syytöstä en ymmärrä, sellaiseen en ole pyrkinyt.
Maassa maan tavalla, aivan, näin totesin. Puheenvuoroni keskeytyi kun VV korkeahkolla äänellä totesi minuun katsoen "ai Lehto pakottaa muslimit syömään joulukinkkua" Tiesit silloin ja tiedät nytkin, mitä sopeutuminen tähän maahan tarkoittaa, se ei todellakaan tarkoita rasismia tai pakottamista luopumaan omasta kulttuuristaan. Lähinnä tuo on jäänyt mieleeni siksi, että salissa lähes joka toiselta leuka tippui alas heittosi kiivauden ja täysin puheenvuoroni sisältöön kuulumattoman heittosi johdosta, lähinnä tarkoitushakuisuus tuli sinun puoleltasi.
Kiittäen
Raul Lehto
PS
käsittäkseeni maat jotka kaavoitettiin,ovat yksityisten ihmisten maita.näin ollen ne ei ole yleisesti virkistys käytössä.omasta mielestä parempi näin,kuin myydä suoraan naapurin rahamiehille.ja saammehan vihdoin kunnallistekniikan aluelle.turhat rypistelyt pois,kun kakka jo housuissa.
Puheenvuorossani sanoin, että en ole löytänyt riittäviä perusteita kaavan hyväksymiselle. Lisäksi mainitsin ympäristökeskuksen lausunnon olevan sen kaltainen, että sen nojalla voin esittää kaavaa hylättäväksi. Ilmoitin, etten kannata kaupunginhallituksen esitystä ja esitän kaavaesityksen hylkäämistä. Voiko asiaa enää selvemmin vastustaa tai lausua?
Lisäksi jos tarkaavaisesti maltoit kuunnella Topiasta niin lopullisessa äänestyksessä vastakkain olivat Kh:n esitys ja Tiusasen-Merivirran-Virtasen hylkäys esitys.
Kaavan hylkäämistä kannatti kaikki kolme vihreää valtuutettua. Tulkitsit siis väärin kaaviota tai sitten sekoitit sen palautus käsittelyyn. Vai olitko edes loppuun saakka lehtereillä???
Palautusta emme kannattaneet koska siinä ei olisi ollut mitään järkeä. Se ei olisi johtanut mihinkään. Luuletko, että yksityiset maan omistajat olisivat lähteneet luovuttamaan maitaan kaupungille ilman, että itse saisivat rannoille rakentaa. Palutus olisi ollut = kaavan toteutumatta jääminen. Siis käytännössä oli mahdollisuus joko hylätä tai hyväksyä.
tai sitten on lehdet lukematta ja maanantainen käsittely on viheltänyt korkealta yli Raulin tajunnan.
Juuri näin totesinkin omassa kirjoituksessani, esitit hyväksymistä tai hylkäämistä. En tarvitse lehdistä lukea mitä paikalla on puhuttu, koska olin Ruonalan asian käsittelyn loppuun saakka paikalla.
Eri asia on sitten se että lopulta kannatitte kaavaa, koska mielestänne uudelleen käsittelyyn palauttaminen ei teidän mielestänne ollut järkevää. Mutta ehkä sitä kautta kaavaan olisi saanut muutoksen Aironiementien rakentamatta jättämiseksi, silloin kaava olisi ollut nykyistä parempi??? Tuo on poliittista saivartelua, että esititte kaavan hylkäämistä, kun LOPULTA SITÄ KANNATITTE. Tiesit VARSIN hyvin, että ei ollut alunperin edes realistista kuvitella, että valtuusto olisi kaavan hylännyt. Joten on nyt varsin turvallista ja näennäistä jeesustella hylkäämisehdotuksella. Näiden syiden vuoksi minusta puhe oli saippuaa, kuten aiemmin kerroin mitä selkäni takana puhuttiin, en tiedä miksi HE eivät päässeet kokonaan jyvälle kannastasi.
Ihmettelen muutenkin miksi esität arveluja minun käsityskyvyistäni, jos kerran et edes ulkonäöltä tunne. En minäkään esitä arveluja sinusta, koska en sinua tunne. Ainut kantani minkä olen todennut, on se että puhuit (hyvin ilmaisten) ainoana vihreänä, monen muunkin valtuutetun istuvan samaan aikaan tuppisuuna. Ainoastaan sisällöstä olen eri mieltä. Kantani Vihreästä liitosta ei kohdistu sinuun, vaan siihen, että puolue on nykyään lähinnä demarien jatke. Vihreästä vaihtoehdosta ei voi enää puhua, mutta se on nyt eri asia.
Ja mitä tulee väitteisiin Ruonalan ryteiköstä tai pusikoista, niin ehkä se siltä tosiaan näyttää, ainakin jos luonnon käsitys on kotoisin Sapokan kivipenkoilta tai ison puiston hiekkatieltä. (en nyt tarkoita Virtasta, joten älä vedä hernettä nenään)
Ja jos jossakin olen väärässä voin SEN MYÖNTÄÄ ILOMIELIN, koska siinä ei ole mitään ihmeellistä. Ihme olisi se että olisin aina oikeassa, erehtyminen on inhimillistä.
Omalta osaltani päätän Ruonala keskustelun tähän.
Raul Lehto
alkaisin epäilläni itseäni ja uskoa väittämääsi, että kannatimme lopulta kaavan hyväksymistä.
Kehoittaisin sinua kuitenkin lukemaan lehdestä tai pöytäkirjasta kun se valmistuu mitä olemme äänestäneet. Tai joku muu voisi sen sinulle kertoa kun, et minun kertomana sitä näköjään usko.
Ja vielä palautuksesta. Tilanne ei olisi muuttunut mitenkään, mikäli me kolme vihreää olisimme kannattaneet palautusta. Palautus ei olisi mennyt lävitse ja käsittely olisi jatkunut päätyen lopulliseen äänestykseen kaavan hylkäyksestä. Lopputulos olisi ollut täsmälleen sama kuin nyt kävi ja joka tiedettiin jo ennen saliin menoa.
En edes ymmärrä mitä mieltä olisi tehdä esitys ja äänestää sitten omaa esitystään vastaan. Aivan absurdi ajatus.
Kuten jo sanoin, että pidin palautusta turhana, koska sellaista kaavaa kuin palautusehdotuksessa ehdotettiin ei olisi koskaan syntynyt. Kaava tehtiin pääosin yksityisten maille. Maanomistajat olisivat lyöneet liinat kiinni maakauppojen osalta ja kaavan toteuttaminen olisi tyssännyt siihen. Mielestäni ei ole järkevää tehdä asemakaavaa, jonka tiedetään jäävän vain paperille. Parempi olisi ollut antaa nykyisen tilanteen jatkua. Tästä tietenkin maanomistajat ovat ymmärrettävästi erimieltä.
Käsityskykyysi liittyvät arviot olen muodostanut sen perusteella mitä olet todistanut tässä asiassa tällä palstalla. Viimeisin viestisi ei sitä muuttanut, valitettavasti.
Tuo ei aivan pidä paikkaansa. Lehterillä ei Topias Kotiniemen huomauttelun aikana montaa henkeä istunut,,,alussa olleita opiskelijoita tuskin kiinnosti Mersun huomautukset. EPÄILEN että kukaan heistä jotka siellä olivat eivät tänne viitsi kirjoittaa, voin toki olla väärässäkin.
EPÄILEN kuitenkin, että kirjoittaja istui hieman alempana, salissa. Tämä on noloa valtuustotoverin mustamaalausta. Kertoo jotakin valtuutetuista kollegoistaan......
Mertsua huomautettiin 2 kertaa, kun livahti 2 kirosanaa, eri puheenvuoroissa. Ei muuta. Sinänsä oikea huomio, ei kiroilun paikka.Mutta turha mustamaalta ja dramatisoida tuollisilla valheellisilla väitteillä.
Hyvät puheet piti mm Mertsu, Meura ja puhemoottori Tiusanen, kuinkas muuten. Almgrenin ilmaisu on myös aina mukavaa seurattavaa, uskomaton muisti miehellä iästään huolimatta.
Sen sijaan ihmettelen tuppisuita joita salissa on, ei siten ainakaan olla kuntalaisten valitsemia, heidän asioiden julkituojia.
Raul Lehto
PS
Aika hyvän kallubin voi tehdä, kiinnostaako Kotkalaisia Ruonalan kaava vai Mersun kiroilu???
Taitaa alkaa asiassa häntä heiluttaa koiraa!!
Vaalit tulossa!!!
Lehtereillä oli enään kaksi tai kolme asiasta kiinostunutta kuntalaista minun ja Lehdon lisäksi. Mertsu koko sydämmestään oli paneutunut Ruonalan kaavan kaatamiseen mikä olisi ollut ainon oikea ratkaisu. Topias Kotiniemi hallitsi hyvin valtuutettujen lämminhenkistä keskustelua.
Mertsu ja Tiusanen olivat asiapohjalta paneutuneet kaava asiaan niin, että se kirvoitti puolesta ja vastaan pientä väittelyä. Tiusanen pitkäaikaisena parkiintuneena kokemuksellaan oli hivenen tyylitajuisesti parempi esintyjä. Mertsu toi Ruonalaisten näkemyksen omalla persoonallisella tavalla esiin. Valtuustossa pitää olla niitäkin henkilöitä, jotka yrittä kaikkensa saavuttaakseen päämäärän.
Hertzen kiteytti aikaisemmassa puheenvuorossa asian ytimen jota Paavo Lipponen mielellään käyttää, kun on jäämässä jalkoihin. Se Hertzenin sanonta jokainen asia pitää kysenalaistaa ja kysyä miksi näin menetellään. Mertsu toteutti tämän täydellisesti. Ruonalalla oli valtuustossa suoraselkaisiä puolustajia tuleville sukupolville esimerkkinä pöytäkirjoihin merkittynä.
Arto Hirvonen PS.
tää pini joukko sai hödyn ettekö vielläkään tajua mistä on kyse.kele
En ole tähän Ruonalan kaava-asiaan mitenkään suurella sydämellä perehtynyt, mutta kyllä ihmetyttää että pitää niin tiiviisti rakentaa, vaikka paikalliset kokevat alueen jo ahtaaksi. Sitten oikein valtuustossa asti pitää pienten ihmisten tahto nujertaa.
Ja toisaalta.. Suunnilleen vuosi sitten eräs tuttavani kertoili minulle, että oli ollut aikeissa myydä maitaan pois, kun olivat ihmiset kyselleet häneltä tontin paikkaa. Tämä tuttavani olisi halunnut maansa ihan vapaasti myydä, mutta kaupunki ei sitten silloin antanut kaavoittaa alueelle tontteja, kun ne olivat haja-asutusalueella. Kukaan ei olisi asiaa vastustanut, mutta kaupungille ei kelvannut. Parin vuoden päästä sitten alueelta piti lopettaa säästösyihin vedoten peruskoulun ala-aste, kun ei muka ollut tarpeeksi oppilaita.
P.S. Kyllä saatanan tunareille saa poliitikkokin kiroilla.
me piatari alueella kiinnostus päästäs huvijahdeilla maksetaan tonteista tulahinta kuten ennenkin.
kai isoraha kelpaa
jahdit jahtina .virolahdella helikopterikenttä venäläis öky -miljönäärillä
taitaa olla räikkösen naapurina tää venäläinen.
myynnissä oli 14halue ulottui rantaan virolahden kunta mieli sitä venäläinen tuli ja makso tuplaten.et sillee.
Luonnon monimuotoisuuteen kuuluu myös ihmisten erillainen maksu kyky. Verotuksella ei ihan ole vielä pystytty tuota seikkaa kumoamaan.
Eli, kaupunki tulee tuolla kaavan rantatonttien myynnillä pitkälti hoitamaan alueen kunnallistekniikan kulut.
Yksityisiltä hankkittu maa-alue on näillä kaavoitetuilla rantatonteilla myös maksettu.
Hieman realismia arjen tarpeisiin. Ilman noita kyseisiä ysityisiä rantamaita kaava-alueen hyödyntäminen olisi meille kaikille kuntalaisille paljon kalliimpi vaihtoehto.
Yleisiä rantamaita kaavassa ei todellakaan ole uhrattu!!!
Virkistys metsien hävittämis tarinat ovat kyllä myös todella syvältä. Alue koostuu hoitamattomista talojen takametsistä ja risukoista.
Alueella yli 40vuotta asunut.
Nyt täytyy antaa julkinen tunnustus Kymen Sanomien poliittiselle toimittajalle, eli Seppo Häkkiselle. Ensinnäkään Mertsua ei perussuomalaisen puheenpartensa tähden lyöty lehdessä lyttyyn. Päin vastoin, minä olisin jopa ylpea, jos minusta joskus noin kirjoitettaisiin!
Ja toisekseen, olipa kaivettu esiin vaalikoneen vastaukset neljän vuoden takaa. Taas nähtiin, että SDP on puolue, joka sanoo yhtä, mutta tekeekin toista. Täydellistä äänestäjien kusetusta! Kokoomus on sentään ihan reilusti ja avoimesti rikkaiden oligarkkien puolella. SDP nuolee duunareitten persettä aina vaalien alla, mutta sitten tosi paikan edessä seteliselkäranka taittuu.
olikos kotkan velka 3500/asukas.Pitäskö alkaa maksaan velkaa.Ruonalan tonteille pikitiet ja valaistus ja kunnallis-tekniikka,Jumalniemen rampista viellä,oliko ehotuksia,liikkenne virrat ohjautus paljolti sinne kauppakeskus alueelle tulis uus valtaväylä karhulassa ja itäpuolen asukkaille,myös rekoille (venäjän.)
Vaalikoneen kysymys oli yleisistä virkistysalue rannoista ei varmaankaan ysityisistä rannoista, Opettele ymmärtämään luettua tekstiä!!!
Luki sen juuri kuten pitikin.
ette kukaan tiedä kuka rannat omistaa,pelkää spekullaatiota ja arvailua.turhaa hörinää jotain asjaa kehiin..!!!
Eli Kotkan kaupunginvaltuutetut avavat silmänsä tulevia vähäisiä rantakaistoja kaavalla hyväksyessään ottamalla koko Kaupungin väestön huomioon ennen päätöksentekoa. Tässä jokamiehen oikeus oli vastakkain ranta kaistaleen osalta.
Arto Hirvonen PS.
Mitä työ itkette mokomaa risukkoa. Eihän me edes lapsina viititty mokomas paikas leikkiä. Parempi vaan tonteiksi saadaan rupalaankin enempi väkeä. Ehkä meille peräkammarin pojuille voi sieltä sitten vaikka sussu löytyä. Perhanan virkistäytymis alueet jalat siellä nyt kastuu ja vettä niskaan tippuu sopii Mertsun nyt virkistäytyä siellä kun vielä ehtii!
Kotkan tulee suhtautua pidättyväisesti rakentamiseen meren ja Kymijoen rannoille. Vapaat rannat on pyrittävä säilyttämään yleisinä virkistysalueina.
Olisin todella tyytyväinen jos J. Eerola paneutuisi edes hiukan asioihin enne kuin alkaa puhumaan sdp:n kusettamisesta ja jos herra Eerola huomasi niin sdp-ryhmäkin oli eri mieltä kaavasta äänestettäessä joten se siitä mainitsemastasi ryhmäkurista jolla myös yrität mustamaalata demareita. Ruonalan kaavoituksessa kaupunki pyrki mahdollistamaan suuren osan rannasta virkistyskäyttöön ja todellisuudessa nyt ranta-aluetta saadaan virkistyskäyttöön enemmin kuin aikaisemmin ja siistinä alueena jota asukkaat voivat ihan oikeasti käyttää. Voin myös kertoa Eerolalle, että maailma muuttuu vuosien myötä ja myös päätöksentekijöiden on suhteutettava omat päätökset se hetkisiin tietoihin ja argumentteihin ei se vaan ole niin, että mitä oli 4-vuotta sitten pätee tänään ja nyt, eli on kyettävä muodostamaan nykyhetken ja tulevaisuuden näkemys päätöstä tehtäessä.
.. enkä nyt tarkoita Mikaa ja Erjaa.
Älä nyt suotta ärhentele. Olen vain pieni kuntalainen ja äänestäjä. Edellisten kunnallisvaalien alla kuuntelin tarkoin mitä ehdokkaat lupailivat ja nyt koetan verrata siihen, mikä on tekojen ja puheitten välinen suhde. Kai minulla siihen kuntalaisena ja äänestäjänä on oikeus?
Voipi olla, että olen hieman epätarkka, mutta näin maalikon silmin kyllä vaikutti siltä että ennen vaaleja demarit eivät halunneet meren rannoille tontteja pystyttää. Tai ehkä halusivat, mutta eivät tuoneet sitä julki. Muiden puolueiden mielipiteet olivat äänestyksessä suunnilleen samat, kuin vaalikoneen vastauksissakin.
Mutta minä kun nyt vain olen tämmöttinen ulkopuolinen tarkkailija ja politiikan itseoppinut harrastaja, niin en ole ihan ehkä kovin tarkoin perillä teidän Demareitten tulkinnoista sen suhteen, että mikä on aina milloinkin "kyllä" ja mikä "ei". Varaudu siihen, että aika moni muukin pieni ihminen on välillä vähän ymmällään näiden teidän kuvioittenne kanssa.
P.S. Panin kyllä merkille ryhmänne hajoamisen äänestystilanteessa.
P.S 2 Ruonalan kaava ei ole minulle elämän ja kuoleman kysymys, mutta jos minä sanon kyllä, niin se tarkoittaa sitä ja ei vastaavasti tarkoittaa ei. Kymijoen kaava saattaa sitten aikanaan saada minua enemmänkin kuumaksi. Tarkkailen ylävirrasta lipuvia lastuja kirves kourassa.
Kyllä ärhäntely on lähtenyt aivan toisesta suunnasta
enkä oikein käsitä, että jos vastaa asioihin niin se onkin vastaaja joka ärhäntelee tämä näyttää olevan linjasi esität ärhänteleviä väitteitä ja kun niihin vastataan niin itse oletkin uhrina. Sitten kuin mainitsin
päätöksen teosta niin laita Juho kaikki sanomasi visusti talteen jotta voit tehdä päätöksiä niiden mukaan ettei sinun tarvitse tehdä päätöksiä nykyhetken asiaperustein vaan vuosia tai vuosikymmenten takaisin perustein jotka ovat mahdollisesti vanhentuneet, koska se näyttää olevan sen uudistumisen perusta josta olet niin ahkerasti täällä kirjoittanut.
demarien muutaman vuoden takaiset järjettömät investointiåäätökset ja nyt suureen ääneen julistaa listaa niistä...voi voi Jari, politiikka on muutakin kuin vanhojen munausten peittelyä!
Tässä suhteessa olet kyllä oikeassa, että jos saa parempaa tietoa jostakin asiasta, niin silloin voi kyllä hyvällä omallatunnolla vaihtaa myös kantaansa. On minulla itselläkin joissakin asioissa näkemykset elämän aikana muuttuneet.
Demarit miltei kaikki sitten tässä rantarakentamisasiassa saivat kuluneen neljän vuoden aikana parempaa tietoa ja muuttivat sen myötä kantaansa? Kokoomuksella tämä parempi tieto näytti olevan jo ennen vaaleja.
Politiikka on muutakin kuin kahden vanhan investoinnin esille tuomista ja niillä provosointia.
Politiikka on tulevaisuuteen katsomista ja suunnittelua. Jos sinusta kaikki mitä listassa on mainittu on järjettömiä munauksia niin sitten olen pelkkänä korvana kun kerrot minne oikein olisi täytynyt investoida.
Sinulle ei kelpaa koulut,sairaalat, urheilupaikat, kadut ym. niin mitkä sitten.
Kyllä näin saattaa olla, että moni on saanut uutta tietoa, mutta et voi yleistää asiaa niin kuin juuri esität asiat täällä kirjoituksillasi kun sinua kehutaan huolitelluksi kirjoittelijaksi niin uskoisi, että monikossa esittäminen ei tulisi tälläisessä asiassa kyseeseen.
muuta väittää ei tiedä asioista mitään.
Demarit pettää aina ja Luumi hämää TA:lla!
viilata pilkkua Jari,pääasia että selvän saa! mielestäni olet 2-0 häviöllä Juholle ja Artolle 3-1 ja Raulille 3-0 !
kaupupungin taloudesta, pois hölynpöly ja peruspalvelut kuntoon, siinä olis demareille ohjelmaa, mutta ei, ei siitä näytä mitään tulevan!
Talousarvio on asia minkä mukaan kunta/kaupunki toimii ja kun sanot, että yritän hämätä niin tuot esiin asian, että sinulla ei hirveästi ole tietoa kuntataloudesta.
sun aate on? et vastannu 3500 egee velkaa per nuppi, tajuutsa mitään missä kotka menee?
älä viserrä talousarvioista jos sulla ei realiteetia ollenkaan missä mennään!
haloo Luumi. vaihda puoluetta, et voi vaikuttaa demareissa uskottavalta, demarit syösseet kaupungin kuralle vastuuttomalla politikoinnilla!
Rantakaavahan oli yhden miehen idea ja hän sai asjnsa läpi valtuustossa.
Oli vai eihän voi voi yhdenmiehen. Voi kun teitä kateellisia on liikkeellä vittu jos joku nyt sattui omistamaan maata Ruonalasta niin mitä sitten perkele miten kateellista porukkaa Kotkassa on. Sinäkään et ole edes käynyt koko perkeleen risukossa ja valitat asiasta. Lepakkomies Ruonalan pusikosta.
Hyvä lepakkomies,pelkkää asiaa kirjoituksesi.Kyseinen ryteikkö on lähi asukkaiden kaato ym. varastopaikka.kannattaa käydä paikalla ennen kuin kirjoittelee tällä palstalla.
parantamisen varaa!