Toukka on kirurgia tarkempi

Epäilempä ettei toukka varsinaisesti jätä tervettä kudosta rauhaan muutoinkuin siitä syystä, että mätä kudos on pehmeempi pureksia..

Eli, kyllä ne varmaan tunkeutuu syvällekin jos ei kunnolla valvo ko. "operaatiota". Ei suositella varmaankaan tee-se-itse henkilöille :)

ihmettelijävaan kirjoitti:

Epäilempä ettei toukka varsinaisesti jätä tervettä kudosta rauhaan muutoinkuin siitä syystä, että mätä kudos on pehmeempi pureksia..

Eli, kyllä ne varmaan tunkeutuu syvällekin jos ei kunnolla valvo ko. "operaatiota". Ei suositella varmaankaan tee-se-itse henkilöille :)

Haloo! Homma hoidetaan fiksusti, ne toukat on jonkinlaisessa pussi , eivät pääse pakoon sieltä. Olen lukenut jo aiemmin että näin toimitaan. Halvempi keino se on kuin antibiootti....

ihmettelijävaan kirjoitti:

Epäilempä ettei toukka varsinaisesti jätä tervettä kudosta rauhaan muutoinkuin siitä syystä, että mätä kudos on pehmeempi pureksia..

Eli, kyllä ne varmaan tunkeutuu syvällekin jos ei kunnolla valvo ko. "operaatiota". Ei suositella varmaankaan tee-se-itse henkilöille :)

Ne ovat raatokärpäsen toukkia, jotka on suljetussa harsopussissa. Toukka syö vain kuollutta kudosta. Pussi laitetaan sellaisenaan hoidettavan alueen päälle, eli toukat ei pääse karkaamaan minnekään.

Minulla oli lapsena myös kihomatoja ja annoin niiden hoitaa takapuolen reiän puhdistuksen eikä tarvinnut käyttä paperia kun maalla asuttiin ja ulkona oli käymälä

toukat kirjoitti:

Ne ovat raatokärpäsen toukkia, jotka on suljetussa harsopussissa. Toukka syö vain kuollutta kudosta. Pussi laitetaan sellaisenaan hoidettavan alueen päälle, eli toukat ei pääse karkaamaan minnekään.

tehokas haavan puhdistaja tekee nopeasti hyvää jälkeä-suosittelen-syö vaan kuollutta kudosta-ahkerat työmiehet -toukat kasvavat kovalla vauhdilla satakertaisiksi viikossa ja saavat kunnollisen kuoleman-upotetaan spriihin ja haudataan
nopeuttaa haavan pohjan puhdistumista ja paranemista - toukat kutittaa haavan pohjaa paranemaan nopeammin

toukkahoito kirjoitti:

tehokas haavan puhdistaja tekee nopeasti hyvää jälkeä-suosittelen-syö vaan kuollutta kudosta-ahkerat työmiehet -toukat kasvavat kovalla vauhdilla satakertaisiksi viikossa ja saavat kunnollisen kuoleman-upotetaan spriihin ja haudataan
nopeuttaa haavan pohjan puhdistumista ja paranemista - toukat kutittaa haavan pohjaa paranemaan nopeammin

Jos toukat eivät karkaa pussista niin minä ainakin karkaisin sairaalan sängystä tukka putkella!!!!!!!!........

toukat kirjoitti:

Ne ovat raatokärpäsen toukkia, jotka on suljetussa harsopussissa. Toukka syö vain kuollutta kudosta. Pussi laitetaan sellaisenaan hoidettavan alueen päälle, eli toukat ei pääse karkaamaan minnekään.

kuolemani jälkeen! ;-D

siilos kirjoitti:

Minulla oli lapsena myös kihomatoja ja annoin niiden hoitaa takapuolen reiän puhdistuksen eikä tarvinnut käyttä paperia kun maalla asuttiin ja ulkona oli käymälä

säästö kun ei paskapaperii kulu laisinkaan.Onko tälle kukaan patenttia keksinyt,säästyis luontoa kun ei tarttis tehä paskapapruu vaan madot hoitais tämänkin pyyhinnän.

Ja kuulemma piraijat syö psoriaatikoilta kuolleen ihokudoksen, eivät koske terveeseen- se siitä kauhukaloista.

iso! kirjoitti:

säästö kun ei paskapaperii kulu laisinkaan.Onko tälle kukaan patenttia keksinyt,säästyis luontoa kun ei tarttis tehä paskapapruu vaan madot hoitais tämänkin pyyhinnän.

Yritin aikoinaan hakea keksinnölleni patenttia, mutta silloin nämä selloloosan valmistaja eli tänä päivänä Stora Enso pani hanttiin.
Oli ylituotantoa paperista kuten tänä päivänäkin.
Olisi jäänyt työttömiä suuri määrä, samoin Suomen hallitus puuttui asiaan.
Puuttuisi nytkin kun meinaavat Kemijärven tehtaan lopettaa, Summan ajoivat jo alas.

Se on toukalle liian vaativa jobi kun kaadetaan päälle kahvia viskiä ja rasvaista pikaruokaa, siinä tulee toukka poloille itselleen pian vatsahaava. Jos lukee lääkäriksi niin pitää olla aikamoinen lukutoukka, mutta toukka tekee lääkärin hommia huvikseen. Taas luultiin vastoin parempaa tietoa kun TEHY-läiset olivat hetken toukkana kunta ja valtiopäättäjien lihassa että se olisi ollut pahasta.

kyllä tuo on ihan totta, tosin toukat voi ajatuksena olla tosi ällöttävä joten potilasta täytyy vähän "rauhoittaa".

Vanha juttu, totta ja erittäin käyttökelpoinen. Säästyy hoitajan "rapsutukset" haavalla, samalla kivut.Kumma kyllä,toukkien nakerrus haavalla ei koske,kutisee vain. Erittäin hyvä juttu.
Nirppanokat olkoon hiljaa, :)))

aina haavaan tulehduksen, vaikka kuinka desinfioisi. Joten kärpäsen toukat ovat siinä etevämpiä

Joo tämä keino ei oikein sovellu kotikonstiksi. Matoja käytetään yleensä suuremman leikkauksen jälkeen ehkäisemään märkimistä ja tulehduksia, myös haava paranee yleensä paremmin.

Tämän verran osaan sanoa tästä hoitometodista, vaikka olen vasta 1. vuoden lääkisläinen. Kuitenkin tämä hoitomuoto on nähty tavallisia operaatioita tehokkaampana hoitokeinona, ja se on myös täysin turvallinen konsti. Siihen voi siis luottaa, vaikka madot voivatkin ymmärrettävästi pelottaa montaa ihmistä jo ajatuksenakin.

Isotätini oli aikoinaan sota-aikana erikoissairaanhoitajana rintamalla ja hän kertoi jo kauan sitten, kuinka kenttäsairaaloissa käytettiin kärpäsentoukkia vaikeissa mätivissä haavoissa, kun lääkkeitä ei aina ollut saatavilla. Moni jermu sai pitää kätensä tai jalkansa toukkien ansiosta.

ainakin valitsisin mieluummin toukat haavan hoitoon kuin lopullisen amputaation kun haava ei muuten paranisi. olen ollut töissä osastolla jolla käytetään toukkia haavan hoidossa ja ovat muuten melkosia työmyyriä=) hyvää jälkeä tekevät.

Toukat ovat koko operaation ajan pussissa, eivät siis voi mitenkään porautua ihmiseen syvemmälle. Pussi vaihdetaan tasaisin väliajoin.
Toukista on terveydenhuollossa erittäin myönteisiä kokemuksia ja muistetaan nyt, että ei sitten aleta pelätä niitä kotikärpäsiä, eivät ne muni meidän haavoihimme :)

hippulat vinkuu kirjoitti:

Toukat ovat koko operaation ajan pussissa, eivät siis voi mitenkään porautua ihmiseen syvemmälle. Pussi vaihdetaan tasaisin väliajoin.
Toukista on terveydenhuollossa erittäin myönteisiä kokemuksia ja muistetaan nyt, että ei sitten aleta pelätä niitä kotikärpäsiä, eivät ne muni meidän haavoihimme :)

pakko oli tähän laittaa vastaus kommentti, että kyllä ne meidän ihan normi kotikärpäset voivat munia tulehtuneisiin haavoihin. Ikävä kyllä jouduin tälläisen hirvittävän asian kohtaamaan, kun löysin koirastani 20cm*20cm alueen joka oli 5cm:n paksuudelta täynnä eläviä kuhisevia toukkia, jotka söivät tulehtunutta ihoa pois. Todella karmea näky!Kaikki kesällä koiran karvoihin katsomaan, että ei iho pääse tulehtumaan..

hippulat vinkuu kirjoitti:

Toukat ovat koko operaation ajan pussissa, eivät siis voi mitenkään porautua ihmiseen syvemmälle. Pussi vaihdetaan tasaisin väliajoin.
Toukista on terveydenhuollossa erittäin myönteisiä kokemuksia ja muistetaan nyt, että ei sitten aleta pelätä niitä kotikärpäsiä, eivät ne muni meidän haavoihimme :)

pakko oli tähän laittaa vastaus kommentti, että kyllä ne meidän ihan normi kotikärpäset voivat munia tulehtuneisiin haavoihin. Ikävä kyllä jouduin tälläisen hirvittävän asian kohtaamaan, kun löysin koirastani 20cm*20cm alueen joka oli 5cm:n paksuudelta täynnä eläviä kuhisevia toukkia, jotka söivät tulehtunutta ihoa pois. Todella karmea näky!Kaikki kesällä koiran karvoihin katsomaan, että ei iho pääse tulehtumaan..

haluaako hän, että tehdäänkö operaatio perinteisellä tavalla vai kärpäsentoukkien avustamana.

tosi wanhalla jäädä "matokuuri" ottanmatta... vai oliskohan ollut "toukat syömätta" Heh, heh..

Skeptikothan ovat sitä mieltä, että hoitojen pitää olla osoitettu toimivan, ennen kuin niitä suositellaan tai kaupataan toisille, puhumattakaan siitä, että se kustannettaisiin toisten (so. veronmaksajien) varoilla. Jos markkinamies ja uskoon hurahtanut sanoo, että joku hoito toimii, ei se vielä todista mitään.

Päinvastoin kirjoitti:

Skeptikothan ovat sitä mieltä, että hoitojen pitää olla osoitettu toimivan, ennen kuin niitä suositellaan tai kaupataan toisille, puhumattakaan siitä, että se kustannettaisiin toisten (so. veronmaksajien) varoilla. Jos markkinamies ja uskoon hurahtanut sanoo, että joku hoito toimii, ei se vielä todista mitään.

Se että jonkin rohdon tai lääkekasvin parantavaa vaikutusta ei ole todistettu lääketieteellisesti ei todista sitä että kyseisellä rohdolla ei ole parantavaa vaikutusta. Syy voi yksinkertaisesti olla se ettei lääkkeen vaikutuksen tehokkuutta ole tutkittu. Toinen syy voi olla se että lääketiede ei tunne rohdon toiminta-mekanismia.

Koululääketieteen hoitomuodot voivat olla kalliita. Ne voivat olla tehottomia, tai niillä voi olla vaarallisia sivuvaikutuksia (mm sikiön epämuodostuma/Thalidomide). Kun koululääketiede ei pysty auttamaan, ja jos potilas kokee saavansa apua kansanlääketieteen lääkekasveista tai hoitomuodoista, niin eikö hänellä tulisi olla oikeus siihen?

todsistetaa kirjoitti:

Se että jonkin rohdon tai lääkekasvin parantavaa vaikutusta ei ole todistettu lääketieteellisesti ei todista sitä että kyseisellä rohdolla ei ole parantavaa vaikutusta. Syy voi yksinkertaisesti olla se ettei lääkkeen vaikutuksen tehokkuutta ole tutkittu. Toinen syy voi olla se että lääketiede ei tunne rohdon toiminta-mekanismia.

Koululääketieteen hoitomuodot voivat olla kalliita. Ne voivat olla tehottomia, tai niillä voi olla vaarallisia sivuvaikutuksia (mm sikiön epämuodostuma/Thalidomide). Kun koululääketiede ei pysty auttamaan, ja jos potilas kokee saavansa apua kansanlääketieteen lääkekasveista tai hoitomuodoista, niin eikö hänellä tulisi olla oikeus siihen?

Todistustaakka on sillä, joka jonkun väitteen esittää. Tämä on ihan perusasioita tieteen filosofiassa. Olematonta on vaikea todistaa olemattomaksi (vaikkapa Jumalan olemassaoloa). Aina voi väittää, että jos kuitenkin jollakin toisella tavalla... Sen sijaan, jos joku on olemassa, on sen osoittaminen mahdollista, ainakin helpompaa. Siksi rohdolla tai lääkekasvilla ei ole vaikutusta, ennen kuin se on osoitettu. Ja jos sillä joku vaikutus on, ei sen osoittaminen ole edes vaikeaa. Kuitenkaan mitkään henkilökohtaiset luulot tai kokemukset eivät siihen riitä. Maailma on pullollaan ihmisiä, jotka vannovat todeksi enkelit, UFO:t, Loch Nessin hirviöt, aaveet, peikot, tontut ja vaikka mitä. Ja ovat useimmat ihan vilpittömästi sitä mieltä.

Kaikkein kallein hoito on se, joka ei tehoa. Se, että joku hoito voisi olla tehokkaampi tai joku on jopa haitallinen, ei vaikuta muihin lääketieteen menetelmiin yhtään mitään. Pääasia on se, että tiedetään asioista mahdollisimman paljon - tiedetään mitä tehdään ja tehdään vain sitä, mitä tiedetään.

Huuhaajuttujen myynti ja markkinointi on puhdasta pettämistä ja huijaamista. Minusta on ihan oikein, että sellaiseen puututaan. Jos jotain perätöntäkin väitettä toistetaan riittävän kauan ilman oikaisua, rupeavat ihmiset tietämättömämmästä päästä uskomaan väitteiden olevan tosia.

Totisesti, totisesti kirjoitti:

Todistustaakka on sillä, joka jonkun väitteen esittää. Tämä on ihan perusasioita tieteen filosofiassa. Olematonta on vaikea todistaa olemattomaksi (vaikkapa Jumalan olemassaoloa). Aina voi väittää, että jos kuitenkin jollakin toisella tavalla... Sen sijaan, jos joku on olemassa, on sen osoittaminen mahdollista, ainakin helpompaa. Siksi rohdolla tai lääkekasvilla ei ole vaikutusta, ennen kuin se on osoitettu. Ja jos sillä joku vaikutus on, ei sen osoittaminen ole edes vaikeaa. Kuitenkaan mitkään henkilökohtaiset luulot tai kokemukset eivät siihen riitä. Maailma on pullollaan ihmisiä, jotka vannovat todeksi enkelit, UFO:t, Loch Nessin hirviöt, aaveet, peikot, tontut ja vaikka mitä. Ja ovat useimmat ihan vilpittömästi sitä mieltä.

Kaikkein kallein hoito on se, joka ei tehoa. Se, että joku hoito voisi olla tehokkaampi tai joku on jopa haitallinen, ei vaikuta muihin lääketieteen menetelmiin yhtään mitään. Pääasia on se, että tiedetään asioista mahdollisimman paljon - tiedetään mitä tehdään ja tehdään vain sitä, mitä tiedetään.

Huuhaajuttujen myynti ja markkinointi on puhdasta pettämistä ja huijaamista. Minusta on ihan oikein, että sellaiseen puututaan. Jos jotain perätöntäkin väitettä toistetaan riittävän kauan ilman oikaisua, rupeavat ihmiset tietämättömämmästä päästä uskomaan väitteiden olevan tosia.

"Siksi rohdolla tai lääkekasvilla ei ole vaikutusta, ennen kuin se on osoitettu."

Taas näitä skeptikoiden floppeja. Lääkekasvilla on sama vaikutus riippumatta siitä onko sen vaikutus osoitettu.

Kontrolloidut kokeet ovat kalliitsa ja siksi niitä ei tehdä. Tuloksen voivat myös olla tulkinnallisia.

Skepsis vastustaa ihmisten yleistä itsemääräämisoikeutta. Skepsis ei kunnioita ihmisten perusoikeuksia, ja silti yrittää esiintyä etiikan puolestapuhujana.

http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Salainen osakassopimus jakaa vallan Terveysrahastossa/1135232639353