Moi!
Haluan vain kysyä teiltä sellaisen asian, että miksi olette valmiita tekemään abortin, harkitsetteko ollenkaan lapsen synnyttämistä ja antamista adoptioon? Adoptiossa kuitenkin lapsi sais vanhemmat, jotka ovat häntä kauan kaivanneet ja abortin tekijöiden ei tarvitsisi kantaa "murhaa" mielessään koko elämän. Adoptiossa kuitenkin tietää, että lapsi tulee saamaan rakastavan kodin ja voi myös itse saada tietoja lapsesta, jos haluaa. Itse voi myös vaikuttaa siihen, että minkälaisen kodin lapselle haluaa. Varmasti adoptioon antaminenkin on vaikeaa mutta silti moni tulee onnelliseksi ja myös lapsi saa oikeuden elämään.
Haluan vain kysyä teiltä sellaisen asian, että miksi olette valmiita tekemään abortin, harkitsetteko ollenkaan lapsen synnyttämistä ja antamista adoptioon? Adoptiossa kuitenkin lapsi sais vanhemmat, jotka ovat häntä kauan kaivanneet ja abortin tekijöiden ei tarvitsisi kantaa "murhaa" mielessään koko elämän. Adoptiossa kuitenkin tietää, että lapsi tulee saamaan rakastavan kodin ja voi myös itse saada tietoja lapsesta, jos haluaa. Itse voi myös vaikuttaa siihen, että minkälaisen kodin lapselle haluaa. Varmasti adoptioon antaminenkin on vaikeaa mutta silti moni tulee onnelliseksi ja myös lapsi saa oikeuden elämään.
Vastaukset 124
Vanhimmat
Toki harkitsin, mutta valinta oli äärimmäisen helppo. En missään tapauksessa olisi vienyt raskautta loppuun ja antanut lapsen pois. En olisi koskaan siihen pystynyt. Siis vaihtoehdot olivat joko lapsen pitäminen itsellä tai abortti ennen kuin se kyseinen lapsi oli kehittynyt niin pitkälle (siis vuorovaikutteiseksi lapseksi eikä alkioksi), että siihen olisi väkisin kiintynyt. Olen siis aivan 100% varma, että jos olisin raskauden vienyt loppuun, en olisi lapsesta voinut luopua. Ja tosiaan sitä huolimatta olen sitä mieltä, että juurikin sen kyseisen lapsen kannalta abortti alkuraskaudessa oli parempi. Koska se kyseinen lapsi ei mitään koe menettäneensä, koska ei se mitään kokenut omaavansakaan.
Minun ei tarvitse siis nyttenkään kantaa "murhaa" mielessäni loppuelämäni. Jos olisin lapsen antanut adoptioon, olisin kantanut lapsesta luopujan leimaa omassa sisikunnassani. Ja se sekä tietoisuus lapseni (täysin eri asia siis minulle kuin ALKIO)tunteista ja elämästä jossain muualla olisivat olleet paljon kauheampia pitää omallatunnollaan.
Käsittääkseni myöskään Suomessa ei tehdä ns. avoadoptioita, joissa adoptioon antanut saisi tietoja lapsestaan.
biovanhempi voi halutessaan etukäteen sopia että hän saa lapsesta vaikka valokuvan kerran vuodessa. Tai hän saa kuulla kuulumisia tms, mikä kenellekin sopii parhaiten.
Asioista voi siis sopia, mutta se pitää tehdä etukäteen. Silloin adoption hoitava taho voi etsiä lapselle perheen joka on valmis yhteydenpitoon.
oikeudesta elämään kanankoipi suussa. maailmas on 7 miljardii ihmistä, 50 vuotta sitten oli 3 miljardii. kelaa, ihmiset paneskelee ihan misä vaan ketkä vaan, ei siin abortis oo mitään ihmeellistä :)
aborttiporukan kaksnaamasuutta.
Jollain maailman köyhyydellä ja väenpaljoudella oikeutellaan väestökadon ja yltäkylläisyyden hyvinvointimaan lapsien tappamista.. hohhoijjaa.
ihmisten välistä TASA-ARVOA.
Onhan se toki liikaa vaadittu, että ihminen omaisi samat ihmisoikeudet tuolla toisella puolella maailmaa kuin me täällä Suomessa?
Miksi ihmisoikeudet ovat "myötäsyntyisiä" vain suomalaisille? Miksi ihmisoikeudet eivät taas yhtäkkiä olekaan enää riippuvaisia siitä, että JOKAISELLA ihmisalkiolla on oikeus elämään? miksi nuo IHMISoikeudet ovat riippuvaisia sen ihmisen sijainnista? Se on sitä epätasa-arvoa.
"Jollain maailman köyhyydellä ja väenpaljoudella oikeutellaan väestökadon ja yltäkylläisyyden hyvinvointimaan lapsien tappamista.. hohhoijjaa."
juu, eihän maailman köyhyys ja ihmisten väenpajous vaikuta meihin suomalaisiin ihmisiin tällä maapallolla mitenkään :D Vai mitenköhän se menikään...
Miten tuo lapsi vaikka sitten Aasiassa eroaa yksilöllisyydellään suomalaislapsesta?
On tosiaan kaksinaamaisuutta puhua jokaiselle ihmisyksilölle kuuluvista automaattisista ihmisoikeuksista, jos ne oikeudet rajoitetaankin vain Suomen rajojen sisällä syntyville!
Kaksi faktaa:
- Maailmassa on hyvin paljon ihmisiä, puhutaan ylikansoittumisesta. Kuitenkin vain pienet alueet maailmassa ovat erittäin tiheästi asuttuja (esim. osa Kiinasta, Intia, Bangladesh, osia Afrikasta). Nämä alueet usein kärsivät myös kuivuudesta, nälänhädästä, sairauksista ja epävakaasta valtiollisesta tilanteesta.
- Länsimaissa syntyvyys on vähentynyt selvästi. Länsimaissa on pääosin korkea elintaso, tilaa, varautta, terveyttä ja rauhalliset yhteiskunnalliset olot.
=> Kansainvälinen adoptio ylikansoitetuilta alueilta länsimaihin tasaa tätä tilannetta edes vähän, vaikka siihenkin liittyy tietysti omia ongelmia. Suomalaisten lapsettomien kannattanee suunnata katseensa kansainväliseen adoptioon sen sijasta, että istuisivat tietokoneen ääressä kirjoittamassa aborttia vastustavia viestejä.
ne alle 20 viikkoset syntymättömät on siinä määrin arvottomia että ne saadaan tappaa millon vaan kantajaansa sattuu huvittaan.. tämä aborttilaki on mitä törkeintä epätasa-arvoa ja heikompien julminta syrjintää!!
Onko se niin vaikee myöntää että todellista tasa-arvoa toteutetaan siten että kaikkila yksilöillä on SAMAT ihmisoikeudet ja niitä toteutetaan TÄRKEYSjärjestyksessä?
(älä taas aloita.. se sama.)
omien (syntymättömien) lasten ihmisoikeusasiat kuntoon ja mietitään sitten muiden maiden tilanteita.
Suomalaisilla ei ole mahdollisuuksia pelastaa koko maailman lapsia.
Ulkomaiden adoptiokriteerit on tiukentumaan päin, ja lapset sielläkin pyritään adoptoimaan ensin kotimaahan.
Ulkomaanadoptio on realistinen mahdollisuus vain varakkaille.
Minä kun jossain sain kuvan, että tämä ei ole ollenkaan Linkolan linjoilla.... Mutta sitten yhtäkkiä puhuukin juuri Linkolan Suomiutopiasta: Suomi on eristetty muusta maailmasta ja elää oman suljettuna saarekkeenaan. Antaa muiden hukkua paskaansa ulkopuolella, Suomalaiset valloittavat sitten maailman, kun muut ovat tuhonneet itsensä...
linkolan opissahan tulee sitten väistämättä se nurja puoli, eli suomalaisista tulee mini maapallo, jossa älykkäät ja vahvemmat sortavat heikompia. Vain älykkäät yksilöt selviävät...
Olisi se kaunis maailmankuva, kun Suomen rajat suljettaisiin, meidät eristettäisiin, eikä meidän tarvitsisi miettiä mitään ekologisia jalanjälkiä, kun eläisimme alkukantaisesti vain itsemme kokoisilla jalanjäljillä. Emme rasittaisi maailman luonnonvaroja, olisimme hyviä ihmisiä... Linkola puhui minustakin asiaa, se opin kääntöpuoli on vain pirun kauhistuttava. Mielumin minäkin mietin sitä ekologista jalanjälkeäni ja kannan syyllisyyttä siitä, kun oikeasti toteuttaisin tuota ekologistautopiaa...
hasuua kuitenkin, että Linkolaan kauhistuneesti suhtautuvat ihmiset heittelevät ilmoille tätä ajatusta, että Suomi on oma erillinen suljettu maailma...
Syntymättömien alsten oikeudet ovat erittäin kunnossa jo nykyisellään.
Rikkaana länsimaana meillä on kuitenkin huomattvasti paremmat mahdollisuudet edes yrittää pelastaa niitä, kuin niillä mailla itsellään.
Yleensäkin lapsien tekoon tulisi olla realistinen mahdollisuus vain varakkailla.
jos et halua vastausta
"ne alle 20 viikkoset syntymättömät on siinä määrin arvottomia että ne saadaan tappaa millon vaan kantajaansa sattuu huvittaan.. tämä aborttilaki on mitä törkeintä epätasa-arvoa ja heikompien julminta syrjintää!!
Onko se niin vaikee myöntää että todellista tasa-arvoa toteutetaan siten että kaikkila yksilöillä on SAMAT ihmisoikeudet ja niitä toteutetaan TÄRKEYSjärjestyksessä?"
Minkä takia se ulkomaalainen SYNTYNYT LAPSI on arvottomampi kuin suomalainen alkio?
Todellakin ihmisoikeuksia toteutetaan tärkeysjärjestyksessä: ensin hoidetaan jo ne syntyneet ja pyritään takaamaan niiden hyvinvointi, ennenkuin heikennetään muiden ihmisten hyvinvointia pakkotuottamalla lisää ihmisiä, joiden hyvinvointia ei ole rahkeita taata.
Sehän nyt on puhuttu asia.
Todellakin kaikilla yksilöillä tulee olla samat ihmisoikeudet JOKA PUOLELLA maailmaa. Jos toisaalla tarvitaan aborttia väestömäärän hillitsemiseen, on äärimmäisen tekopyhää, että se sama toisaalla jopa pakotettu toimenpide ei täällä olisi sallittu lainkaan. Ja aivan täsmälleen samasta syystä. Vaan täällä PAKOTETTAISIIN ihmisiä synnyttämään, kun toisaalla pakotetaan ihmisiä hillitsemään synnyttämistään. Epätasa-arvoa se olisi, niin juuri.
maailman tila ja tilanne vaikuttaa myös tänne Suomeen. Ja kirjoituksessasi tuli taas esiin tuo pointti, että vastustajat eivät arvosta yhtään jo syntyneiden ihmisten elämää tai oikeuksia! Miksi suomalaiset juuret omaava lapsi on parempi kuin geneettisesti kiinalaisen??
Miksi ulkomaanadoption mahdollinen vain varakkaille? Ei kuule suomesta sellaista väkeä löydy jotka ilman lainaa sen tekee. Eiköhän tässä ole vain kiinni siitä kuinka paljon lasta haluaa!
"Ulkomaiden adoptiokriteerit on tiukentumaan päin, ja lapset sielläkin pyritään adoptoimaan ensin kotimaahan."
Ettei nyt vain olisi aika yleistettyä tekstiä... Afrikassa ja kiinassa tilanne ei ainakaan ole noin.
ihmismäärän rajoittamista tappamalla jo olemassaaolevia jotta jäljelle jääneitä voidaan hoitaa paremmin.. :D Just! Ja hyväksyt sitten varmaan senkin että rajoitus aloitetaan susta?? Jos et niin tekopyhyys loistaa jälleen...(oma napa pelastettu, sehän on pääasia?!)
Kukaan lapsi ei ole toista arvottomampi, olipa kantajansa haluama tai ei.. Jokainen voi pelastaa OMAN lapsensa. Meillä ei ole velvollisuutta ja tuskin resurssejakaan pelastaa koko maailman lapsia. Pelastakokon siis jokainen sen kenet voi...ai niin, ethän pystynyt edes tähänkään, juu :D
no miten on niiden syntymättömien, alle 20 r.viikkosten elämänoikeuden laita..?
Ne saa tappaa käytännössä millä tahansa syyllä = 'erittäin kunnossa'. ??????
kuinka haluaminen kartuttaa pankkitiliä.. saadaan homma etiäppäin!! :D
Siinä että lapsi adoptoidaan ensisijaisesti omaan maahansa ja kulttuuriin ajatellaan ihan selkeesti lapsen etua! Kyse ei ole mistään geneettisestä kelpaamisesta, ulkonäöstä tms.
Kiinan kriteerit on ehkä tiukimmasta päästä, oltava joku tietynlainen koulutustaustakin että kelpaa hakijaksi.. yksinäisiäkin harvempi maa hyväksyy. Avioliittovaatimus vähintään 5 vuotta, tietty ikä, ei biologisia lapsia, jopa hedelmättömyystodistus jne.
oikeasti haluaa niin sitä varten otetaan vaikka lainaa! Tuota raha kysymystä ihmettelen muutenkin, jos pariskunta on yrittänyt lasta 5-10 vuotta niin johan siinä ajassa on säästynyt pitkä penni kun lapsen kuluja ei ole tarvinnut maksaa. Ihmiset siis voivat säästää rahaa autoon, asuntoihin ja lomamatkoihin, mutta eivät adoptiokustannuksiin? Kyllä se minusta halusta on kiinni!
Minusta on hyvä, jos hakijoilta vaaditaan koulutusta ja keskinäistä sitoutumista. Väitätkö että näitä ei vaadita kotimaisissa adoptioissa?! Sitä en kyllä usko että kiinassa vaaditaan tietynlaista koulutusta, mikä se olisi sairaanhoitaja? Kiinassa ei tuo koulutustaso ole hyvä ja lukutaidottomia kyllä löytyy. Itse olen asunut Kiinassa ja seurannut kuinka länsimaalaiset onnellisena adoptoivat kiinalaisia lapsia. Mielestäni on parempi kasvaa vieraassa kulttuurissa kuin kadulla!
Pitäisikö niitä lapsia vain pystyä ´hakemaan´ ulkomailta? Eiköhän adoptioprosessit ole kaitenkin aina kaikkien parhaaksi...
Kumpikohan JÄLLEEN KERRAN aloitti sen henkilökohtaisuuksiin puuttumisen? Katso omia tekstejäsi tuossa alla. Ja sitten katso, oliko minun edellisessä viestissäni jotain henkilökohtaisuuksiin menemistä? Ei ollut.
"ihmismäärän rajoittamista tappamalla jo olemassaaolevia jotta jäljelle jääneitä voidaan hoitaa paremmin.. :D Just! Ja hyväksyt sitten varmaan senkin että rajoitus aloitetaan susta?? Jos et niin tekopyhyys loistaa jälleen...(oma napa pelastettu, sehän on pääasia?!)"
Jos "olemassa olevalla" tarkoitetaan Suomen aborttirajojen sisällä olevaa sikiötä, niin kyllä.
Jos minut olisi abortoitu Suomen aborttilain rajoissa, niin kyllä. Voiko minut nykyään abortoida Suomen aborttilain rajoissa? Mietis ihan tarkkaan, jos vaikka keksit vastauksen!
Sen sijaan jokainen äitinsä kohdun ulkopuolella elinkykyinen ihminen kuuluu siihen joukkoon, joiden hyvinvointi on pystyttävä takaamaan parhaan mahdollisen mukaan.
"Kukaan lapsi ei ole toista arvottomampi, olipa kantajansa haluama tai ei.. Jokainen voi pelastaa OMAN lapsensa. Meillä ei ole velvollisuutta ja tuskin resurssejakaan pelastaa koko maailman lapsia. Pelastakokon siis jokainen sen kenet voi...ai niin, ethän pystynyt edes tähänkään, juu :D"
Ja sitten tuollainen itsekäs omaan napaan tuijottaja kehtaa vielä täällä muita moralisoida. Katsos sinä epätasa-arvoa kannattava ja ihmisiä halventava muiden leivän kahmija, minä ja useimmat muutkin näemme, että se koko maailman kasvava epätoivo vaikuttaa kaikkiin ihmisiin tällä pallolla. Niin meihin suomalaisiin kuin kaikkiin muihinkin. Ja valitettavasti tosiaan kaikkein eniten juuri niihin maihin, mitä me länsimaalaiset olemme vuosikymmenten ja -satojen ajan riistäneet ja hyödyntäneet omien tahtojemme mukaan. Niiden selkärangoista on tosiaan usein meidän menestyksemme revitty.
Hihku sinä vain tekopyhyydessäsi siellä omien lastesi kanssa, äläkä missään tapauksessa kasvata lapsiasikaan ihmisten tasa-arvoa kannattavaksi.
Kyllä tosiaan taas huomaa sen, minkä takia sinä et uskalla käyttää nimimerkkiä eri ketjuissa. Eihän tuollaisen itsekkään pelkkää omaa etua tavoittelevan ristiriitaisia ja täysin epäloogisia juttuja voi käsittämättömän moralisointitarpeesi takia tosiaan vakavissaan ottaa. Mutta hienoa, että SINÄ koet tarvetta minun alentamiseeni... Pakkohan sinun on varmaan sitä omanarvontuntoasi yrittää toisten halventamisella nostattaa, kun ei se tosiaan sellaisenaan ole ylistämisen arvoinen. Ihan vapaasti, jos tämä väylä on nähtävästi sinun ainoa keinosi siihen.
opetan heidät tosiaan kunnioittamaan ihmisyyttä ja ihan jokaisen elämää tasa-arvoisin oikeuksin, ajattelemaan sydämellään niitäkin joiden oikeuksia lakimme ei tunnusta, eikä toimimaan itsekeskeisesti vain omia etujaan himoiten joidenkin toisten koko elämän ylitse, ja julmuuttaan mitä kummallisimmin verukkein selitellen..
Ymmärrä nyt että kyllä ne alkiotkin ovat ihan siellä kohduissa OLEMASSA vaikka laki tai jonkun mielipiteet sanos mitä.
Minä kuten moni muukin on yrittänyt keskustella ja tajuta jotakin teksteistäsi, mutta kun mielipide poikkeaa liikaa omastasi (et saa teollesi hakemaasi hyväksyntää) niin et ilmeisesti näe muuta keinoa kuin alkaa alentaa vastapuolta idiootti, typerys, tahvo jne. solvauksillasi.
lainan saa jos entisetkin lainat/velat (asunto, auto) on limiitissään?
Ei ne lapsetomuushoidotkaan ihan ilmaisia oo..
Mistä pankista saa lainaa työtön yh?
Rakastava koti ja hyvä ympäristö lapselle ei varmankaan ole kiinni koulutustaustoista tai sitoutumisen vakavuudesta (viralliset paperit, rinkulat sormissa..).
Rakastava koti ja hyvä ympäristö lapselle ei tosiaan ole kiinni vanhempien koulutustaustasta eikä edes varallisuudesta, jos peruselämän pystyy kustantamaan eikä rahahuolet stressaa koko aikaa.
Suomessa on kuitenkin tuhansittain kotia ja sijaisvanhempia kaipaavia lapsia joten adoptiokustannuksia ei lasta kaipaavien ihmisten tarvitse surra. Sijoittava kunta jopa maksaa sijoitettavan lapsen elämästä kulukorvausta.
työttömälle yhlle pitäisi antaa adoptiolapsi? Yhlla on jo lapsi ja jos hänellä ei ole resursseja muutenkaan elättää edes itsenään niin miksi haluta lisää lapsia.
Kyllähän auto ja asunto maksavat vaikka oman lapsen saisikin! Miten lapsen kulut pystyisi maksamaan, jos ei samansuuruista summaa pysty kuukaudessa säästää adoptiokuluihin?
Eihän suomessakaan esimerkkisi mukainen hakija saisi adoptio-oikeutta. Itse olet ottanut tuon koulutusasian puheeksi. Kerro minkä tasoista koulutusta Suomessa ja Kiinassa vaaditaan?
Toisaalta, voihan asiaa niinkin ajatella, että kyseessä on luonnon omaa karsintaa. Jos geeniperimä on niin huonoa, että ei ole saanut itselleen minkäänlaista koulutusta, ei työpaikkaa eikä parisuhdetta niin eipä ole suuri menetys ettei lisääntyminen ole onnistunut.
miksi meillä sitten aina vaan on ne adoptiohalukkaiden jonot??
Sijaislapset on isompia ja ehkä tottuneet tietynlaisiin oloihin, kasvattajalleen siis vaativmpia. Mahdollisesti joutuu olemaan yhteyksissä lapsen biovanhempiin jotka saattaa olla ties mitä huumehörhöjä.. Lopulta sitten juuri kun lapseen on kiintynyt niin onkin aika sijoittaa hänet takaisin biovanhemmilleen...
Moniko on tälläiseen halukas?
yleensä lapsen hankintaan ei kulu tasan yhtään rahaa!!
Pärjään vallan mainiosti, ja olisi varaa siihen/niihin adotiolapsiinkin jos vain joku sen mulle toisi tohon oven taa ja sen jälkeen lapsilisät alkais juosta tilille..
Itseasiassa säästän rahaa hedelmöityshoitoon jos tässä ei ketään ukkoa lähivuosina ala löytymään.
Vai johtuu se nyt geeneistä jos ei irtoa työpaikkaa (koulutus on) tai kumppania :D :D vai oisko jollain vaan paskempaa tuuria kun joillain toisilla?
Adoptiojärjestöjen (interpedia, pelastakaa lapset ry) sivuilta saat varmasti lisätietoa asiaan. Ja kyllä muistaakseni jotkut maat hyväksyy yksinäisetkin hakijat (mutta mistä rahat..)!
hoitoihin rahaa, kun takuuta raskautumisesta ei silti ole. Miksi et säästä adoptioon? Yleensä lapsen hankkiminen ei maksa, mutta voi pojat elättäminen kyllä maksaa! Siinä ei lapsilisillä pitkälle pötkitä.
Olet siis sinkku joka säästää rahaa hedelmättömyyshoitoihin? Tiedätkö varmasti edes kärsiväsi lapsettomuudesta?
No etköhän sinä katso ne koulutusvaatimukset kun niitä niin kuulutit! Kun kerran asian niin hyvin tiesit niin miksi et voi kertoa? Miksi muutenkaan vetoat koko koulutukseen jos sinulla kerta sellainen on? Kummallista touhua.
Kyllä töitä tekevälle töitä löytyy, eri asia on, että onko se koulutusta vastaavaa. Ymmärrän hyvin, että mitätahansa ei halua tehdä, en haluaisi minäkään. Olen valmistunut yliopistosta, joten en haluaisi tehdä työtä joka ei vastaa koulutustani. Tosiasia vaan on, että sinne on mentävä mistä niitä töitä saa. Turha sitä on kotona itkeä ja valittaa, että ei ole lapsia, töitä eikä miestä.
itsekäs. Sinun tapauksessasi lapsi kun lapsi ei kelpaa. Eiköhän ne huumehörhötkin anna lapsia adoptioon...
tulee halvemmaksi adoptioon verrattuna. Siispä homma/yritys etenee nopeammin, ja muutenkin haluaisin itse odottaa ja synnyttää lapsen.
Rahat on säästössä siltä varalta jos miestä ei lähivuosina ilmaannu.
Miten muuten kuin hoidoilla voisin alkaa hankkia sinkkuna (itse synnyttämällä) lapsia? Yhdenillan baareilulla ja ottamalla riskin taudeista, maineen menetyksestä ja kusettamalla miestä että syön pillereitä? -kiitos ei.
Sitäpaitsi en usko kovinkaan äkkiä enää tulevani raskaaksi ainakaan luonnostaan. Edeltävän miehen kanssa sitä yritettiin 1,5 vuotta tuloksetta. Selitystä ei löydetty. Joten todennäköisesti miehenkin kanssa hoidot olis kuitenkin edessä.
Koulutusvaatimuksen otin esille koska se on mielestäni aika asiaankuulumaton kriteeri arvioida kykyä antaa lapselle hyvä koti ja kasvuympäristö.
Lapsilisät on mainiosti riittäneet, ja niistä sitä rahaa eniten säästyykin.. en ymmärrä kuinka joku edes saa joka kuukausi moisen summan menemään! (Aiemmin tulin normaalisti/helposti raskaaksi.)
lapsen parasta.. päätyä kasvattajalle joka erityisvaativan lapsen hoitoon kykenee.
Voisin adoptoida huumehörhön vauvan.
Joo, voisit adoptoida huumerhörhön VAUVAN. Tuo kertoo paljon noista kriteereistäsi...
Miten olisi huumeita käyttävän äidin 3- tai 7-vuotias lapsi? Ai, ei kelpaa. Jonota sitten vuosia siellä adoptiojonossasi, mutta älä tule tänne kiusaamaan aborttia miettiviä ihmisiä.
yksinkertanen..kuka hemmetti haluais syntyä tai kehittyä sun sisällä..huhhuh..
´muutenkin haluaisin itse odottaa ja synnyttää lapsen.´
Tunnetusti, kaikkea ei voi aina saada. Eli maalailet täällä piruja seinille, että jos miestä ei ilmaannu. Jos haluat laittaa rahaa hoitoihin, laita vaan. Voipi olla, että et saa niillä mitään. Adoptiolla saisit sen lapsen. JA eikö aina puhuta, ettei lasta voi mitata rahassa? Ei siis luulisi adoption olevan ongelma.
Ai lapsilisä on paljon? Tosiaan jos noin on niin eihän rahan säästäminen adoptioon luulisi olevan mikään ongelma. Niin pieni summa tuo lapsilisä on.
Herää vielä kysymys, että miksi roikut täällä aborttipalstalla?
minäkin mietin...
pitikö sun laittaa sama vastaus oikeen kahteen kertaan jotta näyttäs siltä että mahdollisimman moni on sun kans samaa mieltä..
No eihän se olekaan sen alkion oma valinta kenen sisälle päätyy, eihän?
Kuka alkio nyt muuten haluaisikaan alkaa kasvaa abortintekijän sisällä..?
kai kun moni muukin? Aihe kiinnostaa ja siitä on vahva mielipide.
Otan sen riskin etten saa hoidoillakaan.
Jos/kun rahat siltä erää loppuu niin säästetään taas jonkin aikaa uuteen yritykseen! Voisiko elämää parempaa säästökohdetta ollakaan, kuinka suuren asian voikaan saada verrattain pienellä summalla!! Jollei sittenkään niin se oli sitten se kohtalo.
Adoptiossa koko summa tarvitaan kerralla. Hoidoissa voin yrittää asiaa pienemmillä summilla vähän väliä, kun adoptioon pitäisi säästää vuosikaudet.
eikö juuri edellä selitetty miksi harvempi kelpaisi niille vauva- ja pikkulapsi-iän ohittaneille kasvattajiksi?
Ja eiköhän ne lapset jotka abortilta pelastuisi olisi enin osa vastasyntyneitä, adoptoitavia vauvoja..
Mutta kuka kasvattaa ne vauvaiän ohittaneet lapset? Hekin tarvitsevat rakkautta ja huolenpitoa. Eiköhän adoptiovanhemmiksi kelpaavien joukossa ole aika paljon turvallisiksi kasvattajiksi todettuja ihmisiä.
Pitäisikö se mennä niin, että...
1. Suunnittelemattomasti raskaana olevien ihmisten olisi pakko olla raskaana, synnyttää ja luopua lapsistaan -> tämä lisäisi mm. heidän riskiään (masennusta, ahdistusta, ylihuolehtivuutta) myöhempien lapsien äitinä eli äidin myöhemmät lapset voisivat joutua kärsimään. (ks. esim. Tollman M: Salainen äitiys)
2. Aborttikiellon vuoksi pakkosynnytetyt vauvat sijoitettaisiin adoptiokoteihin. Nämä lapset kuitenkin saisivat tietää, että heidän biologinen äitinsä ei olisi halunnut olla raskaana eikä synnyttää heitä. He tietävät, että heidän syntymänsä on voinut olla aiheuttamassa kohdassa 1 mainittuja ongelmia. Lisäksi monilla olisi koko elämän kestävä kokemus ei-toivottavuudesta, vaikka he kuinka kokisivat rakkautta adoptiovanhempien, ystävien ja seurustelukumppaneiden taholta.
3. Vauvaiän ohittaneet lapset, jotka tarvitsisivat rakkautta ja huolenpitoa jäisivät ilman perhettä.
MITÄ TÄSTÄ SEURAISI: Pakolla synnytetyt ja adoptioon annetut ihmiset tarvitsisivat terapiaa ja ehkä muitakin syrjäytymisen ehkäisemiseen tarkoitettua tukea. Biologiset äidit ja jopa heidän lapsensa tarvitsisivat erilaista tukea. Lapset, joille ei riittänyt perheitä, tarvitsevat aikuiseksi kasvaakseen laitospaikan ja yleensä myös monenlaisia tukitoimia myös aikuistuttuaan.
KUKA TÄSTÄ HYÖTYISI: Terapeutit, hoitoalan yritykset, perhekodit yms.
KUKA MAKSAA: Kaikki tilanteesta kärsivät osapuolet ja veronmaksajat.
ottaisit, jos sen saisi halvalla. Siksi haluat pakottaa muut naiset synnyttämään lapsia, jotta SINÄ voisit saada lapsen halvalla. Kyllä voi pakkosynnytysasiamies ollakin itsekäs...
siksi että jokaisella ihmisellä on oikeus jatkaa elämäänsä muiden haluamisista riippumatta.
Ne adoptioperheet jatkavat tottakai lapsen kasvatusta joissa lapset on olleet vauvasta lähtien.
Jotka ovat ei-toivotusti raskaana, eivätkä kiinny lapseen raskausaikana eli eivät halua sitä synnytettyäänkään, lienee samantekevää onko lapsi kuollut vai onnellisena elämäänsä jatkava jossain muualla. Yhtälailla aiempi abortti voi vaikuttaa myöhempiin lapsiin.
Valtaosin adoptoidut lienevät kuitenkin kiitollisia elämästään, ja eihän kaikilla mitenkään voi olla yhtäläisiä lähtökohtia elämälleen, mikä ei kuitenkaan ole esteenä myöhemmälle menestykselle elämässä.
Nyt niillä veronmaksajien rahoilla (siis minunkin!) surmautetaan 11000 lasta vuosittain ja vielä jälkipyykkinä surmauttajien mielenterveys- ja komplikaatiokuluja.
Sen verran menetämme vuosittain myös tulevia veronmaksajia..
´Jotka ovat ei-toivotusti raskaana, eivätkä kiinny lapseen raskausaikana eli eivät halua sitä synnytettyäänkään, lienee samantekevää onko lapsi kuollut vai onnellisena elämäänsä jatkava jossain muualla.´
Eli 9 kk menee ihan tosta vaan, eikä sitä edes huomaa:D! Mieti nyt vähän!
ei toivottuja kohtuja siis. No sitä kun ei kukaan voi valita niin sellainen tuuri voi tosiaan käydä että kasvaa abortin tehneen kohdussa ja saa silti erittäin hyvän ja rakastavan perheen. Tälläisiä kohtuja tulee Suomessa 11 000 vuodessa. Ihan normaalit ja monesti perheelliset naiset omaavat tämänlaisen kohdun.
Usko tai älä, niin täällä on useampikin ihminen lukemassa näitä kirjoituksia:D. Ymmärrän, että on inhottavaa jos kuulu mielipiteineen siihen vähemminstöön.
oikeus olla jatkamatta elämää muiden haluamisista riippumatta.
mankua toisten jälkelaisiä. Jos joku adoptioon päätyy niin hyvä. Kenelläkään ei ole oikeutta painostaa ihmistä antamaan lapsensa adoptioon tai adoption vuoksi saattamaan raskauttaan loppuun.
Oikeuksia on monenlaisia, onko resursseja?
eli käytät vaikka 5-10 vuotta rahaa ja aikaa heldelmöityshoitoihin. Jos et edelleenkään saa silloin omaa lasta, niin rahasihan ovat menneet hukkaan! Et saa niillä mitään. Samassa ajassa olisit jo saanut adoptiolapsen.
kunhan päätös koskee vain hänen OMAA elämäänsä!
suorastaan moraalinen velvollisuus jokaisella painostaa antamaan lapsen jatkaa elämää!!
olemaan keino joka ei koskaan toimi.
Kyllä varmaan, mutta huomaaminen ei johda välttämättä haluamiseen.
heidät aivan yhtä tietämättömän itsekkääksi kuin itsekin olet. Tällä palstallahan näytät ja sanot suoraan, ettet muita ihmisiä kunnioita, jos he toteuttavat tasa-arvoisia oikeuksiaan sinun tahtoasi vastaan. Näemme kyllä tosiaan, kumpi meistä ei ymmärrä muiden ihmisten erilaisia näkemysmaailmoja. Ja jälleen kerran se olit tosiaan sinä, joka lähdit minun viesteihini vastamaan ja henkilökohtaisuuksiin puuttumaan. Eiköhän ole selvää jälleen kerran, kummalla on ongelmia muiden ihmisten näkemysten ymmärtämisessä ja hyväksymisessä. Ottakaamme huomioon tosiaan, että sinä olet aborttipalstalla väittämässä ja moralisoimassa ja toisia itsekeskeisiksi syyttelemässä, että aborttia ei saisi tehdä, koska SINÄ et sitä MUILLEKAAN hyväksy, VAIKKA se on täysin laillinen ja yhdessä päätetty oikeus niin tahtovalle.
Kyllä tosiaan juuri tämä äskeinen viestisi sen jälleen kerran niin hyvin tuo esiin. Mitä et ymmärrä, sen yrität halventaa. Säälittävää silmien sulkemista ja toisten ajatusmaailmoiden vähättelemistä.
Katsos kun KAIKKI oleva on olemassa. Niin kivet, puut kuin porsaatkin. Myös ne ihmiset ja niiden alkiot siellä joukossa. Se pelkkä olemassa olo sinällään ei ole erikoista.
Tuolle yläpuolella olevalle kirjoittajalle, jolle en hierarkian takia voinut vastata oikeaan kohtaan sanoisin näin.
Jos lapsen synnyttää, niin hän on biologiselle äidilleen aina olemassa oleva lapsi. Se on elämän fakta. Jos biologinen äiti saa myöhemmin lapsia, ne ovat adoptioon annetun lapsen sisaruksia. Esikoinen on aina olemassa jossain maailmalla. Biologisen äidin lisäksi adoptioon annettua lasta miettivät myös isovanhemmat, tädit, enot, sedät, sisarukset jne. Biologinen isä voi vastustaa adoptiota, mutta hänellä ei ole asiaan sanan valtaa, jos isyyttä ei ole tunnustettu. Haluaisitko sinä, että sinun adoptiolapsesi biologiset sukulaiset etsivät häntä jopa netissä julkaistavilla ilmoituksilla tai muilla tavoin?
toisen surmaaminen omien mukavuuksien saavuttamiseksi on mitä julminta, äärimmäistä itsekkyyttä. Murha-oikeus on tälläinen ylioikeus jota yritetään kovasti naamioida 'tasa-arvoksi'.
...mitään oikeuttaelämään, jos nainen ei niin tahdo. Ja jos tahtookin, niin silti luonto saattaa päättää toisin.
tahtoiko niin nainen vai luonto. Huikee ero. Luonnoton (tapettu terve alkio) ja luonnollinen (tod.näk. sairas alkio) kuolema.
Pyöräytä nyt ensin yksikin lapsi ja mieti asiaa uudemman kerran :D
Suomessa on mahdollisuus saada avo-adoptiota eli on siis mahdollisuus saada tietoja ja kuvia lapsesta, jos haluaa!
http://www.adoptioperheet.fi/tietoa_adoptiosta.html
"Adoption juridiset vaikutukset perheessä
Adoptiolapsi saa perheessä täysin saman aseman kuin perheeseen syntynyt lapsi. Suomessa on voimassa ns. vahva adoptio, joka on purkamaton ja katkaisee kaikki juridiset siteet aikaisempaan perheeseen. Ennen vuotta 1980 toteutuneet adoptiot eivät automaattisesti ole vahvoja adoptioita.
Maailmalla tavallisempi ns. avoin adoptio on pienessä mittakaavassa käytössä Suomessakin. Siinä lapsi adoptoidaan virallisesti adoptioperheeseensä, mutta sosiaaliset suhteet biologiseen perheeseen voivat säilyä perheiden sopimalla tavalla. "
Ja näyttää tuollakin se mahdollisuus olevan:
http://www.terveysportti.fi/terveysportti/ekirjat_tmp.Naytaartikkeli?p_artikkeli=lok00024
Onko sitten kyse lähinnä henkilökohtaisista väleistä, toteutuuko? Ainakin kun noiden mukaan se on vain pienempi osuus adoptioista.
että se on pienempi prosenttiosuudeltaan.
Mutta seon mahdollinen jos biovanhempi haluaa pitää yhteyttä.
Ehkä yksi syy siihen miksi "avoin"adoptio osuus on se mikä on, on biovanhemmassa. Ei kaikki halua / jaksa pitää yhteyttä lapseen.
Joillekin on tärkeää että lapsi saa elämän omien vanhempien kanssa, se tieto riittää.
Jos alkaa pitämään yhteyttä niin sitä pitää jatkaa vaikka se ei enää myöhemmin kiinnostaisi.
Onko helpompi antaa lapsi pois ja jatkaa omaa elämää. Silloin ei tarvitse myöhemmin katua että päätti lapsensa elämän. Eikä tarvitse miettiä miten selviäisi lapsen kanssa jokapäiväisestä elämästä.
Kysyit vielä että onko kyse henkilökohtaisista suhteista toteutuuko yhteydenpito jos bioäiti sitä haluaa. No ei, jos asia on sovittu ennen adoption laillistamista. Jos asia on mustaa valkoisella niin siitä ei voi luikerrella pois. Yhteyttä on pidettävä vaikka se ei aina hyvältä tuntuisikaan.
Siihen en ota kantaa mikä vaihtoehto on lapsen kannalta paras. Tai jos vaihtoehtona on adoptio tai abortti, niin niistä vain toinen antaa lapselle kallisarvoisen lahjan: elämän.
Mutta kumpi on parempi avoin vai tavallinen adoptio? Kumpi tekee lapsesta eheämmän? Kumpi on loppujen lopuksi parempi? Onko olemassa yhtä oikeaa vastausta vai löytyykö ratkaisu vain biologiselta äidiltä tapauskohtaisesti?
Jos ei alunperinkään halua olla raskaana.En minä ala 9kk kantamaan lasta jotta antaisin sen vain pois.Siksi abortti on parempi ratkaisu kun raskautta ei halua.
Anteeksi nyt vaan mutta 3 aborttia tehneenä minua ei kaduta,ei ole syyllisyyden tunnetta ja ei,en ole tehnyt murhaa jota pitäisi miettiä lopunelämää.
että pää ei kestänyt raskautta 9 kuukautta eikä synnytystä.
Kolme ensimmäistäni olivat toivottuja ja kaivattuja lapsia, sitten mieheni kanssa päätimme, että lapsilukumme on nyt täynnä. Ehkäisyn kanssa ei ollut koskaan ollut ongelmia, joten luotin kierukkaan näiden raskauksien jälkeen. Se kuitenkin petti ja tulin raskaaksi. Silloin harkitsin kaikkia vaihtoehtoja ja päädyin jatkamaan raskautta takana ajatus adoptioon antamisesta. Mitä pidemmälle raskaus edistyi ja mitä lähemmäs lapsesta luopumisen hetki tuli, sitä selvemmin tajusin, etten kykene lastani pois antamaan.
Kuitenkin lapsiluku oli jo täynnä ja omienkin voimavarojen riittävyys epäilytti. Joten harkitsin jopa lapsen sijoitusperheeseen antamista, jotta saisin harkita vielä menettämättä lasta kokonaan. En sitten sitäkään loppujen lopuksi halunnut toteuttaa. En voinut antaa lastani toiselle edes väliaikaisesti, varsinkin kun sijoitusperheitäkään ei ymmärrykseni mukaan joka oksalla kasva. Minulla oli kuitenkin onnellinen avioliitto ja kolme onnellista lasta, joten päädyin lapseni pitämään.
Tämä prosessi oli kaikkinensa niin vaikea sekä henkisesti että ruumiillisesti, etten moista halunnut enää koskaan kokea. Silloin menin sterilisaatioon. Kas kummaa, vajaa kolmen vuoden kuluttua siitä olin taas raskaana. Silloin tein abortin, ja se päätös oli minulle lopultakin aika helppo. Tiesin jo valmiiksi, että siinä tilanteessa se oli minulle ainoa realistinen vaihtoehto. Lapsia en tosiaan halunnut enää, ja kokemuksesta tiesin jo valmiiksi ettei adoptio ole minua varten. Voimavarat neljän lapsen kanssa olivat jo muutenkin koetuksella ja koin, että viides olisi ollut liikaa. En ole koskaan katunut aborttia.
helppo vastaus:
Inhoan lapsia, ei ole minkäänlaista pienintäkään motivaatiota raskauden jatkamiseen.
Tää on paha.
Valitsisin abortin ihan siksi että se olisi epäitsekkäin valinta nykymaailmaa ajatellen.
Olen myös varma että vaikka adoptiolapsen elämä kuinka hyvää ja mukavaa olisikin, on varmasti raastavaa jos ei tiedä biologisia vanhempiaan ja juuriaan(?).
Elämä on ihana asia JOS se sitä on.Jos olisin raskaana vastoin omaa tahtoani (omasta tahdostani nyt puhumattakaan) en voisi antaa itselleni anteeksi sitä jos en valitsisi aborttia.Maailma on täynnä väkivaltaa,huumeita,rikoksia sekä muuta sontaa enkä voisi kuitenkaan suojella lastani niiltä 100 prosenttisesti. Kaikki riippuisi kaikesta.
Haluaisin taata lapselleni hyvän,onnellisen ja terveen elämän ja koska se ei voi olla varmaa en halua ottaa riskiä toisen elämällä. Mieluummin elän yksin. Ja tähän vielä mainittakoon että itse olen varmasti maailman onnellisimmasta kodista,mutta olen niin skeptinen että uskon sen olevan vain sattumaa. Omalle lapselleni ei välttämättä kävisi yhtä hyvin. Voisin vaikka kuolla ja se jäisi ilman äitiä.
Ajatuskin hirvittää.
Tehkää te muut niitä lapsia jotka olette rohkeampia ettekä ajattele niin paljon.Minusta lapset ovat ihania niin kauan kuin eivät ole omia.
"Haluaisin taata lapselleni hyvän,onnellisen ja terveen elämän ja koska se ei voi olla varmaa en halua ottaa riskiä toisen elämällä."
Mutta siis mieluummin tapat sen oikopäätä etkä anna edes minkäänlaista mahdollisuutta sille tälläseen elämään??
Oivoi, kuule elämä ei ole koskaan pelkkää ruusuillatanssimista, mutta tuskin monikaan silti haluis olla kokonaan elämättä..
Ensinnäkin,inhoan sitä kun joku aloittaa niinkin mielikuvituksettomasti kirjoituksensa alun kuin suoraan kopioimalla ed.kirjoittaneen kirjoituksesta. Se on tyhmää. En koskaan ota vakavasti näitä kirjoittajia.
Toisekseen,älä sinä minulle siellä kerro että "oivoi" kun se elämä nyt ei aina ole ruusuillatanssimista. EIKÖ??? Mitä helvettiä!Luulin ihan että on!=O. Olen sairastanut kuolemantaudin sekä käynyt läpi syvät masennukset.Olen myös menettänyt puolisoni kuolemalle. TIEDÄN kyllä mitä elämän nurja puoli.En todellakaan kaipaa ketään pikkuviisailijaa sitä minulle opastamaan.
Ja itsekö sitten "antaisit" mahdollisuuden uuden elämän koettaa (!!!) että jos nyt vaikka menisikin hyvin? Oi,olisitpa sitä oikea Laupias Samarialainen. Kuule,ihan liian itsekästä ajattelua toisen hengellä.Entä jos lapsellasi menisikin huonosti ja elämä tosiaankin potkisi päähän,todennäköisesti ajattelisit että voivoi,elämä nyt vaan on sellaista etkä ottaisi asiasta mitään vastuuta? Menehän vähän itseesi ja kunnioita toisten ihmisten mielipiteitä.Ja tee omalla elämälläsi ihan mitä lystäät.
Hävettää ihan puolestasi.
ole hedelmällisessä iässä, mutta ymmärrän hyvin miksi nuoret naiset tekevät mieluummin abortin kuin antavat lapsensa adoptioon. Toki alkiosta on helpompi luopua kuin valmiista vauvasta, jota on kantanut yhdeksän kuuta sydämensä alla.
Minusta kenenkään ei tarvitse olla niin altruistinen, että rupeaisi muille synnyttämään, oli sitten kysymys sijaissynnytyksestä tai tavallisesta adoptiosta. Keksikää te lapsettomat muuta puuhaa itsellenne tai adoptoikaa kehitysmaista, jossa vielä syntyy adoptioon annettavia lapsia.
nojoo, itse kyllä lähinnä ajattelisin sitä LASTA joka saa pitää elämänsä, kun mä siirrän omat halaumiseni/mielitekoni syrjään joksikin aikaa.. Ja tietysti itseäni siinä mielessä että haluan säästyä tappamisen aiheuttamilta lopuniän omantunnontuskilta! :)
(ja kyllä, tiedän miltä synnytys tuntuu!)
adobtioon anto aiheuta tunnontuskaa? Oletko antanut lapsesi pois? Väittäisin tunnontuskien olevan pienemmän abortoidessa, siinä kun lasta ei vielä ole ollutkaan, kuin siinä, että synnytät hänet antaaksesi hänet pois. Adobtio aiheuttaa monta kertaa myös lapselle tuskaa myöhemmin, kun hän saa tietää olevansa adobtoitu, hän miettii, miksi äiti ei häntä rakastanut tarpeeksi ja sitä miksi hän on tällainen kuin on jne. Kaksinaamaista puhua tunnuntuskasta vain liitettynä aborttiin.
jos lasta ei olisi ollutkaan?? Tottakai lapsi on ollut, sen vaan ei annettu jatkaa elämäänsä!!
Juuri tuo itsekusetus paljastaa asiaan liittyvän tunnontuskan vakuuttelemalla muka joatain lapsen olemattomuudesta!
Juuri sen takia poisantamisen mahdolliset tunnontuskat ei ole mitään verrattuna lapsen tappamisesta aiheutuviin!!!
Eiköhän useimmat adoptoidut ajattele pikemminkin kiitollisuudella bioäitiä joka olis yhtä hyvin voinu tejhdä abortinkin, vaan sen sijaan antoi heidän elää!
ja mitä, kukahan tässä vakuuttelee? En ole tehnyt aborttia, en vakuuttele mitään. Abortti tehdään silloin, kun kyse on alkiosta, se nyt vaan on fakta. Osoitat reaktioillasi joko tyhmyyttä tai kiihkoilua, eikä kumpikaan ole kaunista. Biovanhempien palstalla voit käydä katsomassa, että onko ne lapset kiitollisia vanhemmilleen. Mitä sinä nyt haluat kertoa itsestäsi? Sano suoraan vaan...
alkio on jotain muuta kuin syntymätön lapsi?
Ei sun kanssa voi edes kuvitella keskustelevansa. Lasta ei siinä vaiheessa ole ollut; alkio on kehittymätön sikiö, syntymätön lapsi siitä tulee myöhemmin ja syntynyt lapsi vielä vähän myöhemmin. Käytti mitä sanaa vain, sinä unohdit jo koko pointin kiihkoillessasi.
on sitten 'pilkunnussimista' se jos alkion todetaan olevan olemassa ja sisältyvän vieläpä käsitteeseen syntymätön lapsi!!
Voi voi, noin siinä sitten käy kun pussin pohja häämöttäää..kiemurteleppa sinne vaan :D :D
muistamaan mistä puhuttiin. Alkio on ihan eri asia kuin syntymätön lapsi, edelleen painotan sitä, että abortissa ei tapeta ketään eikä murhata mitään. Voin vielä vastata kerran uudelleen ja syvääluotaavammin, jos lukutaitosi ei riitä. Kyseessä on hedelmöittynyt munasolu, ehkä kiinnittynyt ja kerran tai kaksi jakautunutkin. Haluaisin, että pikku hiljaa osaisit ihan keskustella siitä mikä oli asian ydin. Se, että syyllisyyden taakka on usein jopa suurempi, kun annetaan lapsi pois, kuin silloin, kun on abortoitu alkio, kiinnittynyt munasolu.
Se on pilkun nussimista, että sinä haluat vain keskustella siitä, että onko kyseessä sittenkin ollut syntymätön lapsi. Tehdäänkö niin, että minäkin puhun nyt sitten syntymättömästä lapsesta, vaikka edelleen asian näen toisin? Kerropas nyt, että oletko sitä mieltä, että itselleen saa pahemman syyllisyydentunteen abortoimalla tämä lapsi kuin siitä, että antaa tämän lapsen pois? Ja, jos niin miksi? Ihme, kun pitää rautalangasta vääntää, että voisi kuvitella keskustelevansa.
Enpä ole väittänytkään, että alkio ei olisi olemassa oleva, enkä sitä, etteikö siitä kehittyisi lapsi. Sinä vänkäät asiasta, josta voin kyllä keskustella seuraavassa keskustelunaloituksessa, mikäli näin toivot, mutta ei ollut tässä se ydin. Ärsyttävää, kun aikuinen ihminen ei osaa muuta kuin huudella sen takaa, mitä kiihkoilijan käsikirja suoltaa.
Ja eipä ole pussia, johon kiemurrella, sinä sen sijaan voisit yrittää nousta sieltä tynnyristä.
oma ymmärryksesi ei näytä riittävän edes alkeellisimman biologian tajuamiseen, tai sen myöntämiseen.
Edelleenkään ei mitään jolla tekisit alkioista jotain muuta kuin syntymättömiä lapsia..
Tyhjiä kolistelet.
Abortti on tietynikäisen ihmisen suunnitelmallinen tappaminen eli murha.
Siinä vaiheessa kun abortti tehdään niin useimmilla 'muutaman solun' alkioilla on kuitenkin jo toimiva sydän!
Ja KYLLÄ, paljon pahempi mieli ja syyllisyys tulisi vaikka kuinka pienenkin ihmisen elämän päättämisestä kuin antamalla sen jatkaa sitä jossakin muulla.
Tosiasioista vain ei seli-selittelyillä pääse mihinkään, vaikka ne varmasti kirveleekin.
ei äly ja resurssit riitä itse asiasta keskusteluun, kun pitää sanavalintoihin takertua. Tämä on sitä abortin vastustajan omaa epätoivoista seli-selittelyä, kun ei äo riitä ymmärtämään itse asiaa.
mitä asiaa ei ole ymmärretty?
(Ai sitä että alkiot on jotain muuta kuin syntymättömiä lapsia? :D)
Kerro ymmärrätkö itse? Kuka on takertunut? Kuka seli-selittää biologisia faktoja epätosiksi?
Aivan älytöntä jankkaamista!
Vastakirjoittajasi perustelee asiansa kunnolla ja sinä se jaksat jankata!!! Olet tappiolla, by the way.. :D
Mielestäsi siis se alkio joka esim 5 viikkoisena abortoidaan on syntymätön lapsi?
No kerroppa sitten että jos tuota "syntymätöntä lasta" ei oltaisi abortoitukaan, vaan se olisi saanut jatkaa "elämäänsä" kohdussa, kunnes jostain syystä 12 viikkoisena se olisi tullut kesken.
Miksi se 12 viikkoinen "syntymätön lapsi" pyyhkäistään viemäriin lääkärien toimesta? Eikö käsityksesi mukaan tuolle "syntymättömälle lapselle" kuuluisi järjestää hautajaiset?
Eli mitä jos tuo 5viikkoinen "syntymätön lapsi" tulisi jokatapauksessa kesken 12viikkoisena. Olisiko silloin kyseessä tietynikäisen ihmisen tappaminen jonkun toimesta? Ja kenen?
järjestääkin ja keskenmenneet sikiöt tuhkataan.
Hautajaisten järjestämättömyys ei muuta alkionkaan lapseutta mihinkään.
Tappiolla on ne jotka ei kestä myöntää tekojensa perimmäistä olemusta.
Voitolla on ne jotka eivät ole moiseen sortuneet, ja joiden ei tarvi tekojaan itselleen ja muille parhain päin seli-selitellä.
Keskenmeno on lapsen luonnollinen kuolema, toisin kuin sen tappaminen.
Kuule, voin kertoa, että kun keskenmeno tulee samoihin aikoihin kun laillinen aborttikin voidaan tehdä niin sikiölle ei todellakaan järjestetä minkäälaisia tuhkauksia! Kyllä se menee viemäristä alas kaiken muun verimoskan seassa, että se siitä.
Tappiolla ovat ne jotka eivät kestä myöntää että on toisenlaisiakin mielipiteitä kuin omasi! Toisenlaiset mielipiteet ovat yhtä oikeita kuin sinun, joten turhaan yrität täällä langettaa mitään tuomiota sortumisista tai tekojensa puolustamisesta niille ketkä ovat toisin päättäneet!
joten en enää jaksa vääntää samaa. Lähes sääliksi käy kapea-alaisuutesi.
siis minähän olen se joka kykenee näkemään laajemmassa mittakaavassa minkä tahansa ikäiset pienimmätkin, keskenkasvuiset ihmiset lapsina.. Toisten on se sitten omien tekojensa tähden kapeakatseisesti rajattava surmaamiaan ulos muille itsestäänselvistä määritelmistä.
faktahan ei tosiaan sano, ettei ihmisenalkuja saisi ihan huoletta tappaa. Luonto ja biologia todellakin perustuvat vahvempien ylivaltaan.
Siis miten kuvittelit tuon biologisen faktan sitovan EETTISIÄ käsityksiä näistä ihmistenalkujen elämän keskeyttämisistä? Sitähän se ei tosiaan tee, vaan pikemminkin päinvastoin tarjoaa juuri mahdollisuuden siihen.
case. P.S. sisäänlukutaito?
että (normaali)ihmisyksilöillä on moraali / omatunto toisin ku muilla eläimillä, joka kertoo mikä on oikein ja mikä väärin. Ja pahalta tuntuu teko silloin kun sen tietää olevan toista kohtaan väärin (abortti tuskin kovinkaan monesta tuntuu hyvältäkään?).
Aivan. Jokaisen moraali ja omatunto todellakin kertoo, mikä on oikein ja mikä väärin.
Ja koska abortti ei tunnu järjen eikä tunteen kannalta pahalta, vaan siinä tilanteessa parhaalta mahdolliselta ratkaisulta, on se siis sallittu.
Siispä sinulla ei ollut mitään perusteita, joilla abortin vääräksi pystyisit toisten puolesta sanomaan. Minun näkemysteni kannaltahan ei ole mitään merkitystä sillä, mitä sinä tunnet aborttia mielessäsi ajatellessasi. Se vaikuttaa vain sinun näkemykseesi, ei kenenkään muun.
Mutta kuten sanottu, biologia ei ohjaa eettisiä näkökantoja. Hienoa, että tajusit.
omatunto täällä niin monella kolkuttavan.
Eihän oikeiks kokemiaan asioita joudu päivästä toiseen kenellekään seli-selittelemään.
selittellään päivät pitkät muillakin palstoilla ja muistakin aiheista? Parisuhteesta selittelen, en koe sitä vääräksi. Selittelen eläinten hoidosta, en koe sitäkään vääräksi. Vain muutamia mainitakseni..
tuo abortti niin kovasti täällä päivästä toiseen seli-selittelyttää... Et taidakaan oikein olla kannastasi varma, koska eihän sulla olisi tarvetta täällä abortin vastustustasi selitellä, jos asiasi oikeaksi koet...
vastustuksessa mitään seliteltävää olekaan!
Lähinnä täällä joutuu puuttumaan näihin aborttiaan seli-selittelevien harrastamiin vääristelyihin, lapsen elämän/tekonsa vähättelyyn ym. jolla yrittävät houkuttaa epävarmoja äitejä sihen samaan seli-selitysten ja syyllisyydentunnon ikuiseen ansaan. Mitä useamman he saavat haalittua mukaan synkkiin joukkoihinsa, sitä hyväksyttävämmältä se saa tekonsa tuntumaan..
näitä päätelmiäsi. Tässä osassa keskustelua ei ollut ensimmäistäkään seli.selittelyä ennen kuin sinä tulit paasaamaan murhista ja tappamisista. Katso peiliin hyvä ihminen. Enpä ole vielä kertaakaan nähnyt sinulta vastausta tai kommenttia itse asiaan. Kuinka kauan epäilet, että sitä pitäisi odottaa? Et edes tunnu lukevan vastauksia kokonaisuudessaan, vaan tulet meuhkaamaan.
Totta helvetissä tekisin abortin,jos en haluaisi lasta itselleni.
itseasiassa en edes erityisesti pidä lapsista,mutta toki omat olisi eriasia.
ahdistais ajatus,että sisällä kasvais joku olento,ja se isonis ja isonis.sit synnytys kuvottaa,sen aiheuttamat repeämät,roikkutissit yms paskat jutskat.
Ei kaikki tykkää lapsista.Onko siinä niin jotain ihmeellistä???????ei ne mitää erikoisia ole.Rääkyy minkä kerkiää,ja haisee paskalle joka tunti.Joten ei mikään ihme,ettei kaikki niistä tykkää!!!!!
Eipä kaikki adoptiopalstan kirjoitukset niin onnellisia ole....
mun mielestä abortista pitäisi poistaa ikäraja ihan kokonaan! Pitäisi olla instanssi, joka valvoo kaikkien ihmisten onnellisuutta ja tarpeellisuutta, so. oikeutta olemassaoloon. Aborttitarkastajia siinä kuin tv-lupatarkastajiakin liikenteeseen! Soittelisivat ovikelloja ja tulisivat tenttaamaan, ovatko ihmiset onnellisia ja hyvinkäyttäytyviä, riittävän terveitä ja yhteiskuntaa hyödyttäviä, sukulaisensa ja omaisensa tyytyväiseksi tekeviä, haluttuja ja toivottuja. Kerran vuodessa pitäisi täyttää kaavake, jolla ansaitsee oikeuden elää taas 1 vuodeksi eteenpäin...Silloin voitaisiin puhua jonkinlaisen tasa-arvon toteutumisesta. Tosin kuulustelumenetelmiä olisi jollain tavalla eriytettävä vastaajan ikää ja vastauskykyä silmällä pitäen. Muitakin ongelmakohtia saattaisi nousta esille.
Jos ei pärjää, poistetaan tästä maailmasta joutavana kuleksimasta - kaikkien yhteiseksi hyväksi! Absurdi ajatus. Ei ollenkaan!
Miten tämä purkaus liittyy alkuperäiseen kysymykseen?
alkuperäiseen kysymykseen annettuihin vastauksiin. Ja siihen, kenellä on oikeus määritellä, minkälainen elämä on arvokasta säilytettäväksi. Adoptio on käypä ratkaisu, vaikkei olekaan helppo ja missään määrin ongelmaton (kuten vaikka tuossa adoptoitu vihaa biovanhempiaan -viestissä alla). Siinäkin voidaan töpeksiä pahemman kerran. Itse uskon siihen, että elämä on aina parempi ratkaisu - niin kauan on toivoa, kuin on elämää.
Elämä on aina kuitenkin epätäydellistä eikä tule sulkea silmiään siltä tosiasialta, että toivottuakin lasta saattavat vanhemmat kyvyttömyyttään ja haluttomuuttaan kohdella huonosti ja laiminlyödä - saatika sitten niitä ei-toivottuja.
Abortin perusteeksi ei siis minulle mene millään läpi se, että sille ei-toivotulle solumöykylle se vain on paras mahdollinen ratkaisu!
KEVÄÄN UUTUUSKIRJA:
Paljon esillä ollut aihe kerrotaan nyt omakohtaisena kokemuksena. MINÄ, ADOPTOITU ON KIPEÄN REHELLINEN KUVAUS ELÄMÄSTÄ ADOPTOITUNA ennakkoluuloisessa Suomessa.
Kirjan teemoja ovat mm. erilaisuus, koulukiusaaminen, omien juurien etsintä, lapsettomuus ja äidiksi kasvaminen. KIRJOITTAJA KÄY LÄPI LAPSUUDEN KOKEMUKSIAAN ADOPTOITUNA OLEMISESTA, rasistisen maailman kohtaamisesta koulussa JA PURKAA VIHAN TUNTEITAAN BIOLOGISIA VANHEMPIAAN KOHTAAN. Kasvu aikuisuuteen, oman lapsettomuuden hyväksyminen, adoptioprosessin aloittaminen ja lopulta kahden lapsen biologiseksi äidiksi tulo haastavat uuden kohtaamiseen.
Kirja julkaistaan 26.3.2008. Ennakkotilauksia otetaan vastaan.
http://www.adoptioperheet.fi/tilaa_kirjat_mina_adoptoitu.html
kimppu verisuonia, aivot eivät ole edes kehittyneet. Maailmassa on yli 6 miljardia ihmistä, eli jos kokee, ettei ole valmis vanhemmaksi, ei se ole mikään rikos abortoida, päinvastoin.
elävä ihminen jonka tappaminen on yhtä väärin kuin syntyneen lapsen tai kenen tahansa toisen ihmisen pelkän oman mukavuutensa surkealla verukkeella!!
Suurimmalla osalla abortissa tapettavilla lapsilla on toimiva sydän. Vauvankaan aivot eivät ole yhtä kehittyneet kuin aikuisen, jos se on pätevä syy murhata?
Abortti on rikos ihmisyyttä, oikeudenmukaisuutta, ihmisoikeuksia ja -arvoa kohtaan.
niin eipä niitä tehtäis niin paljoa mitä nykyään tehdään. Vertaa sit murhalukuja ja aborttilukuja, kaikenlaiset naiset tekevät abortteja, syntyneitä ihmisiä tappaa vaan häiriintyneet.
Jos kokisin että abortti on jotenkin väärin niin tottavie jättäsin sen tekemättä.
Koen että sen tekemättä jättäminen on helkkarin väärin.
ja naisista suurempi osa ei tapa lapsiaan, vain häiriintyneet tekee abortteja.
suoda tämän tappo-oikeuden kaikille naisille jotta he voivat kohdallaan päättää raskauden jatkamisesta haluamallaan tavalla.
No kuitenkaan sekään ei tarkota että ne hyväksyis itse tekoa.
eikä kenenkään ole tarviskaan hyväksyä. Pääasia että kannattaa nykyistä lakia ja siirtää valinnan vapauden ja vastuun jokaiselle raskaana olevalle naiselle itselleen.
voi, osahan lienee niitä sekopäitä jotka tekis sen muussa tapauksessa vaikka laittomasti..
suhtautuu, palstalla on tälläkin hetkellä menossa tuore keskustelu jossa naiset kertovat miksi eivät itse tekisi aborttia mutta kannattavat nykyistä lakia. Heistä jokaisen naisen on parempi valita itse mitä raskaudelleen tekee. Ja olen samaa mieltä. En tekisi aborttia itse sillä haluan lapsen mutta jos joku toinen nainen sen haluaa tehdä niin minusta on hyvä että hän voi niin valita.
mukaan jos jotakin ei ITSE tekisi, niin siinä kokee jotakin väärää, tai ainakin arveluttavaa.. joku syyhän siihen on miksei niin tekisi!
Se vaikka hyväksyisi lain (laittomuutta pienempänä pahana) ei tarkota automaattisesti itse teon hyväksyntää!
mitään väärää tai arveluttavaa abortissa. Se on mielestäni oikein viisas ratkaisu monesti. Itse en tekisi sitä sillä haluan lapsen. Mutta minua ei häiritse jos joku muu ei halua lasta vaan valitsee abortin.
Kyllä se lasten haluaminenkin on ihan mielihalu kysymys :D
kaikki asiat mitä pitää oikeina täytyy tehdä myös ITSE!? :D
Huu..tulispa kiirettä..
sitten kun pitää OIKEANA sekä aborttia että raskauden jatkamista ja synnytystä niin pitääkö ehdä molemmat?
Ja kun pidän oikeana sekä lihansyöntiä että vegetarismia niin miten voin olla molemmat jos molemmat on oikein..?
"jos jotain ei ITSE tekisi, niin siinä kokee jotain väärää, tai ainakin arveluttavaa.."
Minä en pidä mämmistä, joten en mämmiä näin ollen syö. Jostain syystä en silti osaa nähdä mämmin syömisessä mitään väärää tai arveluttavaa...
En antaisi omaa lastani adoptioon, en silti näe adoptiossakaan mitään väärää tai arveluttavaa.
Minun ystäväni ei aijo tehdä koskaan lasta. Ei hän silti näe mitään väärää siinä että muut tekevät.
Huomaatko oman logiikkasi aukot?
"joku syyhän siihen on miksei niin tekisi!"
Toki on, mutta ne syyt eivät automaattisesti ole ko. asian moraalisesti vääränä tai arveluttavana pitämistä.
"Se vaikka hyväksyisi lain (laittomuutta pienempänä pahana) ei tarkota automaattisesti itse teon hyväksyntää!"
Ei tietenkään tarkoita. Onko joku väittänyt että tarkoittaisi?
ei tietenkään tee kaikkea mitä pitää oikeana.
Vaan ei tee sellaista mitä pitää vääränä.
Mikähän tässä taas oli niin vaikeeta että piti alkaa kierteleen ja kärjisteleen..
mutta sillon niihin tekemättä jättämisiin on joku muu kuin eettinen (vääryydeks kokemisen) syy, esim. ei pidä mämmin mausta.
No tekisitkö abortin jos lapsilukusi olisi täysi?
Jos tekisit, niin syysi on eri kuin se, että ihmisen tappaminen muutoin kuin hengenhätä -syyllä on vääryys.
Jos et tekisi, niin herää kysymys miksi et jos olet jo saanut kaikki haluamasi lapset?
Mutta monilla niistä jotka sanoo etteivät voisi tehdä aborttia muuten kuin hengenvaarassa, niin eikö tarkoita että muussa tapauksessa kokee sen todellakin vääryydeksi?
"mutta sillon niihin tekemättä jättämisiin on joku muu kuin eettinen (vääryydeks kokemisen) syy"
Aivan näin. Edellisessä viestissäsi tosin väitit ettei muita syitä voi olla. Että se jos ei itse jotain tee, tarkoittaisi että sitä pitää jotenkin vääränä. Mutta hienoa, huomasit siis itsekin missä menit pieleen. Olemme siis yhtä mieltä siitä, että se, jollei itse jotain tekisi, ei välttämättä tarkoita ettäkö sitä pitäisi moraalisesti vääränä tekona.
"No tekisitkö abortin jos lapsilukusi olisi täysi?"
Aika vaikea kuvitella, että moista täydeksi ehtisin enää tällä iällä ja historialla saamaankaan, joten en osaa sanoa. Nyt tuntuu että en, mutta tiedä sitten jos noita tenavia vaikka seitsemän äkkiä siunaantuisi ja tuntuisi tosiaan jo siltä, että kahdeksas vie minut perikatoon, niin ehkä ;)
Oikeasti en usko, että lapsiluvun täyttyminen saisi minua tekemään aborttia. Luulisin että ennemmin lisäisin lapsilukuani, kuin lähtisin keskeyttämään jo alkanutta raskautta. En silti pidä vääränä, jos joku toinen tekee abortin lapsilukunsa täytyttyä, minusta se on ihan perusteltu syy.
"Mutta monilla niistä jotka sanoo etteivät voisi tehdä aborttia muuten kuin hengenvaarassa, niin eikö tarkoita että muussa tapauksessa kokee sen todellakin vääryydeksi?"
Epäilemättä joidenkin kohdalla tarkoittaakin, joidenkin taas ei. Minä henkilökohtaisesti esim. koen, että abortti olisi minulle itselleni väärä valinta lähestulkoon kaikista muista, paitsi niistä vakavista terveyssyistä. En silti pidä aborttia vääryytenä yleisesti ottaen. Määrittelen ainoastaan omalla kohdallani sen, milloin omat syyni ovat riittävän pätevät ja katson, että muilla olkoon oikeus tehdä se omalla kohdallaan. Se että jokin teko olisi minulle omassa elämässäni väärä teko, ei tarkoita että se olisi sitä kaikille muillekin. Ja vaikka jonkun toisen abortin syytä voisin arveluttavana pitääkin, en katsoisi olevani oikeutettu sitä moralisoimaan vastoin parempaa asiantuntemustani. Ja niin syvää asiantuntemusta toisen ihmisen sisimpiin tuntemuksiin koskaan tuskin voisin saadakaan.
mitään väärää ja pidän sitä oikeana tekona.
Silti itse en tekisi sitä muutoin kuin hengenvaarassa sillä pidän tosi paljon lapsista.
Eli en jättäisi tekemättä siksi että kokisin sen olevan väärin.
Monessa tapauksessa kannatan aborttia, ystäväni tukena olin myös abortissa ja oli hyvä että hän sen teki.
sunkaan syy ei ole pohjimmiltaan se että lapsiluku ei ole täynnä!
Vaan jotain muuta.. eli se olis väärä valinta, sulle.. mikä siitä tekee väärältä tuntuvan, miksi se sama on jonkun toisen tekemänä oikein?
Nii?
Vaan mikset tekisi sitä muuten, jos se kerran on koska tahansa oikein?
Ristiriitaista ja perustelematonta.
pohjimmainen syy omaan kantaansa näyttäisi ilmiselvästi olevan se, että HÄN HALUAA LAPSIA. Siksi se olisi väärä valinta hänelle hänen nykyisten käsitystensä mukaan.
Mikä sinulle on tässä niin vaikeata ymmärtää?
Osaatko sä lukea lainkaan? miten olisi luetunymmärtämisen harjoittelu?
Tuo kirjoittajahan vastasi harvinaisen selvästi ja yksinkertaisesti ja siitä huolimatta sinun jankkauksesi samasta jatkuu.
"Vaan mikset tekisi sitä muuten, jos se kerran on koska tahansa oikein?"
Koska tuo nainen juuri vastaisi näin:
"sillä pidän tosi paljon lapsista."
Siis hän pitää tosi paljon lapsista, mikä on aika suora johdos siihen, että hän ottaa lapsia ihan mielellään vastaan. Siis tahto saada lapsia on hänen perusteensa, miksi ei itse aborttia tekisi.
Onko sinun oikeasti noin käsittämätöntä ymmärtää, että jotkut oikeasti HALUAVAT lapsia? Ja jos he kerran HALUAVAT lapsia, tuskin he silloin suunnittelevat abortteja tekevänsä! Siis rautalangasta:
Ihminen haluaa lapsen -> hän ei tee aborttia, koska haluaa lapsen!
Jos hän tekisi abortin, hänhän ei saisi sitä haluamaansa lasta!!!
Alkaa vähitellen näyttää siltä, että lapset todellakin ovat sinulle jotain velvollisuuden täyttämää pakkopullaa, jotka on vaan tehtävä, kun yleisesti niitä tehdään, eikä aborttiakaan "voi" tehdä. niin kummalliselta vaikuttaa sinun tajuamattomuutesi, miksi toiset ei sentähden usko itse tekevänsä abortteja, koska he haluavat lapsia!!!
Niin, kuten satua jo olikin oivaltanut, MINÄ HALUAN LAPSIA!!! Jos tekisin abortin, en saisi sitä lasta, jotn tottakai abortti olisi silloin MINULLE väärin!
Jollekulle toiselle abortti tuntuu oikealta ratkaisulta, koska HÄN EI HALUA SITÄ LASTA! Minä elän omaa elämääni ja teen omat päätökseni omasta näkövinkkelistäni katsoen. Miten helkkarissa minä voisin määritellä aborttia vääräksi muille kuin itselleni? Enhän minä niiden muiden elämää ole elänyt ja heidän kohtaloitaan kokenut.
Yritä ymmärtää se, että kun on lähes vuosikymmenen toivonut turhaan ede sitä yhtä lasta, tuntuu aika absurdilta ajatukselta, että haluaisi alkaneen raskautensa keskeyttää muusta kuin aikamoisen vakavista syistä. Katsos kun minun elämänkokemukseni mukaan minä ainakaan en lapsia tuosta vain saa. Hyvinkin mahdollista on se, etten koskaan saa edes sitä ensimmäistäkään. Joku toinen taas on kaiketi tullut jo useita kertoja raskaaksi, saanut jo monta lasta. Hän on aina tullut raskaaksi helposti, jopa liiankin helposti, kun on tullut raskaaksi toivomattaankin. Tottakai hänen näkemyksensä omaan raskauteensa on aivan toisenlainen kuin minulla, joka ei onnistu tuleman edes toivotusti raskaksi.
Ja huomaa nyt se, että puhun vain nykyisten elämänkokemusteni pohjalta. En siis väitä, etten absoluuttisen varmasti ikinä koskaan tekisi aborttia paitsi vakavista terveydellisistä syistä. Kun en tiedä, mitä tulen vielä elämässäni kokemaan ja näkemään ja kuinka ne kokemukset ajatuksiani muokkaavat, en voi puhua kuin omasta puolestni sen perusteella, mitä tähän mennessä olen kokenut.
pitää omista lapsista, muttei toisten lapsista sitäkään vähää että säästäisi niiden henkiä :D
Hiukan epäloogista, ehkä?
Ja myöskin Dara arvioi aiemmin ettei tekisi aborttia sittenkään vaikkei enää olisi halunnut enempää lapsia, vaikka ensin syy tekemättömyyteen oli lapsiluvun täyttymättömyys!
Mutta nyt onkin yhtäkkiä vaikea kertoa mikä syy siihen sitten onkaan.. :D Okei, valinta tuntuisi omalla kohdalla väärältä (ja syy tunteelle oli?). No miksei sama teko muka muiden tekemänä olekaan väärää (samat tunnesyyt ei pädekään nyt?)?
Väität, että toinen kirjoittaja, sinulle tuntematon ihminen, pitää vain omista lapsistaan muuttei toisten lapsista sitäkään vähää, että säästäisi heidän henkensä? Mitä ihmettä tarkoitat? Eihän tuo nainen kuitenkan kenenkään lapsia ole tappamassa! Eikä ole hänen vallassaan päättää toistn ihmisten aborteista.
"Ja myöskin Dara arvioi aiemmin ettei tekisi aborttia sittenkään vaikkei enää olisi halunnut enempää lapsia, vaikka ensin syy tekemättömyyteen oli lapsiluvun täyttymättömyys!"
Häh? Siis viitsisitkö nyt tarkentaa oikein kunnolla minulle tarkoituksesi? Näytät tietävän minun syistäni olla tekemättä abortti enemmän kuin minä tiedän, joten kerrohan nyt kunnolla minullekin. Siis mitä olen aiemmin sanonut syyksi oll tekemättä aborttia ja olenko jossain vaiheessa muka muuttanut sanomisiani?
Siis hänen mielestään muut saavat halujensa mukaan tappaa lapsia. Jos pitäisi muistakin lapsista yhtä paljon kuin omistaan niin yrittäisi suojella näitä samanlailla kuin omiaan!
Koet siis tän hetken uskomuksesi mukaan ettet lapsiluvun täytyttyäkään kykenisi aborttiin kuin vakavilla terveyssyillä. Jokin (muu kuin lapsiluvun täyttyminen) syyhän siihen on että koet sen vähemmän vakavilla syillä vääräksi? Siis et aivan ymmärrä miksi joku tekee sen vähemmillä syin. Miksei sama periaate teon vääryydestä pätisi toisenkin kohdalla, vaikka muten olisitkin sitä mieltä että jokainen saa itse valita?
(näin antaa ymmärtää viestisi otsikolla 'Voi ei..')
Mitä se sinusta tarkoittaa, että lapsiluku on täynnä? Tarkoittaako se kaikille samaa? Tuleeko se lapsiluku kaikille täyteen samalla kohdalla? Onko mielestäsi kokemus täyttyneestä lapsiluvusta muuttumaton ja pysyvä ajatus, jota ei mikään eikä minkäänlainen olosuhde koskaan muuta? Voiko mielestäsi ihmisen mieli muuttua lapsilukunsakin suhteen?
Katsos kun minulle riittävä lapsiluku tarkoittaisi sitä, että rupeaisin käyttämään ehkäisyä, en siis yrittäisi lapsia enää lisää hankkia. Se ei siis tarkoita sitä, että luku on jokin tämä tietty luku eikä muuksi muutu vaikka taivas niskaani putoaisi. Alkaneen raskauden keskeyttäminen on ainakin minulle ihan eri juttu kuin yritys ehkäistä raskautta alkamasta. Tällä hetkellä luulisin, että mieluummin haluaisin muuttaa lapsilukuani kuin olla vastaanottamatta jo tulossa olevaa lasta. Ja alkanut raskaus olisi siis sellainen olosuhde, joka muuttaisi käsitystäni lapsiluvusta, jonka haluan.
"Jokin (muu kuin lapsiluvun täyttyminen) syyhän siihen on että koet sen vähemmän vakavilla syillä vääräksi?"
Niin, kokisin sen vähemmän vakavilla syillä vääräksi ITSELLENI. Päällimmäisin syy lienee se, etten oikeasti usko edes saavani lapsilukuani niin täydeksi. Olen kärsinyt tahdonvastaisesta lapsettomuudesta lähes vuosikymmenen, ja tämä historiani aivan varmasti vaikuttaa näkemykseeni. Nyt tuntuu absurdilta ajatella, että tekisin abortin, kun olen vuosikymmenen turhaan yrittänyt tulla ylipäätään raskaaksi. Uskoisin, että tämän vuosikymmenen kipeät muistot vaikuttaisivat vielä senkin jälkeen, jos lapsia olisin jo mielestäni ihan riittävästi saanutkin. Voitko ymmärtää sitä, että minun elämäntarinallani ja historiallani lapsiluvun täyttyminen ei välttämättä minulle tarkoita samaa kuin se tarkoittaa jollekulle toiselle?
"Siis et aivan ymmärrä miksi joku tekee sen vähemmillä syin."
Ymmärrän oikein hyvin! Hän katsos ei ole minä, ei ole elänyt sellaista elämää kuin minä eikä ajattele lapsiluvustaan samoin kuin minä omastani. Meidän elämänkokemuksemme muokkaavat meitä ja ajatusmaailmaamme. Ja koska emme kaikki koe samaa elämää, samoja olosuhteita, muokkaudumme myöskin yksilöllisellä tavalla. Jollakulla voi olla aivan erilainen elämänhistoria kuin minulla, aivan erilainen käsitys riittävästä lapsiluvusta, aivan erilaiset puitteet kasvattaa lapsiaan niin fyysisesti, psyykkisesti kuin taloudellisestikin. Miksi ihmeessä en silloin ymmärtäisi sitä, että hän myös tekee toisenlaisen päätöksen kuin minä tekisin? Jos olisin itse elänyt hänen elämäänsä ja kokenut hänen kokemuksensa, voisin varmasti päätyä itsekin toisenlaiseen ratkaisuun kuin tällä omalla historiallani päätyisin.
"Miksei sama periaate teon vääryydestä pitäisi toisenkin kohdalla, vaikka muten olisitkin sitä mieltä että jokainen saa itse valita?"
Koska minulla ei ole mitään yleispätevää periaatetta abortin vääryydestä muilla kuin vakavilla terveydellisillä syillä. Sen sijaan minulla on periaate siitä, että jokaisen tulee saada valita itse. En pidä aborttia vääränä sosiaalisilla syillä, ikään perustuvilla syillä tai lapsilukuun perustuvilla syillä, mikäli se on se ratkaisu jonka nainen itse haluaa tehdä. En pidä sitä periaatteellisesti vääränä itsellenikään, jos todella kokisin, että haluaisin juuri abortin tehdä. Pidän aborttia vääränä itselleni vain siksi, että haluan lapsia ja olen jo niin pitkään halunnut. Siksi etten usko, että mieluummin haluaisin abortin kuin jatkaisin raskauttani.
lapsettomuuskokemus siis on avartanut käsitysmaailmaasi oikeasta ja väärästä, jota sovellat hienosti jo omalla kohdallasi. Ehkä näet vielä joskus turhien aborttien vääryyden niidenkin kohdalla jotka sikiää ehkäisynkin läpi..
(t. sen helppouden ja vaikeuden kokenut, mielipide samana pysynyt.)
Mitä tarkoitat viestilläsi? Meinaan vaan, että olen oman kantani jo useassa viestissä yrittänyt selvittää, ja viestistäsi sain sellaisen mielikuvan, ettet vieläkään ole sitä ymmärtänyt...
Lapsettomuuskokemukseni on toki avartanut näkemyksiäni monessakin suhteessa, mutta en sanoisi, että se on muuttanut käsitystäni aborttioikeudesta juurikaan. Olen kannattanut aborttioikeutta niin kauan, kuin olen ylipäätään mielipiteitä asiasta muodostanut.
Turhia abortteja en ole pitänyt oikeana koskaan. Tosin katson, etten minä, tai kukaan muukaan ulkopuolinen, voi määrittää toisen ihmisen puolesta sitä, milloin abortti on turha ja milloin ei. Luultavasti en itse aborttia tekisi muista kuin vakavista terveydellisistä syistä koska kokisin abortin muutoin olevan minulle turha. Muut ovat muita, ja muille abortti ei välttämättä ole turha, vaikka sen muilla kuin terveydellisillä syillä tekisikin. Vain raskaana oleva nainen itse voi mielestäni määritellä oman aborttinsa turhuuden tai tarpeellisuuden. Minä en lähde kyseenalaistamaan toisten aborttien tarpeellisuutta, mikäli abortintekijät itse sitä tarpeellisena pitävät. Ja jokainen abortti, jonka abortintekijä itse turhaksi kokee, on turha, oli se tehty mistä syystä hyvänsä.