Kaikkiin uusiin omakotitaloihin tulee nykyään IV-kone LTO:lla. Voisi kuvitella ilmanvaihdon tarvitseman energiankulutuksen laskemisen olevan melko yksinkertaista, eli laittaa 10 euron hintainen energiankulutusmittari IV-koneen perään ja seurata paljonko se on vuodessa vienyt sähköä. Riippuen mallista ja tuloilmapatterin tyypistä, haukkaa IV-kone vuodessa 2000 - 4000 kWh energiaa.
Mutta tuohan ei kerro koko totuutta. Jos ajatellaan puhtaan teoreettisesti ja ei järjestettäisi lainkaan ilmanvaihtoa, säästyisi tietenkin suoraan tuo 2000 - 4000 kWh. Lisäksi säästyisi varmaan toinen mokoma, kun kaikki asunnossa syntyvä lämpösäteily saataisiin talteen, eikä sitä korvattaisi ulkoa tuotavalla kylmällä ilmalla.
Kunnollisen ilmanvaihdon järjestäminen asuntoon saattaa siis syödä jopa yli 6000 kwh koko asunnon vuotuisesta energiantarpeesta!!
Mutta toki tuon 6000 kwh hukkaa ilmanvaihtoon ihan mielellään, että talo ei mätäne, uni on laadukasta ja allergiat pysyy kurissa.
Mutta oletteko ihmetelleet miksi jotkut tälläkin palstalla kertovat heidän koko 150 m2 talonsa (suoralla sähköllä toki) sähkönkulutuksen olevan vain 14.000 khw/vuosi? Se johtuu siitä, että asuvat 70/80 -luvulla rakennetussa okt:ssa, jossa on poistoilmanvaihto. Sitähän käytetään niin, että kesällä räppänät seinissä (joilla on) on auki ja poistoilmapuhallinta käytetään että saadaan kämppä viileäksi. Talvella taas poistoilmapuhallin on aina kiinni ja niin on ne räppänätkin, ettei tule vetoa. Siinä säästyy juurikin se 6000 kwh, joka menee 2000-luvulla rakennetussa okt:ssa pelkkään ilmanvaihtoon.
Nyt vaan kaikki painovoimaisen ilmanvaihdon puolestapuhujat Vapaavuorelle soittelemaan.
Ilmanvaihdon
27
5789
Vastaukset
- kieroliero
Insinööri arvaa tarkemmin kuin maallikko laskee. Oletko insinööri :) ?
Juttusi on ihan oikealla hehtaarilla. Energian kulutusta voi arvioida vaikka vtt:n sertifikaattien perusteella. Niissä haarukka on tuota mainitsemaasi luokkaa, riippuen koneesta ja ilmavirroista.
Olen myös pistänyt merkille että monilla tuttavilla iv-kone pyörii pienimmällä nopeudella ja puuta laitetaan kovasti takkaan. Sillä ne kulutukset saadaan mahdollisimman pieneksi. Mikäpä se siinä jos siihen tyytyvät.- laskelmissa
vielä ottaa huomioon LTO:n poistoilmasta talteen ottama lämpöenergia?Painovoimaisessa ilmanvaihdossahan tämä ei ole tarpeen
- tavalla...
laskelmissa kirjoitti:
vielä ottaa huomioon LTO:n poistoilmasta talteen ottama lämpöenergia?Painovoimaisessa ilmanvaihdossahan tämä ei ole tarpeen
...ne IV-konekauppiaat haluaa ihmisiä johtaa harhaan.
Ihmisille on tullut sellainen harhakäsitys, että hankkimalla kunnollisen IV-koneen LTO:lla, saataisiin säästettyä lämmityskustannuksissa. Eihän se näin ole. Eihän IV-kone LTO:lla säästä lainkaan lämmityskustannuksia, sehän on vain keino saada hallittu ja tehokas ilmanvaihto mahdollisimman pienellä energiankulutuksella.
Enemmän säästää, kun tinkii ilmanvaihdon laadusta. Esim. tehoton painovoimainen ilmanvaihto tai poistoilmanvaihto, joka on pois päältä ja räppänät seinissä kiinni, säästää paljon enemmän energiaa kuin kunnollinen ilmanvaihto ja LTO.
Vaikka eihän painovoimainen ilmanvaihto aina tehoton ole. Jos on tuhansien kilojen sydänmuuri, jossa takka, leivinuuni ja puuliesi, saadaan ilma kiertämään tuon sydänmuurin vedon tarpeen avulla. Tällöin toki lämpöä myös otetaan talteen, eli lämmintä sisäilmaa käytetään tulisijan korvausilmana. Tällöin vedon tunnetta kompensoi se että kaikissa tulisijoissa mitä sydänmuuriin on liitetty palaa tuli ja se tuhansien kilojen massa on lämmin. Tällöin ei toki puhuta enää modernista rakentamistavasta, vaan perinnerakentamisesta, jossa siis seinät on tehty hirrestä ja lämmitys tapahtuu puilla. Jos on kylmä, vedetään ne mummon kutomat villasukat jalkaan. Sopii joillekin ja perinnerakentaminen onkin nostamassa taas päätään. - rintamamiestaloissa on
tavalla... kirjoitti:
...ne IV-konekauppiaat haluaa ihmisiä johtaa harhaan.
Ihmisille on tullut sellainen harhakäsitys, että hankkimalla kunnollisen IV-koneen LTO:lla, saataisiin säästettyä lämmityskustannuksissa. Eihän se näin ole. Eihän IV-kone LTO:lla säästä lainkaan lämmityskustannuksia, sehän on vain keino saada hallittu ja tehokas ilmanvaihto mahdollisimman pienellä energiankulutuksella.
Enemmän säästää, kun tinkii ilmanvaihdon laadusta. Esim. tehoton painovoimainen ilmanvaihto tai poistoilmanvaihto, joka on pois päältä ja räppänät seinissä kiinni, säästää paljon enemmän energiaa kuin kunnollinen ilmanvaihto ja LTO.
Vaikka eihän painovoimainen ilmanvaihto aina tehoton ole. Jos on tuhansien kilojen sydänmuuri, jossa takka, leivinuuni ja puuliesi, saadaan ilma kiertämään tuon sydänmuurin vedon tarpeen avulla. Tällöin toki lämpöä myös otetaan talteen, eli lämmintä sisäilmaa käytetään tulisijan korvausilmana. Tällöin vedon tunnetta kompensoi se että kaikissa tulisijoissa mitä sydänmuuriin on liitetty palaa tuli ja se tuhansien kilojen massa on lämmin. Tällöin ei toki puhuta enää modernista rakentamistavasta, vaan perinnerakentamisesta, jossa siis seinät on tehty hirrestä ja lämmitys tapahtuu puilla. Jos on kylmä, vedetään ne mummon kutomat villasukat jalkaan. Sopii joillekin ja perinnerakentaminen onkin nostamassa taas päätään.painovoimainen iv, eli hormit vetää talvella ja kesällä voi pitää ikkunat auki.
Konetta en laita enkä tarvitse. - Höpö-Höpö-Mies
tavalla... kirjoitti:
...ne IV-konekauppiaat haluaa ihmisiä johtaa harhaan.
Ihmisille on tullut sellainen harhakäsitys, että hankkimalla kunnollisen IV-koneen LTO:lla, saataisiin säästettyä lämmityskustannuksissa. Eihän se näin ole. Eihän IV-kone LTO:lla säästä lainkaan lämmityskustannuksia, sehän on vain keino saada hallittu ja tehokas ilmanvaihto mahdollisimman pienellä energiankulutuksella.
Enemmän säästää, kun tinkii ilmanvaihdon laadusta. Esim. tehoton painovoimainen ilmanvaihto tai poistoilmanvaihto, joka on pois päältä ja räppänät seinissä kiinni, säästää paljon enemmän energiaa kuin kunnollinen ilmanvaihto ja LTO.
Vaikka eihän painovoimainen ilmanvaihto aina tehoton ole. Jos on tuhansien kilojen sydänmuuri, jossa takka, leivinuuni ja puuliesi, saadaan ilma kiertämään tuon sydänmuurin vedon tarpeen avulla. Tällöin toki lämpöä myös otetaan talteen, eli lämmintä sisäilmaa käytetään tulisijan korvausilmana. Tällöin vedon tunnetta kompensoi se että kaikissa tulisijoissa mitä sydänmuuriin on liitetty palaa tuli ja se tuhansien kilojen massa on lämmin. Tällöin ei toki puhuta enää modernista rakentamistavasta, vaan perinnerakentamisesta, jossa siis seinät on tehty hirrestä ja lämmitys tapahtuu puilla. Jos on kylmä, vedetään ne mummon kutomat villasukat jalkaan. Sopii joillekin ja perinnerakentaminen onkin nostamassa taas päätään."Ihmisille on tullut sellainen harhakäsitys, että hankkimalla kunnollisen IV-koneen LTO:lla, saataisiin säästettyä lämmityskustannuksissa. Eihän se näin ole."
Eli rakentamismääräyskokoelma määrittää _JOKAISELLE_ uudisrakennukselle vähimmäistason, jolla ilman pitää kiertää ja paskan hajun poistua... Tämä voidaan toteuttaa sitten halvimmillaan painovoimaisesti tai huipparilla... JOS investoi LTO laitteeseen, saavutetaan LTO laitteella SÄÄSTÖÄ verrattuna siihen että ilmanvaihto toteutetaan muulla ratkaisulla...
Jos vertaat LTO "säästöä" siihen ettei ilma kierrä ollenkaan, sorrut kyllä virhe päätelmiin... - arvoja
Höpö-Höpö-Mies kirjoitti:
"Ihmisille on tullut sellainen harhakäsitys, että hankkimalla kunnollisen IV-koneen LTO:lla, saataisiin säästettyä lämmityskustannuksissa. Eihän se näin ole."
Eli rakentamismääräyskokoelma määrittää _JOKAISELLE_ uudisrakennukselle vähimmäistason, jolla ilman pitää kiertää ja paskan hajun poistua... Tämä voidaan toteuttaa sitten halvimmillaan painovoimaisesti tai huipparilla... JOS investoi LTO laitteeseen, saavutetaan LTO laitteella SÄÄSTÖÄ verrattuna siihen että ilmanvaihto toteutetaan muulla ratkaisulla...
Jos vertaat LTO "säästöä" siihen ettei ilma kierrä ollenkaan, sorrut kyllä virhe päätelmiin...Ristivirtaus levykenno LTO lämmittää tuloilman nollakelillä 15 asteiseksi jäähdyttämällä poistoilmaa.Käytössä ei ole esi- tai jälkilämmitystä.Kyllä toi 15 astetta on säästöä jos vertaa että ulkoa tulisi nolla asteista ilmaa.Eikäpä siitä liene hyötyjä kenellekään onko poistoilma 20 asteista vai 5 asteista kun se puhalletaan ulos
- kun....
Höpö-Höpö-Mies kirjoitti:
"Ihmisille on tullut sellainen harhakäsitys, että hankkimalla kunnollisen IV-koneen LTO:lla, saataisiin säästettyä lämmityskustannuksissa. Eihän se näin ole."
Eli rakentamismääräyskokoelma määrittää _JOKAISELLE_ uudisrakennukselle vähimmäistason, jolla ilman pitää kiertää ja paskan hajun poistua... Tämä voidaan toteuttaa sitten halvimmillaan painovoimaisesti tai huipparilla... JOS investoi LTO laitteeseen, saavutetaan LTO laitteella SÄÄSTÖÄ verrattuna siihen että ilmanvaihto toteutetaan muulla ratkaisulla...
Jos vertaat LTO "säästöä" siihen ettei ilma kierrä ollenkaan, sorrut kyllä virhe päätelmiin...... on pakko vertailla taloja joissa on kunnollinen ilmanvaihto, taloihin joissa ei ole juurikaan ilmanvaihtoa, koska se on arkipäivää. Moni ihminen todellakin asuu talossa, jossa ilma ei vaihdu hyvän rakentamistavan tai nykyisten rakennusmääräysten mukaisesti.
Tämän keskustelun aloitus koski ilmanvaihdon energiankulutusta. Kunnolla tehty ilmanvaihto vie kunnolla energiaa. Mielestäni on ihan oikein vertailla IV-koneen ja LTO:n äärimmäisenä vastakohtana taloa, jossa ei ole ilmanvaihtoa, kun sellaisia taloja on kuitenkin Suomessa useita tuhansia. Tai onhan noissakin taloissa ajateltu että ilma vaihtuu poistoilmapuhaltimen ja räppänöiden vaikutuksesta, mutta ei se ilma vaihdu, jos puhallin on seis ja räppänät kiinni. - vielä aiheeseen
kun.... kirjoitti:
... on pakko vertailla taloja joissa on kunnollinen ilmanvaihto, taloihin joissa ei ole juurikaan ilmanvaihtoa, koska se on arkipäivää. Moni ihminen todellakin asuu talossa, jossa ilma ei vaihdu hyvän rakentamistavan tai nykyisten rakennusmääräysten mukaisesti.
Tämän keskustelun aloitus koski ilmanvaihdon energiankulutusta. Kunnolla tehty ilmanvaihto vie kunnolla energiaa. Mielestäni on ihan oikein vertailla IV-koneen ja LTO:n äärimmäisenä vastakohtana taloa, jossa ei ole ilmanvaihtoa, kun sellaisia taloja on kuitenkin Suomessa useita tuhansia. Tai onhan noissakin taloissa ajateltu että ilma vaihtuu poistoilmapuhaltimen ja räppänöiden vaikutuksesta, mutta ei se ilma vaihdu, jos puhallin on seis ja räppänät kiinni.Usein painovoimainen ilmanvaihto tehostuu huomattavasti kovilla pakkasilla (suuri lämpötilaero) tai kovalla tuulella. Tällöin ilmanvaihto voi olla jo täysin määräysten mukainen tai jopa ylikin. Näissä tapauksissa LTO säästää ottamalla lämpöä talteen. Eli paljon riippuu talon sijainnista (tuulisuus) sekä painovoimaisen ilmanvaihdon toteutuksesta.
- on ilmanvaihto
vielä aiheeseen kirjoitti:
Usein painovoimainen ilmanvaihto tehostuu huomattavasti kovilla pakkasilla (suuri lämpötilaero) tai kovalla tuulella. Tällöin ilmanvaihto voi olla jo täysin määräysten mukainen tai jopa ylikin. Näissä tapauksissa LTO säästää ottamalla lämpöä talteen. Eli paljon riippuu talon sijainnista (tuulisuus) sekä painovoimaisen ilmanvaihdon toteutuksesta.
Se sattuu toimimaan huipputeholla mitoitustilanteessa kovilla pakkasilla. Leivinuuni vastaa poistopuhallinta, kun siinä on tuli ja se ottaa runsaasti palamisilmaa sisältä (vuotona). Lämpöä hormeissa ei oteta talteen sillä uunin veto suuluukulla on niin pieni ettei se riitä paitsi, jos ei syötetä omassa hormissaan lämminnyttä ilmaa tuleen pellillä. Iv-koneessahan on nykyään oltava LTO jollei sitä kompensoida sertifioiduilla LTO-räppänöillä. Vuosihyötysuhteella voidaan laskea IV:n taloudellisuus, kun otetaan huomioon puhaltimien sähköt, ym kulut. Se on ihan selvää, että 25 v tarkastelujaksolla koneellinen IV jää hopealle. Se nyt vaan on mahdotonta täyttää vaatimuksia muulla tavoin. Tukkeentunut suodatin vaatii 150 Pa paineen, jotta ilma virtaa. Painovoimaisesti saadaan aikaan korkeintaan 30 Pa ja siinä on lähes sama ilmanpaine kuin ulkona (tuulen takia saattaa olla ylipaineninen).
- Talkkari vaan
Teoria ja käytäntö, kas siinä kaksi muuttuvaa osasta yhtälössä. Painottaen toista, joudutaan keventämään toista, stabiliteettia ei löytyne.
Jos kuumminkin jatketaan sinun skeariota, sähkön säästämisestä; Niin valaistuksenkin voisi hoitaa päreillä tahi kynttilöillä, säästyhän siinäkin sähköä, sano.
Et sentään ole täysi lahopää >>>>> Mutta toki tuon 6000 kwh hukkaa ilmanvaihtoon ihan mielellään, että talo ei mätäne, uni on laadukasta ja allergiat pysyy kurissa. - lukemat
Laskin että oma pyöriväkennoinen koneen kuluttaa sähköä noin 1800-2000kWh/vuosi, jos oletetaan että kone on keskimäärin 2 nopeudella (vaihtoehdot 1->4). 2 kpl puhaltimia vajaa 100W teholla. Mukaan sisältyi myös 25W oma moottori kennolle. Jälkilämmitystä ei ole eikä tarvi, tuloilma ei ole kylmää ei vedontunnetta, lue: hyötysuhde auttaa asiaa.
Kyllä varmasti säästää lämmityskuluissa verrattuna perinteisiin tuloräppänöihin! On se vaan myös iso mukavuuskysymys kun tuloilma on suodatettua ja talo hiljainen koska nuo vanhanmalliset tuloräppänät päästä melun ulkoa sisälle.- menee
Kuution kanssa 670 kWh/a (oli vuoden kulutusmittari kytkettynä) samoin jälkilämmitys on pois päältä ei niinikään vedontunnetta.
Kulutuksesta päätellen ilmanvaihto on talvella 1 asennossa = ilma vaihtuu keskimäärin 4 kertaa/vrk. Ilma on myös riittävän raikas. Aivan älytöntä energiantuhlausta on talvella vaihtaa ilmaa määräysten mukaan !!! Näin olen toiminut viimeiset 12 vuotta ja talo on täysin terve niinkuin siinä asuvat ihmisetkin, joten käyttäkää hyvät ihmiset maalaisjärkeä jos sitä sieltä kaupungeista vielä löytyy !!! - Samoin
menee kirjoitti:
Kuution kanssa 670 kWh/a (oli vuoden kulutusmittari kytkettynä) samoin jälkilämmitys on pois päältä ei niinikään vedontunnetta.
Kulutuksesta päätellen ilmanvaihto on talvella 1 asennossa = ilma vaihtuu keskimäärin 4 kertaa/vrk. Ilma on myös riittävän raikas. Aivan älytöntä energiantuhlausta on talvella vaihtaa ilmaa määräysten mukaan !!! Näin olen toiminut viimeiset 12 vuotta ja talo on täysin terve niinkuin siinä asuvat ihmisetkin, joten käyttäkää hyvät ihmiset maalaisjärkeä jos sitä sieltä kaupungeista vielä löytyy !!!Tuo ilmanvaihtomäärä on liian suuri normaaliin elämiseen talviaikaan.
Itse joudun pyörittämään konetta pakkasilla hitaammin ettei sisäilma kuivu liikaa.
Liiasta kuivuudesta seuraa ongelmia hengitysteihin. Allergiat ovat lisääntyneet rajusti nykyisin, kuten koneelliset ilmanvaihdot. Ei ollut vastaavia ongelmia painovoimaisen ilmanvaihdon aikaan.
Talossa useita kosteusmittareita, joiden avulla sisäilmaa pidetään mahdollisimman hyvänä.
On täysin uusavuttomuutta olla kykenemätön itse seuraamaan mikä on terveellistä ja mikä ei.
Rakennusmääräykset ovat tehty juuri uusavuttomia varten, jolloin tilannetta että joku joutuisi vastuuteen ei juurikaan ole.
Haloo!!! Ottakaa järki joskus omaan käteen. - A-luokkaa!!!
Samoin kirjoitti:
Tuo ilmanvaihtomäärä on liian suuri normaaliin elämiseen talviaikaan.
Itse joudun pyörittämään konetta pakkasilla hitaammin ettei sisäilma kuivu liikaa.
Liiasta kuivuudesta seuraa ongelmia hengitysteihin. Allergiat ovat lisääntyneet rajusti nykyisin, kuten koneelliset ilmanvaihdot. Ei ollut vastaavia ongelmia painovoimaisen ilmanvaihdon aikaan.
Talossa useita kosteusmittareita, joiden avulla sisäilmaa pidetään mahdollisimman hyvänä.
On täysin uusavuttomuutta olla kykenemätön itse seuraamaan mikä on terveellistä ja mikä ei.
Rakennusmääräykset ovat tehty juuri uusavuttomia varten, jolloin tilannetta että joku joutuisi vastuuteen ei juurikaan ole.
Haloo!!! Ottakaa järki joskus omaan käteen.Vähän ihmettelinkin, että miten saa ilmanvaihtoon kulumaan 2000-3000kwh/a??? Oma Rotor 360 näyttää kuluttavan sellaiset 1,1kwh/d.
Minkälaisia hyötyprosentteja muilla Rotorin omistajilla langattomassa kapulassa? Omassani tämän talven aikana semmosta 87-95%:a ja onko kokemuksia kesäviilennyksestä ja kosteusanturista? - kieroliero
A-luokkaa!!! kirjoitti:
Vähän ihmettelinkin, että miten saa ilmanvaihtoon kulumaan 2000-3000kwh/a??? Oma Rotor 360 näyttää kuluttavan sellaiset 1,1kwh/d.
Minkälaisia hyötyprosentteja muilla Rotorin omistajilla langattomassa kapulassa? Omassani tämän talven aikana semmosta 87-95%:a ja onko kokemuksia kesäviilennyksestä ja kosteusanturista?Kyse ei ole pelkästään siitä minkä verran kone kuluttaa sähköä. Huippuimuri vie 50W ja sillä vuosikulutus olisi vain 450kWh. Kyse on myös siitä paljonko lämpöä menee harakoille.
Kapulan hyötysuhdeprosentti on varmaankin laskettu tuloilman lämpenemästä. Minulla on enervent ja siinä näyttö näyttää 80-85%. Jäteilman lämmöstä laskettu hyötysuhde on kuitenkin n.70%
Paljonko sinulla on lämpötilat? - kieroliero
Samoin kirjoitti:
Tuo ilmanvaihtomäärä on liian suuri normaaliin elämiseen talviaikaan.
Itse joudun pyörittämään konetta pakkasilla hitaammin ettei sisäilma kuivu liikaa.
Liiasta kuivuudesta seuraa ongelmia hengitysteihin. Allergiat ovat lisääntyneet rajusti nykyisin, kuten koneelliset ilmanvaihdot. Ei ollut vastaavia ongelmia painovoimaisen ilmanvaihdon aikaan.
Talossa useita kosteusmittareita, joiden avulla sisäilmaa pidetään mahdollisimman hyvänä.
On täysin uusavuttomuutta olla kykenemätön itse seuraamaan mikä on terveellistä ja mikä ei.
Rakennusmääräykset ovat tehty juuri uusavuttomia varten, jolloin tilannetta että joku joutuisi vastuuteen ei juurikaan ole.
Haloo!!! Ottakaa järki joskus omaan käteen."Tuo ilmanvaihtomäärä on liian suuri normaaliin elämiseen talviaikaan."
Tarkoitatko että 4xvuorokaudessa on liikaa? minä pitäisin tuota miniminä.
"Itse joudun pyörittämään konetta pakkasilla hitaammin ettei sisäilma kuivu liikaa.
Liiasta kuivuudesta seuraa ongelmia hengitysteihin."
Niin minäkin pienennän pakkasella. Täytyy kuitenkin tehdä kompromissi ilmankosteuden ja laadun välillä. Kosteus ei ole ainoa asia.
" Allergiat ovat lisääntyneet rajusti nykyisin, kuten koneelliset ilmanvaihdot. Ei ollut vastaavia ongelmia painovoimaisen ilmanvaihdon aikaan."
Taitaa syyt olla jossain muualla. Allergia- ja astmaliitto on hieman eri linjoilla tuosta ilmanvaihtoasiasta. Nehän ei kuitenkaan asiasta mitään tiedä ;)
"Talossa useita kosteusmittareita, joiden avulla sisäilmaa pidetään mahdollisimman hyvänä."
Hommaa myös hiilidioksidimittari. Se on aika kallis mutta kertoo myös onko ilma "hyvä". - Juuri näin
kieroliero kirjoitti:
"Tuo ilmanvaihtomäärä on liian suuri normaaliin elämiseen talviaikaan."
Tarkoitatko että 4xvuorokaudessa on liikaa? minä pitäisin tuota miniminä.
"Itse joudun pyörittämään konetta pakkasilla hitaammin ettei sisäilma kuivu liikaa.
Liiasta kuivuudesta seuraa ongelmia hengitysteihin."
Niin minäkin pienennän pakkasella. Täytyy kuitenkin tehdä kompromissi ilmankosteuden ja laadun välillä. Kosteus ei ole ainoa asia.
" Allergiat ovat lisääntyneet rajusti nykyisin, kuten koneelliset ilmanvaihdot. Ei ollut vastaavia ongelmia painovoimaisen ilmanvaihdon aikaan."
Taitaa syyt olla jossain muualla. Allergia- ja astmaliitto on hieman eri linjoilla tuosta ilmanvaihtoasiasta. Nehän ei kuitenkaan asiasta mitään tiedä ;)
"Talossa useita kosteusmittareita, joiden avulla sisäilmaa pidetään mahdollisimman hyvänä."
Hommaa myös hiilidioksidimittari. Se on aika kallis mutta kertoo myös onko ilma "hyvä".Määräykset vaativat 12x vuorokaudessa, joka varmasti liikaa, mutta kattaa varmasti kaikki ongelmatapauksetkin, joita varten ohjeistukset pitää tehdä. Eiks olla tästä samaa mieltä?
En kyllä lähtis ainakaan 4x vuorokaudessa alempiin lukemiin 6x pakkasilla ok.
Itsellä pyöriväkennoinen laite, joten energian säästön vuoksi en vaihtoa rajoita. Ainoastaan ilmankosteudet ovat ohjaavia tekijöitä.
Ilmanlaatu varmasti kärsii muilta osin verrattuna tuohon 12x vuorokaudessa vaihtoon.
Mutta kun limakalvot kuivuvat ja olo on tukala, niin tuosta ihanasta raikkaudesta joutuu tinkimään, että saa nenän auki.
Mistä sitä hiilidioksidia tulee huoneilmaan, että sitä oikein mittaamaan tarvisi lähteä? 6xvuorokaudessa on kuitenkin sitä tahtia, että kovasti saa keuhkot jyllätä 500m3 talossa, että alkais ahistaa? - kieroliero
Juuri näin kirjoitti:
Määräykset vaativat 12x vuorokaudessa, joka varmasti liikaa, mutta kattaa varmasti kaikki ongelmatapauksetkin, joita varten ohjeistukset pitää tehdä. Eiks olla tästä samaa mieltä?
En kyllä lähtis ainakaan 4x vuorokaudessa alempiin lukemiin 6x pakkasilla ok.
Itsellä pyöriväkennoinen laite, joten energian säästön vuoksi en vaihtoa rajoita. Ainoastaan ilmankosteudet ovat ohjaavia tekijöitä.
Ilmanlaatu varmasti kärsii muilta osin verrattuna tuohon 12x vuorokaudessa vaihtoon.
Mutta kun limakalvot kuivuvat ja olo on tukala, niin tuosta ihanasta raikkaudesta joutuu tinkimään, että saa nenän auki.
Mistä sitä hiilidioksidia tulee huoneilmaan, että sitä oikein mittaamaan tarvisi lähteä? 6xvuorokaudessa on kuitenkin sitä tahtia, että kovasti saa keuhkot jyllätä 500m3 talossa, että alkais ahistaa?"Määräykset vaativat 12x vuorokaudessa, joka varmasti liikaa, mutta kattaa varmasti kaikki ongelmatapauksetkin, joita varten ohjeistukset pitää tehdä. Eiks olla tästä samaa mieltä? "
Kyllä
"Mutta kun limakalvot kuivuvat ja olo on tukala, niin tuosta ihanasta raikkaudesta joutuu tinkimään, että saa nenän auki."
Juuri näiden kahden välillä minäkin tasapainoilen.
"Mistä sitä hiilidioksidia tulee huoneilmaan, että sitä oikein mittaamaan tarvisi lähteä? 6xvuorokaudessa on kuitenkin sitä tahtia, että kovasti saa keuhkot jyllätä 500m3 talossa, että alkais ahistaa?"
yksi ihminen pilaa ilmaa muistaakseni 6l/s. Ongelma ei ole se etteikö 500m3 talossa riittäisi helposti 6l/s per nenä. Ilman vaan pitää päästä sekoittumaan. Ongelmana on miten yksittäisen (makuu)huoneen ilma riittää kun ovi on kiinni. - A-luokkaaa
kieroliero kirjoitti:
Kyse ei ole pelkästään siitä minkä verran kone kuluttaa sähköä. Huippuimuri vie 50W ja sillä vuosikulutus olisi vain 450kWh. Kyse on myös siitä paljonko lämpöä menee harakoille.
Kapulan hyötysuhdeprosentti on varmaankin laskettu tuloilman lämpenemästä. Minulla on enervent ja siinä näyttö näyttää 80-85%. Jäteilman lämmöstä laskettu hyötysuhde on kuitenkin n.70%
Paljonko sinulla on lämpötilat?Lämpötilat:
Ulkotulo 4
Huoneisiin meno 17
Huoneista poisto 19
Poisto ulos 9
86%
nop.1 120m3/h - mitoitus hallussa oo
kieroliero kirjoitti:
"Määräykset vaativat 12x vuorokaudessa, joka varmasti liikaa, mutta kattaa varmasti kaikki ongelmatapauksetkin, joita varten ohjeistukset pitää tehdä. Eiks olla tästä samaa mieltä? "
Kyllä
"Mutta kun limakalvot kuivuvat ja olo on tukala, niin tuosta ihanasta raikkaudesta joutuu tinkimään, että saa nenän auki."
Juuri näiden kahden välillä minäkin tasapainoilen.
"Mistä sitä hiilidioksidia tulee huoneilmaan, että sitä oikein mittaamaan tarvisi lähteä? 6xvuorokaudessa on kuitenkin sitä tahtia, että kovasti saa keuhkot jyllätä 500m3 talossa, että alkais ahistaa?"
yksi ihminen pilaa ilmaa muistaakseni 6l/s. Ongelma ei ole se etteikö 500m3 talossa riittäisi helposti 6l/s per nenä. Ilman vaan pitää päästä sekoittumaan. Ongelmana on miten yksittäisen (makuu)huoneen ilma riittää kun ovi on kiinni.> Määräykset vaativat 12x vuorokaudessa, joka varmasti liikaa,
Ei ole todellakaan liikaa - tutkimuksissa on havaittu riskien kasvavan, jos ilmanvaihto tingitään alle 0,4 vaihtoa tunnissa tason alle.
Ja ne riskit ovat liittyvät siis nimenomaan asukkaiden terveyteen; enemmän astmaa yms. pientä kivaa.
Luonnollisesti nämä on helppo sivuuttaa olankohautuksella, ihan siinä missä tupakoinninkin riskit. Eihän kukaan hlökohtaisesti tunne ketään, joka olisi kuollut nimeomaan tupakointiin -> tupakointi ei ole "maalaisjärjellä" ajateltuna mikään riski.
Harmi vaan, tämä maalaisjärki ei veny ymmärtämään sitä, että esim. riskin kasvu 1 % suuremmaksi
tarkoittaa valtakunnan tasolla aika montaa sairastapausta lisää ... eikä sitä, ettei sairastuneenkaan otsassa lue, mistä sairaus on saatu. Todennäköisiä syitä voi vain arvailla sen perusteella, millaisissa olosuhteissa näitä sairastumisia sattuu keskimääräistä enemmän, mutta täsmällistä aiheuttajaa harvemmin saadaan selville.
Toinen juttu, mikä tuntuu palstan "asiantuntijoilta" unohtuvan, että todellinen ilmanvaihto on koneellisesti vaihdettu ilmamäärä, esim. 0,3 1/h PLUS vuotoilmanvaihto (luokkaa 0,1-0,3 1/h) rakenteiden läpi. Jos/kun talo on mallia harakanpesä, ilma vaihtuu riittävästi seinien läpikin. Ja sitten näiden harakanpesien omistajat surutta suosittelevat tätä "ilmanvaihtoratkaisuaan" kaikille, ymmärtämättä, että muilla saattaa olla paremmin tehty talo.
Ero nimittäin ovat isoja. Äskettäin oli rakennuslehdessä artikkeli aiheesta ja sen mukaan uudehkoissa pientaloissa tiiviyttä kuvaavat ilmanvuotoluvut olivat keskim.
6 hirsirakenteisissa
4 puurakenteisissa
2 betoni, siporex yms. kivitaloissa
ja näihin vielä normaali satunnaisvaihtelu päälle, jolloin haarukka on melkein nollasta varmaan kympin pintaan.
> yksi ihminen pilaa ilmaa muistaakseni 6l/s
Tämän on kyllä varsinainen aravamitoitus - tuo 6 l/s riittää nukkuvalle, mutta valveilla olevat vaativat n. 7 l/s, jotta hiilidioksidipitoisuus pysyisi alle 1200 ppm.
Ilman pitäminen ei-tunkkaisena (alle 1000 ppm) vaatisi n. 10 l/s nuppia kohti ja raikkaana pitäminen n. 20 l/s.
Niin, ja se hiilidioksidihan ei sitten ole se varsinainen ongelma - sitä vain on helpompi mitata kuin muita ihmisperäisiä epäpuhtauksia. - kieroliero
mitoitus hallussa oo kirjoitti:
> Määräykset vaativat 12x vuorokaudessa, joka varmasti liikaa,
Ei ole todellakaan liikaa - tutkimuksissa on havaittu riskien kasvavan, jos ilmanvaihto tingitään alle 0,4 vaihtoa tunnissa tason alle.
Ja ne riskit ovat liittyvät siis nimenomaan asukkaiden terveyteen; enemmän astmaa yms. pientä kivaa.
Luonnollisesti nämä on helppo sivuuttaa olankohautuksella, ihan siinä missä tupakoinninkin riskit. Eihän kukaan hlökohtaisesti tunne ketään, joka olisi kuollut nimeomaan tupakointiin -> tupakointi ei ole "maalaisjärjellä" ajateltuna mikään riski.
Harmi vaan, tämä maalaisjärki ei veny ymmärtämään sitä, että esim. riskin kasvu 1 % suuremmaksi
tarkoittaa valtakunnan tasolla aika montaa sairastapausta lisää ... eikä sitä, ettei sairastuneenkaan otsassa lue, mistä sairaus on saatu. Todennäköisiä syitä voi vain arvailla sen perusteella, millaisissa olosuhteissa näitä sairastumisia sattuu keskimääräistä enemmän, mutta täsmällistä aiheuttajaa harvemmin saadaan selville.
Toinen juttu, mikä tuntuu palstan "asiantuntijoilta" unohtuvan, että todellinen ilmanvaihto on koneellisesti vaihdettu ilmamäärä, esim. 0,3 1/h PLUS vuotoilmanvaihto (luokkaa 0,1-0,3 1/h) rakenteiden läpi. Jos/kun talo on mallia harakanpesä, ilma vaihtuu riittävästi seinien läpikin. Ja sitten näiden harakanpesien omistajat surutta suosittelevat tätä "ilmanvaihtoratkaisuaan" kaikille, ymmärtämättä, että muilla saattaa olla paremmin tehty talo.
Ero nimittäin ovat isoja. Äskettäin oli rakennuslehdessä artikkeli aiheesta ja sen mukaan uudehkoissa pientaloissa tiiviyttä kuvaavat ilmanvuotoluvut olivat keskim.
6 hirsirakenteisissa
4 puurakenteisissa
2 betoni, siporex yms. kivitaloissa
ja näihin vielä normaali satunnaisvaihtelu päälle, jolloin haarukka on melkein nollasta varmaan kympin pintaan.
> yksi ihminen pilaa ilmaa muistaakseni 6l/s
Tämän on kyllä varsinainen aravamitoitus - tuo 6 l/s riittää nukkuvalle, mutta valveilla olevat vaativat n. 7 l/s, jotta hiilidioksidipitoisuus pysyisi alle 1200 ppm.
Ilman pitäminen ei-tunkkaisena (alle 1000 ppm) vaatisi n. 10 l/s nuppia kohti ja raikkaana pitäminen n. 20 l/s.
Niin, ja se hiilidioksidihan ei sitten ole se varsinainen ongelma - sitä vain on helpompi mitata kuin muita ihmisperäisiä epäpuhtauksia.Puhumme varmaan samasta asiasta. Tuon 6l/s oli jäänyt muistiib jonakin minimimääränä. Sinulla nuo lukemat näyttävät olevan paremmin hallussa.
Hieman huono verrata pelkän vaihtuvuuden mukaan kun pienessä asunnossa vaihtuvuus pitäisi olla lähes 1xtunti jotta riittää 10l/s per nenä. Suuremmassa talossa 0,5 vaihtuvuus voi olla jo 30l/s per nenä. Tapauksesta riippuen voi toisissa taloissa ilma virrata ympäriinsä lähes vapaasti kun taas toisissa on ovet kiinni.
Kun ajatellaa pientalon iv-konetta josta täysilläkään ei irtoa kuin 80l/s niin on turha haaveilla ilmamääristä 10-20l/s per nenä.
"Niin, ja se hiilidioksidihan ei sitten ole se varsinainen ongelma - sitä vain on helpompi mitata kuin muita ihmisperäisiä epäpuhtauksia."
Juuei ennenkuin pitoisuudet on hirmuiset. Hiilidioksidipitoisuus on vain hyvä mittari kertomaan kuinka paljon ilmaa pilataan. Muut epäpuhtaudet kulkevat kai hyvin käsikädessä hiilidioksidin kanssa?
"Äskettäin oli rakennuslehdessä artikkeli aiheesta ja sen mukaan uudehkoissa pientaloissa tiiviyttä kuvaavat ilmanvuotoluvut olivat keskim.
6 hirsirakenteisissa
4 puurakenteisissa
2 betoni, siporex yms. kivitaloissa
ja näihin vielä normaali satunnaisvaihtelu päälle, jolloin haarukka on melkein nollasta varmaan kympin pintaan."
Minulla jäi mielikuva että Oulun asuntomessuilla oli pientalojen ilmanvuoto keskimäärin 3 ja talot enimmäkseen kivirakenteisia. (tieto pitää tarkistaa) Hajonta on varmasti suurta. Rakennusmääräyksissä on ohjeellinen pykälä että vuotoluvun pitäisi olla alle 3. Minusta tuo pykälä pitäisi muuttaa velvoittavaksi.
Vuotoilman varaan ei voi minkään rakennuksen ilmamääriä laskea. Minulla on kokemusta edellisestä kämpästä jossa iv-koneen tulopuhallin oli seis lähes kuukauden yhtämittaa(normaalia). Kun vuodot eivät olleet siellä, missä ilmaa tarvitaan, vaan enimmäkseen kodinhoitohuoneessa ja eteisessä. - kieroliero
A-luokkaaa kirjoitti:
Lämpötilat:
Ulkotulo 4
Huoneisiin meno 17
Huoneista poisto 19
Poisto ulos 9
86%
nop.1 120m3/hHarakoille menevä = (poisto-jäteilma)/(poisto-ulko)= 67%
Mainoshyötysuhde(naapurin isäntää varten :) = (tulo-ulko)/(poisto-ulko)= 87%
Hyvä lukema. Tarkkuus riippuu vähän siitä missä anturit sijaitsevat, onko jäteilman mittaus katolle menevässä putkessa puhaltimen jälkeen. Jos ilmanvaihtoa säätää enemmän alipaineiseksi nousee kapulan näyttämä lukema vieläkin "paremmaksi". Oikeasti käy päinvastoin. Tuloilmaa tulee enemmän vuotoina ja jäteilma jäähtyy vähemmän. Tuosta lukemasta voi kuitenkin päätellä jos suodattimet tukkeutuvat. Jälkilämmitystä ei varmaankaan tarvita ennenkuin ulkona menee alle -10.
Pieni huomaus lukemista. Onko sinulla asunnossa 19 astetta vai jäähtyykö ilma poistoputkistossa? - jätä
mitoitus hallussa oo kirjoitti:
> Määräykset vaativat 12x vuorokaudessa, joka varmasti liikaa,
Ei ole todellakaan liikaa - tutkimuksissa on havaittu riskien kasvavan, jos ilmanvaihto tingitään alle 0,4 vaihtoa tunnissa tason alle.
Ja ne riskit ovat liittyvät siis nimenomaan asukkaiden terveyteen; enemmän astmaa yms. pientä kivaa.
Luonnollisesti nämä on helppo sivuuttaa olankohautuksella, ihan siinä missä tupakoinninkin riskit. Eihän kukaan hlökohtaisesti tunne ketään, joka olisi kuollut nimeomaan tupakointiin -> tupakointi ei ole "maalaisjärjellä" ajateltuna mikään riski.
Harmi vaan, tämä maalaisjärki ei veny ymmärtämään sitä, että esim. riskin kasvu 1 % suuremmaksi
tarkoittaa valtakunnan tasolla aika montaa sairastapausta lisää ... eikä sitä, ettei sairastuneenkaan otsassa lue, mistä sairaus on saatu. Todennäköisiä syitä voi vain arvailla sen perusteella, millaisissa olosuhteissa näitä sairastumisia sattuu keskimääräistä enemmän, mutta täsmällistä aiheuttajaa harvemmin saadaan selville.
Toinen juttu, mikä tuntuu palstan "asiantuntijoilta" unohtuvan, että todellinen ilmanvaihto on koneellisesti vaihdettu ilmamäärä, esim. 0,3 1/h PLUS vuotoilmanvaihto (luokkaa 0,1-0,3 1/h) rakenteiden läpi. Jos/kun talo on mallia harakanpesä, ilma vaihtuu riittävästi seinien läpikin. Ja sitten näiden harakanpesien omistajat surutta suosittelevat tätä "ilmanvaihtoratkaisuaan" kaikille, ymmärtämättä, että muilla saattaa olla paremmin tehty talo.
Ero nimittäin ovat isoja. Äskettäin oli rakennuslehdessä artikkeli aiheesta ja sen mukaan uudehkoissa pientaloissa tiiviyttä kuvaavat ilmanvuotoluvut olivat keskim.
6 hirsirakenteisissa
4 puurakenteisissa
2 betoni, siporex yms. kivitaloissa
ja näihin vielä normaali satunnaisvaihtelu päälle, jolloin haarukka on melkein nollasta varmaan kympin pintaan.
> yksi ihminen pilaa ilmaa muistaakseni 6l/s
Tämän on kyllä varsinainen aravamitoitus - tuo 6 l/s riittää nukkuvalle, mutta valveilla olevat vaativat n. 7 l/s, jotta hiilidioksidipitoisuus pysyisi alle 1200 ppm.
Ilman pitäminen ei-tunkkaisena (alle 1000 ppm) vaatisi n. 10 l/s nuppia kohti ja raikkaana pitäminen n. 20 l/s.
Niin, ja se hiilidioksidihan ei sitten ole se varsinainen ongelma - sitä vain on helpompi mitata kuin muita ihmisperäisiä epäpuhtauksia.maalaisjärki taas kateissa:
" Tämän on kyllä varsinainen aravamitoitus - tuo 6 l/s riittää nukkuvalle, mutta valveilla olevat vaativat n. 7 l/s, jotta hiilidioksidipitoisuus pysyisi alle 1200 ppm.
Ilman pitäminen ei-tunkkaisena (alle 1000 ppm) vaatisi n. 10 l/s nuppia kohti ja raikkaana pitäminen n. 20 l/s. "
Oletkohan koskaan tehnyt puhallustestejä: ihmisen keuhkojen maksimitilavuus on siellä 7 - 8 litran tienoilla jollain huippu-urheilijoilla ja lapisilla luokkaa 1 - 3 litran keuhkot.
Sitä kun vetää joka sekunti keuhkot täyteen ilmaa, niin jo on hapekasta. HEHEHEH...Ihan aikuisten oikeasti ihmisiltä on mennyt suhteellisuuden taju. 20 - 30 l/s:ssa riittää aivan mainiosti normaalin nelihenkisen perheen imanvaihdoksi. - A-luokkaa
kieroliero kirjoitti:
Harakoille menevä = (poisto-jäteilma)/(poisto-ulko)= 67%
Mainoshyötysuhde(naapurin isäntää varten :) = (tulo-ulko)/(poisto-ulko)= 87%
Hyvä lukema. Tarkkuus riippuu vähän siitä missä anturit sijaitsevat, onko jäteilman mittaus katolle menevässä putkessa puhaltimen jälkeen. Jos ilmanvaihtoa säätää enemmän alipaineiseksi nousee kapulan näyttämä lukema vieläkin "paremmaksi". Oikeasti käy päinvastoin. Tuloilmaa tulee enemmän vuotoina ja jäteilma jäähtyy vähemmän. Tuosta lukemasta voi kuitenkin päätellä jos suodattimet tukkeutuvat. Jälkilämmitystä ei varmaankaan tarvita ennenkuin ulkona menee alle -10.
Pieni huomaus lukemista. Onko sinulla asunnossa 19 astetta vai jäähtyykö ilma poistoputkistossa?Huoneistossa n.20-21 astetta. Rakennus valmistunut 1971 varmaankin "syy jäähtymiseen".
Anturit jossakin Rotorin uumenissa. - ajatellen
jätä kirjoitti:
maalaisjärki taas kateissa:
" Tämän on kyllä varsinainen aravamitoitus - tuo 6 l/s riittää nukkuvalle, mutta valveilla olevat vaativat n. 7 l/s, jotta hiilidioksidipitoisuus pysyisi alle 1200 ppm.
Ilman pitäminen ei-tunkkaisena (alle 1000 ppm) vaatisi n. 10 l/s nuppia kohti ja raikkaana pitäminen n. 20 l/s. "
Oletkohan koskaan tehnyt puhallustestejä: ihmisen keuhkojen maksimitilavuus on siellä 7 - 8 litran tienoilla jollain huippu-urheilijoilla ja lapisilla luokkaa 1 - 3 litran keuhkot.
Sitä kun vetää joka sekunti keuhkot täyteen ilmaa, niin jo on hapekasta. HEHEHEH...Ihan aikuisten oikeasti ihmisiltä on mennyt suhteellisuuden taju. 20 - 30 l/s:ssa riittää aivan mainiosti normaalin nelihenkisen perheen imanvaihdoksi.Kun vesijohtoon pääsee muutama kuutio jätevettä niin eihän siinä pilaannu kuin muutama kuutio. Riittää siis että lasketaan paha pois.
http://208.56.121.241/pietiko/tluett/pieties5.htm
Ihminen pilaa yhdellä henkäisyllä useamman litran ilmaa kuin mitä keuhkoihin mahtuu. Pilaantumista tapahtuu myös sieltä toisesta päästä kaasuja päästellessä ja muuten vaan hikoillessa. - varmaan käydä
ajatellen kirjoitti:
Kun vesijohtoon pääsee muutama kuutio jätevettä niin eihän siinä pilaannu kuin muutama kuutio. Riittää siis että lasketaan paha pois.
http://208.56.121.241/pietiko/tluett/pieties5.htm
Ihminen pilaa yhdellä henkäisyllä useamman litran ilmaa kuin mitä keuhkoihin mahtuu. Pilaantumista tapahtuu myös sieltä toisesta päästä kaasuja päästellessä ja muuten vaan hikoillessa.pesulla useammin ja pestä myös hampaat, samoin kannattaa kädä wc:ssäkin välillä, niin ei tarvii huudattaa sitä ilmanvaihtoa niin suurella teholla, että sitten myös pölyt lentää keuhkoihin, kun eihän sitä uusavuton muista edes siivota ;-)
- miettiä myös
ajatellen kirjoitti:
Kun vesijohtoon pääsee muutama kuutio jätevettä niin eihän siinä pilaannu kuin muutama kuutio. Riittää siis että lasketaan paha pois.
http://208.56.121.241/pietiko/tluett/pieties5.htm
Ihminen pilaa yhdellä henkäisyllä useamman litran ilmaa kuin mitä keuhkoihin mahtuu. Pilaantumista tapahtuu myös sieltä toisesta päästä kaasuja päästellessä ja muuten vaan hikoillessa.mistä ja mitä informaatiolähteitä käyttää. Valmistajien kotisivut on varma paikka "ylimitoittaa" hankinnat oli ne sitten ihan mitä tahansa (tämä foorumi mukaanlukien).
Yksi hyvä nyrkkisääntö on sellainen, että jos aamulla on pää kipeä toistuvasti, on ilmanvaihto tn. ollut riittämätön; hiilidioksidia on silloin ilmassa liikaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 743397
Kerro jotakin hauskaa. :)
Kirjoita jotakin mukavaa vaikka kaivatustasi. :) Ei törkytekstejä kiitos. :)753127Mä sanon tän suoraan.
Se on sun käytös mikä ajaa pois. Et välitä muitten tunteista kun omistasi.683002On olemassa tiettyjä sääntöjä!
Ja jos aiot pärjätä mun kanssa niin teet vain niinkuin mä sanon. Mieheltä Naiselle662671Oliko pakko olla taas tyly?
Miksi oot niin tyly mua kohtaan nykyään? Ei edes tunneta kunnolla. Katseita vaihdettu ja varmasti tunteet molemmin puoli442182- 611739
Huomenna heitän järjen
romukoppaan ja annan tunteen viedä. Kerran tässä kuitenkin vain eletään. Muistan myös jonkun minua viisaamman sanoneen,251707- 351705
Hyvää huomenta
Hyvää huomenta ja alkavaa viikonloppua ihanalle naiselle! Mitä ikinä teetkään, niin täälä sua yksi miekkonen ajattelee.181679- 601628