Olen vaihtamassa autoa ja nyt loppusuoralle ovat päässet KIA CEED SW ja SKODA OCTAVIA 1.6, oisko hyviä vinkkejä? Skoda on tietty vähän kalliimpi, mutta mutta....
KIA CEED VS OCTAVIA
Kolmas_veljes
7515554
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 75
Vanhimmat
mutta mä olen katsellut niitä dieseleinä. Kommentteja odotellaan tässä kimpassa.
Itse juuri dieselin ostaneena pakko vastata antaa omana mielipiteenä et Skoda. Ajoa tulee sen verran paljon et Skoda kuitenkin tehty noista vaihtoehdoista ajoa varten. Kia olisi ehkä ollut sitten jos tarvitsisi kauppa-autoa.
juuri maantieajossa ceed on selvästi mukavampi ajettava vääntävämmän koneensa ansiosta. Lisäksi moottori äänet on Octaviassa selkeästi kovemmat ja ceed on sisätiloiltaan hiljaisempi kokonaisuutena.
kyllä näistä kahdesta EHDOTTOMASTI SKODA. Itse vielä muistelen takavetoista 120 LS huonompaa ei varmaan ollutkaan. Se lienee syynä siihen ettei merkki kiinnosta vaikken niistä huonoa enää olekkaan kuullut. On tekniikaltaan ihan kärkikastia.(myönnetään)
Näistä kahdesta valittavasta EHDOTTOMASTI Kia Ceed!
Skoda Octavian kanssa joutuu tappelemaan kaiken maailman pikkuvikojen, vuotavien ovien, suuren öljynkulutuksen, natinoiden ja nitinöiden kanssa. Eikä sekään yhtään helpota, kun Octavian kanssa joutuu normaalisti juoksemaan pajalla 2-4 kertaa ennen kuin autosta saa edes ajettavan. On sen verran paljon jouduttu korjailemaan ohjausta, ajovaloja jne...
Tuulilasin 30 tkm:n testin loppuraportissa todettiin Kian olleen varsin viattoman. Ainoastaan ilmastointilaitteessa oli vuoto, muuten auto oli pelittänyt varsin hyvin. Samalla todettiin Kian olevan tällä hetkellä hinta-/laatusuhteeltaan ehdotonta huippua tällä hetkellä.
Suomessa tehty ruostesuojaus, pikä takuu ja kohtuullinen hintataso jne. kallistavat järkevän henkilön päätöksen Kian suuntaan.
Seuraavaksi joku natisee takuun liittyvistä huoltovelvoitteista jne., mutta laitettakoon se omaan kastiinsa. Kaikkia autoja pitää joskus huoltaa.
Skoda on minulla ollut, toista EI tule, Kia on vielä kokematta, mutta eiköhän senkin aika jossain vaiheessa tule. Tuntuu sen verran järkevältä paketilta.
PS: En ole minkään merkin automyyjä.
Moi,
Itse mietin samoja vaihtoehtoja ja tilasin maanantaina Kia Ceed 1,6 CRDI:n.
dieselmallin välipäivän markkinoilta ja tein mielestäni onnistuneet kaupat. Tosin vieläkään en ole autoa saanut, mutta myyjän mukaan se on maahantuojalla ruostesuojauksen jonossa (takuu 7 v). Niitä on myyty paljon alkuvuodestakin ja asian todistaa tammikuun rekisteröintitilastokin, yli 800 kappaletta...aika hyvin korealaiselta (slovakialaiselta)..skodakin minulla on kerran ollut, muttei kyllä toiste -> ruostuu ja pikkuvikaa oli paljon ja arvo tippuu sikana...
Ainakin taulukon mukaan Skoda taas pitää arvonsa erittäin hyvin, golffiakin paremmin.
Ruostuminen ei kyllä ole ollut mikään ongelma vag-konsernin autoissa, Kiiasta ei vielä osaa mitään sanoa, kanta on vielä niin nuori. Sama pätee arvonlaskuun.
ennustaa. Se on suurta kiassa. Esim Carnivalia ei edes haluta autoliikkeisiin vaihdossa. Miksi niitä Suomessa ruostesuojataan? eikö näin pitäisi tehdä jo kokoonpanovaiheessa tehtaalla. Alkaa haiskahtamaan tämä suojausasia enemmänkin.............
"Miksi niitä Suomessa ruostesuojataan? eikö näin pitäisi tehdä jo kokoonpanovaiheessa tehtaalla."
Tottakai pitäisi. Mutta ylimääräistä ruostesuojausta ei tee kukaan muu kuin Kia.
90-luvun vaihteessa muuttui laki, jolloin Suomessa myytyjen autojen ylimääräinen ruostesuojaus tuli vapaaehtoiseksi.
Slovakian tehtaan maalausprosessi edustaa alan tämän hetkistä huippua, joten siltä osin asiat ovat eurooppalaisissa Kioissa kunnossa.
kummia nuo suomalaiset autoliikkeet jos ei carnival kelpaa, britit sen sijaan tykkäävät, arvostettu autoexpress-lehti valitsi Carnivalin (Sedona) jo neljättä kertaa parhaaksi käytetyksi (käytettynä ostettavaksi) isoksi tila-autoksi...No kyllä suoli24-palstalla kuitenkin paremmin tiedetään...
http://www.autoexpress.co.uk/carreviews/used_car_honours_2007/208075/kia_sedona.html
mut inhanne oppirahat maksettava eikös juu.
Jostain syystä skodalla menee hyvin ja kialla ei.
Liekkö vika autossa.
Sotkasta en tiedä, mutta Kian myynti on ainakin kovassa kasvussa..
"February sales in China, general markets, Europe, Korea and North America, post year-on-year sales growth of 128.6%, 52.7%, 34.4%, 21.6% and 11.4%"
Lähde: http://www.kia-press.com
Skodaan tehdään ruostesuojaus jo tehtaalla
kun muuten paska ruostuu ennen kauppaan päätymistä
Niin tällä Kia-palstalla kuuluu kehua kiaa joten jos noita kahta verrataan niin voidaan todeta seuraavaa:
Ceedissä on paremmat diesel-moottorit, ja bensa 1.6 myös, se on turvallisempi euroncapin mukaan, korkeampi, leveämpi ja siinä on pidempi akseliväli. Takuu on huomattavasti pidempi.
Octaviassa on tyylikkäämpi sisustus, isompi tavaratila ja parempi ajettavuus. Se ei ole niin pelottava konservatiiveille kun se on "volkkari".
Varsin tasaväkisiä kilpailijoita keskenään nämä kaksi, näkeehän sen myyntitilastoistakin.
"Ceedissä on paremmat diesel-moottorit,"
Tuo seikka jää vielä nähtäväksi. Tuo VW konsernin 1,9 TDI pumppusuutin kone taitaa olla maailman eniten myyty diesel kone joka on ollut tuotannossa hyvin kauan ja ilmesesti kestää ja kestää ja kestää joten aika näyttää.
Uusi 2,0 tdi commonrail diesel onkin sitten ihan eri juttu jo.
Ei siinä mitään nähtävää ole, Kian 1.6 crdi 115hp/255nm co2 125g on tehokkaampi, vähäkulutuksisempi ja vähäpäästöisempi kuin Octaviaan saatavana oleva 1.9 TDI. Lisäksi sen käyntiääni on tietenkin sivistyneempi niin kuin aina common rail-tekniikassa. Skodan ongelmana on lähinnä se että volkkari ei näytä uusinta tekniikkaansa heille antavan heti, pelkäävätkö sitä että Skoda syrjättäysi VW:n myynnissä, mene ja tiedä.
Tuossa aikasemmassa viestissä kylläkin luki paremmuudesta ei tehokkudesta. Jos paremmuus tarkoittaa tehokkaampaa niin silloin Kian 1,6 crdi vie voiton. Mikäli taas kyse on kestävyydestä niin 10 vuoden päästä näemme mikäli Kian 1,6 dieselit avt yhtä hyvässä hapessa kuin Vw:n vastaavat tänään.
Muihin väitteisiin en ota kantaa.
Ja valitsin ceed SW 1,6 crdi:n, koska:
- sain vaihtoautostani 2000 € enemmän
- octavia ambiente olisi ollut hinnaltaan 2000 €
kalliimpi, joten octavia olisi tullut yhteensä
4000 € kalliimmaksi
- vanha autoni käytössä 3 kk ilman km-rajoitusta
(ei olisi ollut mahdollista Skodaan vaihdossa)
- ceedin polttoainekulutus on pienempi ja
moottori on kuitenkin tehokkaampi
Mikäli Octavia ja Ceed olisivat olleet samanhintaisia tai lähes, olisin ostanut Octavian.
4000 € on kuitenkin iso summa, joten valintani oli helppo tehdä.
Mulla näyttäis olevan eroa n. 800€ KIA:n eduksi
oli lopussa samat vaihtoehdot, ja mulla etu ceedin oli n. 2000€. Vaihdossa meni Golf variant ja hyvityshinta likimain sama kumpaankin. Eli niinkuin täällä on jo todettu Octavia on hiukan kalliimpi jo lähtöhinnaltaan samoilla kilkkeillä. Ajossa olen ollut ceediin erittäin tyytyväinen, ja 1.6crdi on ollut koneena jopa pienoinen yllätys maantienopeuksissa. Toki Octaviakin on ehdottomasti mukava maantieajossa, mutta ceedissä tuntuis olevan käytännössä enemmän vääntöä. Se jää nähtäväksi millaiseksi ceed aikaamyöden osoittautuu, mutta sitähän ei vielä kukaan tiedä.
Skodaan vaihdossa tarjottiin vanhasta vaatimattomasti 5700 euroo pienempi summa..
Turha kai mainita ratkaisua..
no sanon kuitenkin.. Ceed tilaukseen
Hyundai i30 oli näitä kahta parempi ajaa sekä tiloiltaan isompi, siis i30 tilattu.
Kia Ceed ehdottomasti jos et halua tapella vikojen kanssa. On ollut yksi Octavia II eikä tule taloon koskaan enää. Ovet vuoti sateella ja pesussa, niitä ei saatu kuntoon. Tukivarret kuluvaa kamaa.
Itse ajan tyytyväisenä 12/07 ostamallani Ceed SW:llä, 1,6 CRD:llä.
Tulipa sitten se "paska" ostettua kuitenkin. Ootellaan sitten niitä vikoja..........
takia ? Minä päädyin samasta syystä Peugeotin 207:n dieseliin, koska ajelen etupäässä yksinäni.
Kukin valitsee autonsa omien tarpeidensa mukaan.
Joillekin scoda on se ykkönen, taas toisille ford tai kia.
Jotkut ovat koe-ajaneet kyseiset autot, joten he tietävät mistä he puhuvat. Yes
Toiset täällä kirjottelevat vaan huvin vuoksi, saadakseen huomiota, jota auton Omistajat oikeasti välttelevät!!
Eli, jos omistat oikeasti kokemusta skodasta/kiasta/fordista niin jaa tietoutesi niille joille auton hankinta on jotain muuta kuin päivätyö/vätystelyä!!!
Osta Skoda. Minulla on Ceed -07. Tekniikan pikkuvikoja riitttäää. Hyvää on taloudellinen ja riittävän tehokas moottori.
Mulla on ollut 2 Ocua bensa vm.2000 ja dieseli -04. Kumpikin tarvi korjaamolla käyntejä muutaman kerran vuodessa. Dieselin ahdinvikaa eivät osanneet korjata ja uuteen vaihdossa olis pitäny auto antaa kenkihinnalla.Kia 2 litr. ollu nyt kohta 2v. yli 40000 km ajettu eikä ruostetta ole ilmennyt missään. Ilmastoinnin ohjausboksi on takuuseen vaihdettu, muuten on toiminut ok. Huoltohinnat on minusta samaa tasoa kuin Skodankin liikkeessä oli. Ainahan ne tuntuu korkeilta mutta takuun vuoksi (7v.) siellä on kerran vuodessa käytävä.
ja päädyin Ceediin.
mikähän olisi sopiva vuosihuollon hinta 2006 -ceratolle,mittarissa 47000 km ja ei minkäänlaista vikaa tähän mennessä.huoltovälinä olen pitänyt yhtä vuotta
Koeajelin i30,Ceedin ja Octavian ja Ceed niistä nappasi eniten.Octavia hienoisesti paras ajettava,mutta kalliimpi lyhyellä takuulla ja ehkäpä vikaherkempi.I30 oli ok. mutta ulkonäkö ei miellytä eikä rengasmelu ja hieman lyhyemmällä takuulla.Ceedi autoista minulle sopivin.
Ajelin sijaisauto Ceed SW:llä 700 km, auto oli hinta-alkaen -mallia, eli pienimmällä bensakoneella. Kokemukseni moottoria lukuunottamatta olivat positiivisia, dieselautoilijana olen ehkä kriittinen moottorin suhteen, kipittihän tuo kivasti 80:n vauhtiin, mutta se liikkeellelähtö...
Vuosi takaperin tein Ocu RS:n kanssa tuttavuutta ja olihan siinä ok penkit, mutta...
Päädyin Mazda 6:een. Dieseleinä yhtä tehokkaita, mutta 6 tarjoaa metrin enemmän autoa ja kulunut vuosi on kulunut mukavasti. M6 VS Ocu ei voi verrata, tsekkien mersu ei kertakaikkiaan ole samassa luokassa.
Ceed oli aika hauska ensikokemus.Ensin se tuntui japsilta, mutta oikea viiksi onkin Koreastandardia. Looginen, mutta uutta.
Ajettavuus oli mannaa. Tein heti alkuun mutkatiekokeen ja Ceed kulki kuin juna. En ollut uskoa asiaa, joten ajoin pari reittiä uudestaan. Ei kolinaa, ei vetelyä.
Hallintalaitteista jo edellä, eli japsistandardi ei toimi. Blondivilkku eli 3 yhdellä vedolla on typerä keksintö jo alkujaan. Pesurit ja pyyhkijät upeat, suihkut kohdallaan ja takalasin pyyhitty ala on varmaan suurimpia.
1,4 -moottori on hengetön. Sillä pärjää kaupungissa, mutta maantieajo on myrkkyä.
Alustan puolesta Ceed toimisi myös maanteillä, mutta nykyinen moottorivalikoima ei siihen sovellu. Isompi diesel olisi ensisijainen tarve.
1.4 kulkee hyvin maanteillä jopa motarillakin.Vastaa helposti ww.n 1.6 konetta.Hyvin olen sillä pärjännyt ja ohituksetkin onnistuvat luontevasti. Asia on usein käyttäjästä kiinni.
Mitä 1.6 konetta,
Päivitä tietosi.
Skodassa ja muissa on nykyään tubot kaikissa moottoreissa.
Mikä parasta hinta laski ja tehot nousi.
1.2 tsi vastaa 1.6 kiaa, mutta tsi koneessa huomattavasti parempi vääntö
takaa aivan eri tunnelman, kuin vapareissa.
Niin om mutta Ceed 1.4 vastaa helpposti ww.n 1.6 konetta(tiedän että niitä on likenteessä,vaikka myynnissä enää ei,koska olen itse sellaisella ajanut)
Kian moottori näistä kahdesta mielestäni parempi.
Sehän se siinä hankalaa onkin. Toisessa on pitkä takuu, ja kone jonka tietää varmasti kestävän takuuajan ilman ongelmia, niin menee takuu hukkaan. Toisessa enemmän alavääntöä, mutta ei kestä, ja takuu automaailman lyhyin, niin ehkä parempi sittenkin kokea muutaman newtonin vaje, kun kumpikaan mylly ei tarjoa todellakaan mitään vauhdin hurmaa.
Vertaillaan Ceediä ja Octaaviaa. Etupenkit on mukavia oslle miehelle. Octaaviassa on parempi tavaratila, mutta sen toimitusaika on puol vuotta. Eli Ceed voittaa.
Osta Hyundai i30, on aikakin Kiaa laadukkaampi. Voittihan Hyundai autobildin laatuvertailun viime vuonna ei pärjännyt Skodakaan.
kian jälkeen, ei skodaa, eikä ainakaan hundaita..
Kia on ollut aikamoinen positiivinen yllätys ollut, siis talviautona ja muuna, luotettava hyvä kaikella tapaa ja tähän mennessä tässäkin perheessä on ollut monia kymmeniä kotteroita.
Kian jos hankkii se ajaa loppuun, koska aja ja huolla on ne asiat.Ja kialla ajetaan päivittäin, vuodessa paljon kilsoja. Autonvaihto-kuume iskee keväisin mutta taaskaan ei ole HYVÄÄ merkkiä mikä kiinnostaisi kian jälkeen Ja mikä hyvä.. raha ei ole ratkaisija.Muut seikat ovat.
Sama ongelma mistä auton löytäs oli kiiaa ennen piti pari-3v oottaa jotain muuta uutta.Toisaalta herää epäillys entä jos ostaa seuraavaksi jonkun romun joka jättää tielle heti.Tosin uusia autoja aina olleet.
Kiiaahan inhotaan hirveesti merkkinä kun ne ei tiedä.Joskus näkee niin hyviä ilmeitä kun ohipa et ajakkaan!! kulkeehan se kia vaikka 150km kevyesti kun vaan kuski ajaa.Ja sit halpamerkkinä pidetään..heikkona.Ei ole halpa.Huollot on samaa kuin muidenkin.Autojen hinnatkin.Tollerot ei tahdo edes kuulla kian hyviä ominaisuuksia, mitenkähän ne silmänsä laittaa kun tvn autoohjelmissa kia on usein testiautona tai mukana.
Sitten millaiset ihmiset ajaa sillä?kaikki, aina Di..-.taviksiin jne kuten muissakin autoissa!koirakin mahtuu mukaan .Siis autoista ei nää ihmisten varakkuuksia,ja ite ainakin nauran paskasta jollekkin olevinaan hienolle olevinaan hienolle ihmiselle.Pyh!Kyllähän ihmiset kehuu olevansa sitä ja tätä..vaikka, velaksi pitää saada joku laatumerkki.Ihmisten silmissä näyttää paremmalle..feikit!!!Nyt tulee kesä ja kesäautot , kaikki vanha tielle vaan, ootte niin makeita samoin prätkät.. ihanat rekat..siis tien päällä toivotaan näkee taas upeita vanhojakin luomuksia.Niissä vasta jotain!
Kia ja Hyundai on pitkälti samoja autoja.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kia
Auto -Bildin 1/10 100 000km ja autokestotesti Kia Ceed. Auto prettiin atoimeksi ja lopputulos oli testatuista paras. Maininta ei ihme että tälle autolle voi antaa 7 vuoden takuun.
Hyundai pärjäsi testissä keskinkertaisesti.
Lisäksi kyseisen Hyundai myyjän postauksessa tarkoittamaa laatutestiä niin siinäkin itse autona Ceed sai paremmat pisteet kuin Hyundai.Ceedin pisteitä tiputtivat sen aikaiset kalliit huollot,mutta itse auto oli i30 parempi.
Hyundai i40 ehdottomasti, se on luokkaa suurempi mitä ceed tai octavia...
Kia oli 4:ksi paras siihen mennessä testatuissa, vuoden aikana yksi Bemari sijoittui vielä edelle. Hyundaista testattu paljon aiemmin Getz, ei i30:nen. Katsastustilastoissa i30:nen sijoittui paremmin, esim. GTÜ:ssa. A-katsastuksesta Ceed löytyi mutta pienen määrän takia i30:stä ei löytynyt kun auto tuli myyntiin loppuvuodesta 07. Getzi löytyi joka oli 2 paras pikkuauto edellä vain Honda Jazz, paras Kia oli Picanto joka oli Getzin takana seuraavana. Yarikset, Polot sun muut sijoittui paljon huonommin. Näin on näppylät.
Tssä suuressa "Laatu testissä" jota jotkut Hyundai fanit hehkuttaa sai i30 itse autosta ja sen tekniikasta huonommat pisteet kuin Ceed.
Ero tuli huollosta ja muista tykötarpeista,mutta itse suto oli parempi.
Kia Ceediä vastassa oli Hyundai Getz.Ei todellakaan Hyundai i30.Vastassa olisi pitänyt olla i30 ja Ceed.
http://www2.hs.fi/extrat/autot/pdf/Autobild_kestotestitaulu_2011.pdf
Suuressa laatu vertailussa oli i30.
Ja mitä sitten vaikka kesktotestissä olisi ollut getz?
Siellä verrataan kestävyyttä ei kokoa tai ajettavuutta.
Siellä oli myös Audi a6 joka on myös mitoiltaan ja hinnoiltaan eri luokkaa.Mutta kun siellä ei ole sillä väliä,koska siellä mitataan KESTÄVYYTTÄ EI KOKOA?
Tällä' yhdellä kirjoittajalla on tämän asian kanssa joku hahmotus ongelma,kun ei millään tajua ,vaan aina kirkoittaa ettei eri kokoisten autojen kestävyyttä voi mitata,joku logiikka ongelma?
Hyundai i30 on huomattavasti laadukkaampi auto kuin Ceed.HYUNDAI ON PARAS.
Näin on. Hyundai on laadukkaampi käykää vertailemassa niin huomaa erot:))
Autotestit osoittaa että Ceed on näistä kahdesta parempi. Onhan se nyt suomessa puolet myydympikin.Kyllä kansa tietäääää
Kia Ceed on romu.Täysin sudeksi todettu.Pieni koirankoppi.
Hyundai i30 kokemuksia:
http://translate.google.fi/translate?js=n&prev=_t&hl=fi&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&sl=en&tl=fi&u=http://www.carsurvey.org/reviews/hyundai/i30/&act=url
Kyllä se Aslak oppii ymmärtämään kunnon autojen päälle,jahka saa kortin, siihen saakka on tyytyminen jankuttamaan aikuisten palstalla.
bemarikin on ahtaampi..
Jos pohjoisen mies olet osta Volvo
Laaturaportti kertoo paljon:
UTO BILD Qualitätsreport 2010: Die Rangliste
Rang Hersteller Note (1-5)
1. Hyundai 2,3
2. Honda 2,4
3. Audi 2,6
Mazda 2,6
Toyota 2,6
6. Mitsubishi 2,6
7. Suzuki 2,7
8. BMW 2,7
Mercedes 2,7
10. Nissan 3,0
Seat 3,0
Skoda 3,0
13. Ford 3,1
Kia 3,1
Opel 3,1
VW 3,1
17. Renault 3,6
18. Citroën 3,7
Fiat 3,7
20. Peugeot 3,9
VAI ETTÄ OIKEIN UTO BILD.ETTEI SENTÄÄN UTOPIA?
Juuri näin. Miksi ostaa huonompaa Kiaa tai Skodaa??
Osta Kia. 7-vuoden takuu tekee autoilustasi huoletonta.
Jep ostaa Kian niin pääsee noista yhden lehden pakkomielteisitä tilastoista eroon samalla ja 7 vuotta huoletonta autoilua.
Minulla oli Hyundai i30 ja vaidoin sen uuteen Ceediin.
I30 oli pikkuvikainen ja äänekäs,sen lisäksi natinat sisällä muoviosissa oli pakkasella raivostuttavia.
Ceedillä vuosi takana ja tyytyväinen olen. Kovasta talvesta auto ei tiennyt mitään,kulutuskin hieman pienempi kuin i30 kärryssä.
Vaihdan taas parin vuoden päästä ja merkkiä en vielä tiedä,mutta Hyundai on pois laskuista
Kaikkea onneksi ei tarvitse uskoa mitä täällä kirjoitetaan.Provo tais olla.
Unohda Kia ja osta Hyundai. Ajamalla huomaat erot Hyundain hyväksi!
Se on juuri näin ja nyt on ilmestynyt Hyundailta tämä uusi i40 mikä on HIENO!!!
Kiaa en unohda,mutta Hyundai on täysin pois laskuita en edes kysy tarjousta.Kiasta sen kyllä otan,siinä missä muistakin.
Kia on huono auto.
Laaturaportti kertoo paljon:
UTO BILD Qualitätsreport 2010: Die Rangliste
Rang Hersteller Note (1-5)
1. Hyundai 2,3
2. Honda 2,4
3. Audi 2,6
Mazda 2,6
Toyota 2,6
6. Mitsubishi 2,6
7. Suzuki 2,7
8. BMW 2,7
Mercedes 2,7
10. Nissan 3,0
Seat 3,0
Skoda 3,0
13. Ford 3,1
Kia 3,1
Opel 3,1
VW 3,1
17. Renault 3,6
18. Citroën 3,7
Fiat 3,7
20. Peugeot 3,9
Knäkke-bölse 11.1-11 kokum hass neder tity,om sigge bastar.
1. Dacia 0,0
2. Triumph. 0.1
3. N.S.U 0.2
4. Simca 0.3
5. Izusu 0.4
6. Datsun. 0.5
7. Volga. 0.6
Jne.......211. Hyundai 81
Eipä Hyundai hääppöisesti pärjännyt tällä autoalan ammattilaisten,todellisen laatu-lehden palstalla.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kia
UTO- BILD HEHEHEHEHEEEE
ON TÄMÄ HAUSKA PALSTA
Ostakaa ihmiset tyylikkäitä ja kestäviä laatuautoja eikä mitään kiinaihmeitä, joita löytyy automarkettejen parkkipaikoilta kymmenittäin pikkuvilkaisulla.
Sukulaisten Kiasta ruostui takapenkin kiinnityspultit puhki neljä vuotta vanhana kankaan alta, vaikka takapenkkiä ei juuri koskaan kyseisessä autossa edes käytetty. Minunpa Mersu porskuttaa menemään 30 vuoden iästään ja yli 500 000 kilometristä huolimatta kuin uusi. Ja maksaa käytettynä huomattavasti vähemmän kuin joku uusi Kia joka romutetaan heti takuun loppumisen jälkeen...
ajele sinä vaan nokivasarallasi,me ajelemme mielummin omillamme.
Ceed on edullisempi kuin vastaavaa Octavia ja siinä on selvästi parempi takuu. 2 vuoden jälkeen maksat Skodan korjaukset omasta lompakostasi.
Hyundain uusi i40 siinä on hieno auto kannattaa käydä kokeilemassa.
Siitä on tulossa Kialta vastaava versio.Kia on luotettavampi auto tilastojenkin mukaan.