Miksi te olette niin pirullisia, vihamieleisiä, piikitteleviä, ylpeitä, eikä voida auttaa jos joku kysyy jotakin, naljailevia, pessimistejä
"= aivan omituisia lääkärin alkuja"
???miksi miksi???
miksi on vaikeaa vastata kunnolla kysymyksiin eikä heittää "herjaa"? Ja miksi vastata kun ei oo kunnon asiaa? Miksi liikutte täällä jos kerta on kaikesta valittamista?
"= aivan omituisia lääkärin alkuja"
???miksi miksi???
miksi on vaikeaa vastata kunnolla kysymyksiin eikä heittää "herjaa"? Ja miksi vastata kun ei oo kunnon asiaa? Miksi liikutte täällä jos kerta on kaikesta valittamista?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Ihmettelen myös, miksi täälä usein kysymyksiin vastailee joku, jolla ei koko lääkiksestä ole kokemusta (edes hakemisesta). "Luulisin, että on. En tiedä varmasti, ei ole kokemusta."
Täällä käy myös niitä the Lääketieteen opiskelijoita, jotka ovat kerta kaikkiaan parempaa kastia kuin hakijat. Myös muilla palstoilla näkee näitä joka asiassa pätijöitä. Normaali ihminen ei voi kysyä mitään terveydestä, eikä varsinkaan vastata oman kokemuksen pohjalta vaan jokaisessa verenpainekeskustelussa on pakko tulla selittämään perusteellisesti antidiureettisen hormonin tuotanto.
Myönnän kyllä, että itseänikin ärsyttää välillä usein toistuvat kysymykset - vanhoja ketjujakin voi lukea. Mutta jos ärsyttää, ei tarvitse ketjuihin vastata. Rastaketju oli hyvä esimerkki tästä, vittuilu ei varmaan selventänyt, ovatko rastat sallittuja?
Toivottavasti itsestä ei tule ylimielistä The Lääkisopiskelijaa jolla ei ole vara muuta kuin nälviä toisia.
Pitäisi tajuta, että täällä liikkuu ihmisiä jotka on eri vaiheessa, mutta saman päämäärän kanssa taistelevia.
En oleta, että joku tyyliin yhdeksäs luokkalainen, joka tulee ensimmäistä kertaa innossaan tänne, palstalle, tulisi ensiksi plärättyä läpi monta sataa keskustelun aiheta ennen kuin "tekee väärin" ja aloittaakin uuden keskustelun, vaikka aihe olisi jo sama tuttu. Tälle kysyjälle asia on kuitenkin aivan uusi ja tuntematon.
Itse autan ainakin oikein mielelläni, enkä vähättele, vaikka samaa asiaa kysyttäisiinkiin monta kertaa uudestaan.
Luulen että suurin osa rastaketjun päänaukojista ei ollut lääkisläisiä ollenkaan.
Minä olen saanut täällä kysymyksiini hyviä vastauksia enkä ollenkaan vittuilua, mikä on aika ihme, koska kysymyksessä on kuitenkin kaikille avoin Suomi24. Olen siis nyt itse lääkiksessä, mutta kävin täällä hakuaikoinanikin.
Ymmärrän kyllä että aktiivisimmilla vastaajilla menee hermot, kun joka toinen viestiketju pursuaa samoja kysymyksia kemiasta, fysiikasta ja papereiden tärkeydestä sisäänpääsyssä. Varsinkin kun esimerkiksi Kandipaatti on silloin tällöin postittanut ihan oma-aloitteisesti selventävän viestipaketin näistä.
Tuosta oman kokemuksen perusteella vastaamisesta en minäkään pidä, syystä että jos ihmisellä on henkilökohtainen kokemus jostain, jota hän (tai välttämättä kukaan) ei täysin ymmärrä, mielipiteet ja ohjeet ovat usein turhan voimakkaita. Ja toisaalta Murphyn lain mukaan täällä vastailevat omasta kokemuksestaan ne, joiden sairaus kulkee poikkeuksen poikkeuksen poikkeuksen mukaan. Vertaistuki on sitten asia erikseen.
Järkeviin kysymyksiin on aina täällä saanut järkevän vastauksen.
Toisaalta "en jaksa kooklettaa, kertokaa kaikkee juttuu lääkiksestä" -tyyppisiin ns. aivopieruihin ei kukaan jaksa ruveta perusteellisesti vastaamaan.
Perustiedot lääkishausta ja -opinnoista on helppo löytää netistä, joten on pikkuisen heikoissa kantimissa sellaisen hakijan pääsymahdollisuudet joka ei edes pientä vaivaa viitsi nähdä oikeita tietoja hankkiakseen.
Onhan se todettu siinä vaiheessa, kun menee terveyskeskukseen tai sairaalaan. Luulevat olevansa siellä jotain ylijumalia ja itse potilasta ei kuunnella yhtään. Useimmilla lääkäreillä ei ole minkäänlaista empatiakykyä, saatikka ihmistuntemusta. Ylimielisesti päättävät, että tässä on kyseessä se ja se vaiva, vaikka potilas sanoisi mitä! Sitten lehdissä lukee, kuinka nuori lääkäri oli arvioinut väärin ja potilas kuoli!
Olen jo kauemmin ihmetellyt, millä perusteella ihmiset valitsevat lääkärin ammatin. Suurin osa ei ainakaan aidon auttamishalun vuoksi. Suurin syy on palkka ja kunnia. Eli suurimmalla osalla kyse on itsetunnon ja aseman nostamisesta eikä suinkaan aidosta kiinnostuksesta alaan! Jos joskus harvoin törmää hyvään lääkäriin, niin siitä sitten haluaakin pitää kynsin hampain kiinni. Sama pätee hammaslääkäreihin, vaikka he taitavatkin itse lääkisläisten keskuudessa olla vähemmän arvostettuja yksilöitä.
itse olen tottakai aivan totaalisen kiinnostunut lääketieteestä! kattosin jos voisin päivät pitkät tiededokumettejä mielummin kuin vaikka jotain lemppari saippuasarjoja!
RAKASTAN LÄÄKETIEDETTÄ JA HALUAN A U T T A A !
itse en ole ylimielinen. potilaan kanssa on oltava samalla tasolla.
tottakai kunnia ja rahakin vetää puoleensa. mutta ala itsessään (eli lääketiede) eniten :D
Saanko kysyä: Miksi menet lääkäriin, miksi KUKAAN menee lääkäriin, jos kuvittelee, että tekee itse paremman diagnoosin itsestään?
"Ylimielisesti päättävät, että tässä on kyseessä se ja se vaiva, vaikka potilas sanoisi mitä!"
-> tohon viitaten.
Mulla ei ainakaan tulisi mieleenkään alkaa väittää koulutetulle lääkärille vastaan, siitä mikä mulla on, jos lääkäri on diagnoosin tehnyt. Sillä on koulututus, mulla ei - joten ehkä se tietääkin paremmin.
Oiskohan sulla antaa jotain konkreettista esimerkkiä tilanteesta, kun SULLE on käynyt noin, mitä kerroit? Koska toisten kokemuksistahan et voi kertoa, kun et todellista tilannetta silloin tiedä. Potilaat kun usein valehtelee/liiottelee ja asettaa lääkärin vastuuseen kaikesta, vaikka ei kukaan voi kuvitella, että lääkäri tekee 5min päivystysvastaanoton aikana diagnoosin vaikkapa aivokasvaimesta (tm. joka ei näy selkeesti päälle, tai anna selkeitä oireita).
"Sitten lehdissä lukee, kuinka nuori lääkäri oli arvioinut väärin ja potilas kuoli! "
Näin on tainnut käydä 2 kertaa tässä viime vuosien aikana, ja sillonkin vika oli siinä, että nämä lääkärit oli vielä opiskelijoita, eikä heillä ollut edes vielä oikeutta toimia lääkärinä - eli sen paikan vika, joka lääkärit palkkasi (toki on näiden "lääkäreidenkin" vika, mutta vastuu ei ollut heillä). Ja todellakaan ei tästä voi yleistää, että nuoret lääkärit vaan tappaa potilaita - näistäkin tapauksista tuli lehtiin juurikin tämän laittomuuden vuoksi. Sairaaloissa tm. kuolee potilaita paljon useamminkin, virheisiinKIN, mutta ei niistä nyt kaikista, tai oikeestaan yhdestäkään, lehteen kirjoiteta - mietippäs omalle kohdallesi, omaisethan siitä lehteen ilmoittavat jos ilmoittavat, muilla ei siihen ole oikeutta. Eikä kyllä heilläkään ole oikeutta paljastaa sitä lääkäriä, tai näin ainakin luulisin.
Ja kyllähän siellä varmasti on opiskelemassa/lääkäreinä niitä, jotka ei halua auttaa, mutta lääketiede tieteenä taas kiinnostaa. Mutta yleensä kyllä tälläisetkin henkilöt hoitaa hommansa muute hyvin, vaikka potilaskontakti ei niin toimisikaan. Mulla vaan ainakin on tapana, että kun lääkäriin menen, niin avaudun ja kerron murheeni - oli lääkäri millanen tahansa. Kyllä se kuitenkin asioista aina paremmin tietää kun minä, ja sillä on velvollisuus mulle kertoo mitä tehdä. Olkoon millanen "kakkiainen" tahansa.
Kyllä niitä kumminkin löytyy jokapaikasta, missä ollaan toisten ihmisten kanssa tekemisissä, niitä, jotka ei järin sosiaalisia tm. ole. Ja on näitä nenänvarttapitkin katsovia nähty ihan vaikka ravintoloissakin työntekijöinä - että ei se ole alasta kiinni. Mutta voin kyllä sanoa, että jos musta joskus lääkäri tulee niin hitto kyllä mä aion itteeni arvostaakkin! On siinä sen verran töitä tehty sen lääkäriyden takia, että saa itestään olla ylpee. Että en ala miksikään maan matoseksi vaan sen takia, että muilla ihmisillä on hyvä olla.
Kyllä mulla ainakin kiinnostus lääketieteeseen, ihmiseen ja siihen, että saa mielettömän palkkion työstä jo siinä, että pystyy auttamaan muita, on se asia, mikä mua alalle vie. Tottakai raha ja asema kelpaa myös, mutta jos vaan niitä haluaa, ne saa helpommallakin kun opiskelemalla lääkäriksi.
En ole edellisen viestin kirjoittaja, mutta mielipiteeni on melko sama monista (ei kaikista!) lääkäreistä.
"Saanko kysyä: Miksi menet lääkäriin, miksi KUKAAN menee lääkäriin, jos kuvittelee, että tekee itse paremman diagnoosin itsestään? " >
Moniin papereihin tarvitaan liitteeksi pakollinen lääkärintodistus, jotta saa jonkin asian eteenpäin. Yksi syy mennä lääkäriin.
Lisäksi lääkäriin mennään hoitamaan vaivoja, mutta vastassa olevaa lääkäriä ja hänen taitoaan on vaikea ennustaa, jos ei ole sitten aikaisemmin lääkäriä tavannut. Jotkut lääkärit osaavat kuunnella asiakasta ja ovat varsinkin päteviä. MUTTA... VALITETTAVAN usein joutuu lääkärille, joka on tympeä, hymyilemätön ja ei kuuntele asiakkaan omia tuntemuksia oireista ja omaa veikkausta ja sitä kautta pyyntöä tutkimuksiin.
"Oiskohan sulla antaa jotain konkreettista esimerkkiä tilanteesta, kun SULLE on käynyt noin, mitä kerroit?">
Halusit konkreettisen esimerkin. Selvä!
Kävin monilla lääkäreillä pitkään vatsani oireilun vuoksi. Pyysin heiltä kaikilta, että tilanne selvitetään kunnolla ja tehdään tutkimuksia. Arvaa, tekikö yksikään? Yksi jopa sanoi ivallisesti, että taidat olla vain hieman ylirasittunut ja huolestunut, kun kerroin huoleni vatsaoireiluistani. Mahaa kokeiltiin ja siihen se suurin piirtein jäi. Todettiin vaan, että vatsaoireet ovat nykyään yleisiä johtuen ihmisten stressistä. Lisäksi HE sanoivat, että kyllä kyseessä taitaa olla ärtyneen paksusuolen oireyhtymä. Ei siinä auttanut todeta kuin se, että kai minä sitten olen vainoharhainen, sillä ASIANTUNTIJAT näin "sanovat" ja se ylirasittunutkin.
Jonkin ajan kuluttua alkoivat mahakivut ja tällä kertaa menin lääkärille, jota perhetuttavani kehui. Hän KUUNTELI (ilman minuuttiaikataulua) ja OTTI MINUT TOSISSAAN. ja ehdotti heti kunnollisia tutkimuksia. Mitä löytyikään! SYÖPÄKASVAIN!
Tuntuu todella loukkaavalta sinun kommenttisi: "Sillä on koulututus, mulla ei - joten ehkä se tietääkin paremmin." Älä nosta itseäsi pelkän koulutuksesi tasolla potilaiden yläpuolelle! Potilaalla on TUNTEET JA OIREILU, sinulla (lääkärinä) ei! Toivon, että olet lääkärinä NÖYRÄ (sanan hyvässä merkityksessä) etkä anna koskaan tittelin nousta päähäsi niin paljon, että potilaat kärsivät huonosta hoidosta. Yksi hyvä lääkäri voi pelastaa jonkun kuolemalta. Olen onnekas, että löysin oikeanlaisen lääkärin ja sain oikeanlaisen hoidon juuri h- hetkellä. Muuten makaisin jo haudassa!
ei voi vaikuttaa. Tämä toki on valitettavaa, mutta kuvailemissasi tapauksissa julkisen terveydenhuollon puolella kuuntelemattomuuteen vaikuttaa juuri se, ettei ole aikaa (lääkäreitä liitan vähän) tutkia jokaista potilasta perinpohjaisesti vaan edelle menevät ne selvästi sairaan tuntuiset. Erinäisiä epämääräisiä vatsavaivojen voivottelijoita tulee myös päivittäin vastaan, jolla ei todella ole mitään fyysistä vikaa. Valitettavasti nämä tapaukset sitten vaikuttavat niihin potilaisiin suhtautumiseen, joilla on tosi kyseessä.
Näihin vastavalmistuneiden lääkäreiden mokiin vaikuttaa myös se, että opiskelijoiden oikeuksia toimia lääkärinä kavennetaan jatkuvasti. Nykyisin lääkärin työtä saa tehdä aikaisintaan viiden opiskeluvuoden jälkeen ja kuudennen jälkeen pitäisikin jo toimia täysin itsenäisesti! Ei se ole kummakaan, jos virheitä sattuu, kun ei ole mahdollisuutta oppia asioita käytännössä.
Toki itsekin tiedän paljon tapauksia, joissa lääkäri ei kuuntele potilastaan ja on luutunut vanhoihin tietoihinsa. Itse ravasin julkisella puolella vuoden kunnes menin yksityiselle vastaanotolle ja sain tarvitsemani reseptin 20min tutkimuksen jälkeen. Ja tässä asiassa todella tiesin asiasta paljon enemmän kuin minut aina käännyttäneet lääkärit.