Länsimaissa vallitsee käsitys yksilönvapaudesta, mutta islamilaisesta maailmasta sitä saa ihan hakemalla hakea. Miksi asia on näin?
Johtuuko se kenties siitä, että islamilaisessa maailmassa ihminen on ottanut jumalan viitan niskaansa? Eli yksilöllä ja hänen vapaudella ei ole mitään merkitystä, mut kunhan yhteisö pyörii yhden miehen ideologian mukaan. Eli otetaan jumalan asema tässä maailmassa ja tuomitaan tuomittavat ihmiset, ja unohdetaan se viimeinen auktoriteetti.
Onneksi näin ei ole länsimaissa!
Eilen tuli taas eräs "propaganda" dokumentti iranilaisista AJATTELEVISTA ihmisistä, joita oli kidutettu uskomaan HEIDÄN yhteen ja ainoaan jumalaansa. Onneksi he ovat päässeet sieltä pois ja voivat kertoa meille islamilaisen maailman hirveyksistä. Oikein oksetti katsoa sitä, hyi teitä ja meitä!!!
Annetaan ihmisten olla ihmisiä, sellaisina kuin ovat, ja jätetään se tuomitseminen jumaluuksille.
Johtuuko se kenties siitä, että islamilaisessa maailmassa ihminen on ottanut jumalan viitan niskaansa? Eli yksilöllä ja hänen vapaudella ei ole mitään merkitystä, mut kunhan yhteisö pyörii yhden miehen ideologian mukaan. Eli otetaan jumalan asema tässä maailmassa ja tuomitaan tuomittavat ihmiset, ja unohdetaan se viimeinen auktoriteetti.
Onneksi näin ei ole länsimaissa!
Eilen tuli taas eräs "propaganda" dokumentti iranilaisista AJATTELEVISTA ihmisistä, joita oli kidutettu uskomaan HEIDÄN yhteen ja ainoaan jumalaansa. Onneksi he ovat päässeet sieltä pois ja voivat kertoa meille islamilaisen maailman hirveyksistä. Oikein oksetti katsoa sitä, hyi teitä ja meitä!!!
Annetaan ihmisten olla ihmisiä, sellaisina kuin ovat, ja jätetään se tuomitseminen jumaluuksille.
Vastaukset 60
Vanhimmat
Minäkin katsoin tuon kyseisen Ulkolinjan dokumentin "Puu, joka muistaa".
Islamin maissa ei juurikaan kuuluteta Maailmalle siellä tapahtuvista raiskauksista ja ihmisoikeusloukkauksista (mahtaisiko tämä salailu olla syy, miksi islamin uutisointi on niin kuumaa kamaa - mediaseksikästä? Harvinaiset vuodot tarjoavat mahdollisuuden päästä kurkistamaan islamin mädännäisyyteen...).
Lähestulkoon kaikki muslimit julistavat yhteen ääneen kuorossa Muhammedin sanoja "uskonnossa ei ole mitään pakkoa!"; kun taas katsomme Muhammedin ja muslimien tekoja, asia onkin päinvastainen. Vai mitä mieltä pitäisi olla näiden dokumentin naisten kertomista heihin kohdistuneista kidutuksista. Heidän piti istua laatikossa tunteja paikallaan täysin liikkumatta, koskettamatta mihinkään side silmillään. Pelkästään aivopesupuhe ja teloituksen äänet olivat kosketuspinta ulkomaailmaan. Vartijat sanoivat: "Me lyömme sinua raipalla, niin kauan kunnes käännyt islamiin".
Islam on läpimätä.
Toiset muslimit kuten solomon ja Yakup surettavat minua. Heidät on kasvatettu lapsesta asti uskomaan tyrannimaiseen luojajumaan, Muhammediin ja Koraaniin. He yrittävät etsiä Koraanista hyvyyden siemeniä, mikä on hienoa, mutta valitettavasti Taha Islam, talibanit ja muut ääriryhmittymät tulkitsevat Koraania loogisesti, sanatarkasti - juuri niin kuin siinä lukee. Valitettavasti.
Ainoa keino islamin - mätäpaiseen ihmiskunnan hartioilla - kitkemiseksi on yrittää poistaa aivopesun vaikutus, saada heidät avautumaan, niin että he voivat vapaasti kriittisin silmin tutkia Koraania ja tehdä itse muutos elämäänsä.
Suomessakin koko ajan kääntyy ihmisiä muslimeiksi... Mistäs se sitten johtuu?
Niin ja kaikki eivät todellakaan ole niitä muslimien vaimoja...
http://www.helsinki.fi/ylioppilaslehti/2003/030509/juttu_isanmaan.html
Yritän välttää sanomasta pahasti näistä suomalaisista käännynnäisistä, mutta tässä muutamia syitä:
- globalisaation vastustus
- häpeä omasta valkoisesta ihonväristään (tunnetaan syyllisyyttä etuoikeutetusta asemasta, joka on saatu ristiretkillä, siirtomaavallalla yms.)
- suomalaiseen yhteiskuntaan kuulumattomuuden tunne
- halu irtautua alkoholikulttuurista eli vanhan kaveripiirin hylkääminen
- joskus pelkästään teini-ikäinen kapina vanhempia kohtaan
- myötäeläminen esim. juuri somaliperheitä kohtaan
- erilaisuus kiinnostaa
- eksotiikka
- äärimmäinen itsekuri (vapaan kasvatuksen seurannaisvaikutus)[muslimimies vaikuttaa kieltämättä ns. "kovalta jätkältä"]
- perfektionismi
- muslimimies on kafirinaiselle väistämättä tärkeä ensiaskel islamiin tutustumiseen ja kääntymiseen
- maallistumisen eli sekularismin vastavoima (kristinuskoisiahan monet suomalaiset ovat ja kristinusko ei vastaa tarpeisiin tässä asiassa)
- suoranainen kristinuskon vastustus, halveksunta eli protesti kirkkoa vastaan
Suomessakin oli kovia "kommareita", joiden käsitys kommunismista ei kuitenkaan ollut sama kuin mitä NL käytännössä myöhemmin toteutti, mutta punaiset nousivat kapinaan ja kävivät väkivaltaiseen veljessotaan aatteensa levittämisen puolesta.
Mutta miksi juuri islam? Miksi mielestäsi globalisaation vastustaja kääntyy juuri islamiin, miksi ei buddhalaisuuteen tai hinduksi? Jokuhan islamissa täytyy houkutella ja jos se on niin läpimätä kuin annatte ymmärtää, miksi ihan fiksutkin ihmiset "haksattavat"? Ja yleensähän muslimiksi kääntyvät miettivät asioita todella pitkään ja tutustuvat islamiin, ennen kuin päätöksensä tekevät. Eivätkö he sitten huomaa kaikkea pahuutta?
>Miksi mielestäsi globalisaation vastustaja kääntyy juuri islamiin, miksi ei buddhalaisuuteen tai hinduksi?
USA on globalisaation airue, ja kuka tai mikä on USAn kovin vastustaja? Ei buddhalaisuus, ei hindulaisuus, ei kommunismi...vaan islam.
>Eivätkö he sitten huomaa kaikkea pahuutta?
Eivät. He näkevät länsimaisuuden lieveilmiöt pahuutena ja niitä vastaan taisteleminen ikävilläkin menetelmillä on heidän mielestään kuitenkin loppujen lopuksi hyväntekemistä. Eli kuten on sanottu: "tarkoitus pyhittää keinot" ja "tietä helvettiin päällystetään hyvillä tarkoituksilla".
No enpä usko että Yhdysvaltaa vastustavat kääntyvät helpommin islamiin... Tai no muutenhan Suomessakin on pian suuri määrä uusia muslimeja...=)
> No enpä usko että Yhdysvaltaa vastustavat kääntyvät helpommin islamiin... Tai no muutenhan Suomessakin on pian suuri määrä uusia muslimeja...=)
No, eihän se olekaan tietenkään ainoa syy (kuten ed.mainitsin monia syitä), mutta enpä usko, että monikaan muslimi pitää Bushin politiikasta... =)
Juu tiedän, ettet varmasti tarkoittanut asiaa niin, mutta ajatus vaan oli niin hupaisa =) Koska juuri luin huolestuneen mielipidekirjoituksen siitä, miten Suomessakin leviää anti-amerikkalaisuus ja mietin, että mitähän kyseinen kirjoittaja ajattelisi, jos kuulisi, että anti-amerikkalaisuuteen sisältyy vielä "riski" kääntyä muslimiksi... nojuu...
Eivät pidä muslimit Bushin politiikasta, mutta eivätpä pidä monet muutkaan...
Miten selität maailmassa raivonneen väkivallan, kidutuksen, perversiydet ja sorron ajalta ennen islamia?
sitä voisi kutsua esi-islamilaiseksi ajaksi.
>joita oli kidutettu uskomaan HEIDÄN yhteen ja ainoaan jumalaansa.
Koraani, 2/256: " Uskonnossa ei ole mitään pakkoa, oikea tie on selvästi erotettu harhateistä, ja se, joka hylkää saatanan ja uskoo Jumalaan, hän pitää kiinni mitä lujimmasta kädensijasta, joka ei murru. Jumalahan on kuuleva, tietävä".
kukaan ei saa kritisoida islaminuskoa, islamilaisissa maissa. jos ja kun joku niin tekee, joutuu hän vankilaan mielipiteensä vuoksi.
miksi ihmisiä pakotetaan silti siihen AINOAAN ja oikeaan jumalaan? ettei olis vallanhimo...?
valitettavasti kukaan meistä ihmisistä ei pysty sanomaan että tämä on absoluuttinen totuus, tai pystyy, mut siihen se sit jääkin...
edelleen jätä ihmiset niiden jumaluuksien tuomittavaksi, ei ihmisten!!!!
toivottavasti jumalasi on kuuleva ja tietävä, ihmiset kuin sinä, ette pysty sitä sanomaan.
ideologia, jokaisella meistä on sellainen, mut siihen omaasi sä et saa muita pakottaa.
paha paha islam
>paha paha islam
Et tiedä että mitä Islam on.
Olet ajattelemassa Iranin, Talibanin ja Saudi Arabian puolelta.
Mutta, Islam on Koraanissa.. Minä kirjotin ylös 2/256 ja se on Koraanin käsky..
se mitä siellä kirjassa lukee on sen kirjoittajan ideologia, ja sinä noudatat sitä totuutena, mikä on ihan hyvä, mut silti islamilaisessa maailmassa tapahtuu hirveyksiä allahin nimeen.
"Et tiedä että mitä Islam on."
Valitettavasti en edes halua enempää tietää.
Tiedätkö sinä mitä on yksilönvapaus? Se että saat kritisoida asioita ja ottaa kantaa jotta maailmasta tulisi parempi paikka elää. Islam sen valitettavasti kieltää :(
Siellä Turkissakaan ei nyt asiat niin hyvin ole vaikka maallinen maa onkin, mut aika lapsen kengissä on vapaan yksilön ajatukset. Miksi muuten asut Suomessa?!
"Mutta, Islam on Koraanissa.. Minä kirjotin ylös 2/256 ja se on Koraanin käsky.."
Kirjoittanut ihminen, ei jumala... valitettavasti!!!!!!!!!!!!!!!
Luen mielummin vaikka hyvän Grishamin romaanin kuin koraanin.
"Olet ajattelemassa Iranin, Talibanin ja Saudi Arabian puolelta."
Ai, olet ajatusten lukija. Mistä tiedät että en ota asioista selvää?, ja luulen että osaan vielä suhtautua niihin krittisesti, oli sitten kyseessä vapaa-ajattelijan tai uskonnollisen(tietyt rajat rajoittavat tekstin sisältöä) tekstin kirjoittaja.
Nyt eletään tätä maailmaa, ei saga-maailmaa.
olen ajatellut ,että nuo pojat osaa Koraanin ulkoa unissaankin ja vaikka lopusta alkuun ...
Valitettavasti pelkkä kirjaviisaus ei pitkälle vie.
sitä aivopesua...? tiedä häntä.
"Valitettavasti pelkkä kirjaviisaus ei pitkälle vie."
Ei niin, mut silti ihmisten pitäis saada suhtautua kriittisesti ympäröivään yhteiskuntaan.
>Valitettavasti en edes halua enempää tietää.
Etsivä löytää...
“Talabe ilm ba’d az wossule ma’loom mazmoom”
olen aivan samaa mieltä.Yksilönvapaus ennen kaikkea...kohtuudella!
Anarkismi on eri juttu.
koko koraani ja islam kumoaa tuon jakeen.
LEVÄT
>ANARKISMI on eri juttu.
Joidenkin mielestä meri(mailmaa)haisee ja toiset
rakastavat merta.Mutta levät vaivaavat nykyisin
myös järviä merien lisäksi...
Uitko sinä mieluummin järvessä merien lisäksi?
"Etsivä löytää..."
Oletko itse etsinyt mitään muuta? epäilen...
edelleenkään ei ole absoluuttista totuutta, ainakaan ihmisten keskuudessa... jossain voi olla ja onkin, mut ei se sillä uskolla löydy.
jos katsot taivaalle yöllä niin näet paljon samankaltaisia aurinkoja kuin tämä meidän oman elämän synnyttäjä, löytyiskö sieltä jostain islam?
niin ja niitä kaasupalloja on meille jokaiselle maantallaajalle noin 30 kpl:tta. nopealla matikalla niitä on perkeleesti, ja VAIN me ollaan etuoikeutettuja...
Kumoaako?
Oletko eri mieltä jakeen kanssa?
Vielä muutama sukupolvi sitten kristityissä maissa saattoi joutua vankilaan vallitsevan uskonnon vastaisten mielipiteiden vuoksi.
Onko kristinusko vasta äskettäin jalostunut - kaikkien pakkokäännyttämisen, harhaoppisten vainoamisen, noitametsästysten ja uskonnon varjolla sortamisen vuosisatojen jälkeen?
mutaziliittien motto, tosin ortodoksimuslimit eivät heistä tykänneet. Kuten eivät muuten tykkää tuostakaan jakeesta. He edustavat puhdasoppineisuutta, ja koraanin mukaisuutta.
Sitä ei minun mielipiteeni muuta suuntaan tai toiseen, vaikka tuo jae oli eräs koraanin parhaimpia.
Islam todentotta perustuu tyrannialle. Se on vallanpitometodi.
Sillä ei ole käsitteitä maallinen, eli sen tavoitteet ovat tässä elämässä.
Ne ovat aika läpinäkyviä.
Mutta länsimainen yksilönvapaus ei aina ole hyvä asia.
Sillä se on eräänlaista pehmososiaalidarwinismia.
Siinä heikko yksilö voi tuhota itsensä hedonismin keinoin.
Ei sekään ole hyvä.
Kun ihminen saa tehdä vapaasti mitä haluaa, hän saattaa tehdä juuri kuin toinenkin.
Osaatko sanoa mitä tapahtuu kun sokea taluttaa toista sokeaa?
Eli kohtuus on valtion eräs suurimpia säännöksiä.
Esim. meidän suvaitsevaisuus alkaa olemaan niin kohtuutonta että se on pian hyyssäämistä. Esim. jos muutaman taleban-alokkaan takia kouluissa ei tarjoilla sian lihaa, tai sitten ei pidetä betoniporsaita, niin silloin olemme jo lähes antautuneet viholliselle, jolla ei ole aikomustakaan palauttaa vieraanvaraisutta meille.
Koraani ei suinkaan kehoita rakastamaan vihamiestä, tappaminen on nopeampi tapa muuttaa näkökulmia Islamin mukaan.
Koraanin mukaan meidän pitäisi maksaa heille veroa.
Me olemme vääräuskoisia, vaikka olemmekin kirjankansaa. Helvetti on meitä varten, siis koraanin mukaan.
Eräs musliminainen paljasti minulle että muuttoliike olisi merkkinä allahilta, että valloitus voi alkaa.
On syytä tehdä selväksi että sehän ei jumalauta meidän maassa ala!
Islam on pedon uskonto.
Joka tunnustaa Darwinin, on murhaaja sydämessään.
Joka tunnustaa Muhamedin, on myös.
>Joka tunnustaa Darwinin, on murhaaja sydämessään.>
Nyt tuli sellaista kakkaa sinulta että se kaipaisi pikkuisen lisäselvitystä.
Ensin ihminen puhuu kohtuudesta, ja sitten lopuksi niittaa kaikki Darvinistit murhaajiksi sydämissään!! Uskomattoman kristillistä. Ajatella, suomen peruskouluissa koulutetaan tällä hetkellä sisäisiä murhaajia, ihan biologian tunnilla. Taitaa olla muslimivaltioiden terroristileirit hyvin pientä siihen pahuteen verrattuna.
missä se kohtuus olikaan???!!!
kaikki me ollaan ihan yhtä hakoteillä näissä totuus asioissa, niin sinä, minä ja Yakup. kukaan ei ole sen parempi totuuksissa. siitähän tässä on kyse.
p.s. haluaisitko itsesi tukahdutettavan kokonaan, taipumaan toisen tahtoon uskonasioissa? sitähän sinäkin yrität muille tehdä...
>Joka tunnustaa Darwinin, on murhaaja sydämessään.>
ei kannata jatkaa tuosta täällä. Sille on oma alueensa tuolla Evoluutio ja kreationismi-palstalla. En suosittele...
Darwinin mukaan, tai ainakin sosiaalidarwinismin periaatteilla vahvemman on OIKEUS kumota ja jyrätä heikompi. Sillä se on "luonnonlaki", ja oikeutettu selvityminen.
Sitä estää tehokkaasti rakkaus, ja empatia.
Näin ollen, se joka tunnustaa edellä mainitun, ja sen että ihminen ei ole Jumalasta, vaan tarkoituksetonta soluorganismimössöä, on hän silloin elämän vihollinen ja murhaaja, sydämessään.
Noh, en tiedä miten kohtuutonta on sanoa murhaajaksi sydämessään periaatteiden noudattamista minkä mukaan ihminen ja elämä yleensä on sattuman kauppaa ja tarkoituksetonta, jolloin tomaatin tai sikiön viipaloiminen leivän päälle on yhtä oikeutettua.
Vieläpä kun selvitymisperiaatteeseen kuuluu ajatus: "parhain selviää" jolloin heikompiaa saa, ja sen pitääkin sortua elon tiellä.
Tuossa Jake Waits esitti toiveen edellä tämän keskustelun jatkamisesta toisella palstalla, ja havaitsin vastauksestasi että sitä on muutenkin turha jatkaa. Hihhulit eivät mieltään muuta vaikka kuinka faktoja lätkittäisiin pöytään, senhän näkee tälläkin palstalla, koskien kaikkien puolien hihhuleita.
"kaikki me ollaan ihan yhtä hakoteillä näissä totuus asioissa, niin sinä, minä ja Yakup. kukaan ei ole sen parempi totuuksissa. siitähän tässä on kyse."
Totuus on kaikistä ylimpänä, ja se on yksi. Toinen on sitä lähempänä kuin toinen.
Jokaisella on käsityksensä totuudesta.
ps. minä yritän puhua muille järkeä, ja vapauttaa pois siitä mikä heitä tukahduttaa.
myöskin sinunkin puolen "hihhuleita".
Säälittävimpiä asenteeltaan lienevät juurikin ne jotka eivät näe omaa vastauskoaan.
Pakkohoitoon!
Tuo olisikin hauskaa nähdä millaista olisi hihhulistinen pakkohoito. Voin kuvitella että joutuisi olemaan pakkopaidassa kun sinä tai Niilo Yli-Mainio jorisisi korvaan omaa propagandaansa päivästä toiseen. Voisi olla tehokastakin, sitähän ei pirukaan kestäisi. ;=)
Minkähänlaista "pakkohoitoa" sinä olet aikaisemmin saanut, tai jäänyt saamatta, kun sinusta on tullut tuollainen?
Oletko ottanut huomioon että Sattuman kauppa, tarkoituksettomuus ja parhain selviää, kumoavat toisensa.
Ihmisellä on moraali ilman Jumalaakin. Jos sinulle Darwinismi tarkoittaa sitä että silloin voi alkaa viipaloimaan sikiöitä kuin tomaatteja, niin olen surullinen niin mittavasta yleissivistyksen puutteesta. Silloin tietysti alkaa näkemään mörköjä kaikkialla.
ihmisellä ei ole moraalia ilman Jumalaa!
Mihin ihminen sen oikein perustaisi?
Tässä olen sitä aihepiiriä käsitellytkin:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=22000000000315429
Olen hyvin surullinen itsepetoksellisesta asenteestasi.
Olen tuon ketjun jo lukenut ja ei sieltä löydy yhtään pitävää todistetta suuntaan tai toiseen, mielipiteitä kyllä paljonkin. Kun nyt sattuu olemaan niin että minä en usko jumalaan, en ole koskaan uskonutkaan, ja silti minulla on moraali, niin minulla ihmisenä on moraali ilman jumalaa. Ja tähän löytyy tuhat vastaväitettä joille löytyy taas tuhat vastaväitettä etc. Jankkaamista, eikä sinällää edes kovin mielenkiintoista, lopetan tähän. Heips.
sanoa.
1. Millä perusteella sinulla on moraali?
2. Millä perusteella ne asiat mitä toin esille oli mielipiteitä?
1. Minun moraalini on kasvatuksen, kulttuurin ja älyn tuote. Eli pienenä saatoin laittaa kärpäsen tai hiekkaa suuhuni, tai läimäistä naapurin lasta hiekkalapiolla. Minulle opetettiin että nuo asiat ovat väärin. En sitä silloin automaationa tiennyt, minulla ei ollut sisäsyntyistä, jumalallista moraalia. Myöhemmällä iällä hyvyys/pahuus on muuttunut monimutkaisemmiksi asioiksi, esimerkkinä vaikkapa Irakin sota. Mielipiteen tällaisiin asioihin tuotan älylläni ja kokemuksillani tästä maailmasta.
2. "Seuraavassa selviää että tämän maailman "elämä" on se kuoleman varjon laakso mistä Daavid puhui psalmissaan Jumalan omiaan varjelevan, ja Kristus on se joka tuo TODELLISEN ja IÄNKAIKKISEN ELÄMÄN:"
Tämä lainaus oli sinulta. Esimerkkinä siksi että sinä et minulle selvitä tuossa yhtään mitään. Minä en siis edelleenkään usko jumalaan, joten tuo on minulle vain pelkkä yhden ihmisen mielipide, ei muuta. Ja tulee olemaan. Sinulla on todellisuutesi, ja minulla on todellisuuteni. Sinä saat pitää omasi, minä omani.
1. Ajatteleppa siis antamasi esimerkin nojalla itsesi ihmiskunnaksi, ja vanhempasi Jumalaksi.
Tosin, itselläni tuo henkinen kasvu on tapahtunut mystisellä tasolla.
Asiat ja objektit valkenivat minulle aikoinaan oudolla tavalla. Melkein voisi sanoa että ne muistuivat mieleen, enempikin kuin että olisivat tulleet opituiksi.
Ehkäpä tämäkin on vääränlainen kuvaus, mutta toivottavasti hieman valaisee.
Väitän kuitenkin että nämä sinullekin opetetut asiat ovat sisäänkirjattuja.
En puhu nyt suinkaan kärpäsien popsimisesta, söihän eräs profeetta aavikolla ollessaan heinäsirkkojakin.
"Tämä lainaus oli sinulta. Esimerkkinä siksi että sinä et minulle selvitä tuossa yhtään mitään. Minä en siis edelleenkään usko jumalaan, joten tuo on minulle vain pelkkä yhden ihmisen mielipide, ei muuta. Ja tulee olemaan. Sinulla on todellisuutesi, ja minulla on todellisuuteni. Sinä saat pitää omasi, minä omani."
Näet, mutta et silti näe! Mutta sanottakoot, että meillä on kyllä omat totuutemme. Sillä erotuksella, että sinun totuutesi on totuuttomuutta, minulla päinvastoin.
Siksi kehoitan sinua valppauteen.
Jos olet todellinen kristitty, sinua ei uhkaa mikään muu kuin oma heikkoutesi.
todella hyvin sanottu.
"Länsimaissa vallitsee käsitys yksilönvapaudesta, mutta islamilaisesta maailmasta sitä saa ihan hakemalla hakea. Miksi asia on näin? "
Ja taas sotketaan uskonto ja järjestelmä keskenään. Ilmeisesti et laske vaikkapa natsi-Saksaa ja kommunistisia maita "länsimaihin". Tai vaikkapa Etelä-Amerikan ja Afrikan diktatuurimaita? Esität kuitenkin asian vastakkainasetteluna Islam muut.
Mutta turhaa kaikki...yhtä hyvin voisi hakata päätään seinään...
>Ja taas sotketaan uskonto ja järjestelmä keskenään. Ilmeisesti et laske vaikkapa natsi-Saksaa ja kommunistisia maita "länsimaihin". Tai vaikkapa Etelä-Amerikan ja Afrikan diktatuurimaita? Esität kuitenkin asian vastakkainasetteluna Islam muut.>
Ja mikä on sitten käsityksesi länsimaista? Minäkään en ymmärrä miten kommunistiset maat (eli pohjois-Korea, Laos, nimellisesti Kiina ja Kuuba) ovat länsimaita.
>Mutta turhaa kaikki...yhtä hyvin voisi hakata päätään seinään...>
Hakkaa mieluummin päätäsi seinään tänne kirjoittamisen jälkeen kuin ennen, niin ajatuksista voisi löytyä muillekin jotain luettavaa.
islamilaisissa valtioissa se USKONTO on se JÄRJESTELMÄ...
"Mutta turhaa kaikki...yhtä hyvin voisi hakata päätään seinään..."
Kokeile, saattaa auttaa vaivaan kuin vaivaan!
rauhaa
>Esität kuitenkin asian vastakkainasetteluna Islam muut.
Tuo on nimenomaan islamin näkemys Maailmasta:
Darul Islam Darul Harb
muslimi ei-muslimi (kafir)
Sille ei voi mitään, että islam on tehnyt tämän määritelmän ensin.
islamilaisella. Jos tarkoitat islamilaisella maalla sellaista, jossa islam on se järjestelmä, olet tietysti oikeassa ;)
Mutta tuskin tarkoitat esim. Libyaa tai Irakia ennen USA:n hyökkäystä. Nythän näyttää Irak olevan kovasti menossa islamilaiseen suuntaan.
"Sille ei voi mitään, että islam on tehnyt tämän määritelmän ensin"
Etköhän nyt arvosta ne vähän liian korkealle? Tuon määrittelyn ovat tehneet kaikki jo ammoisina aikoina.
Me Muut.
Uskonnon ahdasmielinen tulkinta ja toteutus ei koskaan minun ymmärtääkseni ole uskonnon itsensä ominaisuus, vaan valtajärjestelmän ja valtaapitävien ominaisuus. Valtaapitäville kelpaa kaikki millä he valtansa voivat pitää tai sitä jopa lisätä. Kaikki uskonnot käyvät siihen tarkoitukseen tarpeen vaatiessa. Sitä tarkoitin.
miksi Valintatalon omenat ovat punaisempia kuin K-kaupan appelsiinit. Sinulla kun järki näyttää juoksevan.
Niin osaan.
Etkö sinä osaa?
"Annetaan ihmisten olla ihmisiä, sellaisina kuin ovat, ja jätetään se tuomitseminen jumaluuksille."
Saavatko muslimit sitten myös olla kaikessa rauhassa muslimeja?
miksi eivät saisi?!
mut noissa maissa missä islam on valtauskonto, käytetään sitä valtaa tukahduttamaan kaikki muut uskonnot ja ajatukset!
vai tiedätkö islamilaista valtiota jossa olisi uskonnonvapaus?
>Saavatko muslimit sitten myös olla kaikessa rauhassa muslimeja?
Kuule, se riippuu ihan siitä, miten muslimi määrittelee muslimin käytöksellään. Kunhan ei riko lakia, niin muslimi saa tottakai olla muslimi aivan rauhassa.
PS. kuulitko uutisesta, että "Koomisena Alina" tunnettu Irakin informaatioministeri on etsintäkuulutettu Ruotsissa kahdesta murhasta? Juttuun on yhdistetty myös Irakin Suomen lähettiläs. Toisekseen, muslimeissa on sellaisia, jotka eivät rekisteröi itseään - heillä saattaa olla Suomessa useita vaimoja, heillä saattaa olla lapsia, joita ei rekisteröidä Suomessa...eli ei henkilöpapereita, ei voida jäljittää.
Haluaisitko sinä, että nämä muslimit jätetään kaikessa rauhassa punomaan vallankumousta?
"Kuule, se riippuu ihan siitä, miten muslimi määrittelee muslimin käytöksellään. Kunhan ei riko lakia, niin muslimi saa tottakai olla muslimi aivan rauhassa. "
Mutta eihän täällä saa... Naisien on vaikea saada töitä huivi päässä, kadulla kuulee huutoja ja uhkailuja, ihmiset katsovat oikeudekseen käydä solvaamassa muslimeja ja heidän uskontoaan milloin ja missä vain, rukoileminen on monissa työpaikoissa vaikeaa jne.
Sitä en juuri ymmärrä, samat ihmiset toitottavat uskonvapautta ja sitten seuraavaksi sanovat että islam ja muslimit on saatava pois Suomesta... Onko uskonvapaus vain tiettyjä uskontoja koskeva?
"kuulitko uutisesta, että "Koomisena Alina" tunnettu Irakin informaatioministeri on etsintäkuulutettu Ruotsissa kahdesta murhasta? Juttuun on yhdistetty myös Irakin Suomen lähettiläs."
No Saddamin hallinto ei ollut kovin islamilainen. Ja onhan noita juttuja, että Suomessakin olisi ollut vastaavia tapauksia.
"Toisekseen, muslimeissa on sellaisia, jotka eivät rekisteröi itseään - heillä saattaa olla Suomessa useita vaimoja, heillä saattaa olla lapsia, joita ei rekisteröidä Suomessa...eli ei henkilöpapereita, ei voida jäljittää. "
Miten eivät rekisteröi itseään? Siis ovat Suomessa laittomasti? Tiedän tapauksia kyllä. Mutta taas, ei ole mikään "muslimi"piirre. Tämä on taas tätä, jos muslimi tekee väärin, koko islam on mätä, jos kristitty tekee väärin, se on yksilön valinta....
Väärin tekemisen tuomitsen oli kyseessä sitten muslimi, kristitty, hindu tai mikä tahansa.
Kummallista, että vaikka Suomessa vallitsee uskonnonvapaus, niinkin suuri prosentti kansalaisista kuuluu evankelis-luterilaiseen kirkkoon.
= LÄPIMÄTÄ.
Miten kauan länsimaissa on vallinnut käsitys yksilönvapaudesta?