"...veren etanolipitoisuudeksi määrittyi 4,6 promillea.
Tämän jälkeen kuski passitettiin kotiinsa selviämään mukanaan määräys tulla seuraavana päivänä kuulusteluun. Poliisin mukaan mies ei ollut niin huonossa kunnossa, että hän olisi tarvinnut putka- tai sairaalahoitoa." IL
Siis ei ollut niin huonossa kunnossa että olisi TARVINNUT PUTKAHOITOA!!!!!
Hyvä poliisi! Putkaan on moni kuollut. Vain poliisi voi olla niin idiootti ettei ymmärrä että kovan juopottelun jälkeen krapulaan voi kuolla jos sitä ei hoideta.
Sillä vain että tiedän yhden ihmisen joka kuoli krapulaan kun yritti selviytyä pitkän putken jälkeen omin avuin.
Tämän jälkeen kuski passitettiin kotiinsa selviämään mukanaan määräys tulla seuraavana päivänä kuulusteluun. Poliisin mukaan mies ei ollut niin huonossa kunnossa, että hän olisi tarvinnut putka- tai sairaalahoitoa." IL
Siis ei ollut niin huonossa kunnossa että olisi TARVINNUT PUTKAHOITOA!!!!!
Hyvä poliisi! Putkaan on moni kuollut. Vain poliisi voi olla niin idiootti ettei ymmärrä että kovan juopottelun jälkeen krapulaan voi kuolla jos sitä ei hoideta.
Sillä vain että tiedän yhden ihmisen joka kuoli krapulaan kun yritti selviytyä pitkän putken jälkeen omin avuin.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Puhe oli putka- TAI sairaalahoidosta. Esimerkiksi Helsingin Kisahallin selviämisaseman yhteydessä on terveys- ja sosiaalipäivystys, siis käytännössä samoissa tiloissa. Kisahallissa on myös ympärivuorokautinen valvonta ja riskitapauksille on kameroin varustetut pudut. Silloin kun kuolema on tullakseen, niin se tulee, oli putkassa tai ei. Eikä se jumalauta, voi olla poliisin asia vahtia, että ihminen ei kuole itse aiheutettuun myrkytystilaan. Mikäli krapulaansa kuolee, niin ketäköhän siitä saa syyttää -olisiko itseään?? Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, että riskitapauksia suljettaisiin ihan piruuttaan putkaan. Hankkiuduppa joskus puduun, niin tiedät mistä puhut...
"Mikäli krapulaansa kuolee, niin ketäköhän siitä saa syyttää -olisiko itseään??"
Pienenä näpäytyksenä esitän, että nämä ihmiset ovat päihtyneet aineesta jota valtio laillisesti myy asiakkailleen ja kerää siitä saatavat verot.Vaikka kukaan ei sitä viinaa kadakaan toisen kurkkuun, silti voidaan pohtia sitä mikä on valtion vastuu asiassa aineen markkinoijana.
Poliisin tehtävänä ei ensisijaisestikaan kuuluisi olla päihtyneen krapulavahtina oleminen. Tuo tila on aina kärjistyneenä sairaalahoitoa vaativa, ja minun kantani on se, että tätä hoitoa kuuluisi myös kansalaisten saada. Siinä tapauksessa jos huolehtia halutaan sekä varmuus siitä että mahdollisimman moni ihminen välttyy päihdekuolemalta.Nykyisin vain tunnutaan haluavan puhua asiasta sävyyn joka antaa ymmärtää että halutaan hoitaa, varsinaisten tekojen jäädessä yhtä isoksi utopiaksi kuin 13 vuotiaan teinipojan haaveet kunnon panosta.
Se iso juttu mikä pitäisi saada suomalaisissa asenteissa muuttumaan:
-Sillä ei ole väliä kuka on syyllinen mihinkin. Sillä on väliä mitä tehdään asian korjaamiseksi.Jokainen voi allekirjoittaa tämän jos todella asiaa ajattelee.
Voi hyvin
Naapurin äijä
Meinaan vaan, että miksi pitää päästä irti todellisuudesta kemialla? Niinku etanolilla?
Sit on noi muutkin kemikaalit. Oishan se upeeta mennä valtion kauppaan ja sanoa:
Nyt en ota kossua, ku siittä tulee aamulla paha maku suuhun, mutta pannaas 4 viivaa mopoa ja jos jälkkäreis vähä ravistaa ni siihen väliin 2 x 2.5 millii Temestaa ja jos ei aamulla tai seuraavana tai joskus meinaa päästä ylös, ku nuokutta vielä niin vitusti, ni siihen 2 g spiidii ni johan tapahtuu.
Ja sitte se viikkolepo: pannaan siihen pari kourallista barbeja ni tulee uni paremmin. Niitä punasia kapseleita. Joo, se Nembutal sopii mulle oikein hyvin.
Ja pannaan se mopo valmiiks ruiskuu, saa olla vähän isompaa neulaa, kun en rupee noita rännejä sörkkii ku käsi vähän väpättää, vedän sen suoraan perskankkuun, ni osuu ainakin.
Ois se upeeta niin, vaikka ilman KELA korvauksiakin. Ja tietty verottomana, Soininvaaraa mukaellen.
Mutta miks pitää? Onks tää todellisuus niin ankeeta?
"Pienenä näpäytyksenä esitän, että nämä ihmiset ovat päihtyneet aineesta jota valtio laillisesti myy asiakkailleen ja kerää siitä saatavat verot.Vaikka kukaan ei sitä viinaa kadakaan toisen kurkkuun, silti voidaan pohtia sitä mikä on valtion vastuu asiassa aineen markkinoijana."
Jaahas. Sellaiset kaverit, jotka krapulaansa kuolevat, eivät nautiskele Alkon tuotteita, yksinkertaisesti siksi, että heillä ei Alkon hinnoilla ole varaa ylläpitää suurkulutustaan ja koska he ovat suurimmanosan valveillaoloajastaan kuset ja paskat housussa, makaamassa jossain Karhupuiston perukoilla, heille EI MYYDÄ valtion alkoholiliikkeestä yhtään mitään. He eivät pyydä muita ostamaan, koska alkon tarjoama max. 60% ei heille riitä, heidän pitää saada denaturoitua teollisuusalkoholia, tai veli venäläisen kauppaamaa pirtsakkaa tai jotain muuta järkyttävää sotkua. Hommahan pelaa niin, että kun KELAn korvaukset napsahtaa tilille, niin tiliin liitetyllä automaattikortilla pirtutrokari nostaa äijän rahat itselleen ja toimittaa pirtsakan tilin haltijalle. Sellaisessa maailmassa elävät heput kuolevat putkaan, eivät tavalliset Alkon asiakkaat...
Näkökulmaa jälleen jutuistasi Virkamies! En epäile alkuunkaan sitä, etteikö laittoman alkoholin osuus näiden ihmiskohtaloiden elämässä olisi läsnä.Surullista asiassa on se, että näitä ihmisiä käytetään häikäilemättä hyväksi trokarien toimesta, ilman että siihen kukaan lähtisi vakavasti puuttumaan. Se ihmetyttää äijää, miksi suomessa sallitaan tämäntyyppinen hyväksikäyttö? Laillista se tuskin on, mutta tuskin mistään niitä resurssejakaan asian valvomiseen löytyy...
Mutta kun mietitään asioita kokonaisuuksina, eikö voida kuitenkin nähdä valtion alkon toimivan valtaväestön "huumediilerinä" jolta myös ainetta pääasiassa ostetaan? Ja myös minä tiedän ja tunnen ihmisiä jotka eivät ole tarvinneet velivenäläisen tuulilasinpesunesteitä laisinkaan alkoholisoituakseen. Ja vaikka niitä loppusuoralla käyttäisikin, ollaan se riippuvuus kuitenkin hankittu "valtion labelilla", ja ainakin minusta tällöin katseiden kuuluisi kääntyä MYÖS valtioon päin.
Meillä päin ei paljoa katsella kenelle sitä viinaa myydään.Tämän gheton ravintoloitsijat haluavat asiakkaittensa jokaisen euron kuntoon katsomatta. Nyt en puhu omista fobioistani vaan omin silmin todistusta tilanteesta joka toistuu aina vaan uudestaan. Onko sinusta oikein juottaa vanha mies siihen kuntoon että kaveri haetaan ambulanssilla kotiin kapakan edessä olevalta suojatieltä? Pää auki, jalat ei kanna, eikä mikään muukaan oikein toimi. Pienen juttelun jälkeen selviää, että miehen vaimo oli kuollut edellisenä iltana. Tämä oli myös baarimikon tiedossa ja siitä huolimatta kaveri oltiin pumpattu täyteen viinaa!! Meininki on sama ihan mihin vuodenaikaan tahansa, ja varsinkin talvipakkasilla joutuu aina jännittämään että koska sitä kompastuu jäätyneeseen räkä-arskaan joka on hyytynyt kotimatkalleen kapakasta.
Kuin tarinan huipennuksena voisin kertoa eräästä 17 vuotiaasta pojasta, joka erehtyi yrittämään sisään tuohon kapakkaan kahdesti saman illan aikana ilman papereita. Tulos oli se, että portsari hakkasi pojasta ilmat pihalle, kirjaimellisesti. Oman käsitykseni mukaan asiaan ei liittynyt mitään mainittavaa syytä miksi portsarin olisi pitänyt näin toimia.Poika ei siis ollut käyttäytynyt mitenkään uhkaavasti lainkaan.
Luulisin voivani tässä valossa väittää, ettei suomessa ole hirveämmin tapana katsoa kenelle myydään, mitä ja kuinka paljon, ainakaan niin kauan kun puhutaan viinasta, ja tahoista jotka tällä iloliemellä hankkivat leipänsä pöytään. Ja ne kerrat kun valvotaan, niin vedetään kirkkaasti överiksi ilman tolkkua.
Samaan aikaan kun tätä 17 vuotiasta piestiin, ravintolassa sisällä alkoholijuomaansa nautti useampikin alaikäinen ihminen.Turha lienee mainita näiden olleen naispuolisia, ja itseasiassa vielä kanta-asiakkaitakin.
"Mutta miks pitää? Onks tää todellisuus niin ankeeta?"
Teoria:
- Ajatellaan sitä mistä ihminen on lähtöisin, ts. "mihin ihminen on suunniteltu"...ja mitä ihminen joutuu nykyisin elämässään läpikäymään.
Nykymaailmassa eläminen on aivan jotain muuta kuin metsästämistä ja maanviljelyä tms, idyllissä jossa rahaa ei tunneta ja pankki ei vie taloa heti kun leipää ei pöytään löydykkään.Kansalaiselle asetetut kriteerit ovat sitä luokkaa, että normaalina koettu elämä jää saavuttamatta ihan liian monelta ihmiseltä.
Päihtyminen tilanteessa jossa on käytännössä mahdotonta saavuttaa stabiilia turvallisuudentunnetta, on minun mielestäni täysin normaalia inhimilliselle olennolle, joka tähtää toimissaan siihen, että elämä tuntuisi mahdollisimman mukavalle. Kun puitteisiin ei pysty vaikuttamaan, siirrytään manipuloimaan olotilaa mahdollisuuksien mukaan. Tässä kohdassa ihmiset jakautuvat toisten kokiessa asian niin, että kaikki vastoinkäymiset olisi kohdattava sellaisina kuin ne vastaan tulevat, ja toiset taas kokevat saavansa lisää "toleranssia vastoinkäymisten sietämiseen" päihtymällä.
Itse henkilökohtaisesti koen päihtymisen tuovan minulle lisää voimia ja sietokykyä jaksaa täällä vielä huomennakin. Ymmärrän täysin sen faktan, että hallitsemattomana uskomukseni johtaa turmioon ja lopulta ennenaikaiseen kuolemaan. Ja tämän johdosta seuraan itseäni hyvin tarkkaan sen lisäksi että olen rajannut päihteilyni kannabikseen sekä hyvin harvinaiseen harkittuun alkoholinkäyttöön joka tarkoittaa paria pulloa mietoja jonkun sosiaalisen tapahtuman yhteydessä. Minulla resepti toimii, ja olen siitä suunnattoman onnellinen koska tiedän ettei kaikilla näin ole.
Tapsa K, minun perspektiivistäni katseltuna sinun kohdallasi voisi olla tarpeen yrittää pohdiskella tarkoin, onko tuossa mittakaavassa päihteily enää perusteltua laisinkaan..Minulla ei ole mitään tarvetta ruveta miksikään jesuiitaksi kertomaan mikä on hyvä ja mikä paha.Aistin vaan sen, että paljon jää jo sinulta kokematta ja elämättä vain siksi että kemikaalit turruttavat pään ja estävät oivallusten tulemisen.
Mä en ole koskaan narkannut kovilla aineilla, mutta olen kokenut kyllä lääkeainekoukut, ja juonut myös joskus enemmän.Se tyhjiö jonka lääkkeet päähän jättää..on helvetillistä..ja pysyvää..Et koskaan tule muistamaan unohtamiasi asioita etkä unohtamaan sitä tosiasiaa että olet myös unohtamillasi hetkillä elänyt elämääsi, aikaa jota et koskaan saa takaisin.
Tartu jostain kiinni ystäväni..
Naapurin äijä
Totta toinen puoli... Alkoholismi taitanee loppuviimeksi olla geeneissä ja silloin se napsahtaa ennemmin tai myöhemmin, mikäli ei asiaa tiedosta (ja käytä vaikka sitten kannaa).
"Surullista asiassa on se, että näitä ihmisiä käytetään häikäilemättä hyväksi trokarien toimesta, ilman että siihen kukaan lähtisi vakavasti puuttumaan."
Vaikeaa on puuttua, kun uhri ei ole halukas tekemään ilmoitusta, kun tarvii viinansa ja trokari ei tietenkään asiaan puutu, omaisia ei enää kiinnosta.
Väittäisin kuitenkin, että kyllä Alkossa katsotaan kenelle myydään ja kenelle ei. Kaikenmoiset lähiöräkälät ovat sitten ihan toinen juttu. Itse olen osallistunut alkoholitarkastajan kanssa valvontaiskuihin tuollaisiin kuppiloihin ja olen usein todistanut surkuhupaisia tilanteita, joissa umpijurrinen kanta-asiakas on jäänyt suu auki möllöttämään pihalle, kun portsari ei huolikaan tyypillistä lahjusta sisäänpääsyn edellytyksenä ja toinen inttää tiskillä, että: "Miten niin et myy, älä höpötä, anna nyt. Mikä vitsi tää nyt on?" Sekä portsarin, että baarimikon niskat punoittivat aika lailla, kun viranomaisen katse mittaili tilannetta selän takana...
Mikäli näet, hyvä Naapurin äijä, tuon tyyppistä toimintaa, niin älä täällä poraa. Soita poliisille, alkoholitarkastajalle tai laita minulle sähköpostia ([email protected]), niin otetaan tuollaisilta kuppiloita anniskeluluvat pois -ei se sen ihmeempää ole.