Bemarikuski sai murhasyytteen

mitkä murhan tunnusmerkistötekijät ei mielestäsi täyty?

vielä, että kirjoitti:

mitkä murhan tunnusmerkistötekijät ei mielestäsi täyty?

Ilmeisesti tuo yksi kirjoittaja ei tiedä, että virkamiehen surmaaminen virkatoimen vuoksi on murha vaikka siihen ei liittyisi vakaata harkintaa. Tämä autokuski ajoi häntä pysäyttämässä olleen poliisin yli.

Heikki Lampela onneksi puolustaa päämiestään ja ihmettelee syytteiden kovuutta: http://www.iltalehti.fi/uutiset/200802067209415_uu.shtml

vito___________ kirjoitti:

Ilmeisesti tuo yksi kirjoittaja ei tiedä, että virkamiehen surmaaminen virkatoimen vuoksi on murha vaikka siihen ei liittyisi vakaata harkintaa. Tämä autokuski ajoi häntä pysäyttämässä olleen poliisin yli.

Heikki Lampela onneksi puolustaa päämiestään ja ihmettelee syytteiden kovuutta: http://www.iltalehti.fi/uutiset/200802067209415_uu.shtml

"Ilmeisesti tuo yksi kirjoittaja ei tiedä, että virkamiehen surmaaminen virkatoimen vuoksi on murha vaikka siihen ei liittyisi vakaata harkintaa."

Tiedän. Mutta syyte edellyttäisi tahallisuutta. Eli ts. että syytetty olisi yrittänyt ajaa poliisin yli. Tosiasiassa syytetty yritti väistää poliisia. Onneksi tämä on nauhalla.

se oli onnettomuus kirjoitti:

"Ilmeisesti tuo yksi kirjoittaja ei tiedä, että virkamiehen surmaaminen virkatoimen vuoksi on murha vaikka siihen ei liittyisi vakaata harkintaa."

Tiedän. Mutta syyte edellyttäisi tahallisuutta. Eli ts. että syytetty olisi yrittänyt ajaa poliisin yli. Tosiasiassa syytetty yritti väistää poliisia. Onneksi tämä on nauhalla.

... saa väännettyä mitenkään onnettomuuden??
Höpö, höpö!! Onnettomuus tapahtuu yllättävän tilanteen takia, tarkoittamatta vaarantaa yleistä turvallisuutta.

Toivottavasti menee murhana läpi, kuten oletettavaa nyt on,koska kyseessä on viranomainen, joka työnsä vuoksi on menehtynyt eikä yliajaja ole noudattanut määräyksiä.

oli koukannut jolloin poliisi jäi alle.Esimerkki pitää nyt saada jotta loppuu tollaset pelleily kaahailut.Eli elinkautinen vähintäin tolle.

päälle. kirjoitti:

oli koukannut jolloin poliisi jäi alle.Esimerkki pitää nyt saada jotta loppuu tollaset pelleily kaahailut.Eli elinkautinen vähintäin tolle.

Kyseinen yliajaja oli hurjastellut puoli tuntia poliisia karkuun. Alla oli viritetty bemari ja vauhtia 190 km/h. Humalatilakin oli päällä. Sitten kun näkee piikkimaton keskellä tietä, päättää vielä koukata ojan kautta, jossa tämä poliisikin oli.

Tuolla menolla olisi voinut kuolla kuka vaan. Miten joku kehtaa väittää, että kyseinen yliajo ei ollut tahallinen?

Teille, jotka puhutte humalatilan aiheuttamasta harkintakyvyn katoamisesta:

Tiesittekö, että humalatila on itse aiheutettu ja näin ollen se ei ole oikeudessa mikään lieventävä asianhaara? Jos olisi, niin vankilassa ei istuisi varmaan yhtäkään tappajaa.

Otsikon mukaisesti poliisia kohtaan tehtyä rikosta pitää oikeudessa tuomita raskaammin kuin muiden kohdalla. Kuka sitä viitsisi enää mennä kusipäiden riitoja ym. ongelmia setvimään jos turpaan tullessa millään ei olisi mitään väliä. Poliisin pitää olla virkatehtävällään koskematon.

mantraa... kirjoitti:

Kyseinen yliajaja oli hurjastellut puoli tuntia poliisia karkuun. Alla oli viritetty bemari ja vauhtia 190 km/h. Humalatilakin oli päällä. Sitten kun näkee piikkimaton keskellä tietä, päättää vielä koukata ojan kautta, jossa tämä poliisikin oli.

Tuolla menolla olisi voinut kuolla kuka vaan. Miten joku kehtaa väittää, että kyseinen yliajo ei ollut tahallinen?

Teille, jotka puhutte humalatilan aiheuttamasta harkintakyvyn katoamisesta:

Tiesittekö, että humalatila on itse aiheutettu ja näin ollen se ei ole oikeudessa mikään lieventävä asianhaara? Jos olisi, niin vankilassa ei istuisi varmaan yhtäkään tappajaa.

"Tuolla menolla olisi voinut kuolla kuka vaan. Miten joku kehtaa väittää, että kyseinen yliajo ei ollut tahallinen?"

Hyvä pointti. Miksi poliisi ei keskeyttänyt kumin polttoa huoltoaseman pihassa tai pysäyttänyt kaahaajaa heti blokkaamalla maijalla ja siviiliautolla uloskulkuväyliä. Ensin piti siis päästä polkemaan RS:ää vähän. Ja kun sivullisten turvallisuutta vaarannettiin takaa-ajolla niin miksi takaa-ajosta ei luovuttu kuten poliisin ohjeet edellyttää? Poliisin kiima päästä takaa-ajoon oli yksi syy onnettomuuden syntymiseen aiheuttavien tekijöiden kertymiseen.

kaivoit poliisin virheet es... kirjoitti:

"Tuolla menolla olisi voinut kuolla kuka vaan. Miten joku kehtaa väittää, että kyseinen yliajo ei ollut tahallinen?"

Hyvä pointti. Miksi poliisi ei keskeyttänyt kumin polttoa huoltoaseman pihassa tai pysäyttänyt kaahaajaa heti blokkaamalla maijalla ja siviiliautolla uloskulkuväyliä. Ensin piti siis päästä polkemaan RS:ää vähän. Ja kun sivullisten turvallisuutta vaarannettiin takaa-ajolla niin miksi takaa-ajosta ei luovuttu kuten poliisin ohjeet edellyttää? Poliisin kiima päästä takaa-ajoon oli yksi syy onnettomuuden syntymiseen aiheuttavien tekijöiden kertymiseen.

"Miksi poliisi ei keskeyttänyt kumin polttoa huoltoaseman pihassa tai pysäyttänyt kaahaajaa heti blokkaamalla maijalla ja siviiliautolla uloskulkuväyliä."

Eikös ne poliisit nimenomaan olleet menossa jututtamaan tätä yliajajaa kumin poltosta. Mutta mitä teki bemaristi? Lähti ajelemaan karkuun.

"Poliisin kiima päästä takaa-ajoon oli yksi syy onnettomuuden syntymiseen aiheuttavien tekijöiden kertymiseen."

Ainoa syy oli tämän yliajajan välinpitämätön asenne virkavaltaa kohtaan. Tiedätkö miksi tämä bemaristi lähti ajelemaan karkuun?

Kuulusteluissa hän on kertonut, että ei halunnut kärytä rattijuopumuksesta! On siinä oikea syy lähteä kaahailemaan 190 km/h. Se kertoo jotain henkilön arvomaailmastakin.

kaivoit poliisin virheet es... kirjoitti:

"Tuolla menolla olisi voinut kuolla kuka vaan. Miten joku kehtaa väittää, että kyseinen yliajo ei ollut tahallinen?"

Hyvä pointti. Miksi poliisi ei keskeyttänyt kumin polttoa huoltoaseman pihassa tai pysäyttänyt kaahaajaa heti blokkaamalla maijalla ja siviiliautolla uloskulkuväyliä. Ensin piti siis päästä polkemaan RS:ää vähän. Ja kun sivullisten turvallisuutta vaarannettiin takaa-ajolla niin miksi takaa-ajosta ei luovuttu kuten poliisin ohjeet edellyttää? Poliisin kiima päästä takaa-ajoon oli yksi syy onnettomuuden syntymiseen aiheuttavien tekijöiden kertymiseen.

Tämä on niin tätä nykyajana menoa. Nuoriso on vaatimassa kaiken maailman etuja ja oikeuksia, mutta velvollisuuksien täyttäminen ja lakien noudattaminen ei vähempää kiinnosta.

Uskomatonta on ollut keskustelu tämänkin asian tiimoilta. Jotkut suorastaan hyväksyvät kännissä ajelun ja syyttävät sitten poliiseja siitä, että nämä yrittävät pysäyttää tälläisen menon.

Ei hyvääpäivää!

.............................. kirjoitti:

Tämä on niin tätä nykyajana menoa. Nuoriso on vaatimassa kaiken maailman etuja ja oikeuksia, mutta velvollisuuksien täyttäminen ja lakien noudattaminen ei vähempää kiinnosta.

Uskomatonta on ollut keskustelu tämänkin asian tiimoilta. Jotkut suorastaan hyväksyvät kännissä ajelun ja syyttävät sitten poliiseja siitä, että nämä yrittävät pysäyttää tälläisen menon.

Ei hyvääpäivää!

"Uskomatonta on ollut keskustelu tämänkin asian tiimoilta. Jotkut suorastaan hyväksyvät kännissä ajelun ja syyttävät sitten poliiseja siitä, että nämä yrittävät pysäyttää tälläisen menon."

Ei kukaan ole hyväksynyt rattijuoppoutta. Itse sen sijaan hyväksyt poliisilta mitä tahansa? Näitkö edes sitä kamerakänny kuvaa tapauksesta - poliisi ei tehnyt mitään kuminpolton estämiseksi vaan meni takapuskuriin roikkumaan sen jälkeen ilman pysäytysmerkkiä...

.............................. kirjoitti:

Tämä on niin tätä nykyajana menoa. Nuoriso on vaatimassa kaiken maailman etuja ja oikeuksia, mutta velvollisuuksien täyttäminen ja lakien noudattaminen ei vähempää kiinnosta.

Uskomatonta on ollut keskustelu tämänkin asian tiimoilta. Jotkut suorastaan hyväksyvät kännissä ajelun ja syyttävät sitten poliiseja siitä, että nämä yrittävät pysäyttää tälläisen menon.

Ei hyvääpäivää!

pappa betalade allt.

pålis kirjoitti:

Otsikon mukaisesti poliisia kohtaan tehtyä rikosta pitää oikeudessa tuomita raskaammin kuin muiden kohdalla. Kuka sitä viitsisi enää mennä kusipäiden riitoja ym. ongelmia setvimään jos turpaan tullessa millään ei olisi mitään väliä. Poliisin pitää olla virkatehtävällään koskematon.

... tuohon kommenttiin!!

... suorittamassa hänelle määrättyä virkatehtävää, ei todellakaan mikään oikeusmurha, jos tuomio murhasta tulee!! Poliiseilla kuuluu olla erityisoikeus virkatehtävällä toimiessaan. Mieti nyt itsekin, muutenhan tilanne ajautuu siihen, että kuka tahansa voi pistää poliisin hengiltä ja mitä siitä seuraa... ei kukaan täysjärkinen ehdoin tahdoin halua lähteä sitä työtä tekemään, missä olet vapaata riistaa. Siitä taas seuraa tilanne,että tavallisten kansalaisten oikeutta ei turvaa mikään. Sitäkö haluat ja ajat takaa??

Alkoholi ei ole mikään lieventävä asia, jokaisen pässin pitää tajuta ennen kännäämistä, että avaimet naulaan eikä lähdetä törppöilemään liikenteeseen.
Eli kyllä se syy nyt vaan on ratin ja penkin välissä eikä alkoholissa. Jos ei osaa käyttäytyä humalassa, niin sitten sitä alkoholia ei pidä ottaa, hemmetin yksinkertaista!!

Eveliina Lappalaisen surmaajan olisi kuulunut saada tuomio murhasta, mutta oikeuslaitos toimi päin persettä!!

M -66 kirjoitti:

... suorittamassa hänelle määrättyä virkatehtävää, ei todellakaan mikään oikeusmurha, jos tuomio murhasta tulee!! Poliiseilla kuuluu olla erityisoikeus virkatehtävällä toimiessaan. Mieti nyt itsekin, muutenhan tilanne ajautuu siihen, että kuka tahansa voi pistää poliisin hengiltä ja mitä siitä seuraa... ei kukaan täysjärkinen ehdoin tahdoin halua lähteä sitä työtä tekemään, missä olet vapaata riistaa. Siitä taas seuraa tilanne,että tavallisten kansalaisten oikeutta ei turvaa mikään. Sitäkö haluat ja ajat takaa??

Alkoholi ei ole mikään lieventävä asia, jokaisen pässin pitää tajuta ennen kännäämistä, että avaimet naulaan eikä lähdetä törppöilemään liikenteeseen.
Eli kyllä se syy nyt vaan on ratin ja penkin välissä eikä alkoholissa. Jos ei osaa käyttäytyä humalassa, niin sitten sitä alkoholia ei pidä ottaa, hemmetin yksinkertaista!!

Eveliina Lappalaisen surmaajan olisi kuulunut saada tuomio murhasta, mutta oikeuslaitos toimi päin persettä!!

""... suorittamassa hänelle määrättyä virkatehtävää, ei todellakaan mikään oikeusmurha, jos tuomio murhasta tulee!!

Eveliina Lappalaisen surmaajan olisi kuulunut saada tuomio murhasta, mutta oikeuslaitos toimi päin persettä!!""

!! !! !! Suomessa on laki !! !! !! Jonka mukaan tuomiot tulee !! !! !! Poliisilla ei ole tuomivaltaa !! !! !! Eikä syyttäjällä !! !! !!

siitä se tulee kirjoitti:

""... suorittamassa hänelle määrättyä virkatehtävää, ei todellakaan mikään oikeusmurha, jos tuomio murhasta tulee!!

Eveliina Lappalaisen surmaajan olisi kuulunut saada tuomio murhasta, mutta oikeuslaitos toimi päin persettä!!""

!! !! !! Suomessa on laki !! !! !! Jonka mukaan tuomiot tulee !! !! !! Poliisilla ei ole tuomivaltaa !! !! !! Eikä syyttäjällä !! !! !!

... että poliisi suorittaa ainoastaan esitutkinnan, jonka pohjalta syyttäjä joko nostaa syytteen tai jättää sen nostamatta.
Missäs kohtaa väitin, että näistä nyt jompi kumpi olisi toiminut väärin??

Syytän oikeuslaitosta , käräjä-ja hovioikeutta ja lopulta korkeinta astetta tuomioista, jotka ovat liian usein tekoon nähden mitättömiä.