Kyse kuntotarkastusten kehittämisprojektista:
Kyseisessä kehitysprojektissa Hengitysliitolta ja Asumisterveysliitolta kysyttiin parantamis- ja kehittämisehdotuksia kuntotarkastusmalliin. Helin Juhani Piriseltä hyviä ehdotuksia saatiinkiin ja ehdotukset on otettu mallissa huomioon. AsTe Ry:n Hannele Rämö antoi oman kolmesivuisen kirjeensä vastaukseksi pyyntöön. Valitettavasti Rämön vastaus ei sisältänyt ainuttakaan parannus-, muutos- tai kehittämisehdotusta malliin, vaan pelkästään Rämön mielipiteitä siitä ettei mitään kannata hänen mielestään edes kehittää. Näin siis AsTe Ry jätti käyttämättä mahdollisuutensa mallin kehittämiseen, mikä asettaa kyseisen yhdistyksen tarkoitusperät hyvin kyseenalaiseen valoon. Hakematta tulee mieleen pelkääkö kyseinen yhdistys oman olemassaolonsa oikeutuksen poistuvan jos kuntotarkastuksista tulee luotettavia? Jos niin on, on kyseinen yhdistys moraaliltaan vähintään yhtä alhainen kuin tarkoituksella huolimattomasti työnsä tekevä kuntotarkastaja. Jos niin ei ole, niin miksi AsTe ei käyttänyt tilaisuuttaan vaikuttaa asiaan niin että homeongelmat olisivat poistuneet? Oliko yhdistyksen julkisuudessa pysymisen varmistaminen sitten kuitenkin tärkeämpää kuin "maailman parantaminen" ihan aikuisten oikeasti?
Kyseisessä kehitysprojektissa Hengitysliitolta ja Asumisterveysliitolta kysyttiin parantamis- ja kehittämisehdotuksia kuntotarkastusmalliin. Helin Juhani Piriseltä hyviä ehdotuksia saatiinkiin ja ehdotukset on otettu mallissa huomioon. AsTe Ry:n Hannele Rämö antoi oman kolmesivuisen kirjeensä vastaukseksi pyyntöön. Valitettavasti Rämön vastaus ei sisältänyt ainuttakaan parannus-, muutos- tai kehittämisehdotusta malliin, vaan pelkästään Rämön mielipiteitä siitä ettei mitään kannata hänen mielestään edes kehittää. Näin siis AsTe Ry jätti käyttämättä mahdollisuutensa mallin kehittämiseen, mikä asettaa kyseisen yhdistyksen tarkoitusperät hyvin kyseenalaiseen valoon. Hakematta tulee mieleen pelkääkö kyseinen yhdistys oman olemassaolonsa oikeutuksen poistuvan jos kuntotarkastuksista tulee luotettavia? Jos niin on, on kyseinen yhdistys moraaliltaan vähintään yhtä alhainen kuin tarkoituksella huolimattomasti työnsä tekevä kuntotarkastaja. Jos niin ei ole, niin miksi AsTe ei käyttänyt tilaisuuttaan vaikuttaa asiaan niin että homeongelmat olisivat poistuneet? Oliko yhdistyksen julkisuudessa pysymisen varmistaminen sitten kuitenkin tärkeämpää kuin "maailman parantaminen" ihan aikuisten oikeasti?
Vastaukset 14
Vanhimmat
Ei kyllä taatusti pidä paikkaansa. Aste on ollut tiettyjen kuntotarkastajapiirien hampaissa ja mustamaalausten kohteena siitä lähtien, kun se jokunen vuosi sitten julkisti tutkimuksensa kuntotarkastusten epäluotettavuudesta. Mielenkiintoista sekin, että tuskin kukaan muu kuin kuntotarkastajien sisäpiiriläiset tietävät Helin tai Asteen kirjeiden sisällöstä yhtään mitään. Ei kai siis kukaan muu kuin sen pienen piirin edustaja ole voinut tuota herjauskommenttiakaan kirjoittaa tai sitten se on tysin tuulesta temmattu.
MOT:in sivuilla muuten näyttää olevan jo yksi kommenttikin siihen:
" Ohoh.. Joku kuntotarkastaja näyttää olevan nyt niin tuohtunut, ettei ajatuskaan taida kulkea kovin kirkkaana. Kiihtymyksensä hän kohdistaa Aste ry:hyn, vaikkei se muistaakseni edes esiintynyt ohjelmassa. Taitaa olla jotain pysyvämpää kaunaa. Näin hän nimittäin kirjoitti: ” Hakematta tulee mieleen pelkääkö kyseinen yhdistys oman olemassaolonsa oikeutuksen poistuvan jos kuntotarkastuksista tulee luotettavia?” Ja näin ”miksi AsTe ei käyttänyt tilaisuuttaan vaikuttaa asiaan niin että homeongelmat olisivat poistuneet?” Nuo lauseethan tarkoittavat sitä, että rakennusten homevauriot ovat asuntokaupan kuntotarkastajien aiheuttamia eikä Aste ry:tä enää tarvita sen jälkeen, kun kuntotarkastuksista on tullut luotettavia, koska samalla poistuvat maamme homeongelmat. ??? Hei haloo. " jne..
linkki sinne: http://blogit.yle.fi/node/1957#comments
Asian todenperäisyyshän on tarkistettavissa kysymällä Rakennustietosäätiöstä joka on vastannut kuntotarkastusohjeiden julkaisemisesta. Voihan sitä aina väittää "ettei kyllä taatusti pidä paikkaansa" jos pahalta tuntuu ottaa vastaan tuollaista tietoa. Blogissa esiintyvän väitteen todenperäisyys on helposti selvitettävissä.
nettisivuilta. Siinä tekstissä, ei ollut mitään
nokittelemisen aihetta. Kaikki on selkeästi sanottu ja täyttä asiaa.
Monia asioita olisi
voinut kirjoittaa paljon raaemminkin. Jos tämä oli se lausuntokirjoitus, josta
nyt on sanailtu, on tainnut osua omaan nilkkaan ja aikamoisella kirveellä.
Mielenkiintoista olisi tietää, mitä muut ovat kirjoittaneet tai lausuneet ihan miten vaan.
siinä blogissa mm.:
Sama porukka kouluttaa kuntotarkastajia ja valvoo, että tarkastajat kurssittavat itseään eli pitävät yllä ammattitaitoaan. Ja edelleen sama porukka ottaa vastaan valituksia huonosti menneistä tarkastuksista. Tammikuun puoliväliin mennessä valituksia ei tosin ollut tullut yhtään. Mistä se kertoo? Siitäkö, että ongelmia ei ole vai siitä, että ihmiset eivät tiedä minne valittaa, koska valitusmahdollisuudesta ei ole kerrottu julkisuuteen?
Kuntotarkastajan suoritusohjeita muokattiin viime vuonna. Muokkaustyöryhmässä oli mukana myös sisäpiirin ulkopuolisia jäseniä. Mutta miksi esimerkiksi Hengitysliittoa tai Asumisterveysliittoa ei ollut kutsuttu mukaan työryhmään? Nämä kaksi järjestöä auttavat nimenomaan niitä perheitä, joiden talosta on löytynyt vaikeita piileviä vikoja kuten kosteus- ja mikrobivaurioita. Järjestöt tuntevat siis hyvin ongelmien kirjon. Ne myös tietävät, miksi piilevät vauriot eivät selviä kuntotarkastuksessa.
Pari vuotta kestäneen työryhmätyöskentelyn lopputuloksena oli pientä viilausta ohjeisiin ja muutama uusi suositus. Kuultu oli jälleen hirvittävä määrä eri tahoja. Mutta mitä hyötyä on kuulemisesta, jos annettuja ehdotuksia ei oteta huomioon?
Työryhmässä oli keskusteltu esimerkiksi siitä, että olisi tehty uudet tarkastusohjeet kokonaan puhtaalta pöydältä. Ajatus ei edennyt keskustelua pidemmälle. Se olisi kuulemma ollut liian vaivalloista. Esimerkiksi riskirakenteiden avaamista tarkastuksen yhteydessä ei voi edes ajatella. Eihän kukaan sellaista halua. Silloin voisi paljastua asioita, jotka eivät varsinaisesti edistä asuntokauppaa.
" Valitettavasti Rämön vastaus ei sisältänyt ainuttakaan parannus-, muutos- tai kehittämisehdotusta malliin, vaan pelkästään Rämön mielipiteitä siitä ettei mitään kannata hänen mielestään edes kehittää. "
Kun lukee ensin tuon väitteen ja sitten Asteen lausunnon, niin totta tosiaan kyllä ihmettelemistä riittää.
Kuntotarkastajamafian mielestä siis Asteen lausunnossa olleet kehittämisehdotukset olivat siis yhtä tyhjän kanssa. Lausunnon KAIKKI ehdotukset olivat KULUTTAJIEN suojaamiseksi tarkoitettuja, mutta siis KUNTOTARKASTAJIEN mielestä huuhaata.
Asteen lausunnossa vaaditaan esimerkiksi ohjeistuksia kuntotarkastuksen valitusmenettelyyn ja vahingonkorvauksen saamiselle. Siinä vaaditaan laadunvalvontaa kuntotarkastustyölle. Siinä vaaditaan, että kuntotarkastuspöytäkirja on yksiselitteinen ja informatiivinen niin, että rakentamista tuntemattomat ostajat ja myyjätkin ymmärtävät sen sisällön. Siinä edellytetään, että riskirakennuksissa myös mikrobiologiset ongelmat selvitetään ja paljon muuta...
Tässä on suora linkki lausuntoon:
http://aste.verkkopolku.com/file.php?a=aste&f=Lausunto_RTS_Kuntotarkastus_asuntokaupanyhteydess%E4_KH_korttiehdotukseen.pdf
Minäkin luin sen. Kuntotarkastajat olivat ilmeisesti tehneet itselleen eettiset ohjeetkin ja pyytäneet lausuntoa siitäkin. Ehdotusohjeessa oli lukenut (tai ehkä se jäikin sinne pysyvästi, vaikka Aste sitä arvosteli):
"Kuntotarkastajaa kehotetaan olemaan arvostelematta kollegan toimintaa ja mainetta".
ote Mot:n keskustelupalstalta aloituksesta.
"Valitettavasti Rämön vastaus ei sisältänyt ainuttakaan parannus-, muutos- tai kehittämisehdotusta malliin, vaan pelkästään Rämön mielipiteitä siitä ettei mitään kannata hänen mielestään edes kehittää."
Kuka tietäisi kertoa totuuden?
katkeruuteen ei siis tosiasioihin. Sitä on jo kommentoitukin siellä MOT:n palstalla:
"Tuo Asumisterveysliiton/Rämön lausunto näyttää löytyvän nyt heidän nettisivuiltaan. Siinä on kolme sivua täynnä parannus-, muutos- ja kehittämisehdotuksia. Kaikki ehdotukset on tehty kuluttajan eli asunnon ostajan ja myyjän etujen turvaamiseksi. On aika hätkähdyttävää, jos asuntokaupan kuntotarkastajat ovat pitäneet niitä kolmea sivua tyhjänpäiväisinä.
Lausunnossa ehdotetaan mm. ohjeistuksia kuntotarkastuksen valitusmenettelyyn ja vahingonkorvauksen hakemiseksi sekä laadunvalvontaa kuntotarkastustyölle ym.ym.
Linkki lausuntoon on Asumisterveysliitto.fi:n etusivulla."
ei yhtään ehdotusta miten kuntotarkastus tulisi tehdä. Miettikää sitä.
Tapasin muuan päivä sitten ihan oikeita kuntotarkastuksia tekevän kaverin. Hän kertoi, että kaikki asuntokaupan vauhdittamiseksi suoritettavat kuntotarkastukset on poikkeuksetta silmänlumetta. Kun tiedetään, että ihmiset uskovat vain mittareita ja sieltä saatua lukuarvoa. Kavereilla pitää olla mukana riittävä määrä mittareita ja niitä räpelletään myyjän ja osatajn hiljaisena pitämiseksi. Ei edes kuntotarkastaja ymmärrä käyttämiensä laitteiden mittarinnäyttämiä. Kaikilla on sitten koneessa valmiit tietokonepohjat ja raportin tekemiseen menee aikaa vain 10-15 min.
Kun sälli tekee päivässä 5-6 keikkaa ja yksi keikka tietää n. 800euroa. Laskeppa itse viisas kuntotarkastaja mitkä on vuoden tienistit.
Lausuntopyynnössä on esitetty, että " toinen kuntotarkastaja ei saiai arvostella toista kuntotarkastajaa ja sen mainetta".
HAH HAHHAA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
"KUNTOTARKASTUKSEN TULEE OLLA LUOTETTAVA".....
EI KAI TUOLLAISEEN MITÄÄN EHDOTUSTA VOI TEHDÄKKÄÄN.
On siis mietitty tätä. Katao jätkä peiliin ja häpeä itseäs.
lausunto on. Siis AsTe ry on oikealla asialla. Mistät linkistä ne muut annetut lausunnot vois lukea?
" Kun sälli tekee päivässä 5-6 keikkaa ja yksi keikka tietää n. 800euroa. Laskeppa itse viisas kuntotarkastaja mitkä on vuoden tienistit. "
Olis kiva tietää kenellä on 5 keikkaa päivässä.
Itselläni menee yhden "keikan" hoitamiseen n. 12-15 tuntia.
Raportteja ei todellakaan laadi tietokone valmiiden pohjien päälle. Ainakaan minun tietokoneeni ei sitä tee.
Kyllä sinne on näpyteltävä joka ainoa kirjain ihan itse.
Nimimerkillä 110 kuntotarkastusta kahdessa vuodessa.
viisas pääsee vähemmällä. Kopioi leikkaa ja liimaa...