Poliisin murha autolla

Kilautapa valtionsyyttäjälle, kun tuntuu siltä, että sinä tunnet lakia paremmin. Jospa tuo muuttaa syytettä, sinua kuultuaan?

No niinpä niin.. Kannattanee tarkistaa vielä murhan tunnusmerkistö ennen kuin lähtee huutelemaan. Mutta, ennen kuin sun pää hajoaa mielipahasta, niin odottele ensin rauhassa, että mitä siellä oikeudessa sitten tuomitaan. Kyllähän se tahtoo olla niin, että näitä vähän kohtuullistetaan -- mitä en ymmärrä laisinkaan! Jos laki sanoo jotain, niin kyllähän niistä pitäisi tuomita sen mukaan, mikäli tunnusmerkistö täyttyy.

Sekö sitten on provosointia, että kun poliisi yrittää pysäyttää auton, tämä lähtee ajamaan karkuun ja poliisi ei luovukaan takaa-ajosta, vaan seuraa ja pyrkii toimittamaan loppuun alkaneensa virkatoimen? Yllättävän leppoisasti sinäkin pystyt juttelemaan tapauksesta, missä työtään tehnyt mies menehtyi yrittäessään pysäyttää todella vaarallisen ajon, ennen kuin jotain tapahtuu. Kannattanee katsoa peiliin ja mennä itseesi..

valtionsyyttäjälle kirjoitti:

Kilautapa valtionsyyttäjälle, kun tuntuu siltä, että sinä tunnet lakia paremmin. Jospa tuo muuttaa syytettä, sinua kuultuaan?

Suomen laki on perseestä ja siinä poliisi on ilmeisesti joku yli-ihminen. Ja kun hän kävelee autonalle, kyseessä MURHA. Tavis kun jää auton alle, niin kyseessä oma vika. Vittu mitä hommaa:) Käyttäkää aivojanne ja kyseenalaistakaa tätä vitun paskavaltiota ja epäoikeudenmukaisuutta!!
En sano sitä, etteikö se päälleajala olisi syyllinen toisen ihmisen hengenmenoon. Mutta ei se varmaankaan suunnitellut ajavansa poliisin päälle kun jeparit ajoivat häntä vaahtopallo suupielessä takaa kohden sitä surmansa saanutta poliisimiestä.

Antaisivat poliisitkin olla takaa-ajotilanteissa. Lähtevät perään kuin pikkupojat, vaikka kuskin saisi varmasti kiinni helpommalla kun antaisi tilanten rauhoittua.
Me ollaan Suomesa eikä Amerikassa!

.......... kirjoitti:

No niinpä niin.. Kannattanee tarkistaa vielä murhan tunnusmerkistö ennen kuin lähtee huutelemaan. Mutta, ennen kuin sun pää hajoaa mielipahasta, niin odottele ensin rauhassa, että mitä siellä oikeudessa sitten tuomitaan. Kyllähän se tahtoo olla niin, että näitä vähän kohtuullistetaan -- mitä en ymmärrä laisinkaan! Jos laki sanoo jotain, niin kyllähän niistä pitäisi tuomita sen mukaan, mikäli tunnusmerkistö täyttyy.

Sekö sitten on provosointia, että kun poliisi yrittää pysäyttää auton, tämä lähtee ajamaan karkuun ja poliisi ei luovukaan takaa-ajosta, vaan seuraa ja pyrkii toimittamaan loppuun alkaneensa virkatoimen? Yllättävän leppoisasti sinäkin pystyt juttelemaan tapauksesta, missä työtään tehnyt mies menehtyi yrittäessään pysäyttää todella vaarallisen ajon, ennen kuin jotain tapahtuu. Kannattanee katsoa peiliin ja mennä itseesi..

Jos ei älyä olla varovainen. Ei rakennuksellakaan syytetä raksamiehen päähän pudonnutta vasaraa murhasta! Käyttäkää aivojanne ja miettikää onko oikein tuomita murhasta jos poliisi itse ei älyä varoa ja ottaa huomioon kaaharia laittaessaan piikkimattoa. Oliko se ruotsinkielinen poliisi ajantasalla mitä radiossa ilmoitettiin?

eli eli eli kirjoitti:

Jos ei älyä olla varovainen. Ei rakennuksellakaan syytetä raksamiehen päähän pudonnutta vasaraa murhasta! Käyttäkää aivojanne ja miettikää onko oikein tuomita murhasta jos poliisi itse ei älyä varoa ja ottaa huomioon kaaharia laittaessaan piikkimattoa. Oliko se ruotsinkielinen poliisi ajantasalla mitä radiossa ilmoitettiin?

No jos tuota vertauskuvaa lähdetään purkamaan tähän rattijuoppohommaan, niin sitten pitäisi ajatella niin, että se raksamies tiputtelee niitä vasaroita jostain ylempää tarkoituksella -- ei välttämättä yritä osua kehenkään, mutta tiputtelee kumminkin. Sitten yksi osuu johonkuhun, joka painaa hommia alempana. Eikö tuosta silloin jo pitäisi laittaa ihminen vastuuseen hölmöilystään?

Yritä nyt sinäkin ymmärtää, että konstaapeli on virkamies ja lainsäätäjä on halunnut, että työtehtävissä tämän henki on kalliimpi. Siitähän sitä pitää syyttää, minkä rikoksen tunnusmerkistön joku teko täyttää. Viranomaisen tappamisen kohdalla kun ei vaadita sitä suunnitelmallisuutta eikä erityistä raakuutta, riittää, että on se virkamies joka tekee työtään.

Toisekseen, kun auto tulee n.150km/h, niin siinä on aika pirun kiire. Tällä kertaa ei valitettavasti ehtinyt alta pois. Tuskin halusi itse jäädä auton alle ja varmasti on ollut valppaimmillaan siinä tilanteessa. Kyllä meidän kaksikieliset poliisitkin ymmärtää suomea. Se, että onko radiossa kenties jotain päällekkäistä puhetta, vai eikö lähestymisestä muuten infottu riittävästi, sitä voidaan vain arvailla.

............ kirjoitti:

No jos tuota vertauskuvaa lähdetään purkamaan tähän rattijuoppohommaan, niin sitten pitäisi ajatella niin, että se raksamies tiputtelee niitä vasaroita jostain ylempää tarkoituksella -- ei välttämättä yritä osua kehenkään, mutta tiputtelee kumminkin. Sitten yksi osuu johonkuhun, joka painaa hommia alempana. Eikö tuosta silloin jo pitäisi laittaa ihminen vastuuseen hölmöilystään?

Yritä nyt sinäkin ymmärtää, että konstaapeli on virkamies ja lainsäätäjä on halunnut, että työtehtävissä tämän henki on kalliimpi. Siitähän sitä pitää syyttää, minkä rikoksen tunnusmerkistön joku teko täyttää. Viranomaisen tappamisen kohdalla kun ei vaadita sitä suunnitelmallisuutta eikä erityistä raakuutta, riittää, että on se virkamies joka tekee työtään.

Toisekseen, kun auto tulee n.150km/h, niin siinä on aika pirun kiire. Tällä kertaa ei valitettavasti ehtinyt alta pois. Tuskin halusi itse jäädä auton alle ja varmasti on ollut valppaimmillaan siinä tilanteessa. Kyllä meidän kaksikieliset poliisitkin ymmärtää suomea. Se, että onko radiossa kenties jotain päällekkäistä puhetta, vai eikö lähestymisestä muuten infottu riittävästi, sitä voidaan vain arvailla.

Kyllähän vasaroita tiputteleva raksamieskin saa syytteen tuollaisessa tapauksessa vaaran tai vahingon aiheuttamisesta.

Ei se kaahari tahallaan ajanut skouden päälle. Se jeppe käveli auton alle. Ei poliisin henki ole sen arvokkkaampi kuin muunkaan elävän. SEn takii varmaan tuudittautuvatkin olemaan kuolemattomia ja köävelevät auton alle, kun ne on laissakin jotain yli-ihmisiä ne juoppokuskit.
Murha on tahallinen suunniteltu hengen riisto´, oli kyseessä poliisi tai siviili uhrin asemassa!

älytkäää!! kirjoitti:

Kyllähän vasaroita tiputteleva raksamieskin saa syytteen tuollaisessa tapauksessa vaaran tai vahingon aiheuttamisesta.

Ei se kaahari tahallaan ajanut skouden päälle. Se jeppe käveli auton alle. Ei poliisin henki ole sen arvokkkaampi kuin muunkaan elävän. SEn takii varmaan tuudittautuvatkin olemaan kuolemattomia ja köävelevät auton alle, kun ne on laissakin jotain yli-ihmisiä ne juoppokuskit.
Murha on tahallinen suunniteltu hengen riisto´, oli kyseessä poliisi tai siviili uhrin asemassa!

Rauhoitu ja anna hengityksen tasaantua..

..ehkä joskus vielä..

"Syyttäjä on korkein poliisiviranomainen"

Sä se jaksat kokaika jauhaa tota samaa fraasia. Edelleen, syyttäjä ei ole poliisiviranomainen eikä myös ole poliisien esimies. Poliisiylijohtaja on korkein poliisiviranomainen.

Syyttäjät ovat pelkkiä pelinappuloita ja poliisien koiria.

Väiski Vemmelsääri kirjoitti:

"Syyttäjä on korkein poliisiviranomainen"

Sä se jaksat kokaika jauhaa tota samaa fraasia. Edelleen, syyttäjä ei ole poliisiviranomainen eikä myös ole poliisien esimies. Poliisiylijohtaja on korkein poliisiviranomainen.

Syyttäjät ovat pelkkiä pelinappuloita ja poliisien koiria.

niin se menee..

Aivopesuako ne taas yrittää tän yhden marttyyrin alle kävelleen poliisin avulla??

"Valtionsyyttäjän mukaan syyte koskee murhaa, koska järjestystä ja turvallisuutta virkansa puolesta ylläpitämässä olevan virkamiehen törkeä tahallinen surmaaminen katsotaan murhaksi."