on taas siirretty alas ? Edellisessä mallissahan niiden piti olla niin maan perkuleen hyvät, kun olivat muiden valojen kanssa samoissa umpioissa....heh heh....
Miksi uuden 6:sen
sumarit ??
12868
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Istupa leveälle perseellesi hetkeksi ja tuumaile asiaa kaikessa rauhassa. Vihjeenä: olisikohan uusi automalli ja mm. umpion uusi muoto mitään?
..mutta meneekö vähän niinkuin takapakkia ??
Niitä edellisen mallin valoja kun jopa kehuskeltiin, olivat mukavasti ylhäällä ja hyvin valaisivat.
Joten istu sinä vaan kapealla perseelläsi ja yritä tihruilla, siinä sulle vihjettä tarpeeksi...
perse. Tihruile Sinä vaan, että onko takapakki silmäässä. Kehuskele, että MAZDASSA ne sumarit on UPEESTI isossa umpiossa, MAHTAVAA, UPEETA!
VAIN MAZDASSA VOI OLLA NOIN HIENOSTI! ON SIINÄ AUTOJEN AUTO! SUMARITTII SAMASSA UMPIOSSA, VOE HELEVATA! JA AOTOMAATTIVALOT, MITTEE .... AOTOMAATTI....VOE EI... AE M A Z D A S S A!
ja tilalle kylmää faktaa. Tieliikennelaissa on tarkat määräykset etusumuvalojen sijoittamisesta ja käytöstä. Sumuvalot on suunnattava niin, että ne näyttävät valoa lähelle eivätkä häikäise vastaantulijoita tai edellä ajavia. Oikein suunnatut etusumuvalot näyttävät vain parikymmentä metriä, lähivalot 40 - 80 m. Sen vuoksi etusumuvalojen oikea sijoitus on auton ajovalojen alapuolelle.
Tuumaile nyt tätä, kun edellinen kehoitus johti joutavanpäiväiseen sanailuun. Mazda tosin muutti sumuvalojensa paikkaa vain mallimuutoksen vuoksi, kun vanha umpio ei sopinut uuteen malliin.
Niin ne muuten onkin, perkuleen paljon paremmat kuin mitkään noista alhaalla olevista. Kun korkeussäätökin on sama kuin noissa lähivaloissa, eli valaisevat juuri yhtä pitkälle kuin lähivalotkin, ja huomattavan leveän alueen. Näin sumarien valaisema alue oli 10xparempi kuin nuo tavallisesti alas laitetut tuikut, joilla ei ole paljon muuta kuin ulkonäkömerkitys, valokeila on niin lähelle valaiseva.
On tuolla korpiteilläkin ajellessa ilo, kun sumarit antaa leveän valokeilan, valaisten hyvin pientareet ja puskissa väijyvät hirvakset jne, ja hyvin lisävaloa muutenkin.
Ja lisäksi saattaa sumarit päällä ajella melkein aina, ja harva edes tajuaa, että ne onkin sumarit, kun ovat samassa tasossa ja aivan lähivalojen vierellä . Nuo alhaalla erillään olevat heti jokainen huomaa, ja joillakin kun on heti vatsahapot kurkkua polttelemassa, kun näkevätkin sumarit...
Minä kun luulin, että sumuvalojen kuuluukin olla alempana? Sillä, että ilmassa oleva sumu ei valaistu ja heikennä näkyvyyttä entisestään vaan valaisu pysyy lähellä tien pintaa, jotta sen näkisi paremmin. Jotain tällaista olen aina ounastellut.
Kai siihen joku syy on, että merkistä riippumatta sumuvalot asennetaan 99,9% tapauksista puskurin alaosaan?
Miten usein suomessamme joutuu ajamaan sumussa? Harvoin tosi elämässä.
Miten usein sumarit on suomessamme tarpeelliset vesi- tai lumisateen takia? 99 kertaa useammin kuin sumun takia. Jolloin on parempi kun on kantama pitkälle ja leveälle, eli todellista hyötyä.
Tosin kun tuolla liikenteessä joutuu pimeälllä paljon ajamaan, niin rankkasade ja sakea sumu on suomessamme jokaisen pimeän aikaan. Eli niitähän käytetään lisälähivaloina merkistä riippumatta avan yleisesti kelillä kuin kelillä. Ja siinäkin tarkoituksessa ne on paljon paremmat ylempänä. Vaikka ei laillista olisikaan käyttää. Ja kuten sanottu, monikaan vastaantulija ei edes tajua, että toinen ajaa sumarit päällä, kun ne sumarit ovat varsinaisten lamppujen vieressä. Alas sijoitetut aiheuttaa eräissä pahemman luokan närästystä. Tieto kun lisää tuskaa...
ei tuossa kovinkaan vakuuttavaa perustelua tullut sille miksi sumuvalojen pitäisi olla korkealla.
Kyllä niiden minun mielestä kuuluu edelleen olla alhaalla. Pimeää keliä varten käytetään kaukovaloja, ei sumuvaloja. Sumuvalot ovat sumua ja sankkaa lumisadetta varten.
Sama ongelma pätee niin sumuun kuin sankaan lumisateeseenkin. Ylhäällä oleva kirkas sumuvalo valaisisi lumipyryn suoraan kuskin näkökentän edessä, ja pahimmillaan näkyvyys heikkenee entisestään.
Alas asennetut sumuvalot eivät valaise sankkaa sumua/lumenhiutaleita näkökentän edessä, vaan valaistus on lähellä maata ja valaisee vain maan pintaa, jotta kuski näkisi paremmin MISSÄ TIE MENEE.
Ylös asennetut sumuvalot eivät ole enää oikeasti sumuvalot. Ne ovat silloin ennemminkin lisävalot.
Boschin sivulta suora lainaus:
"Sumuvaloilla näet paremmin huonon sään aikana ja sumussa, sillä ne tehostavat lähivaloja. Sumuvalot saattavat toimia yhdessä pysäköintivalojen, lähi- ja kaukovalojen kanssa. Sumuvalot kannattaa asentaa mahdollisimman alas, jotta valokeila alittaa sade- tai sumuseinämän eikä aiheuta kuljettajalle vaarallista takaisinheijastumista."
http://www.snoy.fi/autonvaraosat/bosch/BOSCH.html
Bosch siis valmistaa sumuvaloja ja tämä vahvisti samalla oletukseni siitä, miksi sumuvalot on parempi asentaa alas.
on on sumarit, taas laitettu on on. ALAS! Perkule
edellisessä ne oli HYVÄT! Olivat muiden kanssa samoissa umpioissa....heh heh. OLIVAT MAAN PERKULEEN HYVÄT, JA OVAT VIELÄKIN! ...heh heh...
SAMASSA UMPIOSSA! UPEETA!!! JA KAIKENLISÄKSI VALOAUTOMATIIKKA, SE VASTA UPEETA ONKIN! UPEETA, MAHTAVAA, MAZDA6! ON SIINÄ HIENO PIRSSI!!! EI MAHA MITTÄÄ, VITUTTAA KU EI RUOSTETTAKAAN MISSÄÄN!? KATEELLISET HUOM!!! EI RUOSTETTA!!!
MAZDA!
..ei voi kuin ihmetellä Masan touhuja. Minun vanhassa Masassa oli umpioissa sumaripaikat, mutta ne oli peitetty läpysköillä ja uudet sumarit oli asennettu sinne alas. Mahtaako noissa muissa maissa ja jaappanissa olla erilaiset valomääräykset ?? Ei voinut kuin ihmetellä, että voi voi aikoja , voi voi tapoja..