Onko meidän järkevää maksaa täyttä kovaa palkkaa, kun puolet vuodesta töissä?
Mielestäni ei jos ootte samaa mieltä www.adressit.com/eduskunta puoliksi ehkä jo sivulla 2.
Mielestäni ei jos ootte samaa mieltä www.adressit.com/eduskunta puoliksi ehkä jo sivulla 2.
Vastaukset 8
Vanhimmat
että 100 "kansan"edustajaa riittää hyvin tähän maahan. Allekirjoitin, sillä se edustuslaitos on turhan kallis, suorastaan tuhlaileva laitos ja pressan palkkiot verolle.
Eläkeläispressoille riittää 1/3 osa, ja jos tekee työtä niin ei yhtään eläkettä. Niinhän se menee tavallisella tallaajallakin, jos on tuloja yli sen n.580/kk niin eläkettä ei makseta.
Kekkonen ei halunnut palkkioonsa korotuksia, koska hän sääli köyhää kansaa.
lainsäätäjänä vähentyneet murto-osaan. Kaiki tärkeät asiat päättää E.U. Hyvä esimerkki tuo alkopullojen varoitusteksti. julkaistiin eri pullomalleihin tulevat tekstit, mutta E.U ilmoitti, että ei käy. Ja se siitä.
Mitä sinun mielestäsi kuuluun kansanedustajan työhön? Milloin ja missä hän sitä sinun mielestäsi tekee?
Tunnollisimmat heistä taitavat tehdä työtä vuorotta sekä Helsingissä että omassa vaalipiirissään. Suuri osa kansanedustajien työstä tehdään varmasti ihan jossain muualla kuin eduskuntatalossa.
Kaikissa työpaikoissa on sellaisia, jotka hoitavat tehtävänsä vastuuntuntoisesti ja käyttävät omaakin aikaansa töiden tekemiseen sekä myös niitä, jotka yrittävät saada palkkansa mahdollisimman helposti.
Mielestäni meidän kannattaisi olla kiinnostuneempia siitä, mitä omat edustajamme tekevät ja mihin asioihin haluamme heidän kiinnittävän huomionsa kuin heidän palkkansa kadehtimisesta. Kansantaloudelle ei ole merkitystä, millaista palkkaa kansanedustajille maksetaan. Sillä saattaa olla paljonkin merkitystä, kun mietitään, mistä löydämme oikeat ja mahdollisimman kyvykkäät ihmiset yhteisistä asioista päättämään. Jo tällä hetkellä siellä on joitain, jotka saisivat parempaa palkkaa työssään, josta ovat tehtävänsä vuoksi luopuneet.
Kansanedustajan voi myös olla vaikeata löytää uusi työpaikka, jos jää seuraavissa vaaleissa eduskunnan ulkopuolelle. Valitettavasti valintaan ei aina vaikuta se, kuinka hyvin he ovat tehtävänsä hoitaneet. Uudet televisiosta tutut kauniit kasvot voivat saada enemmän ääniä kuin tunnollisinkaan kansanedustaja. Kansanedustajaksi ryhtyminen voi tulla jollekin kalliiksi ja jonkinlainen riski siihen ainakin uusien kohdalla melkein aina liittyy. Äänestäjät voivat olla tosi arvaamattomia.
Veroinen juu mitä tulee tuohon että sillä ei ole kansantaloudellista merkitystä mitä näille maksetaan
100 edustajaa 800 000€ kuukausi, josta puolet aiheetta kyllä se vaan niin on että kun ihminen on työmaalla sillon hän tekee töitä.
Kyllä tää on kauhia raha maksaa turhasta, ja miten paljon muuta turhaa palkinto paikkaa siellä onkaan.
Sitä on turha väittää että he eivät lomailis puolta vuotta.
Se vaikutus minkä kansa kokee oikeudettomaksi, ei voi olla vaikuttamatta hyvin vointiin josta tulee myös suuret kustannukset, mm. haluttomuutta yhteisen hyvän luomiseen, välinpitämättömyyttä, tätä voisi jatkaa paljon mutta tässä aluksi.
jos joku on samaa mieltä: www.adressit.com/eduskunta puoliksi
menossa nyt toinen sivu.
TYÖ EDUSKUNNASS EI OLE IHAN HELPPOA SATAA OLLA ETTÄ JOTKUT EI SUUTANSA AVAA..KORKEINTAAN NAPPIA PAINAA
Että puolet porukasta pois vai?
Haluatko että kansanvaltaa kavennetaan?
Puolet ajasta työssä, miten voi kansanvalta kaventuu, säädetään työ velvoite eli mistä maksetaankin.
kummallinen ajatus.
Silkkaa roskaa.