Varoituksen sana iäkkäistä talon myyjistä, varsinkin leskistä!
Kun talo myydään, perintöä kärkkyvät näädät kyttäävät iäkkään lesken rahoja ja kun talon myynnin jälkeen homeongelmat paljastuvat, on leskiparka yleensä täysin näiden ahneiden näätien vietävissä, jotka tekevät kaikkensa, jotta asian (oikeus)käsittely kestäisi niin kauan, että leskirukka ehtisi heittää veivinsä; perikunnalta korvausten saaminen on tuskin onnistunut keneltäkään siviililtä koskaan.
Kun talo myydään, perintöä kärkkyvät näädät kyttäävät iäkkään lesken rahoja ja kun talon myynnin jälkeen homeongelmat paljastuvat, on leskiparka yleensä täysin näiden ahneiden näätien vietävissä, jotka tekevät kaikkensa, jotta asian (oikeus)käsittely kestäisi niin kauan, että leskirukka ehtisi heittää veivinsä; perikunnalta korvausten saaminen on tuskin onnistunut keneltäkään siviililtä koskaan.
Vastaukset 9
Vanhimmat
tumpeloita, niitä saakin rokottaa. Vai veisit lesken rahat ja talon.
Ensinnäkin voisin sanoa samaa "ei armoa näille saakelin uusavuttomille, vilpillisille ostajille"...sillä vaikka oma kertomuksesi on varmaankin täyttä totta, niin näitä ahneita ja valehtelevia, petoksella rahojaan takaisin periviä ostajiakin löytyy!
Lisäksi, eikö jokaisen maalaisjärkeen mahdu, että jos iäkästä taloa lähdetään ostamaan (varsinkin vanhoilta ihmisiltä) pitää todellakin olla tieto ja taito hanskassa.
Mahdollisesti monta sukupolvea nähnyt rakennus, eikä leskellä ole tietoakaan kaikista talon korjaustavoista, tuskin sukulaisillakaan.
Monesti vielä korjattu sen ajan rakennussääntöjen mukaan ja ns. "omaa älliä" käyttäen.
Korjaajiakin mahdollisesti useita, kylän pätevimmät kirvesmiehet!
Laki sanoo yksiselitteisesti, että myyjä on vastuussa piilevistä virheistä. Myyjäpuolen tulee tuoda esiin, kaikki mitä talostaan teitää. Mutta näinhän ei tehdä.
Ei pidä myydä taloa priimana, jos se ei sitä ole. Ostaja ei voi tietää, että talo ei ole kunnossa. Todellinen kunto ei myöskään selviä myyjän teettämällä KUNTOARVAUKSESTA. Talohan pitää tutkia, ja sehän on ihan er assee ku arvuutus.
Siis mitä? Joku viisasteli, että minä veisin "lesken rahat ja talon"?
Mitä helvettiä?
Ostin normaalihintaisen talon, johon oli kuntokartoitukset tehty ja kaiken piti olla kunnossa.
Talon perustukset osoittautuivat kuitenkin remonttia tehdessämme läpimäriksi, vikoja oli enemmän kuin tervettä rakennetta.
Nyt leski näätineen ei suostu maksamaan meille mitään takaisin.
Sekö on oikeudenmukaista? Minäkö vien leskeltä "rahat ja talon"?
Mielestäni leski kärppähoveineen tässä parhaiten nauraa; he saivat isot rahat ja minä lähes purkukuntoisen talon.
Mitä tästä opimme?
Homeinen talo kannattaa myydä ja myydessä salata viat, ei siitä vastuuseen joudu!
mitä laki sanoo yksiselitteisesti. Se on se käräjätuomari, joka sitä lakia sitten tulkitsee täysin mielivaltaisesti. Jos käräjätuomari aavistelee, että omassa talossaan olisi homevaurioita, niin voit olla 100 %:sen varma, että oli todisteet kuinka pitäviä tahansa, se tuomari asettuu aina myyjän puolelle. Tämä on suomalaista oikeudenkäytön realismia.
kutu raksysteemssi niin saat mitä haluut
vanhan sait, miksi valitat. Olisit tehnyt uuden mutta kun piti saada halvalla. Ei vanha talo ole koskaan uutta vastaavassa kunnossa.
Talo maksoi yli 400 000€, mielestäni se ei ollut halpa, vaan kohtuusumma ko.Espoolaisesta, kunnossa olevasta talosta ja tontista. Talo ei myöskään ole ikäloppu ja talon viat johtuvat suurelta osin alle 10v sitten tehdyistä, huolimattomasti tehdyistä remonteista, mutta myös rakenteellisista vioista. Itse olen omistanut talon vasta vähän aikaa. Remonttiin olin varannut kymmeniä tuhansia, mutta en sentään satoja, mitä korjaamiseen tarvittaisi.
Kuntokartoitus, näätävälittäjä ja huoramyyjä sanoivat taloa kaikin osin kunnossaolevaksi, ja ennen kaikkea: tutkitusti homeettomaksi.
Halpa on niin kovin suhteellinen käsite. Hyvästä maksaa ihan mielellään.
joku hullu provosoi sinua kun ei ole hullulla muutakaan tekemistä. Lienee joku yksinäinen,katkeruus joka haluaa pahoittaa toisten mielen.
Älä kommentoi!! hullu mikä hullu.