jonka ostanut n. 5 vuotta sitten. Talo ollut asumaton sitä ennen 10 vuotta. Myyjä on rakennusalan yrittäjä ja remontoi talon. Asunut tai ollut kirjoilla vajaan vuoden ja sitten myyntiin. Ostajan kohdalla talo osoittautuukin hometaloksi. Seinälevyjen takana vanhat lahot rakenteet, lattioissa samoin. Eli siistitty myyntiin.
JOs näin tekee rakennusalan yrittäjä, onko hän mielestänne toiminut ammattimaisesti ja rehdisti?
Onko ostajan vika jos ei porannut seiniä auki ja lattioita, varmistuakseen rakennusalan yrittäjän kertomisen aitoudesta?
JOs näin tekee rakennusalan yrittäjä, onko hän mielestänne toiminut ammattimaisesti ja rehdisti?
Onko ostajan vika jos ei porannut seiniä auki ja lattioita, varmistuakseen rakennusalan yrittäjän kertomisen aitoudesta?
Vastaukset 9
Vanhimmat
ja on ostajallakin joku vastuu mihin rahansa laittaa.
kuullut, että on ollut tyhjillään 10 vuotta, niin en olisi koskenut pitkällä tikullakaan. Suhteellisenkin varma homepytinki ilman sen kummempia tutkimuksia.
myyntitilanteessa. Asia paljastui vasta sitten kun paljastui monta muutakin puutetta ja virhettä ostajan ollessa jo omistaja.
Huijauksen makua,sanoisin.
Missä päin Suomea tällainen rakennusalan yrittäjä toimii?
Toivon vaan, ettei osuisi kohdalla!!
Kaikkea sitä kuuleekin.
voi voi, ja voi voi. miksi vitussa tyhmä ostit sen paska talon? oletko vähän kehitysvammainen?
millään tavoin rehellinen.
Niin vain on, että viisastenkiveä näissä asioissa ei ole, jokaisen on luotettava omaan vaistoonsa.
Esimerkiksi vaikka kellaritilat: Ulkopinnassa toivottavasti on kosteuseristys mutta ei sellaista pitäisi sisäpuolelle enää laittaa, ajatelkaa nyt: Rakentamisen perusajatuksen mukaan rakenteen pitää "harventua" ulospäin mentäessä, ei tosiaankaan ole hyvä ajatus että, että kellarin seinän rakenteet jäisivät kahden kosteuseristyskerroksen väliin. Nykyiset rak.määräykset kai vaatii kellarissakin oleviin kosteisiin tiloihin vesieristykset mutta järjetöntä se ajatuksenakin on. Tämmöinen rakentaminen on mieletöntä. Tai ylipäätänsäkin 100%:sten kosteuseristysten tekeminen, märkiä tiloja ym. roskaa. Ihmisten pitäisi oppia uusia ajattelutapoja, joitten mukaan eletään talon ehdoilla, eikä esim. kylpyhuoneessa roiskita vettä pitkin seiniä ja kattoja vaan kylvetään siististi ammeessa eikä kaadeta lattialle sataa litraa vettä kylvyn yhteydessä.
Myyjä on huijari, tai sitten myyjä on vaan tyhmä (ts. täysin väärällä alalla). Jos jälkimmäinen, niin voi vähän tuntea sympatiaa.
Mutta kummassakaan tapauksessa ei ole teidän ongelmanne. Sanoisin että kaupan purku, muussa ei ole mieltä. Talo on pommi. Kertomuksesi perusteella jutto on todennäköisesti selvä, kaupan purku onnistuu, mutta toimikaa nyt heti, vitkuttelu ei ole eduksi oikeudessa.
Eli lakimiehen juttusille vaan, mutta älkää ottako ekaa vaan jutelkaa useamman kanssa ennen kuin otatte jonkun hoitamaan juttua (väärä lakimies voi kusettaa teitä yhtä pahasti kuin myyjä jo on kusettanut).
Itse antaisin myyjälle vaihtoehdot: kaupan purku ilman vahingonkorvauksia, pelkän kauppasumman palautuksella, tai lähtö raastupaan ja kaupan purku vahingokorvausten ja lakimieskulujen kera. Ja olkaa lakimiehen kanssa varovaisia, lakimies nimittäin todella haluaa tuon raastupa-vaihtoehdon, vaikka se on teille huono (lopputulos ei ikinä 100% varma, prosessi voi kestää vuosia ja stressiherkällä ihmisellä pilata elämän koko prosessin ajaksi, voittaessakin voi käydä huonosti jos myyjä heittäytyy rahattomaksi, jne jne). eli jos saatte ilman oikeusistuinta edes kauppasumman takaisin, ottakaa ja maksakaa muuttokulut ja lakimiehet itse!
Eri asia jos haluatte pitää tontin, sitten tietty tavoitteenne on kauppasumman alennus, pommin purku niin pitkälle kuin tarvitsee (luultavasti halvinta purkaa kokonaan...), ja käytännössä uusi talo tilalle.
Aika harva ostaja pystyy rahoja palauttamaan. Usein on velkaa joka maksetaan pois. Uutta velkaa ei pankista saa kun kohde on home asunnon takaisinosto.
Myyjät vain lupaa juu.. juu.. perutaan kauppa, kun saadaan rahat kasaan. Pitää vai jaksaa odottaa....