lämmitys puulla

Tavoitteena lämmittää 60 neliön omakotitalo ja käyttövedet puulla. Mikä on järkevin ja halvin vaihtoehto?

-varaava vuolukivitakka (esim.Vuoleri) ilmalämpöpumppu, veden lämmitys puulla? Mitä vaihtoehtoja:vanhanmallinen vesikattila (esim. Kota-pata).Tässä ongelmana veden siirto myös suihkuun, keittiön hanaan ja erilliseen wc:hen.....

vai

-Vesikeskuslämmitys puulla, jolloin takalla ei niin merkitystä ja talo sekä vedet lämpiäisivät samalla?Kannattako lisäksi hankkia ilmalämpöpumppu?

Onko muita puulämmitteisiä vaihtoehtoja?

Tavoitteena siis saada lämmitys toimimaan ainoastaan puun voimalla ja halvasti. Toki myös helpompi (aikaasäästävä) keino parempi.

Kiitoksia!
62766
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 6

Vanhimmat

Saa lisävarusteena kierukan säiliöön, jolla voi ladata/esilämmittää varaajaan menevän veden. Voi varmaan askarrella itsekkin kupariputkesta vastaavan...Näitä virityksiä on mm. maataloudessa. Ja hyvin toimii.

Äänestä

Halvimman ja "sähköttömän" lämmityksen saat aikaan kun teet pannuhuoneen kerrosta alemmas, silloin vapaakierto nostaa varaajasta lämpimän veden ylöspäin pattereihin/ lattialämmitykselle. Lisäksi piippu talon läpi parantaa vielä vetoa, joten alapalokattilakin toimii.

Tee samalla pannuhuoneen viereen sen verran iso puuvarasto johon voit pihalta kipata puut suoraan peräkärrillä tai klapikoneella.

Tosin tuo 60 neliöä tarvitsee aika vähän lämmitystä, mutta varaajan tarvii olla sen verran iso että voit kerralla polttaa koko kattilallisen puuta. Varaajaan sitten lämminvesikierukka joka lämmittää käyttöveden.

Mikäli saat puut "ilmaiseksi" eli pelkän hyötyliikunnan hinnalla niin unohda sähkölämmitys, siis ilmalämpöpumppu.

Äänestä
  • Silloin ei tarvia latauspumppuakaan kun kattila on alinna, ja mitä enemmän piippua sen paremmin alapalokattila toimii. Tuo halkovarasto tai alapalokattilassa hakevarastokin käy - on hyvä tehdä sitten sen verran isolla luukulla että parinkymmenen vuoden / - jotain sieltä saa vaihdettua kattilan samasta reijästä.

    Äänestä

Minkä verran sitä on valmis uhraamaan aikaa lämmitykseen? Toki hakekattila jossa on stokeri säästää aikaa paljonkin, harvoin tarviaa käydä täyttämässä, mutta kun neliöitä jos tulee 60, on stokerisysteemit vähän liian jyräköitä moiselle.

Itsellä 130 m3 talossa pitää kattila näillä keleillä lämmittää kerran päivässä, joskus 2 kertaa etenkin saunapäivinä, joten itse selviänet tuossa lämmitysmäärässä sillein,ettei päivittäin tarvitse lämmittää, riippuen paljonko käytät lämmintä vettä.

Varaajaan vielä sähkövastus jos olet pitempään matkoilla niin se hoitaa lämmityksen. Vähäisen sähkönkulutukset saat tosiaan vapaakierrolla, eli sähköä ei mene lämmitystouhuihin ollenkaan.

Halkoja menee ehkä 10 pinokuutiota vuoteen, joten halkovarastonkaan ei tarvitse olla kun 3x3m jonne halot mahtuvat "heittokuutioina" eikä tarvitse erikseen pinota mikäli teet varaston alakertaan.

Äänestä

Itse yritän pitää kahta taloa lämpimänä puilla ja sähköllä.
Pitemmän päälle on hyvä jos kuivia puita saa helposti siihen polttopaikkaan, ettei itse hikeenny, esim. vaikka ulko-ovi suoraan saunaan kuten meillä.
Jos on kerroksia, kuten jo sanottu, lämmin vesikin kiertää ilman pumppua.
Ilmakin kiertää itsekseen, joten Ukko-uunikin voi sopia, eikä syö sähköä, vaan oli mielestäni kallis joku vuosi sitten kun sitä harkitsin.
Vuolukiviuuni on hyvä, jos on riittävän suuri ja jos ne puut saa siihen helposti, eikä emäntä valita roskista. Itselläni 10 v. jaksolla 1300 kg uuni on säästänyt n. 5000 kWh vuodessa eli hyvin maksanut takaisin, muta kyllä puitakin on hommattu ja kannettu.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


neitinasu kirjoitti:

Tavoitteena lämmittää 60 neliön omakotitalo ja käyttövedet puulla. Mikä on järkevin ja halvin vaihtoehto?

-varaava vuolukivitakka (esim.Vuoleri) ilmalämpöpumppu, veden lämmitys puulla? Mitä vaihtoehtoja:vanhanmallinen vesikattila (esim. Kota-pata).Tässä ongelmana veden siirto myös suihkuun, keittiön hanaan ja erilliseen wc:hen.....

vai

-Vesikeskuslämmitys puulla, jolloin takalla ei niin merkitystä ja talo sekä vedet lämpiäisivät samalla?Kannattako lisäksi hankkia ilmalämpöpumppu?

Onko muita puulämmitteisiä vaihtoehtoja?

Tavoitteena siis saada lämmitys toimimaan ainoastaan puun voimalla ja halvasti. Toki myös helpompi (aikaasäästävä) keino parempi.

Kiitoksia!

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu