ihmisten tietoiseen harhauttamiseen!
Tähtien asennoilla ei ole MITÄÄN korrelaatiota meidän poloisten elämänkohtaloiden kanssa, ellei sitten jokin kivi satu putoamaan päähämme!
Voi teitä vähämielisiä poloisia!
Tähtien asennoilla ei ole MITÄÄN korrelaatiota meidän poloisten elämänkohtaloiden kanssa, ellei sitten jokin kivi satu putoamaan päähämme!
Voi teitä vähämielisiä poloisia!
Vastaukset 33
Vanhimmat
"Viime kierroksella osui jo viereiseen" ja sitä rataa!
syntymäaika tuli, mutta eri riveille!
On se kummaa!
Usko sinä noin ja minä, jopa joku toinenkin uskotaan toisin, älä anna ymmärtää että sinun ajatusmaailmasi on ainoa oikea!!
Joillain "poloisilla" voisi olla hiukan laajempi maailmankuva ja kuva maailmasta!
Tämä on juuri se ajattelutapa jolla 1 1:kin on 5, koska se on sinun mielipiteesi ja aivan yhtä oikea. Jotain jota huuhaa uskovat ja huijarit kovin mielellään julistavat.
Teknokraattina uskon pääsääntöisesti siihen, mikä voidaan kokeellisesti tai teoreettisesti todistaa.
Suuresti kunnioittaman astronomin prof. Esko Valtaojan mukaan astrologia on silkkaa ja puhdasta hölynpölyä.
Näinhän se on toinen yhtä huuhaa homma on uskonto mutta ihminen on selllinen että sitä kiehtoo paremmasta ajattelu, ja ehkä sillä pysyy paremmin "järjissään" kuin oikeat realistit jotka tietävät mitä tapahtuu kun jotain tehdään.
Nyt maailmassa tehdään kyllä liikaa väärin, suunta oan väärä, mutta mukana pitää mennä vaikka henki menisi.
Tietääkseni perustuu planeettojen keskinäiseen asemaan tiettynä ajanhetkenä aurinkokunnassamme.
Mitä on tiedostomaton harhauttaminen?
No olisikos jonkinverran kovarianssia sitten? Siis miten tähän koko soppaan nyt liittyy tilastotieteen termit?
jos palstan nimi on "horoskoopit & astrologia" niin mitä vittua täällä tarttee kaikkien kapeakatseisten tiukan tiedeuskovaisten pusata???? HÄH???
Pysykää lesteissänne ääliöt! En mäkään tule jumalan sanaa levittämään teidän "tiede & teknologia"- ja "vedän kuivat"- palstoillenne.
herää pari kysymystä. Kun palstan aihepiiri on Horoskoopit & Astrologia, niin mitä vittua se sinulle kuuluu kuka täällä oikein käy keskustelemassa, ja kuka vittu sinä luulet olevasi sanomaan että kuka täällä saa aiheesta keskustella ja kuka ei saa?
Jos skepoilijoita kiinnostaa keskustella tästä aiheesta, silloin sinulla ei pitäisi olla siihen mitään sanomista.
Tämän palstan otsikossa tai esittelyssä ei lue että "Horoskoopit & Astrologia, keskustelupalsta astrologeille ja astrologiaan uskoville."
Ymmärrätkö että täällä myös skepoilijat keskustelevat astrologiasta ja se on täysin sallittua!
Vaikka sinä et vieraile tiede ja teknologia palstalla tai vedä kuivia, niin se on ihan oma ongelmasi. Jos asia näin kovin harmittaa, painu sinne levittämään sitä jumalan sanaa ja ole hiljaa, se kun on sinulle ihan sallittua.
Skepot lukevat näitä vähän samasta syystä kuin kauhistellaan kolareita, tulipaloja ja sirkuksen kummajaisia.
Onhan se mukava ihmetellä, että miten joku voi olla niin tyhmä, että uskoo tällaiseen.
skeptikkoja oikeastaan joka suuntaan, siksi näiden epäilevien tuomasten pitääkin tutkia ihan myös astrologiaa, ja aina pieni ivanvirne huulillaan, kun ei tuokaan eikä tuokaan Tieto täsmää. Varmaan mukavia seuraihmisiä, nämä skeptikot!
Enpä nyt tiedä tekeekö se ihmisestä huonon seuraihmisen, jos hän toivoo että keskusteluissa käytettävät argumentit perustuvat johonkin todelliseen eikä pelkästään satuhahmoihin ja sepitettyihin tarinoihin.
Päin vastoin, sellaisten ihmisten jotka argumentaatiossaan vetoavat johonkin ylempään voimaan tai teoriaan josta itse keskustelu käydään, ovat varsin ikäviä keskustelukumppaneita. Älykäässä keskustelussa esimerkiksi kristinuskosta ei yksinkertaisesti voi "voittaa" väittelyä päättämällä "No, koska Raamatussa sanotaan niin."
keskusteluun osanotto mielestäni edellyttää myös jonkinlaista asian tuntemusta (lue: ei välttämättä asiantuntemusta).
Täällä kaikki skeptikkoina itseään pitävät yläkoulun shakkikerholaiset ja amisviiksiautonrassaajat pitävät pilkkanaan aikuisia ihmisiä, joilla on toisenlainen käsitys siitä maailmasta, missä me elämme. Ei se ole älykästä keskustelua.
Esimerkiksi sinä et ole yhdessäkään kommentissasi esittänyt mitään, mikä osoittaisi sen, että sinulla olisi edes jonkinlaista hajua siitä mitä olet kiistämässä. Toistelet viestiketju viestiketjun perään samoja fraaseja.
Niin, kuten tuossa vertasin, astrologia on minulle täysin verrannollinen väitteeseen, että rautakuula kelluu vedessä. Minun ei tarvitse tehdä testejä tai paneutua asiaan yhtään syvemmin muodostaakseni asiasta mielipiteeni, eli että väite on täyttä puppua, ymmärrätkö?
Periaatteessa olet toki oikeassa, asioista ei pitäisi keskustella ymmärtämättä niitä. Sepä se pulma onkin - astrologia ei ole ymmärrettävä asia. Matematiikka on ymmärrettävä asia. Fysiikka on ymmärrettävä asia. Biologia on ymmärrettävä asia. Astrologia ei. Toki astrologian sisällön ymmärtämisestä voi puhua, mutta se on sama asia kuin keskustelisi Punahilkka-sadun sisällöstä. Toki senkin tarinan joku voi ymmärtää toisin kuin joku muu, mutta siinä tapauksessa kaikki kuitenkin YMMÄRTÄVÄT, että puhutan keksitystä tarinasta. Astrologit ovat uppoutuneet satuun liian tosissaan.
Ainut keskustelemisen arvoinen asia astrologiaan liittyen, on siis mielestäni se, MIKSI jotkut ihmiset turvautuvat astrologiankaltaisiin sepityksiin. Sitä aloituksessani myös kysyin.
Ja mitä omiin "tietämyksiini" astrologiasta tulee, tiedän että se suurinpiirtein perustuu siihen, että planeetat ja tähdet, niiden sijainnit ihmisten synnyinhetkenä ja niiden sijainnit keskenään, ym., ym, vaikuttavat ihmisten elämään. Vedessä kelluva rautakuula...
toistan sanomani: skeptikkona olet amatööri!
Astrologia on ymmärrettävä asia: siinä on säännöt, periaatteet ja väittämiä, joita halutessaan voi vakavasti argumentoida. Se, että olet laiska ja asenteellinen, ei tee sinusta älykästä ja kannastasi oikeaa.
Väite A on väärä, KOSKA...
Missään nimessä ei ole oikein sanoa: "Väite A on väärä ja minun ei tarvitse tehdä testejä tai paneutua asiaan yhtään syvemmin muodostaakseni asiasta mielipiteeni, eli että väite on täyttä puppua, ymmärrätkö?
Etkö itse jossain aiemmassa ketjussa muistuttanut tilanteesta, jossa uskovainen perustelee kantaansa: "koska Raamatussa sanotaan niin".
ÄLY HOI!!!
Nämä keskustelut ovat samanlaisia kuin uskovaisten kanssa. Väitteiden perusteluiksi riittää oma uskomus, mitään ei tarvitse näyttää todeksi.
Mitä merkitystä sillä on vaikka olen "skeptikkona amatööri", mitä tuo sitten tarkoittaakin?
Pystytkö ymmärtämään, että tilanteessa jossa SINÄ väität jotakin asiaa, johon ei löydy mitään tieteellistä näyttöä, SINÄ ole se jonka pitää tehdä testejä ja osoittaa asia todeksi!? Jos esim. MINÄ väitän että ihminen voi juosta betoniseinän läpi, se ei ole SINUN asia juosta seinään osoittaaksesi että se ei pidä paikkansa, vaan minun. Meneekö jakeluun? Ja onko niin, että koska sinä mitä betoniseinän läpijuoksemiseen tulee olet skeptikkona amatööri, et oikeastaan voi ottaa asiaan edes kantaa?
Betoniseinän läpijuokseminen on tietysti kärjistetty esimerkki. Todennäköisesti jopa sinä voit yhtyä siihen, että tekemättä mitään tieteellisiä kokeita asiasta voimme väittää, että se ei yksinkertaisesti onnistu. Mutta missä mielestäsi kulkee raja? Mikä on se asia astrologiassa, joka erottaa sen betoniseinän läpijuoksemisesta siinä määrin, että asiaa ei suoraltakädeltä voi kyseenalaistaa siihen syvällisesti paneutumatta? Anna minulle yksi esimerkki astrologian opeista jonka toimivuudesta löytyy kiistatonta tieteellistä näyttöä.
Väkipyörä kirjoitti:
>Kun palstan aihepiiri on Horoskoopit
>Astrologia, niin mitä vittua se sinulle kuuluu
>kuka täällä oikein käy keskustelemassa, ja kuka
>vittu sinä luulet olevasi sanomaan että kuka
>täällä saa aiheesta keskustella ja kuka ei saa?
No kyllä se nyt v*tun ääliö vain kuuluu. Vai kirjoitteletko myös Aku Ankka- palstalla Roope sedästä. Yritä nyt retardi jo viimein tajuta, missä mennään.
- ihme jankuttajia täällä - meitä ei tosiaankaan kiinnosta se, että olet joku hourupää, skeptisti, tai ihan mitä lystäät...
ja elämänkatsomuksesta, joka on yksilön valinta niin miksi ihmeessä se pitäisi tieteellisesti todistaa? Eihän uskomukset ole tieteellisesti todistettavia vaan yksilön omista mieltymyksistä kiinni.
Jos uskoo jonkun toimivan niin sitten uskoo. Ei siihen tarvitse muiden uskoa, vai?
Tässä nyt toinen puhuu aidasta ja toinen aidanseipäästä...
"Nämä keskustelut ovat samanlaisia kuin uskovaisten kanssa. Väitteiden perusteluiksi riittää oma uskomus, mitään ei tarvitse näyttää todeksi."
Jos nyt satuit olemaan tarkkaavainen, niin juuri tästähän minä sinua äsken itse kritisoin... Luepas se edellinen viestini vielä kertaalleen. Sen perään lue sieltä toisesta ketjusta (Kaikki ravutko samanlaisia tms.) kirjoittamani.
Ja jotta tämä nyt tulisi mahdollisimman selväksi: alkuperäinen kommenttini koski väitettäsi älykkäästä keskustelusta, johon mielestäni ei riitä hengen laiskuus ja vahva asenteellisuus. Kyse ei ole minkään oikeaksi todistamisesta!
ja siksi ihmettelenkin, miksi skeptikot jumittuvat aina samaan asiaan. Joku pitää jalkapalloa typeränä leikkinä, jossa hikiset miehet juoksevat edestakaisin, toisille se on tärkein syy elää. Mitä kritisoitavaa siinä on?
oikeaksi todistaa. Hyvä niin. Tieteellinen todistelu ei johdakaan näissä uskomus asioissa mihinkään.
että tulikohan tämä kommentti nyt väärään väliin, sillä eihän tässä Skidmarkin kanssa käymässäni väittelyssä ole kyse mikään todistamisesta oikeaksi vaan semantiikasta...
Muistaakseni tässäkin viestiketjussa nimenomaan astrologian puolestapuhuja yritti todistella astrologian pätevyyttä mm. sillä, että sitä voi jossakin yliopistossa opiskella. Enpä sitten teidä...
" Sian kanssa ei kannata painia. Sika tykkää siitä ja itse paskottuu"
Juuri sitä skeptikko haluaa ! Kuka ja kenen "argumentit" perustunevat tosiasioihin eikä siis satuihin, siinäpä se...! Olisi mielenkiintoista, jos skeptikko suuntaisi myös tutkivan asenteensa tieteen saavutuksiin, niihinkin, joissa vanha tieto todetaan vääräksi, kun uusi tieto on tullut kumoamaan sen!
Siinähän se tuli aivan juuri näin. Tiede tekee juuri sitä, eli suuntaa omaa tutkivaa asennettaan koko ajan omiin saavutuksiinsa ja kumoaa väärää tietoa. Näin syntyy uutta entistä hieman "parempaa tietoa", joka vie kehitystä eteenpäin. Se ei ole merkki heikkoudesta tai epäluotettavuudesta vaan päinvastoin. Tieteessä ei kelpaa se että yksi ihminen on jotain tutkinut tai kehitellyt. Ei myöskään se että itse on vakuuttunut jonkun totuudesta ja toimivuudesta oman kokemuksen pohjalta. Ihminen on näet hyvin erehtyväinen.
Jos esität väitteitä niin voit olla varma että lukuisat muut yrittävät kumota niitä. Jos se kestää edelleen niin silloin alkaa sen hetkinen paras totuus häämöttää. Kunnes tulee taas uusia väiteitä ja teorioita, joita testataan ja toistetaan....
Astrologia pitää omana vahvuutenaan sitä että sen perusteet ovat säilyneet samoina jo vuosituhansia. Valitettavasti tämä vahvuus koskee vain uskontoja.
Minä vedän lärvit aina silloin tällöin ja käyn räkälöissä vaikka kuinka hienopierut kauhistelevatkin.
Sama koskee kai astrologiaan uskoviakin, että siinä altistuu viisaampien pilkalle?
Kuka siitä välittää jos itsetunto on kohdallaan?
Minä en ainakaan.
Ps. Astrologia on tasan yhtä järjetöntä kuin ojissa örveltäminen!
Pitäisiköhän tilata muutama ennustus ja panna ne kehyksissä seinälle?!
Samalla voisi vaikka kääntyä buddhalaiseksi...
on henkisesti LAISKA: Hän roikkuu täällä, koska haluaa, että tarjottimella tarjottaisiin hänelle täällä "faktaa.
jonka Hän saisi sitten kumota! Hehee..
Ennen käytiin härnäämässä erakoitunutta, dementoitunutta ja kaikin tavoin omituista metsämökin mummoa soittamalla pirunviulua ikkunalla, kaatamalla teurastamolta vartavasten haettua verta portaille tai mitä nyt ikinä mieleen juolahtikaan.
Siinä sitä piti olla fyysisetikin asialla, että jaksoi lähteä yön selkään joskus jopa 40 asteen pakkaseen pilkkopimeään yöhön umpihankeen tarpomaan.
Matkaakin saattoi olla peninkulma, sillä ei näitä sopivia uhreja useinkaan ollut kuin yksi per kylä.
Nykynuorisolla on paljon helpompaa kun nämä härnättävät tarjoutuvat kiusattaviksi mukavaan ja lämpimään omaan huoneeseen.
Kiusaamisesta emme kai koskaan pääse eroon. Jopa valtakunnan korkeimmalla taholla kiusataan.
Tällä palstalla voi olla hyvinkin suuri merkitys patoutumien purkamisessa puolin ja toisin.
Tuskin tästä kenellekään kovin suuria traumoja syntyy? Ne joille voi syntyä eivät taida päästä vapaasti netin ääreen?
ei auta edestaas vänkyttäminen ketään.
tästä pääsee lukemaan todella hyviä ajatuksia ja näkemyksiä astrologiasta - ja huom!! Aiheeseen on nyt kerrankin perehdytty!!!
http://www.pcuf.fi/~hanvuori/alogia.php#sis
>ei auta edestaas vänkyttäminen ketään.
Linkkaa vielä tänne todistelu siitä, onko Aku Ankka olemassa.
Ihme valopäitä taas... ei tajua pätkääkään mistä on kyse...
Tässä vielä linkki kysymykseesi.
http://www.akuankka.fi/
Linkki todistaa Akun olemassaolon aivan yhtähyvin kuin Astro.fi todistaa astrologian toimivuuden
Valopäät ei tajua mistä on kysymys... voitko sinä kertoa ystävällisesti ja vaikkapa ihan lyhyesti mikä sitten on homman nimi.