Lestaadiolaiset olen oppinut tuntemaan kuolemaan kestävistä avioliitoistaan.Olen viimeaikoina ihmetellyt kun lestoja on eronnut ja he saattavat mennä ja ottaa toisen aviopuolison uudeksi siipakseen.Minkähänlaisen "päivityksen" lestat ovat tehneet vanhoihin sääntöihin näissä avioliittoasioissa?
puolison vaihto
unikko
151612
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
uskon, että päivitykset ovat henkilökohtaisia ei koko liikettä koskevia. Sana on vieläkin siinä paikallaan. Eri asia on se, että tälläkin alalla viallistutaan.
yhdyntään, vaikka tämä ei halua. Esim. sanomalla että se on vaimon velvollisuus tai muuten tulee huono omatunto ja kieltä uskon ja ehkä joutuu helvettiin.
ei tietenkään saa pakottaa seksiin. sehän olisi raiskaus. saako ei-vl-mies pakottaa vaimonsa yhdyntään?
"ei tietenkään saa pakottaa seksiin. sehän olisi raiskaus. saako ei-vl-mies pakottaa vaimonsa yhdyntään?"
Saako vl-mies harrastaa seksiä toisen naisen kanssa jos se tapahtuu vaimon luvalla? Vaimolla on raskaus viimeisillään tms. jolloin ei kykene ja toinen nainen olisi molemmille erityisen läheinen, esim vaimon sisar. Tämä toimisi tavallaan vaimon "valtuuttamana". Jos tämä kyseinen nainen olisi jo esim 3.kuulla raskaana, ei olisi pelkoa raskaaksitulemisesta "väärälle" miehelle.
Entä saako kyseinen vaimo tyydyttää miehensä vaikka suuseksillä vai onko seksin aina oltava yhdyntä.
Kyllä olen ehdottomasti sitä mieltä, että sukupuoliyhteys on kahden ihmisen välistä toimintaa siunatussa liitossa.
En halua lähteä tekniikan lehtoriksi, mutta vaikka yhteys onkin syntiinlankeemuksessa tullut paljon itsekkääksi toiminnaksi, pyrkimys on siinä, että mies antaa vaimolleen lahjan ja vaimo miehelleen. Yhteys on rakkausalttari, johon kumpikin tuo oman uhrinsa.
Jos olosuhteet ovat epäsuotuisat, joka totisesti on ennen ja jälkeen synnytyksen rauhoitettua aikaa, on rakkautta olla vaatimatta oikeuksiaan.
Kuitenkin rakastava vaimo tietää miten voi auttaa miestään hänen asioissaan, ei siis lainaamista eikä sooloilua.
ei tietenkään seksin ole pakko sisältää myös yhdyntää. tottakai saa harrastaa suuseksiä. miksi ei saisi?
Nautitaan seksistä mutta ei anneta Jumalalle mahdollisuutta luoda lasta. Pippeli kuuluu laittaa pimpsiin, ei suuhun. Suuhun laitetaan ruokaa ja juomaa. Ajattele vähän ihmiselimistön rakennetta ja toimintaa niin ymmärrät miten Luojamme ajatteli nämä hommat.
"Pippeli kuuluu laittaa pimpsiin, ei suuhun. Suuhun laitetaan ruokaa ja juomaa."
Voiko olla parempaa ja terveellisempää välipalaa kuin oman rakkaan aviomiehen "satsi"? Sen vaimo nielee antaumuksella viimeiseen pisaraan... Suuhun laukeaminen on parasta maailmassa ja jokainen vaimo nauttii suuresti kun voi antaa sen nautinnon miehelleen ;-)
Noh, joillakin lestadiolaisuuden uskovaisilla miehillä on aihetta miettiä naisten suhteen ainakin sitä, että ovatko he huorasta syntyneitä
ja
että oliko Jeesuksen Äiti, Maria huora?!
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10686019#comment-55509101
"teu.
4.6.2012 11:15
Nainen on Hengellinen huora ,..."
Jumalan Lakia tuntevat tietää, että tämän on vale
tai
palvelevat teutaa jumalanaan:
("kalle" = teuta)
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10124790#comment-51558840
"kalle.
28.9.2011 17:33
No kuinka se saarnavirka voi olla , naisella , sehän on Jumalan
lakia vastaan , kuka voi olla naisena papin tai saarnaajan vi -
rassa kerro ."
Vanhoilliset pitävät kiinni edelleen Raamatusta. Minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako.
Evankeliumi Matteuksen mukaan 19. Siinä se on.
on periaatteessa ainut syy, minkä perusteella saa jättää puolisonsa. Silloin on kristillisyydessä nähty, että uusi avioliittokin on luvallinen, kun ko. ihminen ei ole ollut itse se huorintekijä. Mutta asiat kannattaa aina arvioida tapauskohtaisesti. Jumalan seurakunta ei ole sääntökokoelman tuottaja. SE on ilopaikka Pyhässä Hengessä.
Negatiisessa mielellä niitä päivityksiä on paljon... vuosien mittaan tullut esille:
LASTEN raiskaamiset saa rikollisuuden asettamalta rippi-isältä anteeksi:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9818336#comment-50245011
"teuta
25.4.2011 19:30
Olen kirjoittanut siitä , toisaalla Se johtuu siitä että
sellainentoiminta on syntiä , ja kaikki jotka nöyrtyvät
pyytämään anteeksi , Se kuuluu Jumalan lakiin että
silloin kun asia ei ole missään kohdissa muitten tie-
toinen , mutta tälläinen henkilö haluaa saada omantun-
tonsa puhtaaksi , hän menee Rippiisän juttusille , sekä
ertoo kaiken hänelle , ja anoo anteeksi , hän saa sen
Jumalan /Jeesuksen nimessä , mutta jos on pienikin
mahdollisuus , tulla ilmi sitä ei voi suorittaa vaan
astuu rikollisoikeus voimaan."
Ja tottakai Jeesus on syyllinen tavalla tai toisella lasten raiskaamisiin saatanaa palvelevien mielestä.
ihmisten raamatussa ei näin opeteta:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9944923
"teuta
21.6.2011 18:31
KIITOS VAAN TARJOUKSESTA , MUTTA SULTAHAN JO LOPPUI
KOKONAAN TUO PAHNA TUSKA ., KUN TULI KESÄ JA KÄRPÄSET,
AIVAN OIKEIN OLET KOPIONUT JP :N ASIAN .Mat. 5:43-48
SE ON JOKAINEN PEFOFIILI SAA SYNTINSÄ ANTEEKSI , JOS
HÄN KATUU TEKOAAN JA TAHTOO TEHDÄ PARANNUKSEN .
JA ANOO ANTEEKSI /TEKEE RIPIN."
jne...
naisetkin ilmeisesti kelpaavat uskontunnustuksen kaltaisille...:
"teuta: Uskosa 11.4.2011 12:15
TÄSSÄ KERROTTU SYNTIEN ANTEEKSI SAANTI :
On jokin asteen ero , siitä mitä Jeesus on luvannut ja
se oli Murhan synninkin anteeksi antamisessa . Varmsti
voidaan määritellä , niin kuin joku jo sanoitikin , nämä
raiskaukset oli heti murhan jälkeen , Kuinka nyt sanotaan
kun murhan synnin saisi myös henkilökohtaisia syntejä
saada anteeksi . Älkää kinatko epätietoisina asioista jota
örvelö ja savon ukko ette tiedä ja nyt on tullut(ei tuomari )"
-- (vahvistus ylläolevaan... josta puuttui linkki; osoite:)
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10813480
teuta.
21.8.2012 14:29
Satut tietämään että montakertaa olen ollut Ruumishuoneella törppö .
olen sen kerran ilmoittanut enkä ollut yksin , näkemiin"
Lahkonsa herra jumalan saatanan enkelit leikkivät olevansa Jumalan herroja.
"lestadiolaistenkin ylijumalat" :
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10835053#comment-57305312
"teuta
8.8.2012 00:24
Kyllä minä ja paavi sen tiedämme , pitäisikö kysyä Jumalalta vielä ."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Nekrofilia
"Nekrofilia (kreik. νεκρός 'kuollut' φιλία 'rakkaus') on harvinainen seksuaalinen kohdehäiriö, jossa asianosaisen seksuaalinen mielenkiinto kohdistuu ensisijaisesti kuolleisiin ruumiisiin. Ruumiista kiinnostunutta kutsutaan nekrofiiliksi. Nekrofilian katsotaan halventavan vainajaa, ja se tuomitaan kaikissa maailman ihmisyhteisöissä. Useimmissa maissa se onkin lailla kiellettyä; Suomen rikoslaissa säädetään rangaistus hautarauhan rikkomisesta.
Monien psykologien mukaan nekrofiili haluaa partnerinsa olevan puolustuskyvytön ja vastustelematon,lähde? vaikka useat nekrofiilit kiistävät määritelmän.lähde?
Nekrofilia-termiä käytti luultavasti ensimmäisenä psykiatri Richard von Krafft-Ebing teoksessaan Psychopatia Sexualis (1886).
Jonathan Rosmanin ja Phillip Resnickin mukaan on olemassa kolme nekrofilian arkkityyppiä:
1/ nekrofiilinen henkirikos eli uhrin murhaaminen myöhempää seksuaalista hyväksikäyttöä varten
2/ jo valmiiksi kuolleiden ruumiiden hyväksikäyttö
3/ nekrofiliset fantasiat, joita ei kuitenkaan toteuteta."
Ruksalla vois ottaa vaimot vaihtoon viikoks jutun
Väliajalla pano orgiot aina ehtoollisen jälkeen