1. Luullaan, että hypnoosi on ensisijaisesti terveydenhuollon menetelmä.
Sitä se ei ole. Sairaudet, joiden parantamisessa hypnoosista on suoranaista apua ovat hyvin vähäiset.
Suru, ilo, mielipaha, pettymys, mielihyvä, innostus, ikävä, rakastuminen, onnellisuus, väsyminen, mielikuvitus jnejne eivät ole sairauksia vaan inhimillisen elämän tekijöitä, joiden kanssa tulee tulla toimeen. Toki ne voidaan kemiallisesti lamata, muta niiden poistaminen veisi meidät lähemmäs evoluution alkuaskelmia.
Hypnoosiin perustuva rentouttaminen ja suggestioiden tarkoituksenmukainen hallinta ovat vuorovaikutuksen välineitä, joista varmasti on apua myös terveydenhuoltohenkilöstöllekin.
2. Luullaan, että hypnoosi on erittäin tehokas ja vaarallinen huijauksen väline.
Sitä se ei ole. Alle 10 % ihmisistä on ns. hypnoosivirtuooseja ja heilläkin säilyy oma moraali ja tietoisuus omasta vastuusta. Aivopesu ja joukkohysteria ovat eri asioita ja niillä on aivan omat rakenteensa. Esim. uskonnolliset ja kultinomaiset yhteisöt saattavat käyttää niitä valtansa välineinä.
3. Luullaan, että suggestio on vain hypnoosi-ilmiöön sidottu asia.
Sitä se ei ole. Suggestio on kaikessa vuorovaikutuksessa toimiva tekijä. Auktoriteettiasemassa olevan lausumat toimivat samalla tehokkuudella kuin hypnoosissa annetut suggestiot. Ne vaikuttavat joko odotusta nostavasti tai laskevasti. Jokainen välittää ja vastaanottaa suggestioita.
4. Luullaan, että kaikki hypnoosia taitavat haluavat toimia huijariparantajina, jotka katalasti, rahanhimossaan pettävät ihmisiä katteettomolla lupauksillaan.
Ei pidä paikkaansa. Joitakin sellaisia saattaa olla ja heitä voidaan kutsua puoskareiksi sanan kielteisimmässä merkityksessä. Heidän tapansa toimia on ehdottomasti tuomittavaa.
Hypnoosiin liittyy valtava määrä ennakkoluuloja ja tietämättömyyttä. Tiedon ja ymmärryksen lisääminen poistaa pelkoja paremmin kuin luutuneissa luuloissa pitäytyminen.
Avointa mietteliästä päivää kaikille ! kirjoitellaan !
Sitä se ei ole. Sairaudet, joiden parantamisessa hypnoosista on suoranaista apua ovat hyvin vähäiset.
Suru, ilo, mielipaha, pettymys, mielihyvä, innostus, ikävä, rakastuminen, onnellisuus, väsyminen, mielikuvitus jnejne eivät ole sairauksia vaan inhimillisen elämän tekijöitä, joiden kanssa tulee tulla toimeen. Toki ne voidaan kemiallisesti lamata, muta niiden poistaminen veisi meidät lähemmäs evoluution alkuaskelmia.
Hypnoosiin perustuva rentouttaminen ja suggestioiden tarkoituksenmukainen hallinta ovat vuorovaikutuksen välineitä, joista varmasti on apua myös terveydenhuoltohenkilöstöllekin.
2. Luullaan, että hypnoosi on erittäin tehokas ja vaarallinen huijauksen väline.
Sitä se ei ole. Alle 10 % ihmisistä on ns. hypnoosivirtuooseja ja heilläkin säilyy oma moraali ja tietoisuus omasta vastuusta. Aivopesu ja joukkohysteria ovat eri asioita ja niillä on aivan omat rakenteensa. Esim. uskonnolliset ja kultinomaiset yhteisöt saattavat käyttää niitä valtansa välineinä.
3. Luullaan, että suggestio on vain hypnoosi-ilmiöön sidottu asia.
Sitä se ei ole. Suggestio on kaikessa vuorovaikutuksessa toimiva tekijä. Auktoriteettiasemassa olevan lausumat toimivat samalla tehokkuudella kuin hypnoosissa annetut suggestiot. Ne vaikuttavat joko odotusta nostavasti tai laskevasti. Jokainen välittää ja vastaanottaa suggestioita.
4. Luullaan, että kaikki hypnoosia taitavat haluavat toimia huijariparantajina, jotka katalasti, rahanhimossaan pettävät ihmisiä katteettomolla lupauksillaan.
Ei pidä paikkaansa. Joitakin sellaisia saattaa olla ja heitä voidaan kutsua puoskareiksi sanan kielteisimmässä merkityksessä. Heidän tapansa toimia on ehdottomasti tuomittavaa.
Hypnoosiin liittyy valtava määrä ennakkoluuloja ja tietämättömyyttä. Tiedon ja ymmärryksen lisääminen poistaa pelkoja paremmin kuin luutuneissa luuloissa pitäytyminen.
Avointa mietteliästä päivää kaikille ! kirjoitellaan !
Vastaukset 10
Vanhimmat
Puheenvuorosi, vuodatuksesi, ei valitettavasti löytänyt kohdettaan eikä ollut dialogissa asiantuntija- ja potilasjärjestötahoilla käydyn keskustelun kanssa. Noita väitteitä, joita yrität kumota, kun ei asiallisilla foorumeilla esitetä.
Se, KENET UNOHDIT, kertoo jotakin arvoistasi ja eduista, joita ajat.
Unohdit asiakkaan, potilaan ja kuluttajan aseman turvaamiseen ja tutkimuksen ja auttamistyön etiikan.
Kirjoitin nimenomaan tälle foorumille, sillä täällä on ennakkoluuloja ja tietämättömyyttä, ei koske tietenkään sinua.
Käsittääkseni huijariparantajien ja katteettomien lupausten antajien tuomitseminen ajaa asiakkaan, potilaan ja kuluttajan aseman turvaamista. Oletin, että se kävi ilmi tekstistä.
En aja kenenkään etua, varsinkaan omaani ja arvoni ovat kohdallaan. Mikä sai sinut niitä epäilemään?
Koskapa tekstisi unohti potilaan juridisen ja ammattieettisen aseman ja vähätteli maallikkohypnoosin piirissä harjoitettua sairaanhoitoa (joskus epäpätevin konsteinkin), niin ei voi olla päätymättä muuhun johtopäätökseen.
Joskushan terapeuttista toimintaa voidaan kutsua vaikkapa valmennukseksi tai psyykkaukseksi.
Olen siinä käsityksessä, että päällimmäinen hoitovastuu on hoitavalla lääkärillä ja varsinainen hoitotyö hoitohenkilökunnalla. Vastuut lienevät selvät.
Maallikoiden ei tule puuttua sairauksien hoitoon eikä antaa katteettomia tai harhaanjohtavia lupauksia. Se on tuomittavaa
Valmennus on valmennusta, sillä ei pyritä sairauksien parantamiseen
Minulle jäi epäselväksi mihin johtopäätökseen et voinut olla päätymättä. Kertoisitko?
ihmisten joukosta. Kaikista ammattikunnista ja niistäkin joilla ei ole ammattia. Kaikista yhteiskuntaluokista (jos sellaisia on), koulutetuista ja kouluttamattomista. Väärintekijät on saatettava edesvastuuseen. Se on selvää. Tällä palstalla eräiden tavoitteet ovat kuitenkin ihan jotain muuta.
Mikä olikaan se johtopäätöksesi ?
On nimenomaan lay hypnosis-piirien harhaluulo kuvitella tai esittää, että hypnoositilaan ohjaaminen olisi ERILLINEN HOITOMUOTO. Mutta riskiryhmien ja hypnoosivirituoosien "syvien tilojen" vuoksi erityinen vastuu ja erityiset riskit ovat todellisuutta.
olen kanssasi samaa mieltä
kun puhuit suggestioista ilman hypnoosia, että näillä sivuilla siteerataan toistuvasti erään auktoriteetin kirjoituksia, kun varoitetaan maallikkopypnoosin vaaroista. Ne ovat jo muuttuneet jumalansanaksi, joka viitoittaa tietä ainutkertaiseen totuuteen. Mietityttää nyt se, että onko lainausten takana yksi ja sama henkilö vai jo uskovaisten kansanliike
Tarkoitatko viittauksia Risto Santavuoren vai Maija Leena Martikaisen kirjoituksiin? V
Vai tarkoititko tutkijoiden Laitisen, Jääskeläisen, Kallion ja Lauerman vertaisarvioituihin tieteellisiin julkaisuihin?
Minkä luulet olevan kansan liikkeenä syynä? Eikö kaikki olekaan mennyt hypnoosipsyykkauksissa - vai suggestocoachingterapioita ne olivatkaan - ihan nappiin?
suggestioiden käytön opastaessaan meitä yksinkertaisia ainutkertaiseen totuuteen ja niinhän se menee totuus kuin veitsi sulaan voihin.