Finnair anoo työntekijöilleen kulkulupaa Finavialta, joka taas pyytää lentoaseman poliisilta suppean turvallisuusselvityksen hakijasta. Poliisi tarkastaa suppeassa turvallisuusselvityksessä lähinnä Patjan (poliisiasiaintietojärjestelmä) sekä rikosrekisterin. Samat rekisterit poliisi tarkastaa, kun henkilö hakee esim. vartija- tai järjestyksenvalvojakorttia.
Kertokaa joku viisas, mitkä ovat asioita joiden perusteella poliisilta tulee lausunto, että ei voi antaa kulkulupaa? Se on tietysti selvää, että jos on rikosrekisterissä merkintöjä, niin ei varmastikaan lupaa heltiä, mutta mites on sakkojen kanssa? Nehän eivät ole rikosrekisterimerkintöjä. Ihan normaalit ylinopeussakot eivät kai lupaa vielä evää? Millaisesta asiasta pitää olla sakot, että lupa evätään?
Ja onko joku aikaraja, minkä jälkeen jotkut sakot ikään kuin "vanhenevat" Patjan (poliisiasiaintietojärjestelmä) rekisteristä, ts sakoilla ei olisi enää merkitystä luvan saamisen kannalta?
Kertokaa joku viisas, mitkä ovat asioita joiden perusteella poliisilta tulee lausunto, että ei voi antaa kulkulupaa? Se on tietysti selvää, että jos on rikosrekisterissä merkintöjä, niin ei varmastikaan lupaa heltiä, mutta mites on sakkojen kanssa? Nehän eivät ole rikosrekisterimerkintöjä. Ihan normaalit ylinopeussakot eivät kai lupaa vielä evää? Millaisesta asiasta pitää olla sakot, että lupa evätään?
Ja onko joku aikaraja, minkä jälkeen jotkut sakot ikään kuin "vanhenevat" Patjan (poliisiasiaintietojärjestelmä) rekisteristä, ts sakoilla ei olisi enää merkitystä luvan saamisen kannalta?
Vastaukset 12
Vanhimmat
tätä samaa.
Niin?
Laitoin saman kysymyksen sinne laki-/rikospuolelle, jos siellä joku osaisi vastata. Onko jotenkin väärin kysyä samaa asiaa kahdessa paikassa? En nyt ymmärrä yhtään kommenttisi motiivia/pointtia...
katsotaan aika pahasti kieroon maasapostitusta.
No jos tämä kysymykseni nyt luetaan "massapostitukseksi", niin aika erikoiset on tulkinnat.
Toivoisin nyt vain, että joku osaa vastata mitkä asiat (sakot) ovat poliisin mielestä sellaisia, että ne täytyy suppeassa turvallisuusselvityksessä ottaa huomioon? Ja onko sakkojen kohdalla mitään "vanhenemissääntöä"?
En usko sakkojen haittaavan, ei haitannut minuakaan. olen saanut kerran elämässäni poliisisakot, sillä ajoin skootterilla nuorena ilman kypärää. tämä ei estänyt lupani saantia! Kunhan rikosrekisterisi on puhdas ja tuollaiset sakot eivät kuulu sinne koska sinua ei ole tuomittu ilmeisesti mistään.
Itse sain luvat vajaa kymmenen vuotta sitten kun oli vielä päällä ehdonalainen törkeästä rattijuopumuksesta. Esteenä on ilmeisesti vain huume- ja väkivaltarikokset.
Tuo oli helpottavaa kuulla. Itse olen saanut joskus sakot näpistyksestä. Toivottavasti lupa silti tulisi, sillä tuntuisi kohtuuttomalta sellaisen rikkeen vuoksi menettää mahikset lentokenttätyöskentelyyn.
Ymmärrät varmaan, että esim. tiettyjen kansallisuuksien ollessa kyseessä viranomaiset tutkivat varsin tarkoin myös heidän yhteytensä maanmiehiinsä. Eli vaikka olisi suomen kansalainen, mutta sellaisen maan jälkeläinen jossa on terrorismia, on katsottava yhteydet emämaahan ja sen kansalaisiin sekä mahdollisiin sukulaisiin.
Samoin tutkitaan taustat, mitä on opiskellut ja missä, työhistoria, mistä aiheista on kiinnostunut jne. Jos on kovin kiinnostunut globaalitasolla yhteiskunnallisista asioista, opiskellut vaikka työväenopistossa arabian alkeita ja vieraillut niissä maissa kerran tahi pari, on jo aikas epäillyttävä!
Kaikki erilaisiin seuroihin tai kerhoihin kuulumiset syynätään. Jos olet maksanut vaikkapa kannatusjäsenmaksua äärivihreälle kansainväliselle ryhmälle (vaikkapa vihreä rauha) tai olet tunnetusti turkisten vastustaja, saat nimeesi punakynämerkinnän.
Jos taustaasi kuuluu rikollisia sukulaisia tai muita kriminaaleja henkilösuhteita, saat siitäkin punakynämerkinnän.
Kaikki tuo siksi, että saatat joutua näiden tahojen painostamaksi suorittaaksesi järjestyksenvaistaisen teon (terrori-isku ääritapauksessa) ja siksi olet riskisijoitus.
Me suomalaiset emme kovin helposti meinaa tajuta mitä terrorismin kokeneet maat oikeastaan ovat kokeneet ja miksi niissä ollaan niin pahuksen tarkkoja - meillä sitä yhä vähätellään että "no eihän täällä takapajulassa nyt mitään tapahdu" ja silti niin saattaa käydä. On tahoja, joiden kannattaa tehdä iskuja päästäkseen isompiin iskuihin mukaan ja saada julkisuutta teolleen. Siksi moniin iskuihin saattaa ilmoittautua sellaisiakin ryhmittymiä joilla ei oikeasti ole osaa eikä arpaa mutta kiire saada ne kontolleen tullakseen vieläkin pahempien ryhmien arvostamaksi.
Etenkään kansainvälisiä lentoja suorittava yhtiö ei voi ottaa riskejä työntekijöidensä kanssa.
Ei nyt kyllä "valitettavasti"ihan täysin pidä paikkaansa ylläoleva kirjoitus.Suppea turvallisuusselvitys on todellakin suppea!
Ei kannata huolehtia liikoja luvan saamisesta,aika helposti saa!Rikosrekisterimerkintä saa olla kunhan ei ole useaa petosjuttua/talousrikosta ja jotakin joka voisi vaarantaa Suomen ulkoista turvallisuutta.Eli käytännössä on oltava aika iso rikollinen ettei lupaa kentällä työskentelemiseen saa.
Ei tarvi olla mikään kovi iso rikollinen. riittää, kun on joku "moka" taustalla, esim huumekokeilu...ja toisaalta jos on vaikka toistuvia pikkurikkeitä.
Ei muuten näin ole, tiedän sen itse henkilökohtaisesti että esim. huumekokeilu(painotan tässä sanaa kokeilu)ei estä luvan saamista.Eri asia on useampi huumausainerikos, ja riippuu myös milloin ne on tehty,eli onko aikaa kulunut 5v.Sama juttu pahoinpitelyssä rikosnimikkeenä.Rikoksia tarvitsee siis olla useampi,jos on esim. yksi pahoinpitely tai yksi huumausainerikos(käyttö)ei haittaa,mutta jos on esim.molemmat ja eivät kovin vanhojakaan niin haittaa!
Joten joku putkallajuopuneena ollut tai ylinopeussakko ei estä luvan saamista,olkaa huoleti!Rikoksia täytyy olla useampi jotta lupaa ei heltiä.
varma, että jos on saanut sakot järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisesta, ja siitä löytyy merkintä poliisiasiain tietojärjestelmän sakkorekisteristä (ei rikosrekisteri), ei Finavia myönnä ko. henkilölle kulkulupaa lentoasemalle.