Jos laitetaan rinnakkain tavallinen 30-50 euron hintainen tavallinen kinofilmikamera joita joka Anttilassakin myydään ja jota kaiketi suurin osa tavallisista käyttäjistä käyttää ja toisaalta digikamera niin mikä digikamera olisi edullinen hankkia mutta vastaisi laadultaan tuota tavallisen käyttäjän kinofilmikameraa? Riittääkö 2.1 megapikselin kamera siihen? Voitteko suositella jotain merkkiä ja mallia? Ja millainen hinta sillä on?
Vai onko halpakin kinofilmikamera parempi laadultaan kuin hieman kalliimmatkin digikamerat? Ei meinaan olis täl haavaa varaa 500 euron digikameraan.
Vai onko halpakin kinofilmikamera parempi laadultaan kuin hieman kalliimmatkin digikamerat? Ei meinaan olis täl haavaa varaa 500 euron digikameraan.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Nythän jotta vertailussa olisi mieltä, on mietittävä asiaa suunnilleen näin:
Unohdetaan ensin kamera, ja verrataan filmiä ja digikameran kennoa: kun kennossa on alkaa olla noin 6-7 megapikseliä, alkanee tarkkuus olemaan parempi kuin filmissä.
Halvassa kamerassa linssien optiikka on heikko ja sumentaa kuvaa niin että digikamerassa pienempi pikselimäärä riittää.
Tosin kun digikameran pikselimäärä pienenee niin hintakin halpenee ja samalla saattaa myös digikameran optiikka tai kuvanmuodostusalgoritmit huonontua.
Hyvä 3 megapikselin dkamera voi voittaa huonon 4 megapikselin dkameran. 4 megapikselin dkamera voi hävitä hyvälle filmipokkarille. Hyvä 2 megapikselin dkamera voi voittaa huonon filmipokkarin.
Ammattilaatuinen 6-7 megapikselin huippuoptiikalla varustettu digijärjestelmä voittaa kaikki. Paitsi tietyissä kuvausolosuhteissa, mm pitkillä valotusajoilla, jolloin filmin ominaisuudet ovat paremmat.
Kiitos vastauksesta. Alan katselemaan sitten noita 2.1 Mpikselin kameroita.. Noi digikameroiden hinnat varmaan vielä laskee ja aikanaan, muutaman vuoden päästä noita 6 megapikselin kameroitakin saa yhtä edullisesti kuin nykyään 2.1 megapikselin kameroita. Mut toisaalta, pakko tyytyä tällä hetkellä joko halpaan filmikameraan tai sitten 2.1 megapikselin dkameraan.
Digikamerat kehittyvät niin nopeasti ja hinnat tulevat alas vauhdilla joten suosittelen että ostat edullisen 2 megapixelin kameran aluksi, koska vuoden tai viimeistään kahden päästä haikailet uutta mallia, saat silloin kehittyneemmän ja "nälän" kasvettua ammattimaisemman kameran jopa halvemmalla kuin nyt ostat "halvan" Turha ostaa varmuuden vuoksi nyt kallista ja monimutkaista kameraa kun se edustaa "kärkeä" vain muutaman kuukauden.
Ole hyvä, jos sinulle riittää normaalit kymppikuvat niin uskoisin pärjäävän tuolla. Minä itse en kuitenkaan huom. omista digiä, mutta muuten toimin graafisella alalla ja tiedän ammattini puolesta asiasta jotain. Se mikä tuottaa PALJON iloa on iso muistikortti, eli siihen kannattaa panostaa. Muuten tuo digi kyllä maksaa itsensä takaisin jossain vaiheessa jos tosiaan kymppäkuvat riittää.
kameraa valitessa on hyvä huomata, että digikameralla, useimmilla 2 megapikselin kameroilla ainakaan, ei sisällä oteta kuvia ilman salamaa. varsinkin, jos aurinko on pilvessä tai laskenut. muuten pitää panostaa ulko-/kesäkuvaukseen.
(tft-)näytön tarpeellisuudesta voidaankin jo sitten kiistellä. mutta mielestäni on kiva tietää edes vähän suuntaa siitä, mitä kuvaan tuli ja näkyykö siitä mitään. suuremman luokan mokaukset hahmottuvat aika äkkiä (sormi linssin edessä :). samoin läheltä kuvattaessa ainakin aluksi ei hahmotu, että se, mitä näet, ei ole se mitä saat. kuva on usein vähän siirtynyt siitä, mitä etsimestä näet, koska linssi on eri kohdassa kuin etsin. tämä korjaantuu näytöllä, josta näet suoraan, mitä kuvaan tulee. tosin on se näyttö aika virtasyöppökin.
zoomi on ehkä kiva lisä myös, mutta se tosiaan vaatii jo kolmanneksen isomman budjetin (100e lisää). digitaalinen zoomihan on pelkkää rahastusta. saman asian voi hoitaa tietokoneella jälkikäteen, mikäli välttämättä tahtoo kuvaa suurentaa laadun kustannuksella.
halvin löytämäni 2 megapikselin digikamera, jossa on salama ja 1,5" tft, on aiptekin pocket cam 3 mega. kuvan laatu saattaa olla jotain canonin vastaavaa huonompi, mutta on hintaakin sitten satasen verran vähemmän.
tietysti säätöjäkään ei pääse niin tarkkaan ronklaamaan, jotain valotusta ja muuta. mutta toisaalta ei pääse filmikamerassakaan. tuokin antaa enemmän mahdollisuutta säädölle.
ja tosiaan vielä yksi asia, joka on hyvä huomioida kameraa valitessa: akku. mainostettu kamera käyttää tavallisia sormiparistoja (aa), tai niiden kokoisia akkuja. kympin (11.50e)lisäsijoituksella saa siis kahdet akut ja laturin kameraan. jotkut kamerat vaativat ihan omanlaisensa akun, jolloin vara-akulle voi tulla hintaa useampikymmen euro. ja joissain halpismalleissa (salamaton, näytötön) voi olla sisäänrakennettu akku, jolloin vara-akkuun ei ole mahdollisuutta ja akun kuluttua loppuun ei kameraa voi enää käyttää. (esim. mustek gsmart)
aiptekista löytyy suomeksi verkkokaupan sivuilta kuvaus:
http://www.verkkokauppa.com/search/?etsi=7422
ja sikäli kun englanti (tai romania :) ei tuota ongelmia, esimerkkikuvin ja manuaalein varustettu sivusto löytyy osoitteesta:
http://www.spot.ro/Produse/Foto/aiptek_pocketcam-3M.htm