elikkäs kumpaa voidaan pitää tasokkaampana oppilaitoksena; yliopistoa, vai teknillistä yliopistoa?
pieni vertailu
O_o
8985
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Teknillinen yliopisto tai korkeakoulu on yliopisto siinä missä yliopistokin. Yliopisto on semmoinen oppilaitos jossa voi suorittaa ylemmän korkekoulututkinnon. Tasokkuuskäsitteesi on kyllä pahasti hukassa, sillä jo pelkästään Helsingin yliopisto voitaisiin jakaa eri osiin "tasokkuuksiensa " perusteella.
Eihän noita voi verrata! Melko erilaisia oppilaitoksia. Tekn.yo:ssa kun on toi sana teknillinen.
Tällaisistahan saadaan kivoja sotia aikaiseksi, kun ruvetaan noita vertaamaan.
Jos nyt ensin määrittelet tuon tasokkuuden. Mitähän sillä tässä tarkoitat...
(Saman alan) oppilaitosten välillä voi olla eroja, mutta niitäkään en lähtisi vertailemaan. Itsestäkin riippuu se opiskelu aika paljon.
Yliopisto eroaa (teknillisestä) korkeakoulusta siinä, että yliopisto on jaettu eri tiedekuntiin: yliopistossa ns. tiedealapohja on laajempi kuin korkeakoulussa, joka on siis tavallaan erikoistuneempi laitos.Sanoisin että teknillisissä korkeakouluissa tehtävä tutkimus on luonteeltaan ehkä soveltavampaa (ja näin jo tietenkin tieteenalojen luonteen vuoksi) kuin yliopistossa.
Teknillinen yliopisto nimityshän on otettu vasta aika hiljattain käyttöön Tampereella (entinen TTKK) ja Lappeenrannassa (entinen LTKK). Ymmärtääkseni näin siksi, että ko. korkeakoulut haluavat nimensä tasolla erottua (mahdollisimman selkeästi) ammattikorkakouluista.
Vertailua yliopiston ja teknillisen korkeakouluun (yliopiston) välillä on siis kuitenkin aivan turha tehdä.
Jos nyt tarkoitat, että kummassa on tasokkaampaa opiskella esim. DIksi? Sitähän on kohtuullisen vaikea kuitenkaan vertailla, sillä opiskelijoiden mielipiteiden varaan ei voida koulun tasokkuutta mitata. Eiköhän ne proffat ja opettajat sen määrittele? Varmasti jonkun opiskelijan mielestä on "hienompaa" suorittaa DI:n tutkinto vaikka TTY:ssä kuin Oulun yliopistossa. Jotkut ns. valistumattomat työnantajat saattavat myös katsoa missä koulussa on tutkintonsa suorittanut. Hyvin harva kuitenkaan (tämä pätee ainoastaan yliopistotasolla, amk-tasolla ei).
No yleisesti teknillisen alan yliopistotasolla ehkä TKK:lla on parhaat resurssit ja laajin valikoima aineita. Ja ehkä juuri siksi sen voi nostaa "tasokkaimmaksi". Mutta seuraavista oppilaitoksista on hyvin vaikea sanoa. Tampereen teknillinen yliopisto on keskittynyt vain DI-koulutukseen, mutta toisaalta ei se tee LTY:ä sen huonommaksi vaikka siellä on ekonomi-koulutusta. Eikä voi sanoa että Oulun DI-koulutus olisi sen huonompaa kuin Tampereen.
Koulutuksen taso on niin monista asioista kiinni. Sen tekevät proffat, opettajat, resurssit tms...
Olen sitä mieltä, että eri linjojen lukumäärä ei todellakaan ole ainoa tekijä, joka määrittää teknisten korkeakoulujen paremmuutta. Toki silläkin on vaikutusta millaista opetus on, ja millainen henki koulussa vallitseen. Otaniemeen on kaikkein vaikein päästä, mutta minusta se johtuu siitä, että se sijaitsee Helsingissä. Verratkaapa myös muita kouluja, joita on Hesassa ja muualla. Toki Otaniemessä on käytössä mm. Suomen paras tiedekirjasto, mutta siitä ei ole mitään hyötyä, jos opiskelu motivaatio on huono.
Tämän takia en haluaisi sanoa, mikä on paras koulu. Tuolla tasolla oppiminen on aika paljon kiinni myös opiskelijasta itsestään.
nimim. Tuleva Lappeenrantalainen fuksi.
"Toki Otaniemessä on käytössä mm. Suomen paras tiedekirjasto, mutta siitä ei ole mitään hyötyä, jos opiskelu motivaatio on huono.
Tämän takia en haluaisi sanoa, mikä on paras koulu. Tuolla tasolla oppiminen on aika paljon kiinni myös opiskelijasta itsestään."
Juuri näin se on. Aivan liian moni yliopistossa opinnot aloittava huomaakin opintojen jossakin vaiheessa, että motivaatio ja into omiin opintoihin ei oikein sittenkään riitä.
Viestissäni mainitsin myös resurssit. Otaniemellä on aivan erilaiset resurssit opettaa esimerkiksi energiatekniikkaa kuin millään muulla yliopistolla/teknillisellä yliopistolla Suomessa. Samoin laivatekniikkaa tms.. Toki näistä ei ole hyötyä jos ei ole kunnon proffia jotka ratkaisevat opetuksen laadun. Toisaalta edes proffa ei ratkaise opetuksen laatua sillä hän saattaa olla alansa huippu tutkijana mutta täysi nolla opettajana. (Etenkin teknillisissä yliopistoissa vilisee näitä hajamielisen näköisiä tutkijankammiosta puolipakolla luentosaliin raahattuja opettajia jotka eivät ole ihan varma missä ovat :P)
Noh periaatteessa yliopistotasolla on oppiminen kiinni itsestään, mutta omasta kokemuksestani voin sanoa, että kursseilla on huomattavasti apua jos opettaja käy asiat kunnolla läpi eikä heitä mitään "tätä ei ole kirjassa ettekä luultavasti tarvitse tätä, mutta kerron tämän kuitenkin"-juttua koko kurssia unohtaen selostaa perusasiat. Samoin on aivan erilaisia vaatimuksia opetuksessa. Toinen päästää helpommin tentistä läpi kuin toinen.
Aivan, on erittäin vaikeaa vertailla eri kouluja keskenään. Niin naiivilta kuin se kuulostaakin: olet itse oman elämäsi herra, eli ei se koulu sulle mitään viisauksia päähän tao, itse ne on sinne saatava. Toki asiasta innostumut proffa, tiedekirjasto tms. auttaa asiaa kovasti kunhan itse jaksat olla asiasta kiinnostunut. Resurssit auttavat myös kummasti herättämään kiinnotusta, mutta ei ne määrärähat saa opiskelijoita opiskelemaan jos niitä ei opiskelu huvita.
TKK:lle oli aivan varmasti vaikein päästä, mutta tarkoittaako se automaattisesti sitä, että saat sieltä parhaan opetuksen jokaiseen kurssiin...?
Ja loppujen lopuksi DI-tunkintokin on vielä laajennettua (teknillistä)yleissivistävää tietoa. Tutkinto on osoitus kyvyistä oppia uusia asioita ja antaa valmiudet selviytyä uusista tehtävistä työelämässä.