Artikkeli

kertoi hoitotahtojen ( - testamentti) yleistymisistä, mitäs mieltä Haukiputaalla ollaan?
Onko hoitotahto vain parantumattomasti sairaiden "etuoikeus", haluaako yhteiskunta ikäihmiset ( yli 75v ) hoitotahdon ulkopuolelle?
Tällä hetkellä mielestäni tässä ikäryhmässä oleville ei edes anneta mahdollisuutta toipua sairauksien aih. ongelmista, leikkauksista tai niiden aih.komplikaatioista.
Saatika tehtäisiin hoitotoimenpiteitä, jotka olennaisesti auttaisivat em. ongelmissa.
Kielteisen hoitopäätöksen antamisen syyksi sanotaan hoidettavan korkea ikä ja sairaudet, vaikka todellinen syy on hoidon hinta.
En ole keinotekoisen elämän pitkittämisen kannalla, mutta nykyinen suuntaus ikäihmisten hoidon kohdalla on mennyt "väärille raiteille".
Elikkä haetaan säästöjä elintärkeissä hoidoissa ja "uhreiksi" on valittu tämä em. ikäryhmä.
Tämä on sitä priorisointia parhaimmillaan/pahimmillaan, vaikka virallinen taho ei sitä myönnä tai tunnusta.
Kaikilla meillä on perustuslaillinen oikeus hyvään hoitoon ja huolenpitoon, mutta toteutuuko se sittenkään kaikkien kohdalla... epäilen vahvasti ettei toteudu.
2482
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 2

Vanhimmat

DNR-päätös edellä mainituin perusteluin. Kyllähän tässä, totta puhuen, on menty vähän liian pitkälle.
Itse henkilökohtaisesti en haluaisi, että elämääni pitkitettäisiin ja käytettäisiin kaikki lääketieteen keinot elämäni ylläpitämiseksi.
Hoitotestmentti tehtynä. Toivottavasti sitä ei tarvita ja kuolisin saappaat jalassa.

Äänestä

niin että tohtori tekee elvytyskieltosopimuksen ihan omin päin. Lääkärissä käydessä tohtori voi valkata sieltä ketä kannattaa hoitaa ja ketä sitten ei. Jotenkin tuntuu että sitä jopa olisi jo ollut koekäytössä.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


(Kaleva 11.8) kirjoitti:

kertoi hoitotahtojen ( - testamentti) yleistymisistä, mitäs mieltä Haukiputaalla ollaan?
Onko hoitotahto vain parantumattomasti sairaiden "etuoikeus", haluaako yhteiskunta ikäihmiset ( yli 75v ) hoitotahdon ulkopuolelle?
Tällä hetkellä mielestäni tässä ikäryhmässä oleville ei edes anneta mahdollisuutta toipua sairauksien aih. ongelmista, leikkauksista tai niiden aih.komplikaatioista.
Saatika tehtäisiin hoitotoimenpiteitä, jotka olennaisesti auttaisivat em. ongelmissa.
Kielteisen hoitopäätöksen antamisen syyksi sanotaan hoidettavan korkea ikä ja sairaudet, vaikka todellinen syy on hoidon hinta.
En ole keinotekoisen elämän pitkittämisen kannalla, mutta nykyinen suuntaus ikäihmisten hoidon kohdalla on mennyt "väärille raiteille".
Elikkä haetaan säästöjä elintärkeissä hoidoissa ja "uhreiksi" on valittu tämä em. ikäryhmä.
Tämä on sitä priorisointia parhaimmillaan/pahimmillaan, vaikka virallinen taho ei sitä myönnä tai tunnusta.
Kaikilla meillä on perustuslaillinen oikeus hyvään hoitoon ja huolenpitoon, mutta toteutuuko se sittenkään kaikkien kohdalla... epäilen vahvasti ettei toteudu.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu