Netti on pullollaan eri hintasia ja eri tasoisia kuvapalveluja jonne periaatteessa kuka tahansa voi laittaa omia kuviaan myyntiin. Minua kiinnostaa tietää kuinka paljon keskimäärin joku tavallinen harraselija kuvaaja, protason harrastelija sekä täysi ammattilainen on saanut kuviaan myydyksi moisten palvelujen kautta ja mihin hintaan? Käytetään normaalia kalenterivuotta laskemisen pohjana.
Samoin kerro minne omat kuvasi on myyty..lehteen kirjoihin vai muuhun käyttöön..?
Antakaa palaa!
Samoin kerro minne omat kuvasi on myyty..lehteen kirjoihin vai muuhun käyttöön..?
Antakaa palaa!
Vastaukset 26
Vanhimmat
Olen about 5 vuotta valokuvausta harrastanut, kuvaan harrastajajärkkärillä (20D). Viime vuonna myin kuvia kuvatoimiston (vastavalo.fi) kautta yhteensä 3kpl, (2 meni kalentereihin, 1 johonkin vuosikertomukseen tai vastaavaan, en muista tarkkaan).
Hintaa kuvilla oli sen verran, että käteen jäävä osuus oli n. 30-40€ / kuva, joten tienasin yhteensä n. 100€.
Laittakaa lisää juttuja..=))
Muutaman satasen (oisko 400ekee). Ei kannata noi ammatilaiset pistää päihin liian kanssa.
Tasan nolla.
Mutta olenkin aloittelija, 70-luvun alusta lähtien opetellut kuvaamista.
Enpä usko jatkossakann myyväni yhtään kuvaa.
"Ei koskaan rahasta"
Kaksi ja puoli vuotta ja kolme myytyä kuvaa vastavalon kautta.
Nettona 50e ansiota.
ei ainoatakaan "vielä" ollut vastavalosssa 10-07 lähtien , mutta se ei olekkaan pääasiani saada myyntiä, vaan kuulua hyvään alan harrastaja yhteisöön ,misssä saa palautetta ja oppia kehittyen itse kuvaajana;))
Eipä ole tuo vastavalo minua rikastattanut, enkä ole sinne juuri kuvia laittanutkaan. Parista hää keikasta olen saanut ainakin kakkukahvit ja muutaman lantin taskun pohjalle. No itselle tuo sopii ja harrastuksena tuon kuvaamisen muutenkin pidän. Niin ja mikä estää kenenkään pitämästä omaa näyttelyä jos vaan rahkeet riittää. Itse saatan jonain päivänä näin tehdäkkin, ehkä 10-20v päästä.
Itse olen kuvannut 5 vuotta about ja myynyt kolme kuvaa yhten lehteen á 100 euro kappale. Eli 300 euroa.
Muutaman vuoden digijärkkärillä kunnolla harrastanut kuvaamista.
Kummisedän 50v juhlat ja hänen tyttärensä häät olen kuvannut, kummastakin tapahtumasta 150€ käteen, eli yhteensä 300€
Ohoh, kuinka halvalla myytte.
Itse pyydän lehtiin/julkaisuihin menevistä kuvista tuntitaksaa tai kertakorvausta siten, että julkaistun kuvan hinnaksi tulee keskimäärin 150€, tai vähemmän, jos samalla vaivalla on tullut useampi kuva.
Hääjuhlien tms. kuvaamiseen en itse suostu mutta eräs elokuva-alaa (!) opiskeleva tuttuni kuvaa sivuharrasteena ko. tilaisuuksia hintaan 600-700€ /keikka.
Suomen lehtikuvaajat ry. suosittaa valokuvaajan minimituntipalkaksi 150€, myös kuvankäsittelyyn käytettävältä ajalta, että tältä pohjalta.
... mutta suositukset liitoilta ovat vain suosituksia, ja eri juttu on kuka maksaa ja kenelle.
kukaan ei tuollaisia maksa....suositella voi vaikka mitä.
Kuviani on ollut paljon paikallislehdissä ja muissa julkaisuissa. En ole rahaa pyytänyt, eikä minulle ole maksettu mitään. Minulle riittää, että saan kuvata. Ansiotyöni riittää elättämään minut.
Ja kyllä muuten maksaa 150€/h, ammatilaisen on pakko elääkin nääs... Älkää hitossa polkeko hintoja, niin tyhmä ei saa olla.
En euroakaan.
Tää vuos ollu vähän hiljasempi eli valehtelematta joku 800€ on jäänyt tänä vuonna käteen. Kuvia lehtiin ja tilauksesta yksityisille
0€, vaikka 1000 muut valokuvajat luulevat että olen hyvä valokuvaja
Palkkiot on olleet lähinnä naurettavia ja välittävän firman proviisiot on olleet sitä luokkaa, että luovuin koko leikistä.
Katson koko välitystoiminnan olevan valokuvaukselle lähinnä haitaksi.
8500/v
Kuvia myymällä en ole tienannut paskaakaan mutta eka vaimo kiinnostui lapin kuvista ja sittemmin jouduin ostamaan talon, autoja ja kaikkea vermettä mitä en poikamiehenä olisi tarvinnut. Satoja tuhansia miinukselle,,
Pimiöduunia myymällä tienasin OM2 rungon ja kasan zuikoja opemuksen ja tiesmitä sälää kaapillisen, kehitin kasan per ilta mustavalkoista. Ei kallis harrastus vaikka vertais mihin vaan.
Kyse onkin sitten kanssa sellaisesta asiasta että ,onko pakko myydä nk."kaikki oikeudet ottamaansa valokuvaan ja pilkkahinnalla"? Koska sen kaupanjälkeen et ite lainmukaan saa ees jälleenmyydä omaa
kuvaasi muille vaan ihan päinvastoin ostaja voi sen tehdä ja myydä eteenpäin ilman lupaasi ties mihin ja millä summalla Herää kysymys onko tämä oikein tai laillista , moraalista taikka vain normaalia nykyaikasta
globaalia bisnestä? Kokonaan toinen asia on jos ilta-sanomat maksaa 50E parhaasta käsipuhelukuvasta
vailla et kukaan maksaa verokarhulle mitään? Verokarhunvirastos oltiin sitä mieltä et vero pitäs pidättää ja
jonkun maksaa? Kysees on vaan niin pieni summa et..voutia ei lähetetä asijalle aina..Ovelinta on se et netis on palvelimia jotka lähettää kuvistasi sähköpostissa kortteja tuttavillesi..ehdoissa lukee salavalikossa
pienillä aakkosilla et samalla kun ostat luovutat operaattorille "kaikki oikeudet kuvaasi" ja sinua laskutetaan
siitä ilosta?! Ties vaikka tekisivät miljoonia käsipokeri kameralla ottamallasi valokuvalla? Onko tämä laillista?
Muutamassa halppistoimistossa on kuvia. Muutamassa vuodessa oisko 100ekee. Ei kukaan osta tavan roiskasuja näköjään, turhaa hommaa lopetan koko homman...
Mitä se kellekkään kuuluu mitä kukakin hankkii, rupea ammattilaiseksi jos luulet että rahkeet rittää siitähä se selviää, joko menet konkurssiin tai sinä menestyt muu hapuilu on turhaa ajanhukkaaaa....
No ei tietenkään kukaan maksa mitään mistään roiskaisuista kun saman paskan saa muutaman kympin pokkarillakin, ja sillä saa sitten aika monta roiskaisua samalla kameralla. Eikä niille roiskaisuille ole edes mitään käyttöä vaikka niitä saisi ilmaiseksi.
Lopeta roiskiminen ja ota Kuvia. Valitettavasti digikuvaus teki sen että hyvin harva on valmis maksamaan kuvista yhtään mitään. Hyvin usein hääkuvauksetkin hoitaa joku sukulainen kun ennen digiaikaa siihen tilattiin aina ammattikuvaaja.
Kuvastelijat(harrastajat yleensä) älkää vaivautuko tarjoomaan kuvia, niin kaikki pääsevät helpomalla.
Olen miinuksella 4 vuoden kuvauksista noin 35000euroo kun laskee kaikki menot, tuloja noin 2000euroo 3 vuodessa