Tässä jälleen mahdollisen keskustelun pohjaksi vapaa suomennos Ayaan Hirsi Alin (niille, jotka eivät sitä jo tienneet, Ayaan on Somaliassa syntynyt, Saudi-Arabiassa, Keniassa ja Etiopiassa hurskaana muslimina parikymppiseksi asti elänyt nainen, joka pakeni järjestettyä avioliittoa Hollantiin, jossa luopui islamista syyskuun yhdennetoista päivän iskujen jälkeen.) kirjasta Infidel: My Life (suom. Luopio: elämäni):
"Ensimmäisen kerran kohtasin islamin täyden voiman pienenä lapsena Saudi-Arabiassa. Se oli kovin erilaista verrattuna isoäitini laimennettuun uskontoon, johon sekoittui monia maagisia tapoja sekä uskomuksia, jotka periytyivät ajalta ennen islamia. Saudi-Arabia on islamin lähde, ja edustaa kaikkea sitä, mikä on sille on olennaista ja keskeistä. Se on paikka, jossa islamia harjoitetaan sen puhtaimmassa muodossa, sekä alkulähde suurelle osalle siitä fundamentalistisesta visiosta, joka on elinaikanani levinnyt kauas sen rajojen ulkopuolelle. Saudi-Arabiassa pelko sekä käsitykset puhtaudesta tai synnin tekemisestä täyttivät jokaisen henkäyksemme sekä askeleemme. Toiveajattelu koskien islamin rauhanomaista suvaitsevaisuutta ei kykene selittämään tätä todellisuutta pois: Siitä huolimatta käsiä katkotaan yhä edelleen, ja naisia vangitaan ja kivitetään, aivan kuten profeetta Muhammad päätti vuosisatoja sitten.
Sellainen ajattelu, jota kohtasin Saudi-Arabiassa sekä Kenian ja Somalian Muslimiveljeskunnan keskuudessa on täysin yhteensopimatonta ihmisoikeuksien sekä liberaalien arvojen kanssa. Se pitää yllä feodaalista ajattelumallia, joka perustuu heimokäsityksille kunniasta ja häpeästä. Tämä ajattelumalli tekee moderniin maailmanaikaan siirtymisestä tuskallista kaikille, jotka noudattavat islamia.
On aina vaikeaa siirtyä moderniin maailmaan. Se oli vaikeaa isoäidilleni, ja kaikille topiikki-keskeistä kieltä puhuville sukulaisilleni. Sen oli vaikeaa myös minulle. Siirryin uskon maailmasta järjen maailmaan – naisten ympärileikkausten ja pakkoavioliittojen maailmasta seksuaalisen emansipaation maailmaan. Tehtyäni tuon matkan minä tiedän, että toinen noista maailmoista on yksinkertaisesti parempi kuin toinen. Ei sen takia, että siellä on huomiota herättäviä vempaimia, vaan sen arvojen tähden.
Tämä kirjan viesti – jos sillä täytyy olla viesti – on se, että me länsimaissa asuvat länsimaiset ihmiset tekisimme väärin pitkittämällä tarpeettomasti tuon siirtymisen tuskaa nostamalla kulttuureita, jotka ovat täynnä kiihkomielisyyttä ja vihaa naisia kohtaan kansainväliset mitat täyttävien, kunnioitettavien, vaihtoehtoisen elämäntapojen asemaan."
P.S. Mitä mieltä olette te arvon palstalaiset, jotka haluatte leimata islamin arvostelun "vihanlietsonnaksi" sekä rikolliseksi "kiihottamiseksi kansanryhmää kohtaan" - syyllistyykö Ayaan yllä tähän?
"Ensimmäisen kerran kohtasin islamin täyden voiman pienenä lapsena Saudi-Arabiassa. Se oli kovin erilaista verrattuna isoäitini laimennettuun uskontoon, johon sekoittui monia maagisia tapoja sekä uskomuksia, jotka periytyivät ajalta ennen islamia. Saudi-Arabia on islamin lähde, ja edustaa kaikkea sitä, mikä on sille on olennaista ja keskeistä. Se on paikka, jossa islamia harjoitetaan sen puhtaimmassa muodossa, sekä alkulähde suurelle osalle siitä fundamentalistisesta visiosta, joka on elinaikanani levinnyt kauas sen rajojen ulkopuolelle. Saudi-Arabiassa pelko sekä käsitykset puhtaudesta tai synnin tekemisestä täyttivät jokaisen henkäyksemme sekä askeleemme. Toiveajattelu koskien islamin rauhanomaista suvaitsevaisuutta ei kykene selittämään tätä todellisuutta pois: Siitä huolimatta käsiä katkotaan yhä edelleen, ja naisia vangitaan ja kivitetään, aivan kuten profeetta Muhammad päätti vuosisatoja sitten.
Sellainen ajattelu, jota kohtasin Saudi-Arabiassa sekä Kenian ja Somalian Muslimiveljeskunnan keskuudessa on täysin yhteensopimatonta ihmisoikeuksien sekä liberaalien arvojen kanssa. Se pitää yllä feodaalista ajattelumallia, joka perustuu heimokäsityksille kunniasta ja häpeästä. Tämä ajattelumalli tekee moderniin maailmanaikaan siirtymisestä tuskallista kaikille, jotka noudattavat islamia.
On aina vaikeaa siirtyä moderniin maailmaan. Se oli vaikeaa isoäidilleni, ja kaikille topiikki-keskeistä kieltä puhuville sukulaisilleni. Sen oli vaikeaa myös minulle. Siirryin uskon maailmasta järjen maailmaan – naisten ympärileikkausten ja pakkoavioliittojen maailmasta seksuaalisen emansipaation maailmaan. Tehtyäni tuon matkan minä tiedän, että toinen noista maailmoista on yksinkertaisesti parempi kuin toinen. Ei sen takia, että siellä on huomiota herättäviä vempaimia, vaan sen arvojen tähden.
Tämä kirjan viesti – jos sillä täytyy olla viesti – on se, että me länsimaissa asuvat länsimaiset ihmiset tekisimme väärin pitkittämällä tarpeettomasti tuon siirtymisen tuskaa nostamalla kulttuureita, jotka ovat täynnä kiihkomielisyyttä ja vihaa naisia kohtaan kansainväliset mitat täyttävien, kunnioitettavien, vaihtoehtoisen elämäntapojen asemaan."
P.S. Mitä mieltä olette te arvon palstalaiset, jotka haluatte leimata islamin arvostelun "vihanlietsonnaksi" sekä rikolliseksi "kiihottamiseksi kansanryhmää kohtaan" - syyllistyykö Ayaan yllä tähän?
Vastaukset 9
Vanhimmat
lietso vihaa eikä kiihota kansanryhmää vastaan. Länsimainen elämäntapa ja (tietyntyyppinen) islam vain eivät sovi yhteen. Siinä se!
sillä kokemuksella jota esim.Ayaan Hirsi Ali edustaa,hän varmaan tietää mistä puhuu.
muslimin sanaan?? minä en uskoisi.
Pyrit vain tekemään sotkuja.
kymmenittäin jos ei sadoittain tai tuhansittain kristinuskosta ja siitä, miten se on palvellut tietämättömyyden, raakuuden, uskonnollisen kiihkoilun, sotien, orjuuden, rotuerottelun ja sorron välineenä. Samoin esimerkiksi hindulaisuudesta, joka on palvellut sukupolvesta toiseen kastilaitoksen ylläpitämisessä ja kymmenien miljoonien ihmisten saattamisessa halveksituiksi "koskemattomiksi".
Tosiahan tällaiset kuvaukset yleensä ovat, koska ne kertovat asianomaisten omista kokemuksista.
Tällaiset kokemukset ovat vieroittaneet miljoonia ihmisiä uskonnoistaan kaikkialla maailmassa. Erityisesti Euroopassa ne ovat johtaneet voimakkaaseen maallistumiseen.
Kuvaavatko ne asianomaisten uskontojen syvintä olemusta, niitä niiden puhtaimmassa muodossa, onkin toinen asia.
Vihauskovaiselle, toisia uskontokuntia ja uskontoja vastaan vihaa kylväville ihmisille, tietenkin vieraista uskonnoista kirjoitetut tällaiset teokset ovat olennaisia ja kertovat heitä miellyttävän totuuden. Omasta uskonnosta ja uskontokunnasta kirjoitetut vastaavat teokset eivät varmaankaan ole yhtä miellyttäviä.
Latelet sellaisia yleistyksiä, jotka sopivat mihin tahansa eikä kuitenkaan mihinkään.
Tulee mieleen poikien kirjasta Tom Sawyerin seikkailut se huijariprofessori, joka piti näennäisesti oppineita esitelmiä, joissa ei kuitenkaan ollut mitään järkeä. Lopulta häntä heiteltiin mädillä munilla ja tomaateilla ja sitten riisuttin vaatteet, tervattiin ja kieriteltiin höyhenissä. Hän juoksenteli sitten kylän raittia pitkin pakoon.
..tekivät työtä juutalaisvihan lietsomiseksi ja väkivaltaisen, alistavan ideologian levittämiseksi, ei taas olisi ollut kivaa lukea vastaavanlaista tekstiä omasta puolueestaan, kuin mitä Ayaan Hirsi Ali kirjoittaa islamista.
Niinpä he olisivat samanlaisessa tilanteessa alkaneet hätäpäissään syyttämään toisia puolueita kaikista vanhoista väärinkäytöksistä, olivatpa ne tapahtuneet vaikka kuinka kauan aiemmin, ja olivatpa ne kuinka mitättömiä vääryyksiä heidän itse ajamiensa rinnalla.
Onko kaikkien puolueiden politiikka samanlaista?
Onko kaikkien uskontojen opetus/moraali samanlaista? Ei ja ei.
...ollut hauska lukea sitä kritiikkiä, jota esitettiin heidän tavastaan yllyttää juutalaisvainoihin, sotiin ja kansanmurhiin.
Eikä näytä olevan sen hauskempaa luettavaa palstan vihakristityille sekään kritiikki, jota esitetään heidän tavastaan yllyttää vihaa ja ennakkoluuloja muslimeja ja heidän uskontoaan vastaan.
Eivät kaikki puolueet ja uskonnot ole samanlaisia. Mutta vihaa kansanryhmiä vastaan saarnaavat ovat yllättävän samanlaisia uskonnosta ja aatteesta riippumatta. Aina löytävät omista aatteistaan tai uskonnoistaan oikeutuksen vihasaarnoilleen. Aina myös löytävät ainesta vihakuviin niistä kansanryhmistä ja uskonnoista tai aatteista, joita vastaan vihaa saarnaavat. Kuten sinäkin.
Ei uutta auringon alla.
ja hänellä on kyky panna ideansa selviksi sanoiksi.
Ihmisten ideamaailma on hyvin erilaista. On aivan typerää luulla että keskiaikaisten ihmisten näkemykset olivat samat kuin nykyaikana. Nykyaikana on opittu paljon selvää ajattelua. Siitä todistaa kaikki tekniikka ja tieteet.
"Sellainen ajattelu, jota kohtasin Saudi-Arabiassa sekä Kenian ja Somalian Muslimiveljeskunnan keskuudessa on täysin yhteensopimatonta ihmisoikeuksien sekä liberaalien arvojen kanssa. Se pitää yllä feodaalista ajattelumallia, joka perustuu heimokäsityksille kunniasta ja häpeästä."
Vanhat yhteiskunnat toimivat muutamilla yksinkertaisilla periaatteilla. Lukutaidottomat ihmiset eivät voineet säilyttää monimutkaisia ideoita. Nykyaikaisessa lainsäädännössä on kaikki nuo vanhojen aikojen hyvät puolet ja lisäksi paljon uutta, joka tekee ihmisten elämästä parempaa ja nostaa elintasoa.
On ilo lukea hänen selväjärkistä tekstiään.