Kumpi 1.8T tai 2.6 V6

...vm 97:sta eteenpäin, ja on 2,6:sta moternimpi paketti, mm viisi venttiiliä per sylinteri ja tehoa lähemmäs parisataa kaakkia. Virityspuolellahan tilanne on se että kesäkumeilla ei mikään riitä, kun taas kyselemäsi mallit molemmat ovat ns riittävät talvikeleillä. Tuskinpa liikennevakuutusluokka sen suurempi on, ja automaatin kanssa jaksaa varmasti paremmin kuin vanhempi virkaveljensä.

Kannattaisi milestäni miettiä myös quattro/ei-quattro proplematiikkaa, varsinkin kun audin neliveto kestää isältä pojalle ja pojalta vaarille ilman sen kummempia huoltoja... Talvikelillä kun on kerran nelivedolla ajanut ei paluuta vanhaan ole,

terv eläkeläinen ;)

Qttro kirjoitti:

...vm 97:sta eteenpäin, ja on 2,6:sta moternimpi paketti, mm viisi venttiiliä per sylinteri ja tehoa lähemmäs parisataa kaakkia. Virityspuolellahan tilanne on se että kesäkumeilla ei mikään riitä, kun taas kyselemäsi mallit molemmat ovat ns riittävät talvikeleillä. Tuskinpa liikennevakuutusluokka sen suurempi on, ja automaatin kanssa jaksaa varmasti paremmin kuin vanhempi virkaveljensä.

Kannattaisi milestäni miettiä myös quattro/ei-quattro proplematiikkaa, varsinkin kun audin neliveto kestää isältä pojalle ja pojalta vaarille ilman sen kummempia huoltoja... Talvikelillä kun on kerran nelivedolla ajanut ei paluuta vanhaan ole,

terv eläkeläinen ;)

ainakin täällä etelässä noi lumikelit on lyhytaikainen ilo mutta totta turiset nelivedon suhteen, onhan se neliveto turbokoneella mukava talvella. Se on vaan niin, että hyvä turbokone vie kaikki ison vaparin hyvät puolet, joten ei ainakaan minun tarvitse edes miettiä, ostaako turbon vai ison vaparin. Sopii se turbo eläkeläisellekkin =)

Lyhyesti: en näe mitään syytä ostaa 2.6 tai sit 2.8, niin hinnan kuin menopuolenkaan takia.

Qttro kirjoitti:

...vm 97:sta eteenpäin, ja on 2,6:sta moternimpi paketti, mm viisi venttiiliä per sylinteri ja tehoa lähemmäs parisataa kaakkia. Virityspuolellahan tilanne on se että kesäkumeilla ei mikään riitä, kun taas kyselemäsi mallit molemmat ovat ns riittävät talvikeleillä. Tuskinpa liikennevakuutusluokka sen suurempi on, ja automaatin kanssa jaksaa varmasti paremmin kuin vanhempi virkaveljensä.

Kannattaisi milestäni miettiä myös quattro/ei-quattro proplematiikkaa, varsinkin kun audin neliveto kestää isältä pojalle ja pojalta vaarille ilman sen kummempia huoltoja... Talvikelillä kun on kerran nelivedolla ajanut ei paluuta vanhaan ole,

terv eläkeläinen ;)

kiitos viisaista sanoista eläkeläinen. Itse asiassa olenkin ollut kiinnostuneempi juuri ehdottamastasi versiosta eli 2,8 ja neliveto. Ainut mikä mietityttää on kulutus, tosin polkupyörällä pääsee aika halvalla, mutta silloin joutuu tinkimään mukavuudesta, heh. Paluu nelivedosta takaisin kaksivetoiseen kuullostaakin aika mahdottomalta.

Tuleva Audin omistaja kirjoitti:

kiitos viisaista sanoista eläkeläinen. Itse asiassa olenkin ollut kiinnostuneempi juuri ehdottamastasi versiosta eli 2,8 ja neliveto. Ainut mikä mietityttää on kulutus, tosin polkupyörällä pääsee aika halvalla, mutta silloin joutuu tinkimään mukavuudesta, heh. Paluu nelivedosta takaisin kaksivetoiseen kuullostaakin aika mahdottomalta.

Tosin manuaalilla, kuten mainitsin. Rek 02/96, 121tkm, hkirja, aut.ilm, 2x aluv etc etc.

Voin laittaa lisätietoa jos kiinnostaa.

tuollainen 1.8 turbo ei kovin mukava kone ole, varsinkin automaatissa on syytä olla myös alavääntöä.

jyri kirjoitti:

tuollainen 1.8 turbo ei kovin mukava kone ole, varsinkin automaatissa on syytä olla myös alavääntöä.

mistä lähtien on 1.8 turbossa vääntö huipussaan, jos alaväännön puutetta epäilet, niin et ilmeisesti tiedä.

Jape kirjoitti:

mistä lähtien on 1.8 turbossa vääntö huipussaan, jos alaväännön puutetta epäilet, niin et ilmeisesti tiedä.

n 3000 kierroksella on ahdot kohdallaan ja vääntö alkaa löytymään. Ei tuollainen pieni neloskone sovi isohkoon automaattivaihteiseen autoon, kunnon kone siellä pitää olla ettei tarvitse vingutella

se on siinä