Rikospaikalta löytynyt lippalakki riittänyt todisteeksi.
Rikospaikalta löytynyt lippalakki ja siitä tunnistettu dna eivät riittäneet syyttäjän näytöksi Mikkelin käräjäoikeudessa. Käräjäoikeus hylkäsi keskiviikkona (14.2.2008) vuonna 1957 syntynyttä lahtelaismiestä vastaan nostetut syytteet törkeästä varkaudesta ja moottorikulkuneuvon käyttövarkaudesta.
Mikkeliläiseen liikkeen pihasta varastettiin mönkijä syyskuussa 2005. Syyttäjän mukaan mönkijän poiskuljettamiseen käytettiin samana päivänä Mikkelistä varastettua pakettiautoa.
Rikospaikan piha-alueelta löytyi lippalakki, josta tunnistettiin syytetyn dna:ta. Syytetty kielsi olleensa Mikkelissä rikoksen tapahtuma-aikana. Käräjäoikeus päätti, että syyttäjän näyttö on riittämätön. Käräjäoikeuden mukaan kyseisen lippalakin ei voida osoittaa kulkeutuneen rikospaikalle rikoksen tapahtuma-aikaan.
Taas saivat poliisit ”turpiin”
Rikospaikalta löytynyt lippalakki ja siitä tunnistettu dna eivät riittäneet syyttäjän näytöksi Mikkelin käräjäoikeudessa. Käräjäoikeus hylkäsi keskiviikkona (14.2.2008) vuonna 1957 syntynyttä lahtelaismiestä vastaan nostetut syytteet törkeästä varkaudesta ja moottorikulkuneuvon käyttövarkaudesta.
Mikkeliläiseen liikkeen pihasta varastettiin mönkijä syyskuussa 2005. Syyttäjän mukaan mönkijän poiskuljettamiseen käytettiin samana päivänä Mikkelistä varastettua pakettiautoa.
Rikospaikan piha-alueelta löytyi lippalakki, josta tunnistettiin syytetyn dna:ta. Syytetty kielsi olleensa Mikkelissä rikoksen tapahtuma-aikana. Käräjäoikeus päätti, että syyttäjän näyttö on riittämätön. Käräjäoikeuden mukaan kyseisen lippalakin ei voida osoittaa kulkeutuneen rikospaikalle rikoksen tapahtuma-aikaan.
Taas saivat poliisit ”turpiin”
Vastaukset 9
Vanhimmat
Tämä on poliisipalsta, tuo viestisi kuuluisi tuohon viereiseen palstaan mutta minkäs teet kun et osaa lukea.
Aloittajahan on se vakioinisijä, jolta on muutakin kateissa, kuin lukutaito.
viestissä poliiseihin joten kai sen tännekin voi laittaa jos haluaa toki jos asiat olisivat kuten te haluatte niin jokaiselta ei poliisia 100% tukevalta henkilöltä pitäisi poistaa netin käyttöoikeus.
Tässä toinen typerys. Eihän siinä poliisit turpiin saaneet, kun syyte hylättiin, vaan asianomistajana ollut kauppias.
Kauppiaalla olisi ollut oikeus saada rosvolta korvauksia, ainakin teoriassa, jos syyte olisi mennyt läpi.
Poliiseille sensijaan on yksi lysti, meni syyte läpi tai ei, samaa palkkaa valtio maksaa kummassakin tapauksessa, ajattelehan vähän asioita, höhlä.
voihan toisen ihmisen lippalakin heittää paikalle.
Kirppiksiltä saa vaatteita, joita voi käyttää vaikka murhassa. Viisaampi nyppää sellaisesta hiuksen ja jättää sen.
Kauhea kirpputorivaatemurhaaja on liikkeellä...
...menee.
DNA:n voi kuljettaa paikalle, verijälkiä myöten, mutta esim. sormenjälkiä ei.
Vai ettei esineitä missä on sormenjäljet voi viedä rikospaikalle. Taidat olla sukua Aikuiselle Touhutädille niin paljon te toisianne muistutatte. Tietämys ja aktiivisuus samaa luokkaa varsinaisia puppugeneraattoreita.
kyllä kelpaa, mutta kun ei osaa lukea! Yritä vielä josko ymmärtäisit: "Käräjäoikeuden mukaan kyseisen lippalakin ei voida osoittaa kulkeutuneen rikospaikalle rikoksen tapahtuma-aikaan."