"ENCOD järjestää huumepoliittisen kongressin Wienissä
Huumerauhan marssi 7.-9. 3. 2008 Wienissä
Lehdistötiedote 12.2. 2008
YK:n Huumekomissio kokoontuu Itävallan Wieniin 10.-14. maaliskuuta 2008. Kokouksen tarkoitus on arvioida 10-vuotisen YK:n huumestrategian onnistumista.
Strategian tavoite oli lopettaa kansainvälinen huumekauppa vuoteen 2008 mennessä poistamalla huumausaineiden tuotanto ja vähentämällä tuntuvasti huumeiden kysyntää.
Kukaan ei kuitenkaan kyseenalaista sitä, että päätöksestä huolimatta sekä huumeiden kysyntä että kasvatus on tänä aikana vain lisääntynyt.
YK:n arvioiden mukaan maailmanlaajuinen laittomien päihteiden kauppa on arvoltaan noin 400-500 miljardia vuosittain. Kun huumeiden tuottaminen maksaa vain noin 1% katukauppahinnasta, ovat huumemarkkinoiden voitot huikeita. Huumeita kauppaavien rikollisjärjestöjen tuotot ylittävät monien maiden bruttokansantuotteen.
Riippumattomien asiantuntijoiden mukaan poliisin ja oikeuslaitoksen kulut huumeiden valvonnassa ovat enemmän kuin 40 miljardia euroa vuodessa. Tästä huolimatta ei ole olemassa selkeää näyttöä siitä, että näillä toimenpiteillä olisi mitään mitattavaa vaikutusta huumerikollisuuteen.
Kuitenkin huumeiden kaupan ja tuotannon laillistaminen ja siten valvonnan alle saattaminen lopettaisi huumerikollisuuden osuuden kaupasta."
Kukapa huumepoliiseja enää tarvitsisi, jos asioita hoidettaisiin älyllä. Poliisit pelkäävät nähtävästi työnsä ja leipänsä puolesta. Ja ihan aiheesta, kohta te saatte potkut kaikki, ja joudutte takaisin mäkkärin tiskin taakse.
Huumerauhan marssi 7.-9. 3. 2008 Wienissä
Lehdistötiedote 12.2. 2008
YK:n Huumekomissio kokoontuu Itävallan Wieniin 10.-14. maaliskuuta 2008. Kokouksen tarkoitus on arvioida 10-vuotisen YK:n huumestrategian onnistumista.
Strategian tavoite oli lopettaa kansainvälinen huumekauppa vuoteen 2008 mennessä poistamalla huumausaineiden tuotanto ja vähentämällä tuntuvasti huumeiden kysyntää.
Kukaan ei kuitenkaan kyseenalaista sitä, että päätöksestä huolimatta sekä huumeiden kysyntä että kasvatus on tänä aikana vain lisääntynyt.
YK:n arvioiden mukaan maailmanlaajuinen laittomien päihteiden kauppa on arvoltaan noin 400-500 miljardia vuosittain. Kun huumeiden tuottaminen maksaa vain noin 1% katukauppahinnasta, ovat huumemarkkinoiden voitot huikeita. Huumeita kauppaavien rikollisjärjestöjen tuotot ylittävät monien maiden bruttokansantuotteen.
Riippumattomien asiantuntijoiden mukaan poliisin ja oikeuslaitoksen kulut huumeiden valvonnassa ovat enemmän kuin 40 miljardia euroa vuodessa. Tästä huolimatta ei ole olemassa selkeää näyttöä siitä, että näillä toimenpiteillä olisi mitään mitattavaa vaikutusta huumerikollisuuteen.
Kuitenkin huumeiden kaupan ja tuotannon laillistaminen ja siten valvonnan alle saattaminen lopettaisi huumerikollisuuden osuuden kaupasta."
Kukapa huumepoliiseja enää tarvitsisi, jos asioita hoidettaisiin älyllä. Poliisit pelkäävät nähtävästi työnsä ja leipänsä puolesta. Ja ihan aiheesta, kohta te saatte potkut kaikki, ja joudutte takaisin mäkkärin tiskin taakse.
Vastaukset 26
Vanhimmat
jopa itse rikoksia muka hyvän asian puolesta vaikka: "Tästä huolimatta ei ole olemassa selkeää näyttöä siitä, että näillä toimenpiteillä olisi mitään mitattavaa vaikutusta huumerikollisuuteen."
Säälittäviä pellejä nää huumepoliisit.
Suomessahan on jokamiehen kiinniotto-oikeus. Montako huumekauppiasta olet kiinni ottanut?? Jos et yhtään, niin lopeta ininäsi.
rupeisin niiden leipää syömään. Eli poliisi voimistelkoon narkkareiden kanssa vaikka se ei taida huumeongelmaa ratkaistakaan. No, pysyyhän poliisi leivässä eikä tarvii mennä sossun luukulle.
että tää "hihhuli" ja muut nobelälyelvikset pääsis "voimistelemaan" narkkareiden kanssa eikä poliisin tarvitsis puuttuu asioihin.
Saatana mitä PELLEJÄ tänne kirjoittelee!!
Vai että voimistelemaan oikein. hellanlettas.
Voin kertoas että pittuuta löytyy 212 cm, ja penkistä lähtee 320 kiloa kuin paperinpala.
Varmaan mun tarvitseekin painia.
Yleensä riittää kun puhallan teidät kumoon pamppuinenne. VirkaVALTA muka, mä määrään miljoonillani pollareiden elämää enemmän kuin niiden käsityskyky antaa ymmärtää. Raha on todellista VALTAA, poliisin valta on näennäisvaltaa.
minkäs te isorikkaalle voitte ? LOL
Mitenkähän tuo huumepolitiikan muutos vaikuttaisi tähän narkkareiden kanssa "voimistelemiseen"?
Oletko sinäkin niitä nobelälyisiä, jotka uskovat, että vai äärimmilleen kiristetty kontrollipolitiikka huumeasioissa auttaa pitämään yhteiskuntaa koossa huumeita vastaan.
Aattelepa ite!
Jos kesäkuun alusta kaikki nykyisin kielletyt huumausaineet olisivat vapaasta ostettavissa valtion monopolisoimasta rohdoskaupasta, niin menisitkö sinä ostamaan piriä tai heroiinia ja alkaisitko piikittämän sitä itseesi?
Honestly, onko tosiaan niin, että ainoastaan 10 v rangaistusmaksimi saa sinut pysymään poissa narkomaanin uralta?
Minä en ainakaan menisi piriostoksille, vaan tyytyisin kaljatuoppiin kuten ennenkin ja uskon, että aika moni muu tekisi samoin - sinusta en siis mene takuuseen;-)
Mää luulen aika vahvasti niin, että ne jotka käyttää aineita nyt, käyttävät niitä siitä huolimatta, mikä se laki on ja ne jotka eivät käytä aineita nyt, eivät käyttäisi niitä vaikka niitä saisi rohtokaupasta.
Ainoa pointsi siinä muutoksessa olisi se, että se rikollisuuden osuus poistuisi ja rikollisilta tahoilta katoaisi kannattavuus huumekauppaan.
Kuinka monta ryöstöä, liikemurtoa, automurtoa ja muuta rötöstä jäisi tekemättä, jos narkkarin ei tarvitsisi rosvoilla tavaraa kalliin kaman ostamiseen?
Ei ne narkit huvikseen luuhaa keikkaa tekemässä: ne tarvii rahat siihen kamaan.
Montakohan euroa säästyisi siinä, kun vakuutusyhtiöiden rikosvahingoista maksamat korvaukset loppuisivat em rikosten vähenemisen myötä? Entäs siinä kun poliisin, oikeuslaitoksen, asianajajien ja vankeinhoitolaitoksen kulut liitetään säästösummaan mukaan?
Huumausainerikoksessa on kyse hei päihderikoksesta!! Päihderikoksesta meillä leivotaan nykyään kovempia tuomioita kuin henkirikoksesta. Onko järkee vai ei....
No niin no.. Onhan se tuokin.. Tosin, et taida tietää, että nämä jotka vetävät mömmöjä, vetävät niitä juuri niin paljon kuin niitä on saatavissa, ja sitä kamaa on saatava koko ajan enemmän tai siirrytään vahvempiin.
Mikäli kamat saisi apteekista ja valtion valvovana, niin samalla tavalla kuin reseptilääkkeetkin, koko satsi tulisi vedettyä kerralla. Sen jälkeen lähdetään edelleen sinne hämäräkaupan puolelle ja edelleen tapahtuisi murtoja ja muita varkauksia, millä rahoitetaan sitä käyttöä. Vai pitäisikö sitä jakaa niin paljon kuin ihmisillä vain on halua vetää päihteitä? Tämähän olisi todellista päihdepolitiikkaa, pidetään ihmiset kamoissa.
Eipä alkoholin hinnanlaskukaan lopettanut kaikkea viinarallia, vaan sen jälkeenkin haettiin naapurista viinoja ja ostettiin kavereilta, vaikka kaupassa hinta ei enää todellakaan päätä huimannut.
Uskaltaisin väittää jotakin asiasta tietäväni ja kokemukseen perustuvaan näkemyksen perusteella sanoisin, että pääasiassa ne narkit hommaavat sen annoksensa tarpeensa mukaan - ei se tappiin asti vedetty rangaistusuhka vaikuta niiden kamantarpeeseen tuon taivaallista.
Toisaalta otanpa kiinni lauseenpätkästäsi "ja sitä kamaa on saatava koko ajan enemmän".
Ajatellaanpa asiaa vertaamalla huumausainepolitiikkaa treenaavaan urheilijaan.
Kun urhelija treenaa vaikkapa keihäänheittoa, hänen tavoitteenaan on treenaamalla eli "harjoitetulla politiikalla" parantaa tulostaa, eli heittää pidemmälle kuin aikaisemmin.
Jos siinä onnistutaan, niin treeni on ollut tuloksekasta ja sillä tiellä kannattaa jatkaa. Jos treeniohjelman noudattaminen taas on lyhentänyt keihäskaaria, niin ei samaa treeniohjelmaa ainakaan lisätä kannata, vaan viisasta on miettiä uusia konsteja.
Huumausainepolitiikan tarkoituksena on ollut vähentää huumausaineiden käyttöä ja saatavuutta ja sitä kautta sen aiheuttamia haittoja. Tuloksena on ollut, että huumausaineiden käyttö on koko ajan kasvanut ja haitat lisääntyneet ja mm rikollisuus koventunut.
Lääkkeenä on lisätty ja entisestään kovennettu treeniä (poliisilla on käytössään huumausainerikoksen tutkinnassa kaikki mahdolliset pakkokeinot mitä voi olla)ja tulos sen kuin huononee.
Lisätäänkö siis edelleen samaa treeniä, vaikka tuloskäyrä näyttää kaikkea muuta kuin nousevaa kehitystä?
Aattelepa ite!
Huumeongelma on päihdeongelma siinä kuin alkoholismikin. Siihen ei juurikaan vaikuteta koventamalla kontrollipolitiikkaa. Tästä on varoittava esimerkki jo kieltolain ajoilta 1920-1930 -luvuilta.
Se on vaan tosiasia, että päihteitä meillä on aina ollut ja niitä tulee aina olemaan ja osasta ihmisä vain tulee ongelmakäyttäjiä, mutta ei kaikista.
Ne joilla on taipumus ongelmakäyttöön tulevat käyttämään aineita ongelmallisesti laista riippumatta.
Ainoa asia mihin kova rangaistavuus vaikuttaa on se, että se tekee kamakaupasta entistä kannatavampaa. Huumausainekaupan tariffia nostetaan nimenomaan koventamalla rangaistuksia. Aina löytyy niitä, joita hyvä tuotto kiinnostaa ja jotka "tietävät" pystyvänsä tekemään kamakauppaa jäämättä kiinni ja saamaan siitä hyvän tuoton.
Sama kuvio päihdekaupassa oli jo kieltolain aikaan. Kun viina oli kielletty ankarasti sanktioimalla, se vaikeutti sen saantia, nosti sen hinnan pilviin ja se antoi rikollisuudelle hyvän markkinaraon. Viinantarvitsijoita riitti kuten ennen kieltolakiakin. Ei se ihmisessä ollut päihdehimo mihinkään hävinnyt lakia kiristämällä. Lailla vaan synnytettiin lisää rikollisuutta ja samaan suuntaan meillä ollaan menty nytkin ja yhä syvemmälle ollaan menossa.
asiasta keskustella, mutta sen vaan sanon että kun on kymmenen vuotta työnsä puolesta ollut tekemisissä huumeidenkäyttäjien kanssa tiedän sen että laillistamalla kaikki aineet ollaan hyvin huonolla tiellä.
Keskustelkaa joskus vanhempien kanssa, jotka ovat menettäneet lapsensa aineilla. Keskustelkaa muiden aineidenkäyttäjien läheisten kanssa. Hyvin harvat ovat OIKEASTI kaman laillistamisen kannalla. Ja aika monet ovat kiittäneet poliisiakin, jostain syystä..
Puhukaa oikeasti vasta sitten kun olette nähneet asiat tosi läheltä. No eipä jaksa enää, pitäkää mielipiteenne..
sit penkkaamaan ja pyyhkimään perseensä rahoillaan!!
Ihmettelen vaan et miks noin kova jätkä täällä sitten lasten kanssa kirjoittelee..
"Huumausainepolitiikan tarkoituksena on ollut vähentää huumausaineiden käyttöä ja saatavuutta ja sitä kautta sen aiheuttamia haittoja. Tuloksena on ollut, että huumausaineiden käyttö on koko ajan kasvanut ja haitat lisääntyneet ja mm rikollisuus koventunut."
Mihinhän toi perustuu??, mun käsityksen mukaan ongelmakäyttijien määrä on pysynyt suht vakiona ja kokeilijoiden määrä jopa laskenut!?
" asiasta keskustella, mutta sen vaan sanon että kun on kymmenen vuotta työnsä puolesta ollut tekemisissä huumeidenkäyttäjien kanssa tiedän sen että laillistamalla kaikki aineet ollaan hyvin huonolla tiellä.
Keskustelkaa joskus vanhempien kanssa, jotka ovat menettäneet lapsensa aineilla. Keskustelkaa muiden aineidenkäyttäjien läheisten kanssa. Hyvin harvat ovat OIKEASTI kaman laillistamisen kannalla. Ja aika monet ovat kiittäneet poliisiakin, jostain syystä..
Puhukaa oikeasti vasta sitten kun olette nähneet asiat tosi läheltä. No eipä jaksa enää, pitäkää mielipiteenne.."
Esikoululogiikkaa parhaimmillaan.
"Koska minä olen ollut päihdeongelmaisten kanssa työn takia tekemisissä 10 vuotta, niin minulla on oikeus määritellä "hyvä" ja "paha", ja voin kertoa miten paha huumeet on. Vaikka kohtaankin työpaikalla vain ongelmakäyttäjät(eli se 10%), voin silti pokkana yleistää huumeiden johtavan AINA turmioon."
Tässä taas tällainen "KOVA" Pollari joka menee sydänleikkaukseenkin ilman huumeksia...LOL
olen muuten n. 15 vuotta voimistellut noitten eri huumeidenkäyttäjien ja alhoholinkin käyttäjien parissa ihan työni puolesta RAVINTOLAVAHTIMESTARINA L.JÄRJESTYKSENVALVOJANA, ja melko hyvin tässä on kaikkien kanssa toimeen tultu.
ikävää puolta on tosin ko. työssä ollut esim. se, että mm. baarin vessa on sotkettu verellä heroiinin piikityksen yhteydessä muutamaan kertaan, injektioneuloja ja ruiskuja on löytynyt pubin sohvasta tököttämästä ja silmiin on syljetty useastikin samalla ylistäen että "hepatiittia löytyy". Kiva on myöskin työnsä puolesta ohjata kädestä kiinni pitäen ulospäin riehuvaa narkomaania, jonka käsivarret ovat mätänevien visvaisten laskimohaavojen täyttämät.
Surulliseksi mielen kaikkien ihmisten puolesta tekee myös se, että pidempään alalla ollessa ehtii seuraamaan monia negatiivisia muutoksia eri ihmisten elämänkaaressa, joissa erityisesti ns "lailliset huumeet ja päihteet" aiheuttavat monelle melkoisen pahoja ongelmia, kuten esim. keskiolutriippuvuus yhdistettynä psyykelääkitysriippuvuuteen voi aiheuttaa.
Tuon tyyppisen yhteiskunnan järjestämän pysyvän sekavuustilan aiheuttamat ongelmat jäävät monen muun vähemmän tärkeän asian varjoon.
Lähipubien hamppumiehet eivät ole koskaan minulle ongelmia aiheuttaneet, tapana on ollutihan hyvässä hengessä kehoittaa käymään "tupakalla" vaikka läheisessä metsikössä tai rakennuksen takana,tms.sivummalla, ettei erikoisen tuoksuinen savu pääsisi leijumaan ulkopuolisten nenään.
Pilvessä en ole nähnyt vielä tähän päivään mennessä nähnyt kenenkään haluavan ryhtyä tappelemaan, rauhaahaan nuo ennemminkin ovat rauhallisesti julistaneet haluavansa, mutta amfetamiinporukkaa taas saa paapoa riittämiin, siitä päihdeporukan osasta löytyy mielestäni se kaikkein arvaamattomin ja uhoavin käytös, ja mm.tuopilla naamaan lyöjät.
niin ja turha vastata mitään tyyliin "ei ole varmaan pakko tehdä noita hommia, jos on niin paha olla" tai vastaavaa- ko. hommat tuon työuran keston jälkeen lopetinkin, ja muut saavat nyt pyyhkiä hepatiittiräkää ja aidsverta silmistään, tosin surettaa noiden yhteiskuntajärjestyksen säilyttämiseen pyrkivien nuorten reippaiden naisten ja miesten puolesta, jotka nyt tälläkin hetkellä joutuvat yhteiskunnan pahaa oloa hallinnassa parhaansa mukaan pitämään ja jonka purkautumisen kohteeksi he työssään monesti joutuvat.
ei mene enää kauaa, ja kriisi ei ole enää millääntavoin hallittavissamme.
eli arvostan mielipiteitäsi, koska vaikka käsittääkseni sutaudut ns. myönteisesti kannabiksen käyttörikoksen tuomitsemattomuuteen ja hyväksyisit myös kannabiksen lääkekäytön, kun sen on lääkelaitoskin hyväksynyt, niin silti suhtautumisesi huumausaineisiin on kuitenkin terveen kriittinen ja puolueettomaan tutkimustietoon nojaava.
Olisipa eduskunnassa kaltaisiasi edustajia, niin silloin olisi pieni mahdollisuus saada lähiaikoina käsittelyyn tulevat lääelain tarkistukset ja mahdolliset muut täsmennykset toteutettua kerralla kuntoon niin, että niistä olisi mahdollisiman monelle hyötyä, eikä haittaa.
Keep up the good work hihhuli, kaltaisissasi on maamme tulevaisuus.
joo, näköalattomaan provoon tai vastaavaan ei kannata voimiaan uhrata....
Jos otti homma noin koville, niin eikö terapia olisi paikallaan ?
Itsekin olen ovella kuluttanut aikaani stadin hurjimmissa luolissa, eikä mulla ollut kyllä mitään ongelmia. Taitaa olla miehestä kiinni ?
Itse olen ravintolayrittäjänä aikanaan työllistänyt useitakin näitä Nobel-älyisiä HORMOONIapinoita. Piikinjälkiä oli hauberissa ja joka paikassa. Ja myönsivätkin käyttönsä avoimesti, yritin ohjata heitä jopa hoitoon, "muttei hormoonit ole kuulemma vaarallisia".
Joukossa löytyy epäonnistuneita poliiseja ja niitä joita ei huolittu EDES poliisikoluluun.
SELVENNÄN NYT SULLE ELVI :
En minä halua KAIKKIA huumeita laillistaa. En ole sanonut mitään sen kaltaista, kannabiksesta olen puhunut pelkästään.
Näin ei ole käynyt todellakaan, sen jälkeen kun kannabis jenkkien painostuksesta suomessa kiellettiin vuonna 1971, on hommat mennyt todella käteen.
Vuoden 1971 jälkeen huumausaineiden käytön kasvu on ollut VALTAVA.
No minä olen työni puolesta ollut tekemisissä kamamiesten ja naisten kanssa reilut 20 vuotta ja olen asiassa kyllä osittain toista mieltä.
Minä en millään oivalla sitä, miten ankaralla ja entisestään ankaroituvalla kriminaalipolitiikalla voidaan vähentää päihteiden ongelmakäyttöä - siis päihdeongelmaa.
Ei se laki ja valvontakoneisto sitä päihdeongelmaa poista. Ei se ongelma kovalla kontrollilla parane. Kun rangaistuksia ankaroitetaan ja kontrollia kovennetaan, niin niiden narkkien kanssa saa painia entistä enemmän.
Ne kamankäyttäjät käyttää sen kamansa, vaikka siitä annettaisiin 30 vuotta linnaa. Kuripolitiikalla homma saadaan loppumaan ainoastaan antamalla kuolemantuomioita ja siinäkin vain niiden osalta joille tuomio langetetaan. Se ei kuitenkaan länsimaisen liberaalin kriminaalipolitiikan maissa ole mahdollista.
Ei kai kukaan toivo lapsensa tai muunkaan läheisensä sortuvan huumeisiin, mutta tuskin kukaan toivoo läheisestään myöskään alkoholistia. Mitähän nämä sinun tapaamasi aineidenkäyttäjien läheiset olisivat sitten toivoneet? Olisiko laki pitänyt olla vielä kovempi? Olisiko se pelastanut heidän lapsensa?
Kyllä se koukku on kuule siinä ihmisessä eikä siinä aineessa.
ota nyt sinne lääkintöhallitukseen hyvä mies äkkiä yhteyttä kannabislupasi saamisekisi, että on jatkoa ajatellen helpompi tähänkin kirjoitaa: rauhoitu, ja ota sitä kannabislääkitystäsi ettei tule ylikierroksilla käytyä. ei mene tuolloin niin kauaa aikaa yksinkertaisen asian selvittämiseen.
Kaikkihan me ollaan ovella oltu. ja kaikki vielä stadin hurjimmissa luolissa ja hienoimmissa yökerhoissa, varmaan ammattinyrkkeilijöiden turvamiehinäkin.
tuo "kontrolli"-sanan syvin merkitys kai kannattaisi ottaa jo jossain vaiheessa lähemmän tarkastelun alle? Poliisivaltio, toteava,totalitaristinen yhdentotuuden diktatuuri- sekä valvonta sanan negatiivisimmassa merkityksessään lienevät monesti huomattavasti haitallisempia asioita yksilön ilmaisu- tai olemisenvapauden kannalta, kuin terve kontrolli?
Tottakai kaikkea pitää pyrkiä tai pystyä jollain tavoin kontrolloimaan, koska muutoin mikään ei ole kontrollissa so. HALLINNASSAMME?
Ehkäpä voisimme kaikki yhdessä ihmisyhteisön jäseninä pyrkiä kontrolloimaan kaikkia kontrolollia vaativia asioita, kuten esim. juuri huumeita, joista nyt niin paljon on viimein keskustelua ollut, siis päihdeaineita ja lääkkeitäkin niin, etteivät ne pääsisi ryöstäytymään hallinnastamme, eli siis pois kontrollistamme?
jokainen voisi toeuttaa tuota asiaa esim. pyrkimällä kontrolloimaan ensisijaisesti omaa käyttäytymistään, mm. juuri omien päihteidenkäytön kontrollointi varmastikin olisi kaikkien kannalta nimenomaan enemmän hyödyllinen kuin haitallinen asia?
OUT OF CONTROL OR NOT? EVERYTHING IS ON CONTROL, EVERYTHING IS FINE.
niin, lainsäädäntöä voisi lieventää joissain asioissa yhteisen hyvän nimissä esim. mutta tulisiko tuolloin samaan aikaan helposti vapaana rehoittavien aisaanliittyvien lieveilmiöiden, kuten vaikka yleisesti ottaen päihteisiin liittyvien ongelmien kontrollointiin panostaa vastaavasti enemmän?
ehkä, ehkä ei. vastaajaa ja kannanottajaakaan ei taida tuhon asiaan löytyä, saati sitten päätäntävaltaa?
sitäpaitsi täällä suomessa ei kohta tällämenolla ole enää mikään asia missään kontrollissa, vaan pian juostaan kuin vasikat haassa, kuka mitenkin vaan itse haluaa.
Ei maailmaa kontrolloida. PISTE.
Kun hyökyaalto/pyörremyrsky iskee kunnolla, kontrolloija ei saa kontrolloitua edes itseään.
Ikävää puhkaista kuplanne.
Ihmisillä kun on oma tahto, niin siihen ei kontrollifriikin himot auta.
Kuka kontrolloi kontrolloijaa, ei kukaan ja taas nähdään tulokset.
Kontrollin tehokkuus on osoitettu käytännössä kymmenien vuosien kokemuksella.
Kontrollin tehokkuus huumeiden rajoittamisessa tähän asti prosentteina ilmaistuna on ympäripyöreä 0%.
kuka väittää, että kykenisimme kontrolloimaan Luontoa millään tavoin? tuon asian väittäminen olisi mielipuolista ajattelua.
ainoa, mitä voimme Luontoon liittyen kontrolloida, on omat toimemme liittyen luontoon EIKÖ VAIN?
esim. voimme kontrolloida paskavesien pääsyä itämereen tai hiilidioksidipäästöjämme.
kontrolloijaa kontrolloivat muut ihmiset koska kansantajuisemmin ja ilman vastenmielistä termiä kaikkien pitäisi välittää enemmän toisistaan, sama asia eri muodossa mielestäni.
Mutta toki voidaan sopia, jos siitä onnelliseksi vain tulet, että ei sitten kontrolloida yhtään mitään, josko vaikka siitä lopputulos paranee.
voi hyväneen aika sentään.
Tules jo sieltä pullosta ulos tänne oikeaan maailmaan. Hiilidioksidipäästöjä ei ole voitu kontrolloida ja siksi ollaan tässä tilanteessa.
Sinä et pysty kontrolloimaan edes itseäsi. Et edes paskakasaasi, paina se päähäsi. Kuolema tulee ja korjaa kontrolloijat kin.
toimintaan. Mielestäni mm viime aikoina ilmi tulleet poliisin hölmöilyt ja lain rikkominen on kertonut että poliisia pitäisi kontrolloida enemmän.
eli lähivuosina suurin osa etenkin tutkintaa suorittavista poliisimiehistä on jäämässä eläkkeelle- ai minkäkö verran? ei ehkä ihan vähän, jos lasketaan tilastoista, paljonko ns."suurten ikäluokkien" perheissä oli lapsia per perhe,eli juuri nämä poliisitkin ovat tuota ikäluokkaa.
meidän nuorempien vähäväkisten tulisi varmaan sitten korvata tuo kokemusta ja ammattitaitoa enemmän omaava poliisien joukko..mahtaako onnistua? lisäksi on jo päättäjien toimesta päätetty, että tuon eläkepoistuman päälle suomessa on aikomus lakkauttaa 600(!) muuta poliisin virkaa, ja jo nyt lähes kaikki poliisikoulusta valmistuvat poliisikokelaat valmistuvat työttömiksi,eikä heidän työllistämiseensä ole mahdollisuuksia. ja tämä on faktaa, eikä fiktiota.
mahtaa siinä olla muutaman vuoden päästä tekemistä poliisillakin, kun pitäisi k a i k k i rikokset selvittää, ja lisäksi ne jonkun mainitsemat tuhannet rikolliset kannabiksen käryyttelijätkin ovat menossa tekemään joukolla rikosilmoituksia itsestään ja kukkiensa kasvatteluista. järki käteen tai muuten hukka perii, eli ainakin poliisin tehtäviä tulee priorisoida lainsäädännön avulla.