luontoaktivisteille oikea kohde tiedossa

Nyt olis luontoaktivisteille paikka käydä tsekkaamassa ja kuvaamassa nämä alueet mihin uusia ydinvoimaloita yritetään vängätä väkisin. Kyllä luonto niissä on kaunis ja se tärveltäisi radioaktiivisilla aineilla. Leukemia tapauksia lähistöllä tultaisiin tutkimusten mukaan olemaan enemmän alueella jne. Tuulivoiman puolesta enemmän kuin ydinvoiman, sillä puhdasta tuulenvoimaa riittää näillä rannikkoalueilla jota kannataisi hyödyntää, mikäli lisä energiaa tarvitaan. Ei ydivoimaloita suomeen enää yhtäkään!
7312
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 7

Vanhimmat

alueita joille suunnitteilla voimala. esim. simo, tosi ruma ja muutenkin saasteisen oloinen ja hajuinen. y-voimala vois parantaa tuollaisen ruman ja ympäristöltään jotenkin "kuluneen" alueen taistelua varmalta kuolemalta. kuka syö simojoen lohta? hyi helvetti....

Äänestä
  • taidat olla "kuollut" hampurilaisen syöjä, kun et oikein ymmärrä, että radioaktiivinen aine on aina haitallisempaa kuin simojoen vesi.

    Äänestä

Suomen oloissa ei tuulivoimaloilla tee mitään. Rumentavat maisemia ja ovat uhka linnuille, lepakoille jne.

Ydinvoima on ainoa oikea ratkaisu.

Äänestä
  • ydinenergiaa ja radioaktiivisia seutuja, senkun otat vastaan siitä tulevat seuraukset. Ties vaikka oma pentus sairastuis näistä saasteista.

    Esim. Länsirannikolle kannattaa tuulivoimaa laittaa, sillä sehän on kaunista seutua ja ydinvoimahan tappaa kaiken eli parempi se tuulivoimakin on ku se johon kuolee kaikki elollinen ympäriltä.

    Äänestä

  • kannattaa y... kirjoitti:

    ydinenergiaa ja radioaktiivisia seutuja, senkun otat vastaan siitä tulevat seuraukset. Ties vaikka oma pentus sairastuis näistä saasteista.

    Esim. Länsirannikolle kannattaa tuulivoimaa laittaa, sillä sehän on kaunista seutua ja ydinvoimahan tappaa kaiken eli parempi se tuulivoimakin on ku se johon kuolee kaikki elollinen ympäriltä.

    Vaan onko enää jos rakennettu täyteen karseita tuulimyllyjä?

    Suurempi todennäköisyys saada tuulivoimalan siivestä irtoava jäämöykky päähänsä kuin kuolla ydinvoimalaonnettumuudessa:)

    Miksi pilata kokonainen rannikkomaisema nimellisen energiatuotannon kustannuksella?

    Äänestä

  • kaunista... kirjoitti:

    Vaan onko enää jos rakennettu täyteen karseita tuulimyllyjä?

    Suurempi todennäköisyys saada tuulivoimalan siivestä irtoava jäämöykky päähänsä kuin kuolla ydinvoimalaonnettumuudessa:)

    Miksi pilata kokonainen rannikkomaisema nimellisen energiatuotannon kustannuksella?

    lopuksi paljon kauniimpaa pitkällä tähtäimellä, kun siellä on vielä 1000 vuodenkin päästä elämää vaan eipä ole ydinvoimalan ympärillä ja jos se vuotaa tai jotain epätodennäköisen todennäköistä tapahtuu esim. mannerlaatat liikkuu ja tulee odottamaton maanjäristys, niin ratkeaa koko ydinvoimala ja sitten voidaan itkeä jälkeenpäin kun kaikki kattoppa vaan kuolija se mikä jäi eloon on sairasta tai pulikuollutta:(. Se hinta mitä ydinvoima tuleville sukupolville maksaa hyödyn rinnalla on pitkää miinusta vuosikymmeniksi, ei saastuteta enää vesistöjä ei se kaunis näky vaan se sisältö missä elämme , puhdas vesi ilma ja luonto ympärillä on kaiken a ja o vaan sitäpä ei businnesman rahanhimossa ajattele tippaakaan, pitää saada voittoja ja voittoja ja mania hinnalla millä hyvänsä vaikka miljoonien elollisten olentojen henki on vaakalaudalla, siis bisnesman on pedoista pahin raadonsyöjä!

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


saasteeton suomenmaa kirjoitti:

Nyt olis luontoaktivisteille paikka käydä tsekkaamassa ja kuvaamassa nämä alueet mihin uusia ydinvoimaloita yritetään vängätä väkisin. Kyllä luonto niissä on kaunis ja se tärveltäisi radioaktiivisilla aineilla. Leukemia tapauksia lähistöllä tultaisiin tutkimusten mukaan olemaan enemmän alueella jne. Tuulivoiman puolesta enemmän kuin ydinvoiman, sillä puhdasta tuulenvoimaa riittää näillä rannikkoalueilla jota kannataisi hyödyntää, mikäli lisä energiaa tarvitaan. Ei ydivoimaloita suomeen enää yhtäkään!

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu