Mietiskelen 25 vuotta vanhaa taloa, joka vaikuttaa oikein hyvin pidetyltä ja erittäin siistiltä sekä sisältä että ulkoa. Talon historia on tiedossa ja kaikista tehdyistä korjauksista ja remonteista on dokumentit tallella ja tekijät tiedossa. Välittäjä ei pidä kuntotarkastusta tarpeellisena. Tarkastushan olisi kuitenkin vain pintapuolinen ja toisaalta ei anna takuuta oikeastaan mistään. Ostaisitko talon ilman kuntotarkastusta? Tiedän, että tässä maassa tehdään jatkuvasti asuntokauppaa ilman tarkastuksia. Onhan myyjällä toisaalta se viisi vuotta "vastuuaikaa" jäljellä, jos jotain hurjaa sattuukin paljastumaan.
Ostaisitko ilman tutkimusta?
Muuttolaatikko
91731
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
mutta itse ostamisen prosessin läpikäyneenä, ei ainakaan RakSystems, vaan joku pienempi firma, eikä pelkästään kuntoarvaus, vaan tutkimus.
Vaikka talo on miten hyvin pidetty, aina voi olla jotain piilevää, ja tutkimuksessa selviää ainakin riskit ja mahdolliset jatkotutkimukset. Se on lopuksi pieni raha verrattuna ostosummaan.
"Älä osta sikaa säkissä"
niitä et pääse enää piilovikarahastusta tekemään.
Eli kaikki mitä et tiedä antaa 5 vuoden aikan rahaa kivasti takaisi
Siksi etukäteen ei kannata tutkia. Myyjäkin haluaa kauppahinnan korkeaksi, onhan se verotonta rahaa ja ilmaista lainaa vaikka joskus jotain joutuukin takaisin maksamaan.
pelkkä vitsi!! Älä piloillasikaan anna vääriä ohjeita, joku ottaa vielä todesta. Teettäisin kuntoarvion, siihen voit myöhemmin vedota, jos piileviä vikoja löytyy. Jos et huolellisesti tarkista kohdetta, et voi vedota vikoihin mitkä olisi pitänyt havaita....
toinen puoli....
se paperin tyhjä puoli!!
ja tunnet rakennusalaa,niin maallikkona teet ehkä yhtä hyvän arvion kuin varsinainen tarkastaja, mutta ihmiset yleensä eivät ole.
Jos ostat talon ilman tarkastusta, niin muista ettet voi "rahastaa" niistä vioista joita sinun olisi pitänyt huomata. Piilevä vikä on korvattava silloin kun se on merkittävä, puhutaan 5-10% kauppahinnasta
erästä tapausta, jossa on tehty kuntoarvio tuloksella: ei merkittäviä puutteita.
Todellisuus: merkittäviä home- ja lahovaurioita, runsasta purkamista ja uudelleenrakentamista, riita vireille.
Kuntoarvio on täysin tekijästä kiinni, tässä tapauksessa oli paikkakunnalla tunnettu tekijä. Taitaa vaan olla niin, että rakennusalan asiantuntijat tietävät, ettei kyseiseen(kään) tarkastajaan voi luottaa, mutta mikäs siinä kun välittäjä maksaa laskun ja kaikki luulevat jotain tarkastetun.
Tv-kakkosella tulee ohjelma nimeltä HOMELOUKKU,siinä selvisi ettei tuolla kuntotarkastuksella ole mitään virkaa,pelkää kusetusta koko touhu.
Minä ottaisin mukaani talon tarkastamaan tuntemani rakennusalan ammattilaisen.
Vaikka itsekin osaan katsoa ns. kriittiset kohdat, silti oma asiantuntija mukaan.
Miksi luottaa myyjän teettämiin arvioihin...