Kaupungin nimi on muutettava Kymin kaupungiksi. Kotka sijaitsee maantieteellisesti Kymissä ja Kymiläisiä me kaikki loppupelissä olemme niin minä kuin sinäkin. Joten kaupungin nimi vaihtoon HETI. Kymi on sopiva ja kaunis nimi rumalle kaupungillemme.
kaupungin nimi muutettava!!!
Asioihin perehtynyt
241322
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
EI, EI, EI!!! Ei mikään Kymin kaupunki, vaan odotellaan nyt että saadaan Pyhtää vielä mukaan niin tehdään Kouvolan tavoin samantyyppisiä nimiehdotuksia kuin Kouvolankoski;
- Kotkankoski, Kyminsuu, Korkeakoski, Pyhäkoski, Keisarinkoski, Kotkan/Kyminpyhtää jne.
Eli joku "linnunpesä" yhdistettynä vielä vapaana virtaavina koskena....
esi-isienisien junttiperinteen haalijat voi ristii tän paikan vaikka viipurin maalaiskunnaksi.
Oman historiansa kunnioittamisen leimaaminen junttiperinteeksi, kertoo enemmän leimaajasta, kuin leimattavista. Minulle kelpaisi oikein hyvin, jos emme olisikaan osa Etelä-Suomen lääniä, vaan Wanhaa kunnon Viipurin lääniä vieläkin.
Me Kotkan Perussuomalaiset lähdemme siitä, että kuntamme nimi on nykyisin Kotka ja keskusta on siellä merituulten pieksemällä saarella, jolla se on ollut tähänkin asti. Keskustan palvelujen täysimittainen siirtäminen esim. Karhulaan olisi kallista.
Kuitenkin edelleen, jos nykyinen kuntarakenne muuttuu esim. siten, että Kymin ja Karhulan lisäksi muitakin kuntia yhdistetään kanssamme samaan pakettiin, niin sitten menee kaikki nimiasiaakin myöten uusiksi. Kotkansaari on liian pieni ja liian syrjässä, jos kaupunkiamme jostain syystä haluttaisiin kehittää suuremmaksi ja jotta kuntaan liitettyjen alueiden syrjäseutujen asukkaille matka "keskustaan" ei olisi liian pitkä. Tällöin uuden keskusta-alueen paikka olisi ilman vaihtoehtoja Karhulassa, johon Jumalniemen kasvava liikekeskusalue hyvin kytkeytyisi.
Perussuomalaisten kanta Etelä-Kymen kuntaliitoksille on ei. Jos kuntaliitos toteutetaan, on syrjäalueiden palveluiden turvaamiseksi syntyvän uuden kunnan keskusta kaikkine palveluineen oltava Karhulassa. Myös uuden kunnan nimen on kuvattava paremmin koko alueen historiaa. Kymi olisi tällöin erinomainen vaihtoehto.
kotkalainen olenkin. "Kymi" juontaa juurensa nimenomaan kymijokeen (kymi on vanhaa Suomea ja tarkoittaa "leveää, mahtavaa jokea") joten kovin kuvaava tai omaperäinen se ei olisi. Oikeampia muotoja olisivat kunniakas "Kymenkartano" tai "Kymin pitäjä", kuten epäilemättä tiedätkin.
Mutta logiikkasi ontuu muutenkin; sen perusteella pääkaupunkimme olisi siirrettävä akselille Puolanka - Haapajärvi.. demokraattisesti ehkäpä puoliväliin?
Pääkaupungissa ei ole mikään pakko käydä. Sen sijaan eri näköisissä kunnanvirastoissa, terveyskeskuksissa, neuvoloissa, kelassa, työkkärissä ja niin päin pois on jokaisen joskus käytävä. Ainakin useammin kuin maan pääkaupungissa..
Kotkansaarelta ei ole nykyisilläkään yhteyksillä mikään ylivoimainen matka Karhulaan. Ei sen pidempi kuin toisinkaan päin. Henkinen matka taitaa olla pidempi. Itse asun näiden keskusalueiden suunnilleen puolessa välissä ja hyvin taittuu matka molempiin suuntiin.
Karhula poikkeaa siitä edukseen, että siellä olisi tilaa laajentua, niin kaupan, asutuksen, kuin liikenteenkin osalta. Ja edelleen, jos Virolahdet ja kumppanit pakkoliitetään kanssamme samaan kuntaan, niin kyllähän se Karhula silloin keskusta on (mieluummin kuin Hamina?).
Mutta kuten sanottua, Kotka täyttää jo nykyisellään kaikki puitelain edellytykset ja kelpaa minulle tämän kokoisena. Tarvetta laajentua ei ole ja näin ollen ei tarvitse muuttaa sen enempää nimeä, kuin keskustaakaan. Asia on täysin eri sen jälkeen, jos liitokset tapahtuvat. Ja Kymi on edelleen se nimi.
sinä, eikä perspopit yleensäkään päätä asiasta. Kannattaa muuten joskus visiteerata pääkaupungissamme, se ei ole lainkaan niin pelottava kuin kymiläisestä aluksi tuntuu.
Ja olen minä kyllä Helsingissä joskus piipahtanutkin.
Logiikkani asiassa ei onnu mitenkään. Siitä parhaana todisteena se, että et oikein millään asia-argumentilla sitä kyennyt kumoamaan. Kunhan kehotit käymään Helsingissä ja samalla totesit, että onneksi minä en asiasta päätä. No entäpäs jos jonakin päivänä päätän?
No älä huoli. Nykyinen keskustan paikka on ihan sopiva. Asia menee uuteen mietintään vasta jos samaan konkurssiin aletaan iskeä muitakin kuntia. Ja siihen Jumalniemen/ Karhulan alueen edistämiseen kannattaa panostaa muutenkin, ilman että siitä tehdään kuntamme hallinnollista keskustaa. Talouden mittareiden mukaan se liike-elämän keskustaksi on vähitellen muuttumassakin. Ja siihen eivät poliittiset päätökset edes oikein voikaan vaikuttaa.
Ai niin.. Helsingin keskustan paikkaa on muuten aikoinaan vaihdettu bisnekselle otollisemmaksi. Samoin Vaasan ja muistaakseni jopa Kuopion.
juholla taitaa olla jokin sairas fetissi tähän keskustaan liittyen.
keskusta on saarella.
NIINKU NEW YORKISSA.
voisko nyt perusäijät alkaa kirjottaa jostaa oikeest tärkeist asioista?
vaik kotkan rikollisuudesta?
Jos et ymmärtänyt asia-argumenttejani ja niiden korrelaatiota intoihisi, en käy selittämään - et sitten ole niin älykäs kuin olin antanut itseni ymmärtää.
Rehellisesti sanottuna en usko että tulet asiasta koskaan päättämään. Se ei tarkoita ettenkö uskoisi sinulla olevan laihoja mahdollisuuksia luottamustehtäviin, ne kun eivät ole kovin haluttuja. Mutta kuten hyvin tiedätkin, ei yksi ihminen tai yksi ryhmä kovin isoa päätöstä tee. .. ja tottakai, ymmärrän että tarkoituksesi koko nimi- ja keskuskeskustelulla on aivan muu, se on perspop - peruspopulismi.
Nykyinen keskustan paikka on ihan sopiva, olet oikeassa. Ajatuksesi hallinnollisen ja kaupallisen keskuksen yhdistämisestä on kirkasotsaisen kaunis... oletko vakavissasi vai haetko tälläkin pelkkää persoppia?
Business-Jumalniemi on taas niin päin per*et*ä suunniteltu, että ainoa tapa kehittää sitä fiksuksi on jyrääminen maan tasalle ja uusi aloitus. Malliksi - ottamatta kantaa hankkeen mielekkyyteen - Ideapark on ainakin hyvin suunniteltu:
http://www.ideapark.fi/opencms/opencms/ideapark/
Businesskeskittymien paikat ovat vaihdelleet kautta aikain, se on selvää. Jumalniemen kehittämiseen olen ottanut kantaa ensimmäisen kerran ennen maaseutupuolueenne uutta nimeä. Mielipiteelleni naurettiin - kirjaimellisesti - sillä (sanatarkka, mutta referoitu lainaus):
"Kilpailevat yritykset eivät ikinä koskaan mahdu saman katon alle! Ja nythän parkkipaikoilta tulee lyhyt matka kaikkialle, kun ne ovat KESKELLÄ! Kirjoittele lapsellisuusksiasi vaikka joulupukille!"
Sittemmin vierailtuani Jumbossa, Ideaparkissa, Isossa Omenassa, Sellossa - puhumattakaan kuluttajakaupan kehittyneempien kulttuurien pyhätöistä, mietin kuinka paljon vääriä ratkaisuja 50-luvulla painettujen oppikirjojen ja työnsä kyynistämien virkamiesten voimin on tehtykään. Puhumattakaan omaa etuaan ajavien nollapätevien poliitikkojen aikaansaannoksista.
Olen oikein tyytyväinen että olet visiteerannut pääkaupungissamme. Visiteeraa uudestaan, tuijota karttaa, käy mansessa, Pihtiputaalla ja Lapissa - ja jonain päivänä ymmärrät mitä viesteilläni tarkoitin. Toisaalta wtf, ei se ole minulta pois jos et ymmärrä. Se on sinulta pois..
Niin kuin se nyt on Kotkan saarella pienine putiikkeineen, kahviloineen ja ravintoloineen . Jumalniemestä ei saa keskustaa tekemälläkään, saati, että se näyttäisi kaupungilta. Kaupungin keskustaan kuuluu vanhat rakennukset ja vanhoja kortteleja. Onko Jumalniemessä mitään näistä.
Ei kauppakeskus ole sama kuin keskusta.Ruotsissa pikkukaupunki Luleå on myös saari ja muistuttaa Kotkaa, kun siellä näkyy meri kummaltakin puolelta keskellä kaupunkia mäen päällä.
karhulasta. Se on ihan keskustamainen ympäristö. Ja tosiaan keskellä etläkymenlaaksoa.
Noissa aiemmissa viesteissäsi, jos ne sinun olivat, ei juuri ollut ollut asia-argumentteja. Jos oli, niin sitten ne olivat niin hyvin piilotettuja, ettei älyni tosiaankaan niiden tajuamiseen riittänyt.
Itse puhun asiat yleensä siten, että yksinkertaisemmatkin kaverit ne ymmärtävät.
Kaupunkimme keskusta voi hyvin olla Kotkansaarella. Tästähän lienemme samaa mieltä? Sitten, jos kuntaliitoksia vielä tehdään, on Karhulan alue kaikilta osin sopivampi keskustan paikka. Tällä hetkelläkin se on oiva kakkoskeskusta, jonka palveluja ei tule enää kaventaa. Tasa-arvoisempi maalaisille. Ja nimen omaan tarkoitan Karhulaa, hallinnon palveluineen. Jumalniemi kauppoineen on siinä vieressä ja tukee hyvin.
Ja kuten sanoit, Jumalniemi ei todellakaan ole aivan virheettömästi suunniteltu.
ja kaikkihan haluavat keskustaan jonka läpi kulkee KUNNON baana.. suomessakin on hyviä esimerkkejä keskustoista, joissa autoilua edistetään ja pikkuautot halutaan pörräämään keskustaan. (ei just nyt tule kyllä yhtään mieleen..)
Jos karhulassa olisi puisto, siihen voisi vielä rakentaa megaparkkitalon.
Juuri se moottoritie on Karhulan vahvuus. Karhulaan on helppo tulla niin idästä kuin lännestäkin. Ei siihen välttämättä mitään kauppahallia tarvitse suunnitella, mutta kansi kanjonin päälle ei olisi ollenkaan huono idea. Toimisi meluesteenä ja lähentäisi pohjois- ja eteläpuolen toisiinsa. Toki kannattaisi varmaan rakentaa semmoinen, että jos joku yksityinen taho jotain liikekeskusta siihen tulevaisuudessa haluaisi, niin se myös olisi mahdollista rakentaa.
Niin ja ne liittymät Jumalniemeen. Hyvä tulee.
kamalalta,entisenä Karhulalaisena kun siitä ensikertaa ajettiin,melkein itku pääsi.Missä meidän nuoruuden Helilä ON?Katetaan,katetaan se monttu siitä piiloon ja siihen sitten puisto.Jumalniemeen niitä ideaparkkeja.
Ei luulisi maksavan maretariumeita tai toriparkkeja, jos kanjonin päälle pantaisiin kate. Paitsi että se yhdistäisi pohjois- ja eteläpuolen liike-elämän, se myös toimisi meluesteenä.
Ja sitten jos joskus joku yrittäjä haluaisi päälle rakentaa, niin senkun rakentaisi.
Kannatan ideaa.
kymi=salihousut,vyölaukku,hirvi,paperimies,eerola,juntti,sininen päärätti.
karhula voi muuttaa nimensä kymiksi.
Kyllä entisenä, syntyperäisenä Karhulalaisena voin sanoa että muuttakoon kuka mitä vain mutta Karhula on. Se mitä joku tuolla aiemmin kirjoitti pakkoliitoksesta pitää paikkansa. Ei Kymi eikä Karhula ollut Kotkalta mitään vailla. Kotka tarvitsi maata ja veronmaksajia. Siinä ei asukkaiden mielipiteitä kuunneltu kun pakkoliitos tehtiin vuoden-77 alusta.
En ollut itse edes kahta vuotta, kun tuo mainittu kuntaliitos tapahtui. Siitä tapahtumasta en siis henkilökohtaisesti muista yhtään mitään. Olen kuitenkin niitä viimeisiä, joilla syntymäkunnan kohdalla lukee Kymi.
Olen jälkikäteen päässyt tutkimaan noita tilinpäätöskirjoja kuntaliitosta edeltäneiltä ajoilta ja olen jopa jutellut sen aikuisten valtuutettujen kanssa. Sekä Kotkan, Kymin että Karhulan (Karhula ja Kymihän olivat eri kuntaa vain reilut 20 vuotta). Kaikki todistaa yhteneväisesti, että Kymin talous oli kunnossa. Kotka väen väkisin halusi ympäröivät alueet ja ihmiset itselleen, koska sen talous oli pielessä. Kymi ja Karhula eivät halunneet liittyä ja silloin valtio tuli Kotkan apuun ja pakotti Kymin (ja siitä siis hetkeä aiemmin irroitetun Karhulan) Kotkan osaksi.
Seuraava virhe sitten tehtiin siinä, että valmiista suunnitelmista huolimatta kaupungin keskustaksi päätettiin ottaa Kotkansaari. Se oli ainoastaan poliittinen päätös. Järkisyyt (mm.liikenne, kauppa, välimatkat jne..) olisi puoltaneet Karhulaa/ Jumalniemen seutua.
Kotkan asukasluku oli vuoden 1977 kuntaliitoksen jälkeen 65 000. Nyt se on 54 ja osia.
No nyt ollaan tässä tilanteessa missä ollaan ja on turha itkeä. Kaupungin keskusta on siellä missä on ja minun puolestani siellä myös pysykööt. Kuitenkin A) Karhulan palveluita ei enää saa yhtään vähentää. Päin vastoin, aina kun mahdollista, on kannattavampaa keskittää toimintaa sinne ja B) Jos Virolahti, Miehikkälä, Hamina ja Pyhtää yhdistetään kanssamme samaksi kunnaksi, ei tule enää toistaa vuoden 1977 virhettä. Silloin, entistä selvemminkin, uuden suurkaupungin keskusta on oltava Karhulassa.
Ja tässä ei sitten ole yhtään mitään Kotkansaarivastaista. Viihdyn nykyisessä keskustassa oikein hyvin. Se on puistoineen ja satamineen oikea helmi. Yksinkertainen tosiseikka nyt vaan kuitenkin on se, että Kotkansaari ei liikenneyhteyksiensä, sijaintinsa ja kokonsa tähden tule ikinä olemaan yli 100 000 asukkaan kaupungin keskusta. Karhulan ympäristöllä on ihan eri potentiaali kasvaa. Samaten sinne on paljon yksinkertaisempaa tulla maalta, jos Kymin lisäksi muitakin maaseutualueita nyt yhteen liitetään.
Asiat pitää nähdä suurina kokonaisuuksina. Pois kaikki nurkkakuntainen ahdasmielisyys, joka tätä paikkaa tuntuu vaivaavan. Ei se Kotkansaari mihinkään katoa, vaikkei valtuusto siellä enää kokoontuisikaan ja vaikka maistraatit ja työkkärit Kyminsuun seudulle sijoitettaisiinkin.
Eikä ei enää. Miten perkele sä elät menneisyydessä.
Turha sitä 30-vuotta takaista asiaa on kaivella liitetty mikä liitetty ja väität että ei ole mitään vastaan vitut sähän pelkästään täällä ihmisiä noilla
provojutuillas ja asetat vastakkain Kotkan-Kymin-Karhulan. Jos sä haluta ihan oikeesti politiikassa jotain saada aikaan niin kannattaa muuttaa tyyliä ihan oikeesti. Kotkassa on provoimalla päästy valtuustoon hetkeksi ja pudottu pois jos haluaa pitkään vaikuttaa on osattava hoitaa asiat tyylillä.
Kyllä sitä kaivellaan vielä vanhempiakin tapahtumia. Esimerkiksi vuosi 1918 tuntuu koko ajan olevan tapetilla. Pitäisikö senkin asian käsittely lopettaa siihen vedoten, että se repii haavoja? Mielestäni asiat on pidettävä muistissa. Muuten tulee tehtyä samat virheet vielä uudestaan.
Ja kun se nyt yksinkertaisesti vaan on niin, että Kymi (ja Karhula) eivät aikoinaan Kotkaan halunneet liittyä. Kotka halusi ne väkisin oman taloutensa paikkaajiksi. Silloin vallalla ollut virkamieshallitus pakkoliitti Kymin (ja Karhulan) Kotkaan. Tämän jälkeen on systemaattisesti vähennetty kaikkia kunnallisia palveluja sieltä Kymin puolelta. On vedottu säästösyihin, mutta samaan aikaan on sitten saarelle tehty jos jonkinmoista maretariumia. Kymin heikennetyt palvelut koskettavat tuhansia ihmisiä ja toisaalta, toriparkit eivät heitä kiinnosta pätkääkään. Minun mielestäni nämä ihmiset ovat ihan yhtä arvokkaita kuin Kotkansaarellakin asuvat. Jos heidät ilman omaa tahtoaan Kotkaan liitettiin, niin kyllä heidän tarpeistaan silloin pitää myös huolehtia.
Ja se miksi tämä asia on nyt ajankohtaisempi kuin aiemmin on se, että Haminaa, Virolahtea, Miehikkälää ja Pyhtäätä oltaisiin mielellään houkuttelemassa osiksi Kotkaa. Mielestäni aiemman kuntaliitoksen virheistä pitää oppia, jos kerran suunnittelee uutta. Se takia näitä asioita on pidettävä tiedossa, ei siksi että jotain vihaa koettaisin nostaa.
Kotkansaari on oikein hyvä ja mukava paikka, mutta se ei ole sopiva yli 100 000 asukkaan kaupungin keskustaksi. Siis sillä edellytyksellä, että semmoinen tästä halutaan kehittää. Itselleni, kuten sanottua, riittää status quo, ilman kuntaliitoksia ja ilman keskustan vaihtoja.
Ihan asiallisesti kirjoitat. Minua Kotkan asiat eivät kosketa muuten kuin että kiinnostus synnyinseutua kohtaan ei koskaan häviä. Olen asunut muualla 27 vuotta. Kotka, Karhula ja Kymi tulevat aina olemaan eri asioita niinkuin kotkalaiset, karhulalaiset ja kymiläiset ovat erilaisia ihmisiä. Kotka oli ja on satamakaupunki. Aivan ainutlaatuinen kauniine puistoineen, saarineen ja Langinkoskineen. Kymi oli rikas maanviljelysalue. Karhula tehtaineen ja toimivine keskustoineen sekä idyllisine kylineen vireä kauppala. Huono asia on se että kaikki palvelut viedään haja-asutusalueilta syrjäiseen keskustaan. Karhulassa oli ennen kaikki virastot ja toimistot Helilässä. Vaikka sinne oli kyliltä matkaa, se oli kuitenkin erittäin toimiva systeemi.
oletteko huomanneet, että maketheoriginal ei ole vastannut mitää tähän ketjuun mitään!
Siitä Markkuressusta yleensä irtoaa vähemmän positiivista juttua.