Kannattaako ottaa maalämpötaloon takkaa kun sen vaikutus lämmityskustannuksiin on nolla. Joutuuko ottamaan päivä vai yösähkön? Rakentaminen alkaa luultavasti maaliskuussa joten vastauksilla olisi kiire. Tarkoitus olisi rakentaa joko Jukka- tai Omatalo. Kumpi on parempi.
Takka
Tanja N
9657
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Kyllä se takka aina säästöä tuo jos oikein lämmittää.
Toisaalta varalämmitys on hyvä olla jos sähköverkossa jokin isompi muuntaja hajoaa tms.
Jos joudut ostamaan puut on maalämpö halvempaa.
Kyllä tuo takan tarve riippu hieman myös asentteesta ja puun hinnasta. Tuossa katselin yhdellä työmaalla kun jätepuuta ajettiin kuormakaupalla kaatopaikalle ja silti taloon asennettiin tunnelmallinen takka. Toisille kannattaa ja toisille ei ja loppu on korvien välissä. Kyllä tuo maalampökin aina jotakin maksaa, ei sekään mikään ikiliikkuja ole.
Kustannusmielessä, huoltovarmuusmielessä, viihtyvyysmielessä...
Riippuu siitä mitä arvostat. Itse en suostuisi asumaan talossa jossa ei ole kunnon uunia, oli talo tai lämmitys mikä tahansa.
Lämmityksessä ei kannata turvautua vain yhteen ulkoisista tekijöistä riippuvaan lämmitysmuotoon eli teidän tapauksessa maalämpöön. Jotta se lämpö saadaan sieltä maasta tupaan niin siihen tarvitaan sähköä. Niin meillä kuin Ruotsissakin on ollut alueellisia tunteja ja jopa päiviä kestäviä sähkökatkoja. Talvimyrskyjen ennustetaan lisääntyvän ja vaikka lämpötilat olisivatkin lähellä nollaa niin kyllä se mökki siitä jäähtyy jopa yllättävän nopeasti.
Älä laita takkaa - vaan puuhella. Tulikiven 700 kg vuolukivi hella. Meillä on sellainen ahkerassa käytössä. Ei kuluta sähköä, esim. riisipuuroa keitettäessä. Ja samalla saa toisenlaista puulämpöä. Kodikasta puu- lämpöä. Lämmitysteho, jotain 3 KW. Pienellä puumäärällä paljon hyötyä. Ja on sitten, jokin varalämmitys - sähkökatkoksen varalle. Kun puulla lämmitää, niin termostaatti katkaisee muun lämmityksen ja sähköä säästyy.
Entisessä talossa oli puuhella, mutta uuteen taloon ei sitä saatu mitenkään järkevästi sijotettua ja oli vähän kiirekin sen rakentamisen kanssa. Voin sanoa suoraan, että harmittaa olisi pitänyt suunnittelijaa painostaa enämpi paneutumaan asiaan.
Mitä tarkoitat kannattamisella? Jos haluat takan, niin hanki ihmeessä takka! Mutta jos arvelet että sillä ei juuri viitsi lämmittää, niin unohda lämmitys-argumentti takan valinnassa. Löytyy pieniä, tyylikkäitä ja näyttäviä takkoja, jotka on tarkoitettu tunnelmaa luomaan, makkaran paistoon jne. Kyllähän ne lämmittävätkin, kun eivät ihan avotakkoja ole kuitenkaan, mutta jos aiot takalla oikeasti myös lämmittää, niin sitten kannattaa alkaa katsella varaavia takkauuneja.
Yksi voimakas argumentti takan puolesta on, että mitä jos sähköt on joskus poikki sydäntalvella vaikka useamman päivän? Ei ollenkaan mahdoton tilanne tapahtuvaksi seuraavan 20v aikana. Jostain olisi hyvä saada siinä tilanteessa lämpöä, ettei talo jäädy ja putket halkea...
Rahallisesti ei ikinä kannata maalämpötalossa (pl. jos sillä voi estää putkien jäätymisen ja halkeamisen...), eli ei ikinä maksa hintaansa takaisin, jos se on ainoa kriteerisi.
PS. Jos nyt on helmikuu, ja sinulla ei vielä ole edes talopakettia valittuna, ja meinaat että ensi kuussa alkaisi rakentaminen, niin jäitä hattuun! Jos kerrot että on kiire saada tälläistä tietoa, niin olet hosumassa ja se on aina virhe rakennushommissa! Usko huviksesi, tai totea jälkikäteen... Ihan ekana kaikki suunnitelmat (varsinkin LVI-, sähkö- ja pihasuunnitelma!) valmiiksi, sitten vasta monttua kaivamaan! Maansiirto- ja perustustyötkin pitää saada tehtyä, eli ensin kilpailutettua suunnitelmien pohjalta, ettei maksa liikaa.
Siis miten sinä aloitat rakentamisen, kun ei ole vielä taloakaan tilattu. Tontilla ei tehdä mitään ennen lupaa ja sen saaminen kestää kuukauden, vaikka olisi miten nopea toimitus. Jos tilanteesi on tämä, miten minä sen tulkitsin, niin ehkä voisit aloitaa maaliskuussa vuonna 2009.