Perhetyöntekijä lastensuojelusta vai kodinhoitaja
tekemään oikeita
12897
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
koskevista artikkeleista
http://www.ilkka.fi/Article.jsp?article=317175
olevan eroa! Nehän ovat tavallaan yksi ja sama paitsi erinimillä!
piti tulla parannusta ja selkeyttä! Mutta nythän tuo laki vasta päälaellaan on...... Systeemi menee entistä hurjemmaksi! JÄRJETÖNTÄ! Pitäisköhän karata lasten kanssa ulkomaille jossa lait mahdollisesti ovat kohdallaan.....Hitto että hävettää asua suomessa ja kuinka nuo ulkomailla tulevat nauramaan suomelle? EI....EI..tuu mittään!!!!
että perhetyöntekijä kunnan lastensuojelusta on koulutukseltaan vähintää opistoasteen kasvattaja eli nykyiseltä nimitykseltä sosionomi (AMK)ja kodinhoitaja päivähoitaja eli nykyisin lähihoitaja. Lähihoitajan työnkuva on enemmän arkiasioissa auttamista ja lapsen kanssa yhdessä tekemistä, toki vuosikymmeniä kotipalvelun perhetyössä olleilla ihmisillä on vahva alan osaaminen ja useasti enemmän edellytyksiä eheyttävään toimintaan kuin vasta valmistuneella nuorella sosionomilla. Sosionomilla on koulutuksensa puolesta valmiuksia lastensuojelun perhetyöhön, parisuhdetyöhön sekä lapsen kanssa toteuttavaan eheyttävään yhdessäoloon. Sosionomin koulutuksen myötä hän kiinnittää enemmän huomiota lapsen kasvuun ja kehitykseen ja käyttää työssään esim. erilaisia voimavaraistavia apuvälineitä. Toisaalta veteen piirretty viiva, mutta toisaalta tavoitteet työlle ovat erilaisia ja työmuodot erilaisia.
voi joutua kuka vain! Tässä yksi esimerkki siitä, miten törkeästi perhetyöntekijä voi väärentää asiapepereita ja käyttää väärennettyä asiapeperia
huostaanotto lausuntoa varten!
Tästä perhetyöntekijästä tämä huostaanotto sai alkunsa. Perhetyöntekijä oli monelle taholle esim.opettajille,terveydenhoitajille,perheneuvolaan,sosiaalitoimeen ja psykiatrioille mennyt puhumaan perättömiä,keksittyjä juttuja minun perheestäni joilla hän juoni saadakseen lapseni huostaanotetuksi tuttavalleen joka suunnitteli ruveta sijaisperheeksi. Joten olkaa varovaisia näiden perhetyöntekijöiden kanssa ja jos vähänkin vihiä huostaanotosta niin vaatikaa kiireesti itseänne ja lapsianne koskevat asiapeperit, joista voi löytää tämän kaltaisia yllätyksiä,kuiten minä vahingon kautta satuin löytämään!
Asiakaskertomus 01.03.2002/ Sosiaalityöntekijä (pass.)
Alkuperäinen paperi on kirjoitettu näin:
" perhetyöntekijä kertoo, että poikien pilkkiretki oli onnistunnut hyvin mukana muitakin poikia. Pojat olivat olleet erittäin tyytyväisiä päiväänsä ja saalistakin oli saatu. Perhetyöntekijä oli viennyt pojat kotiin ja Vanhin poika oli tarjoutunnut keittämään kahvit. Äidin kanssa oli alustavasti sovittu mm. uimahallikäynnistä. Äiti käy ATK-kurssia, joka loppuu huhtikuussa. Tilaisuuden tullen perhetyöntekijä aikoo ottaa puheeksi voisiko hän auttaa esim. kotitöissä, mutta annetaan perheen totutella käynteihin ensin rauhassa.
"Väärennös: Ja tämän perhetyöntekijä kirjoitti huostaanotto lausuntoa varten
Ensimmäinen kontakti perhetyön toimesta perheeseen tapahtui 28.2.2002, jolloin pojat lähtivät perhetyöntekijän järjestämälle pilkkiretkelle. Ensivaikutelma pojista oli se että he olivat hiljaisia ja nälkäisiä. Vaatetus oli osin puutteellista, mutta meillä oli mukana antaa lisävaatetusta. Tämän retken päädyttyä saatoin pojat kotiin ja jäin odottamaan äidintuloa. Äiti tuli jonkin ajan kuluttua silloisen mies ystävänsä kanssa. Juttelimme retkestä,perhetyöstä ja siitä miten perhetyö voisi olla apuna ja mukana heidän perheessään. Yksi osa perhetyötä olisi esim.järjestää pojille vapaa-ajan toimintaa.Äiti hyväksyi tämän ajatuksen ja pääsimme sopimaan jo seuraavasta käynnistä, joka oli käynti uimahallissa. (Kerron kokemukseni tästä perhetyöntekijästä, jotta esille tulee kuinka tätä perhetyöllä tuettiin minun perhettäni)
Alussa meni hyvin, mutta sitten tilanne muuttui, kun hän alkoi niin sanotusti viedä minulta äidin roolin esim.olin tarkistannut lapsen läksyt, kun kohta tämä perhetyöntekijä tuli ja sanoi että katsotaans sitten ne läksyt! Vaikka olin juuri hänelle maininut että olin juuri tarkistanut mutta siitä huolimatta hän kävi uudelleen läksyt läpi eli hän mitätöi minun työni.
Sitten oli tapauksia kun olin laittannut ruokaa lapsilleni ennenkuin he tulevat koulusta, jotta he sitten jaksaisivat tehdä läksyjä, mutta sitten tuleekin tämä perhetyöntekijä ja ehdottaa lapsilleni lähtemään hampurilaisille! Joten ruoka jäi syömättä.
Joskus sitten oli niin että lapset olivat tekemässä läksyjä niin perhetyöntekijä tuli ja ehdotti lapsille uimahalliin menoa , joten minä siihen että lasten pitäisi ensin tehdä läksyt ennenkuin mihinkään lähtevät, mutta kun ei! Perhetyöntekijä lohkaisee että
" kerkiäähän ne tehdä illallakin sitten" todellakin outo tapaus tuo perhetyötekijä, ei kunnioittannut minua äitinä millään tavalla useimmissakaan asioissa. Tuohon minä sitten hänelle sanoin että "eivät pojat sitten enään jaksa aktiivisesti keskittyä läksyjen tekoon koska olivat jo päivän koulussa ja nyt sitten vielä uimaan?" Ja niin perhetyöntekijä lähti viemään lapset kiellostani huolimatta!)
(Vanhin poikani oli kärähtännyt tupakan kokeilusta jonka perhetyön tekijä tuli minulle kotiin ilmoittamaan, olin kauhuissani ettei vaan nyt olisi ruvennut polttamaan ja se on loputtava heti. Mutta perhetyöntekijä antaakin vanhemmuuden neuvoja" Sinun pitää kustantaa poikasi tupakat" Minä olin ihan kalikalla lyöty kuullessani nuo neuvot! Siihen minä "minä en pojalleni tupakkaa osta koska se on heti alkuun loputtava!" Perhetyöntekijän auttaminen perhettäni oli kaikkea muuta kuin auttamista.Opettajat,perheneuvola,psykiatria.ym lausunnoissaan mainitsevat asioita siihen malliin kuin olisvat olleet/käynneet minun kotonani useimmin kuin, kerran. Vaikka kukaan näistä eivät koskaan olleet käynneet minun luonani. Joten sittemmin tajusin että perhetyöntekijä oli käynnyt kaikkien tahojen luona kertomassa perättömiä asioita minusta ja lapsistani.Ja että näiden tahojen lausunnot ovat samankaltaiset.
Ja sitten toinen aihe....
( Nyt tätä asiaa jota mainitsen niin en tarkoita sitä sillä että olisi tarkoitus loukata vaan yritän esittää asian niin että se ymmäretään selkeämmin mikä on minun mielestä ristiriitaista kyseisen asian kanssa! Eli tämä perhetyöntekijä itse on kookas n. 150 kiloinen nainen,joten katson hänen liioitelleen aika tavalla mainitseassaan "perhetyöntekijä pyrki vaikuttamaan siihen keskustelemalla äidin kanssa useaan otteeseen monipuolisen ravinnon merkityksestä kasvavalle lapselle."
Ja sitten se,että pitikö hän terveellisempänä ruokana hampurilaisen,pizzan?
-Erityisesti maidon merkityksetä keskusteltiin paljon, koska äiti ei suostunnut ostamaan maitoa kotiin. Syy tähän oli se, että pojat eivät osanneet säännöstellä juomistaan, vaan joivat äidin mielestän liikaa.
( Kuinka voi olla mahdollista? minä en suostunnut ostamaan maitoa, syy...että pojat eivät osanneet säännöstellä....vaan joivat äidin mielestä liikaa. Eli miten pojat ovat voinneet edes juoda maitoa liikaa, jos minä en edes ole suostunnut ostamaan sitä??? Maitohan meillä toki oli ja juustoa,jugurttia... mutta en suostunnut ostamaan sitä 10 litraa niin kuin perhetyöntekijä oli vaatinut.)
-Äiti valmisti ruokaa ja sitä oli useimpina päivinä, joskin ruoka oli hyvin yksipuolista; leipä ja maito puuttuivat aterioilta, samoin vihannekset ja juurekset, tai niitä oli satunnaisesti.
(No nyt on sitten ruokaakin... ja useimpana päivänä... miten hän sen voi tietää kun ei joka päivä meillä käynnyt!? Miksei hän edes maininnut minä päivänä oli mitä ja minä päivinä ei ollut sitä? Ja olisiko minun tuolloin pitännyt pyytää häneltä ruokalistaa joka on tehty hänen valintojen mukaan???? ja olisi pitännyt hänen listansa mukaan tehdä ruuatkin?????? Olisi ollut mielenkiintoista mennä katsomaan mitä hän syö...ja puuttuuko häneltä mahdollisesti jotain terveellisiä ruoka aineksia lautaselta? En nyt pahalla mutta olisin ilomielin suositellut perhetyöntekijälle menemään painonvartioihin ja kuntosalille.)
Näyttääkö tutun oloiselta monillekkin?????
PS; pahoittelen mahdollisia kirjoitus virheitä! -Opettajan taholta oli tullut edelleen esiin tarkkaavaisuuden ongelmat ja väsyneisyys.
(Mikä on vielä tämän päivän ongelma siitä huolimatta vaikka nuorin poika on ollut huostaanottuna jo
3 vuotta! Eli tämä selventää sen että nuorimman pojan ongelma ei johtunnut minun Vanhemmuuden puutteesta eikä muistakaan huostaanotto perusteista)
XXXXXXXXXXXXXXXXX
Perheneuvolan palveluin perhettä on tuettu useiden vuosien ajan tarkoituksella vahvistaa äidin vanhemmuutta.
(Jos tämä tuen palvelu tarkoittaa sitä että, perheneuvolassa johon itse oma aloitteisesti menin apua hakemaan, niin sitä että keskustelin perheneuvolan kanssa lasteni kouluongelmista ja koulukiusaamisista. Joihin en todellakaan apua saannut!. Ja se että vanhinta ja nuorinta poikaa tutkittiin onko oppimisvaikeusia...tai esim.AHDH:ta, Niin näitä ongelmia ei pojista löytynnyt. Ja nämä tutkimukset kestivät kauan ja eri tutkimuksia tehtiin eri vuosina joten siitä kai tuo maininta
"useiden vuosien ajan". Mutta tuo hämmentää "tarkoituksella vahvistaa äidin vanhemmuutta."
Miten minun vanhemmuus voi olla heikolla tasolla kun lähdin juuri lasten parasta ajatellen hakemaan apua kouluongelmiin ja koulukiusaamiseen ja jaksoin juosta useaan otteesen koulussa opettajien puheille ja juoksin useiden vuosien ajan perheneuvolassa taistellen että edes jostain saisin lapsilleni apua varhaisessa vaiheessa.)
XXXXXXXXXXXXXX
terveyden hoitaja oli terveys lausunossaan maininnut että "Läksyt on tekemättä" miten ihmeessä terveyden hoitajalle kuuluu lasten läksyt terveys tiedoissa?
Nämä kävin poimimassa tuolta nuo vanhemmat,joita on kirjoiteltu! Siis tässä esimerkkiä perhetyöntekijän toiminnasta!
kun on siirretty sosiaalihuollosta kodinhoitajien virat lastensuojeluun perhetyöntekijöiksi
että näiden perhetyöntekijöiden koulutus olisikaan edes sosionomi eli AMK (siis ensiksi ylioppilastutkinto ja sitten ammattikorkeakoulu)?
Jos haluat, voin kyllä linkittää tänne lukemattomien kuntien ja kaupunkien kokouspöytkirjoja tästä kyseisestä virkasiirtomallista!
Mitä niin hyvää ja erinomaista sinun mielestäsi
konkreettisestikin mitään tekemätön korvapalvelija (= perhetyöntekijä)
voi perheessä aikaan saada,
mitä normaali järjellä varustettu ja koulutuksen kodinhoitoon
(ja ehkä myös perheasioihin)
saanut tehopaketti kodinhoitaja/-avustaja
ei voisi tehdä?
Jos ihmisillä on esimerkiksi lastensa kasvatukseen liittyvää tiedon ja taidon puutetta tai perhevaikeutta
niin eikö perheneuvola olisi todella hyvin paljon ammattimaisempi osoite?
Jos kerran köyhyys ja vanhempien voimattomuus ja väsyminen (eivätkä kylläkään edes lain mukaan kuulu lastensuojelulle)
aiheuttavat esimerkiksi lastensuojelullisia tarpeita lapsiperheissä
niin mitä tämä (#!¤#) perhetyöntekijä eli korvapalvelija
voi perheelle antaa tai tuoda?
Suututtaa niin kovasti tämä kuntien kieroilu ja lain vastainenkin venkoilu tässä sosiaalihuollon puolelta annettavassa,
SIIS LAIN MUKAAN PITÄISI ANTAA,
kodinhoitaja asiassa.
Niin monesti se ainoa apu ja tuki
mitä lapsiperheessä tarvitaan
olisi hetkittäinen uupuneen perheen normaaliaskareissa avustaminen; siivous, pyykin pesu, lasten hoidossa avustaminen, jne
ja tätä meille kunnista ja kaupungeista nykyään vain ja aivan lainvastaisesti annetaan
- korvia!
palvelutkin ovat sosiaalihuollon asiakkaille annettavia palveluita
ei lastensuojelun.
(- Perheneuvolassa keskityttiin nuorimman pojan kouluongelmiin.
( Aivan!)
- Perheneuvolassa ei ole ollut mahdollista selvittää poikien omaa käsitystä tai mielipiteitä heitä koskevissa lastensuojelutoimenpiteistä.
( Niin kuinka sitten perheneuvola voi varmin sanoin olettaa, että asiat ovat niin kuin mainitseekin?)
- Lasten omia ajatuksia sijoitukseen johtaneista syistä tulisi voida käydä läpi yhdessä heidän kanssaan.
( Niin olisi pitänyt, mutta missään ei näy että näin olisi tapahtunut!)
- Näiden lasten elämässä on kasvua ja kehitystä vaarantavia tekijöitä ollut sekä kunnan sosiaalitoimen ja perheneuvolankin tiedoissa jo useita vuosia.
( Ei varmasti ollut, ei ainakaan tosi asiat joita minä pyrin nyt tuomaan selkeästi esille!)
- Pojan ongelmien syinä olivat kuitenkin selkeät puutteet kasvatusolosuhteissa ja vanhemmuudessa, jotka ongelmat eivät olleet korjaantuneet avohuollon tukitoimista huolimatta.
(Kuinka perheneuvola voi olla näin varma asiasta vaikka ei ole asiaa tutkinut perusteellisesti?)
- Miksi puutteet lasten huolen pidossa tai kodin muut olosuhteet eivät ole kohentuneet, jos tukea on viimeisen kahden kolmen vuoden aikana tarjottu enemmän kuin aikaisemmin.
(Todellakin hyvä kysymys ja vielä itse kysyykin! Vaikka oli maininnut tietävänsä syyt! " Pojan ongelmien syinä olivat kuitenkin selkeät puutteet kasvatusolosuhteissa ja vanhemmuudessa".
Mutta sitten syyttää tavallaan minua kun "ongelmat eivät olleet korjaantuneet avohuollon tukitoimista huolimatta."
Ja sitten ihmettelee"- Miksi puutteet lasten huolen pidossa tai kodin muut olosuhteet eivät ole kohentuneet, jos tukea on viimeisen kahden kolmen vuoden aikana tarjottu enemmän kuin aikaisemmin." niin ja miksei tukitoimenpiteet eivät auttaneetkaan kun, "jos tukea on viimeisenkahden kolmen vuoden aikana tarjottu enemmän kuin aikaisemmin." ja tätä eivät muut juuri ole pohtineet ja tutkineet mistä tämä johtuu!
Perhetyöntelijä lausunnoista. Hämeenlinnan Hallinto-oikeuden päätöksestä.
(suluissa olevat asiat ovat minun omia tosi asioitani ja kokemuksiani)
21.10.2004 päivätyn perhetyön lausunnon mukaan perhetyön alettua helmikuussa 2002 ensivaikutelma oli pojista, että he olivat hiljaisia ja nälkäisiä.
( Tämä on perhetyöntekijän väärentämä asiakirja alkuperäisestä asiakirjasta! Erikoista kun oli aivan alku ja loppu osan jättänyt kirjoittamasta, Hallinto-oikeiden lausunnossa!)
Tämän jonka perhetyöntekijä väärensi niin se menee näin alusta loppuun:
Väärennös:
Ensimmäinen kontakti perhetyön toimesta perheeseen tapahtui 28.2.2002, jolloin pojat lähtivät perhetyöntekijän järjestämälle pilkkiretkelle. Ensivaikutelma pojista oli se että he olivat hiljaisia ja nälkäisiä. Vaatetus oli osin puutteellista, mutta meillä oli mukana antaa lisävaatetusta. Tämän retken päädyttyä saatoin pojat kotiin ja jäin odottamaan äidintuloa. Äiti tuli jonkin ajan kuluttua silloisen mies ystävänsä kanssa. Juttelimme retkestä, perhetyöstä ja siitä miten perhetyö voisi olla apuna ja mukana heidän perheessään. Yksi osa perhetyötä olisi esim. järjestää pojille vapaa-ajan toimintaa. Äti hyväksyi tämän ajatuksen ja pääsimme sopimaan jo seuraavasta käynnistä, joka oli käynti uimahallissa.
Asiakaskertomus 01.03.2002/ Soiaalityöntekijä (pass.)
Alkuperäinen paperi on kirjoitettu näin:
" Perhetyöntekijä kertoo, että poikien pilkkiretki oli onnistunut hyvin mukana muitakin poikia. Pojat olivat olleet erittäin tyytyväisiä päiväänsä ja saalistakin oli saatu. Perhetyöntekijä oli vienyt pojat kotiin ja Vanhin poika oli tarjoutunut keittämään kahvit. Äidin kanssa oli alustavasti sovittu mm. uimahallikäynnistä. Äiti käy ATK-kurssia, joka loppuu huhtikuussa. Tilaisuuden tullen perhetyöntekijä aikoo ottaa puheeksi voisiko hän auttaa esim. kotitöissä, mutta annetaan perheen totutella käynteihin ensin rauhassa."
Sitten pitäisi vielä luottaa perhetyöntekijään ja yrittää toimia yhteistyössä!!!!?????
Nyt kun tämän jälkeen lukee opettajien, perheneuvolan, sosiaalitoimen, psykiatrian, ja lisää tämän perhetyön tekijän lausuntoja niin on selkeästi huomattavissa mistä nämä valheet ovat lähtöisin! Esim. Vaatteiden puutteellisuuksista, lapset olisivat olleet nälkäisiä, likaisia....ym. Ja tuo kun perhetyön tekijä itse levitti kaikille tahoille että minä olisin pitänyt nuorempaa poikaani syntipukkina koska mies kaverini lähti! Kun oikein tarkkaan lukee nämä lausunnot niin se suorastaan näkyy läpi tämän perhetyöntekijän perhetyöntekijä ja nuorin poika opettajan touhut ja juonet!
Tästä asiasta mainitsin sosiaalitoimelle mutta he eivät ottaneet mitään kantaa asiaan!
- Vapaa-ajan toiminto ja etsiminen ja käytännössä toimintaan saaminen jäi perhetyön tehtäväksi.....
(mm.. Outo ilmaisu perhetyöntekijältä! Aivan kuin hän olisi tosiaankin yksin yrittänyt etsiä ja järjestänyt pojille jotain vapaa-ajan toimintaa... !? Eihän perhetyöntekijä mitään vapaa -ajan toimintaa pojille ollut missään vaiheessa järjestänyt vaan, minä ja siskoni yhteistuumin järjestimme pojat siskoni vetämään koripallo harjoituksiin!)
- Perhetyön sopimukseen tarpeeksi ja tavoitteeksi kirjattiin äidin tukeminen lasten kasvatuksessa, poikien koulutyön tukemisessa ja ohjaamisessa sekä vapaa- ajan toimintojen järjestämisessä pojille, esimerkiksi etsimällä uusi harrastus.
(Perhetyöntekijä osallistui vain hoitamaan poikien koripallo harjoitusten kausimaksun sosiaalitoimistoon!.)
- Koska poikien ravitsemukseen oli koulussa puututtu koululääkärin toimesta ja koululta oli useaan otteeseen tullut huolta poikien ruokailusta kotona, perhetyöntekijä pyrki vaikuttamaan siihen keskustelemalla äidin kanssa useaan otteeseen monipuolisen ravinnon merkityksestä kasvavalle lapselle.
(Joko tämä on perhetyöntekijän keksimä valhe tai yhteistuumin opettajan tai terveydenhoitajan kanssa keksineen tämän asian "poikien ravitsemukseen oli koulussa puututtu koululääkärin toimesta" Koska tästä asiasta en ole opettajilta ja terveydenhoitajalta kuullut ja reppu vihossakaan ei ole missään mainintaa, ja poikien paino, pituus, mm. terveystiedoissakaan ei ole koululääkärin mainintaa asiasta siinä missä ei myöskään terveyden hoitajankaan!
Käytyäni lakimiehen kanssa läpi näitä poikien terveystietoja jossa näkyy kaikki sairaudet, rokotukset, pituus, paino seuranta, niin niiden tietojen mukaan poikien paino ja pituus olivat aivan normaalit! Vaikka jossain lausunnossa oli terveyden hoitaja maininnut että "olisiko Hannun pituus kasvu enää normaalia 185cm", Hannun oltuaan 13v tai 14v mutta kuitenkin vielä ala-asteella, )
( Nyt tätä asiaa jota mainitsen niin en tarkoita sitä sillä että olisi tarkoitus loukata vaan yritän esittää asian niin että se ymmärretään selkeämmin mikä on minun mielestä ristiriitaista kyseisen asian kanssa!
Eli tämä perhetyöntekijä itse on kookas n. 150 kiloineen nainen, joten katson hänen liioitelleen aika tavalla mainitsevassaan "perhetyöntekijä pyrki vaikuttamaan siihen keskustelemalla äidin kanssa useaan otteeseen monipuolisen ravinnon merkityksestä kasvavalle lapselle."
Ja sitten se että pitikö hän terveellisempänä ruokana hampurilaisen tai pizzan?
"Lainasin tämän kirjoitukseni toisesta asiapaperista, jonka olin maininnut aikaisemminkin." kun olin laittanut ruokaa lapsilleni ennen kuin he tulevat koulusta, jotta he sitten jaksaisivat tehdä läksyjä, mutta sitten tuleekin tämä perhetyöntekijä ja ehdottaa lapsilleni lähtemään hampurilaisille! Joten ruoka jäi syömättä."
Ja tämäkö on sitä perheen tukemista, että lasten ei tarvitse syödä kunnon kotiruokaa, vaan mennä syömään hampurilaista!!?
Tuossa on juuri yksi hyvä esimerkki siitä kuinka perhetyön tekijä mainostaa muille tahoille jopa kirjoittaa omaan lausuntoonsa kuinka hän pyrki vaikuttamaan siihen keskustelemalla vaikka näin hän ei koskaan todellisuudessa tehnyt ja itse toimii toisin kun oikeasti pitäisi!
- Erityisesti maidon merkityksestä keskusteltiin paljon, koska äiti ei suostunut ostamaan maitoa kotiin. Syy tähän oli se, että pojat eivät osanneet säännöstellä juomistaan, vaan joivat äidin mielestään liikaa.
( Kuinka voi olla mahdollista? minä en suostunut ostamaan maitoa, syy... että pojat eivät osanneet säännöstellä.... vaan joivat äidin mielestä liikaa. Eli miten pojat ovat voineet edes juoda maitoa liikaa, jos minä en edes ole suostunut ostamaan sitä??? Maitohan meillä toki oli ja juustoa, jogurttia... mutta en suostunut ostamaan sitä 10 litraa niin kuin perhetyöntekijä oli vaatinut.)
Niin miten perhetyöntekijä osaakaan liioitella asioiden kanssa ja muokata asioita niin että muut saavat aivan toisen käsityksen kuin se todellisuudessa on!
- Äiti valmisti ruokaa ja sitä oli useimpina päivinä, joskin ruoka oli hyvin yksipuolista; leipä ja maito puuttuivat aterioilta, samoin vihannekset ja juurekset, tai niitä oli satunnaisesti.
(No nyt on sitten ruokaakin... ja useimpana päivänä... miten hän sen voi tietää kun ei joka päivä meillä käynyt!? Miksei hän edes maininnut minä päivänä oli mitä ja minä päivinä ei ollut sitä? Ja olisiko minun tuolloin pitänyt pyytää häneltä ruokalistaa joka on tehty hänen valintojen mukaan???? Olisi ollut mielenkiintoista mennä katsomaan mitä hän syö... ja puuttuuko häneltä mahdollisesti jotain terveellisiä ruoka aineksia lautaselta? En nyt pahalla mutta olisin ilomielin suositellut perhetyöntekijälle menemään painonvartioihin ja kuntosalille.)
- Pojat ovat viettäneet kaikki viikonloput sekä suurimman osan loma-ajasta mummolassa. Sama käytäntö jatkui heinäkuun loppupuolelle, jolloin perheelle löytyi tukiperhe.
( Taas tämä perhetyöntekijä liioittelee asian kanssa! pojat eivät olleet KAIKKI viikonloput mummolassa! Ja se että pappa halusi kanssa lapsenlapset osa aikaan luokseen ja toisen osan halusi mummu kesäloma ajasta ja silloin olivat myös poikien serkutkin samaan aikaan! Niin, en ymmärrä mitä haittaa pojille oli ,että he olivat papalla ja mummulla jossa oli lääniä leikkiä ja touhuta kaikenlaista mukavaa!
Perhetyöntekijän mielestä poikien olisi pitänyt viettää kesälomansa kaupungissa jossa ei juurikaan paljoa ole lapsille virikkeitä ja kaverit ovat omilla lomillaan.
Mitä pidemmälle luen tuota perhetyöntekijän lausuntoa niin saan niin vahvasti sen tunteen ja käsityksen että tuo perhetyöntekijä ei oikein ole perillä siitä mitä lapset todellakin tarvitsevat, ja mitä he syövät, missä heillä on hyvä ja mukava viettää lomansa ja että lapsilla on oltava rajat ja säännöt... ym.
(Mummun mainitsema asia... Hallinto Oikeuden päätöksessä)
(Perhetyöntekijä kertoi että hän on järjestänyt Villen luokalle läksy piirin, koska muillakin on läksyjen kanssa ongelmia. Meni monta viikkoa reppuvihossa oli yllättäen viesti, että Villen läksyt oli tekemättä! kun otimme asiasta selvää, selvisi ettei koko läksy piiriä ole ollutkaan!
Oli Vahingossa joku juonesta tietämätön sijainen paljastunnut opettajan ja perhetyöntekijän yhteisen operaation saada sabinesta näyttöä ettei hän huolehdi pojan läksyistä!)
- Perheneuvolan osuus keskittyi nuorimman pojan oppimisvaikeuksien selvittämiseen, johon tutkimusjaksoon sisältyi myös perheneuvolan lääkärin tutkimus vuoden 2003 lopulla.
( Aivan nyt hän mainitsee asian niin kuin se kuuluikin olla!)
- Lääkärin arvion mukaan pojan levottomuuden ja alavireisyyden ja jopa masentuneisuuden taustalla oli tekijöitä, jotka viittasivat vanhemmuuden puutteeseen.
("Lääkärin arvion mukaan....." Kuinka lääkäri voi tehdä tuollaisen arvion, kun on tavannut lapsen vasta ensimmäisen kerran? Ja se että kuinka hän voi arvioida kaiken viittaavan vanhemmuuden puutteeseen???
Ottiko lääkäri mahdollisesti huomioon lainkaan sitä että pojallahan on huono näkö ja se että hän oli koulukiusattu lapsi jota yksin ei kiusanneet toiset lapset, vaan myös tämä pojan opettajakin kiusasi poikaa koulussa, jonka tilanteen mummu sattui näkemään mentyään kouluun seuraamaan opetusta ja tämän yhteydessä tuli useimmin kuin kerran se että kuinka tämä opettaja kiusasi poikaani
Mielestäni nämä lääkärin arviot perustuvat kuulopuheisiin, eikä lääkärin omaa ammattinsa etiikkaa edustaen lainkaan.
Myös se tuli mieleeni kun nais psykologinen lääkäri tutki Villen niin hän oli minulle ihmetellyt että" miksi poika on tänne lähetetty?
Eihän pojassa mitään vikaa ole!" ja muistan hyvin tuon hetken kun kävimme tällä lääkärillä ja silloin Ville ujosteli kyseistä lääkäriä, mutta reippaasti teki kaiken mitä lääkäri pyysi pojan tekemään!)
- Tilanne on vaikea ja ristiriitainen myös lapsille itselleen, koska heidän on vaikea ymmärtää, miksi sijoitus tapahtui juuri nyt ja mitkä seikat siihen lopulta johtivat.
(Totta! Mutta nyt tutkittuani uudelleen tarkemmin tiukemmalla kammalla näitä saamiani asiakirjoja, niin löysin uusia todisteita ja minun asiaani tukevia asiakirjoja, joita sain vasta huostaanotto päätöksen jälkeen sosiaalitoimelta!
Vasta nyt minulle valkeni tämä koko systeemi kuinka kaikki oli tapahtunut ja mistä kaikki tämä aiheeton huostaanotto sai alkuaan!
Koko tämän huostaanoton aikana yritin ymmärtää mitkä ovat huostaanoton syyt?
Kyselin useaan otteeseen sosiaalitoimelta syitä, perusteluja, mutta koskaan en ole saanut selkeää syytä enkä perustelua, en myöskään sitä että mitä minun pitäisi tehdä että minulla olisi mahdollisuus saada lapset kotiin?
Tähänkään en ole saanut mitään vastausta ja laki sanoo että pian huostaanotto päätöksen on sosiaalitoimen ryhdyttävä yhdistämään perhe jälleen yhteen ja korjattava/poistamaan mahdolliset huostaanoton aiheuttamat syyt! Mutta tätä ei ole tapahtunut koko 3:men vuoden huostaanoton aikana! Sosiaaliviranomaiset eivät noudattaneet Suomen lakia vaaditulla tavalla.
- Pojilta on koko heidän lapsuutensa ajan puuttunut selkeä miesmalli.
Äidin miesystävät, jotka vuosien kuluessa ovat jatkuvasti vaihtuneet, eivät ole voineet tuoda vakautta poikien elämään.(Tämä on taas lähtösin perhetyöntekijän suusta)
( Perheneuvola tiesi että seurustelin 8vuotta vakavasti, kunnes sitten perhetyöntekijä onnistui rikkomaan meidän välit!)
"Jos haluat, voin kyllä linkittää tänne lukemattomien kuntien ja kaupunkien kokouspöytkirjoja tästä kyseisestä virkasiirtomallista!"
Jos vain viitsit niin, kiinnostaisi kyllä!
mitä (ilmeisimmin) erotettiin virasta juuri tälläisten kirjoittamiesi
ei asiaan kuuluvien,
ei virkansa puolesta pätevä
ja ilman sosiaalilautakunnnan tietoa olevien lausuntojen
jne
tehtailusta
esimerkiksi lääniin ja halllinto-oikeuteen.
Olipa lasten huoltosuunnitelmakin "unohtunut" tekemättä ja oliko "syyt" lasten siirtämisestä sosiaalilautakunnan huostaankin
jääneet tältä sosiaalijohtajalta selvittämättä...
Sosiaalipalvelut
17 §
Kunnan on jäljempänä säädetyin tavoin huolehdittava seuraavien sosiaalipalveluiden järjestämisestä:
1) sosiaalityö;
2) kasvatus- ja perheneuvonta;
3) kotipalvelut;
4) asumispalvelut;
5) laitoshuolto;
6) perhehoito; sekä
7) vammaisten henkilöiden työllistymistä tukeva toiminta ja vammaisten henkilöiden työtoiminta.
(2.12.2005/938)
......................
18 §
Sosiaalityöllä tarkoitetaan sosiaalihuollon ammatillisen henkilöstön suorittamaa ohjausta, neuvontaa ja sosiaalisten ongelmien selvittämistä sekä muita tukitoimia, jotka ylläpitävät ja edistävät yksilöiden ja perheen turvallisuutta ja suoriutumista sekä yhteisöjen toimivuutta.
19 §
Kasvatus- ja perheneuvonnalla tarkoitetaan asiantuntija-avun antamista kasvatus- ja perheasioissa sekä lapsen myönteistä kehitystä edistävää sosiaalista, psykologista ja lääketieteellistä tutkimusta ja hoitoa.
20 §
Kotipalveluilla tarkoitetaan asumiseen, henkilökohtaiseen hoivaan ja huolenpitoon, lasten hoitoon ja kasvatukseen sekä muuhun tavanomaiseen ja totunnaiseen elämään kuuluvien tehtävien ja toimintojen suorittamista tai niissä avustamista.
21 §
Kotipalveluja annetaan alentuneen toimintakyvyn, perhetilanteen, rasittuneisuuden, sairauden, synnytyksen, vamman tai muun vastaavanlaisen syyn perusteella niille, jotka tarvitsevat apua suoriutuakseen 20 §:ssä tarkoitetuista tehtävistä ja toiminnoista.
Sosiaalihuoltolaki/Finlex
http://www.terapiakeidas.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=14&Itemid=27