Täällä on spedet kohta 10v odottaneet jotain ihmettä tapahtuvan, suurelta osalta teistä on jäänyt oma elämä elämättä, parhaat vuotenne ovat menneet ja minne - tällä pastalle ihmetta odottaessa.
1) Jokainen nyt vaan tarvitsee asunnon, Suomessa on liian kylmä asua ulkona, ei olla Afrikassa.
2) Tähän asti on ollut hesassa halvempaa ostaa oma kuin asua vuokralla vaikka hinnat ovatkin juuri täällä kalleimmat.
3) Hinnat on nyt korkeimpia kuin viimme huippukautena 20v sitten ja ihan samoin seuraavan 20 vuoden päästä hinnat on kalliimpia kuin nyt.
Ihmisten tulotaso kasvaa ja varallisuutta siirtyy seuraaville pienemmille sukupolville, lapsellani on molempien sukujen isovanhempien ja meidän molempien vanhempien kuoltua: 3 kesämökkiä, 5 venettä, 4 autoa ja 4 asuntoa helsinki-espoo akselilla. Noin se vaan on emme me täällä ikuisesti elä.... omaisuus siirtyy seuraaville ja heillä on varaa maksaa enemmän, mutta kyllä teidän kannattaa itse elää tässä välissä.
1) Jokainen nyt vaan tarvitsee asunnon, Suomessa on liian kylmä asua ulkona, ei olla Afrikassa.
2) Tähän asti on ollut hesassa halvempaa ostaa oma kuin asua vuokralla vaikka hinnat ovatkin juuri täällä kalleimmat.
3) Hinnat on nyt korkeimpia kuin viimme huippukautena 20v sitten ja ihan samoin seuraavan 20 vuoden päästä hinnat on kalliimpia kuin nyt.
Ihmisten tulotaso kasvaa ja varallisuutta siirtyy seuraaville pienemmille sukupolville, lapsellani on molempien sukujen isovanhempien ja meidän molempien vanhempien kuoltua: 3 kesämökkiä, 5 venettä, 4 autoa ja 4 asuntoa helsinki-espoo akselilla. Noin se vaan on emme me täällä ikuisesti elä.... omaisuus siirtyy seuraaville ja heillä on varaa maksaa enemmän, mutta kyllä teidän kannattaa itse elää tässä välissä.
Vastaukset 38
Vanhimmat
huutamalla tai haukkumalla ihmisiä idiooteiksi. Kylmä totuus on se että USA on vajoamassa taantumaan tai lamaan, ja vaikutukset tulevat VARMASTI osumaan myös Suomeen. Seuraukset:
- pörssin lasku jatkuu
- pessimissmi alkaa levitä myös Matti Meikäläiseen
- kulutus vähenee
- pankit kiristävät lainahanoja
- yt neuvotteluja tulee roppakaupalla lisää
jne.
Ei tämä mikään maailman loppu ole. Asiaa voi ajatela niin että bileitä on jatkunut jo monta vuotta. Nyt on aika palata harmaaseen arkeen.
Laman huutelijoita on aina. Ja he ovat lähes aina väärässä, niinkuin nytkin. Tulossa on siis TAANTUMA, ei lama.
Mitä tuohon tulotason kasvuun tulee, niin kannattaa todellakin valmistautua huonompiin aikoihin. Jokaisten isojen palknakorotuskierrosten jälkeen Suomi joutuu luopumaan osasta kilpailukykyään, kun tuotanto alkaa paeta halvempiin maihin. Isot korotukset eivät auta irtisanottuja.
Olen iloinen jos olen väärässä. Mutta tiedän että en ole.
Miksi se tekee sinut iloiseksi?
Nyt on alkanut se kehityskulku mistä palstalla ovat esim. DDT2 ja osittain myös ekonomisti 2 puhuneet.
Amerikka on vahvasti ajautumassa taantumaan.Yli miljoona kotia menee siellä tänä vuonna vasaran alle. Sellaista yritystä niillä nurkilla ei olekaan joka ei olisi ilmoittanut viime viikkoina erittäin synkkiä talouslukuja. Rahaa pumpataan markkinoille epäterveellä tavalla. Setelipainokoneet laulavat yötä päivää ja markkinoille lasketaan "katteettomia" seteleitä jottei maa keikahtaisi kokonaan. Korkoja "hätälasketaan" vaikka pitäisi nostaa.
30% pörssin ammattilaissita odottaa "suurta" pörssiromahdusta 3 kuukauden sisällä.
Suomessakin ennätysmäärä myymättömiä uudisasuntoja. Lähes kaikkialla muualla maailmaa asuntojen hinnat laskevat.
Levottomuus on tällä hetkellä sitä luokkaa, että yksikin huono uutinen kohta "katkaisee kamelin selän."
Kysymys kuuluukin: Suomiko yksin porskuttaa? Onko Suomi erillään maailmantaloudesta?
Itse näen tulevaisuuden kehityskulun seuraavasti:
Pörssi romahtaa hyvin pian. Seuraa suuria levottomuuksia Yhdysvalloissa ja koko maailmassa. Konkurssiaalto pyyhkäisee koko maapallon yli, joissain maissa aallot lyövät enemmän joissain vähemmän, joissain tuskin ollenkaan, mutta kaikkialle se vaikuttaa. USA, Japani ja monet muut maat vajoavat taantuman kouriin. Eurooppa panikoi perässä. "Lama" sanaa ei haluta käyttää, käytetään kiertoilmaisuja kuten "suuri taantuma", talouden notkahdus ym. Koko ajan puhutaan siitä, että kohta seuraa vielä kovempi nousu kuin mitä lasku oli, mutta kaikki tällainen puhe on valhetta. Maailman talous menee sekaisin eikä kellään löydy otetta sen korjaamiseksi.
Yritykset irtisanovat joukoittain ihmisiä. Monilla on juuri hankittu kuplahintainen talo josta pitää äkkiä päästä eroon, mutta ostajia ei ole.
Dollari romahtaa, kulta, hopea ja jalometallit nousevat hetkellisesti; kulta jopa 20-30 kertaisiksi, mutta palaavat sitten myös nopeasti alas - joskin jäävät selkeästi korkeammalle kuin mitä nyt ovat. Pörssiyhtiöitä menee nurin ja pörssiin sijoittamisesta tulee kirosana. Kestää vuosia ennenkuin usko pörssiin palaa. Monet pörssiin uskoneet ja sijoittaneet menettävät valtavia summia. Jotkut menettävät kaiken ja poistuvat elämän näyttämöltä oman käden kautta.
Polttoaineiden hinnat nousevat ja öljylämmitteisten talojen kysyntä Suomessa on lähes olamatonta. Asuntojen hinnat putoavat raketin lailla. Autokauppa ei vedä. Kukkan ei halua limusiiniä, citymaasturia taikka paljon kuluttavaa ökyautoa. Pienet vähänkuluttavat kopperot sen sijaan vielä käyvät kaupaksi.
Ihmisille tulee hätä työpaikoistaan ja huonoistakin työpaikoista pidetään kiinni kynsin hampain, mutta yt-neuvottelut ovat jokapäiväistä pakkopullaa. Velka ajaa monet ihmiset epätoivoisiin tekoihin.
Ruuan hinta nousee aivan hirvittävästi ja Suomessakin toteutuu Raamatun ennustukset: "koiniks mitta nisuja yhden denarin...." Denari oli Raamatun aikoihin päivän palkka.
Sen sijaan Venäjä......
( no....ei paljasteta kaikkea tällä kertaa. )
ynnä vielä hermagedonin...
omistusasujana asun ja vietän sen rauhallisesti asunnossani.En hätäile vaan maksan vaan velkani pois .Kaikki on otettu huomioon myös työttömyys jommankumman kohdalla (vaimoni).
Sama tilanne täällä ja vähän parempikin, kun velat on jo hoidettu. On mukavampi maksaa satasen vastiketta kuin viidensadan vuokraa, sekä työssäkäyvänä että erityisesti työttömänä.
Eli minulla ei ole hätää, vaikka tulisi lamakin. Vuokralaisilla voi olla tiukempaa, sillä vuokrat eivät alene lamassakaan, vaikka asunnot halpenevat ja tulot laskevat.
"On mukavampi maksaa satasen vastiketta kuin viidensadan vuokraa, sekä työssäkäyvänä että erityisesti työttömänä."
Minunkin mielestäni kotinsa omistava on laman aikana vahvemmilla kuin vuokralainen. Joku voisi pitää tuota itsestään selvyytenä =D
ätä ätä ätä ök. Tök.
Taitaa alkaa jo! Ja sitten iltapesulle.
pasuunaa ei kannata ottaa vakavasti. Mutta heikompiin aikoihin kannattaa valmistautua. Ne nimittäin ovat jo ovella.
Jatka työntekoa, maksa velkaa pois jos sellaista on. Velkaantumista tosin kannattaa tällä hetkellä miettiä HYVIN tarkkaan.
Ekonomistit puhuvat EKP:n koronlaskusta. Tärkeintä olisi ymmärtää MIKSI Euroopan Keskuspankki ehkä laskee korkoa. Siinä vaiheessa ymmärrät miksi Suomessakin on syytä huoleen...
että asunto on välttämättömyys mutta ei silti kannata ottaa satojen tuhansien velkaa. Nyt on tuhansilla perheillä tuskaa ja murhetta kun rahat ei riitä edes kaurapuuroon kun kaikki menee asuntolainan hoitoon. Omakotitalojen hinnat on jo nyt pudonnut niin että moni joutuu luopumaan talostaan eikä riitä lainoihin. Velkaa maksetaan sitten vielä vuokrakämpästä käsin ja lapset itkee nälissään. Kovaa on elämä asuntovelallisilla ja vaikeammaksi menee koko ajan.
vai että suomessa lapset itkee nälissään? onko tullut luettua hivenen liikaa taistolaisia kauhuromanttisia tarinoita? haloo. ei suomessa kukaan tänä päivänä näe nälkää.
lisäksi töitä riittää kaikille. suomessa on tällä hetkellä työvoimapula. maahan tuodaan ammattimiehiä kiinaan myöten ja täällä yksi satuilee "nälästä". voi vee mikä idiootti...
Töitä ehkä riittää kaikille, lahtarin maksama palkka vaan ei riitä. Palkat laskevat ja elinkustannukset nousevat, nälkää nähdään. Tuolloin omaisuuksien arvot putoavat. Silloin minä taas ostan viime vuonna myymäni omaisuudet takaisin puoleen hintaan. Niin toimii Oikea Sijoittaja.
Ok-talojen hintojen pudotus liittyy siihen, että joutuu luopumaan talostaan? Täytyykö koti myydä heti, ja maksaa laina pois, kun hinnat tippuu? En ymmärrä. Jos otan lainan jonka pystyn hoitamaan, ei kai sillä ole väliä, mikä sen lainan kohteen arvo milloinkin on?
kun hinnat laskee. Lisäksi korkovähennysoikeus tullaan poistamaan jo syksyllä. Huonolta näyttää.
Päinvastoin,talon vakuus riitti hyvin autolainaan.
Lisävakuuksia ei todellakaan tulla pyytämään ellet polta asuntoasi tahallisesti ja korkovähennyksen poistamiseen ei todellisuudessa ole mitään mahdollisuuksia vaikka se vuokraluuseria vituttaakin...
lainaehtojen muuttuessa. Peli on vasta alkanut. Korkovähennyksiä leikattiin dramaattisesti viime laman alussa-näin tulee nytkin käymään, usko pois. Nyt pannaan velalliset kunnolla kyykkyyn ja sitten kiikkuun.
vain jos sut päästetään hoidosta pois. Usko jo, pankki ei vaadi semmoisia...
Mitäpä arvoisa vuokraluuseri luulee, monellako kansanedustajalla tai valtioneuvoston jäsenellä on omistusasunto(ja) sekä jättilainat päällä?? Mitäpä vuokaloinen luulee onko heillä kiinnostusta leikata korkovähennyksiä??
Tästä joukosta poikkeaa muutama nuorenpolven vasemmistolainen tai viherpiipertäjä jotka hekin tulevat muutamassa vuodessa järkiinsä kun pääsevät kiinni säännöllisiin tuloihin ja makkaran makuun...
Palstaa satunnaisesti seuranneena ei voi kuin todeta, että ihme rommaus porukkaa tänne on pesiytynyt. Jos osakekurssit tippuu, silloin kannattaisi sijoittaa kiinteään omaisuuteen. Osa pörssin rahoista menee siten kiinteistöihin.Suomen kiinteistöt ovat suht.edullisia tai sanotaanko näin, että muualla ne on järjettömän kalliita.
Omistusasuminen on pitkällä tähtäimellä kannattavaa, kunhan mitoittaa hankinnan maksukyvyn mukaan ja huomioi riskit. Kämpän lainaa on jäljellä vajaan parin vuoden bruttopalkan verran. Jos nyt olisi pakko jostain syystä myydä, jäisin joka tapauksessa voitolle verrattuna vuokralla asumiseen.
Yksittäisen kansalaisen ostovoima voi hyvinkin laskea, toisaalta toisaalla menee paremmin. Se ei tarkoita sitä, että kaikilla menee huonosti, jos IT- alalta on otettu turhat löysät pois.
Raksa-alalla on pulaa työntekijöistä. Kaikki vasaran tunnistavat on otettu raksalle. Perinteisesti gryndauksesta on otettu parhaat katteet, mutta työvoima- ja rakennuskustannuksien nousu on vienyt katteita. Mm. puunhinta on noussut ja suomessa se hyödyttää metsäyhtiöden lisäksi myös yksittäisiä metsänomistajia. Tämä raha palautuu markkinoille tavalla toisella.
Nyt voisi olla hyvä aika pistää pieni mökkiprojekti pystyyn. Aiemmin urkoitsijat eivät olleet kiinnostuneet asiaan, koska paremmat katteet sai muualta.
Kannustan hankkimaan järkevän omistusasunnon. Järkevä tarkoittaa sitä, että 15-20 v lainan lyhennykset ovat suunnilleen sen, mitä maksat vuokraa. Ei täällä voi asua ilmaiseksi taivasalla. Toisen nurkissa kyllä ja vittuilla niille, jotka asuvat omillaan.
"pesiytynyt", tää on ku paremmastakin uskonlahokosta jossa ennustetaan maailmanloppua huomiselle ja ollaan kovin pettyneitä kun se ei tulekkaan.
yhtälössä onko omistusasuminen kannattavampaa kuin vuokralla asuminen. Yhtälöön tulisi myös ottaa huomioon oma näkemys asuntojen hintakehityksestä. Eli uskooko hintojen nousevan vai laskevan. Ja tämä saattaa muuttaa lopputulosta dramaattisesti.
, että sulla jää lainan jälkeen rahaa käteen. Pidemmällä tähtäimellä pakkosäästämisellä jää hieman tyynyn alle, vaikka asuntojen hinnat laskisi. Vuokra-asuminen on oiva asumismuoto niile, jotka eivät tiedä mitä haluavat, esim. viiden - kymmenen vuoden periodilla eikä heillä ole tarpeeksi löysiä vain ostaa asunto siltä, missä on kiva asua, tuli pikkuisen takkiin tai ei.
Hyvin paljon oikaisten, omistusasuminen on kannattavaa, jos korkokulut vastike ovat esim. 100-300 euroa vuokraa alemmat 15-20 vuoden perioodilla.
Ainahat voi 100-300 etc. tuhlata huvituksiin, autoihin käyttää rahat nettipokeriin ja uskoa, että eri tavalla käyttämällä rikastut enemmän ja asuntojen hinnat laskee ja pääsee omistusasuntoon. Onko silloinkaan oikea aika ostaa? Onko vuokralaisella silloinkaan merkittävästi enemmän paalua tyynyn alla?
"2) Tähän asti on ollut hesassa halvempaa ostaa oma kuin asua vuokralla vaikka hinnat ovatkin juuri täällä kalleimmat."
Jos nyt unohdetaan ne virtuaaliset laskukaavat joiden mukaan lainalyhennyksiä ei tarvitse huomioida kuukausittaisiin menoihin, niin koska muka Helsingissä on ollut halvempaa ostaa asuntoja kun vuokrata niitä?
Vai vertaatko jotain Kontulan putkiremontoimattomia omistusasuntoja keskustan vuokra-asuntoihin päästäksesi moisiin tuloksiin?
Ihan vain mielenkiinnosta kyseen sinulta, palstan talousgurulta.
Suhdanteet vaihtelevat, mutta pidemmässä juoksussa omistusasuminen on kannattavaa. Omistusasumisessa ei tarvitse pelätä sitä, että kämppä menee alta.
Halpoja vuokra-asuntoja voi löytää hyviltä paikoilta, muttei niitä kaikille riitä. Ja jos sellaiseen on joskus päässyt, edun voi myös menettää.
Omistusasuntoon pääsy vaatii hieman likvideettiä. Kun omaan on päässyt ei asuntojen hintoja tarvise seurata.
Vähillä rahoilla voi keinotella pörsissä ja asuntomarkkinoilla. Voittoja voi silloin tällöin tulla samoin takkiin. Hermot siinä menee, jos yrittää ajoittaa myynnin huippuhintaan ja oston aallonpohjaan.
"Omistusasumisessa ei tarvitse pelätä sitä, että kämppä menee alta."
Jos olet paljon velkaa pankille, ja jäät työttömäksi, niin käsittääkseni sinun pahin pelkosi on juurikin se että kämppä lähtee alta?
"Omistusasuminen on halvempaa" on aivan eri asia kun "omistusasuminen on kannattavampaa".
Ensimmäisessä on nimenomaan kyse lyhyen tähtäimen rahallisesta panoksesta, kun taas toisessa voidaan puhua kymmenien vuosien haarukasta.
Siis, kuinka omistusasuminen voi olla HALVEMPAA jos kuukausittaiset menot ovat aluksi useamman sataa euroa suuremmat?
Noniin, tässä sitä taas ollaan. Pitäisi selittää vuokra-aasille, miten vuokra/omistusasumismenot kehittyvät vuosien mittaan ja paljonko rahaa palaa & omaisuutta kertyy, mutta näihin kaikkiin tarvitaan vaikeat termit nimeltä korko ja inflaatio, joita vuokraluuserit eivät kykene ymmärtämään, joten on turha yrittääkään.
Homma menee kuitenkin niin, että kohtuuhintaisilla asunnoilla vuokrankorotukset nostavat 15-20 vuodessa vuokran yhtä korkeaksi kuin omistusasujan kk menot ja n. 25 vuoden kuluttua, kun laina on maksettu pois, ovat sekä omistusasuja että vuokraluuseri käyttäneet yhtä paljon rahaa asumiseensa. Heillä on vain yksi pieni ero:
- toisella on puolen miljoonan arvoinen, velaton asunto
- toisella on omaisuutena tuulen huuhtoma perse
Tyfnyn ajantaju loppuu seuraavaan vuokranmaksuun.
Tyfnylle riittää kun lainakulut/kk, korko lyhennys on pienempi kuin seuraavan kuun vuokra.
Siitä siten tyfny teki päätöksensä.
Ihan turha selittä...
Et sitten tajua että kyse on kahdesta aivan eri asiasta?
Jos puhutaan siitä että on HALVEMPAA ostaa oma kun asua vuokralla, silloin puhutaan nimenomaan siitä lyhyestä ajanjaksosta. Jos taas puhutaan siitä että omistusasuminen on KANNATTAVAMPAA kun vuokralla asuminen, silloin puhutaankin jo pitkästä ajanjaksosta, ja pienituloisilla ihmisillä lähinnä teoreettisista asioista.
Ihan vain esimerkiksi käy vaikka tämän päivän Helsingin sanomissa ollut juttu asuntolainoista. Siinä vertailtiin minkälaisia asuntolainoja saa pariskunta joka voi käyttää asumiseensa 670 euroa kuussa.
Pankkien tarjoukset vaihtelivat muistaakseni 120 ja 150 tuhannen euron väliltä, kun taas tuolla 670 eurolla saa vuokrattua Helsingistä asunnon jonka käypä arvo on reilusti yli 150 tuhatta euroa.
Tämä on siis se asia joka oli aloituspuheevuorossa silkkaa sataprosenttista paskaa. Helsingissä saa edelleenkin tietynsuuruisella kuukausittaisella rahamäärällä vuokrattua paremman asunnon kuin ostettua.
Jäikö jokin tässä epäselväksi sinulle?
> Jos puhutaan siitä että on HALVEMPAA ostaa oma kun asua vuokralla, silloin puhutaan nimenomaan siitä lyhyestä ajanjaksosta.
Aivan, vuokraluuserithan osaa ajatella asioita max. 3 viikkoa eteenpäin (todisteita löytyy tältä palstalta riittämiin).
Jos nyt kuitenkin uskoo tarvitsevansa asuntoa *huomattavasti* pitemmäksi aikaa, esim. ikävuosien 25-75 välillä, niin silloin kannattavuus kyllä keikahtaa toisinpäin.
Mutta, kuten sanottu, tyfnerot ei näillä asioilla päätään vaivaa (ei kyllä paljoa muullakaan).
> Jos puhutaan siitä että on HALVEMPAA ostaa oma Ihan vain esimerkiksi käy vaikka tämän päivän Helsingin sanomissa ollut juttu asuntolainoista. Siinä vertailtiin minkälaisia asuntolainoja saa pariskunta joka voi käyttää asumiseensa 670 euroa kuussa.
Vuokralla tuhnuttelu onkin kuin housuun pissaamista pakkasella. Ensimmäisinä vuosina pääsee pari sataa halvemmilla kuukausikuluilla, mutta ajan mittaan kulut kasvavat yhtä suuriksi kuin omistusasujilla, jopa ylikin, EIKÄ OMAISUUTTA KERRY YHTÄÄN. Se onkin sitten aikanaan kiva maksella eläkkeellä inflaation 2-3 -kertaiseksi paisuttamaa vuokraa .... MUTTA EI KÄDESTÄ SUUHUN ELÄVÄT TYFNEROT TÄLLAISELLA PÄÄTÄÄN VAIVAA.
> Pankkien tarjoukset vaihtelivat muistaakseni 120 ja 150 tuhannen euron väliltä, kun taas tuolla 670 eurolla saa vuokrattua Helsingistä asunnon jonka käypä arvo on reilusti yli 150 tuhatta euroa.
Kuten sanottu, tyfnero säästää alkuun pari sataa per kk tai pääsee vaihtoehtoisesti alkuun kiinni vähän isompaan / paremmalla paikalla sijaitsevaan.
> Helsingissä saa edelleenkin tietynsuuruisella kuukausittaisella rahamäärällä vuokrattua paremman asunnon kuin ostettua.
Ei saa, jos ehdoksi asetetaan samanlainen eläketurva kuin omistusasujalla ts. vuokra-aasin pitäisi kerätä asumismenojensa ohessa tuommoinen puolen miljoonan potti.
Jos osaisit rosenttilaskun, voisit kokeilla, kuinka iso summa täytyisi joka kuukausi sijoittaa osakkeisiin tms. pärjätäkseen omistusasujalle, jolle tämä tulee ihan kaupan päälle, asumisen sivutuotteena.
Mutta eiväthän vuokralurkit tapaa ajatella mitään asijoita 3 viikkoa pitemmälle ... eivätkä ymmärrä, mitä korko tarkoittaa, inflaatiosta nyt puhumattakaan. Vuokra ei nouse ikinä!
Vaikka sinä kuinka kirjoittelet palstan tukkoon paskaa ja haukut vuokralla asujia omaa pahaa oloasi purkaaksesi, se ei muuta tosiasioita.
Jos jollakin ihmisellä on varaa käyttää ainoastaan tietty summa asumiseen tässä kuussa, ei se heidän tilannettaan paranna mitenkään että sinä haukut heitä. Jos asumiseen käytettävää rahamäärää ei ole mahdollista nostaa pariasataa euroa kuussa, miten sitten olisi mahdollista säästääkään samaa summaa?
Sanotaan nyt sama vielä kerran ihan sinun kiusaksesi: Oman asunnon ostaminen ei ole Helsingissä halvempaa kuin vuokraaminen. Jopa pienimmät pankin kanssa sovittavat kuukausimaksut ovat suurepia kuin vastaavan asunnon vuokra.
Kuinka monta kertaa tämä pitää toistaa että se menee perille sinun paksuun kalloosi? Vai oletko vain yksinkertaisesti niin helvetin tyhmä ettei mikään mene sinulle jakeluun?
> Vaikka sinä kuinka kirjoittelet palstan tukkoon paskaa ja haukut vuokralla asujia omaa pahaa oloasi purkaaksesi, se ei muuta tosiasioita.
Kylläpäs ottaa taas kerran koville vuokraluuserilla.
Se on voi voi, mutta kyllä vuokralurkit tämän nimittelypelin aloittivat, joten nyt ei auta vuokraloisten kuin ottaa ansaittu löylytys vastaan.
Hyvinhän te sen näytättekin kestävän, kuin neidit konsanaan ;-D
> Jos jollakin ihmisellä on varaa käyttää ainoastaan tietty summa asumiseen tässä kuussa, ei se heidän tilannettaan paranna mitenkään että sinä haukut heitä.
Tästähän EI ollut puhe, vaan eri vaihtoehtojen kannattavuudesta. Vuokralla asuminen on halvempaa vain, jos laskuista unohdetaan täysin omistusasujalle väkisinkin kertyvä omaisuus.
Tätä "pikkuseikkaa" eivät vuokraslummien talikaalit älyä ottaa huomioon.
> Oman asunnon ostaminen ei ole Helsingissä halvempaa kuin vuokraaminen. Jopa pienimmät pankin kanssa sovittavat kuukausimaksut ovat suurepia kuin vastaavan asunnon vuokra.
Niin, siis vuokralurkin kk-menot ovat alkuun pienemmät. Paitsi siinä tapauksessa, että vuokralurkki yrittää siinä sivussa säästää itselleen yhtä suuren omaisuuden kuin omistusasuja. Tällöin vuokraluuseri joutuu laittamaa vuokraan sijoittamiseen *vähintään* yhtä suuren summan kuin omistusasuja.
> Kuinka monta kertaa tämä pitää toistaa että se menee perille sinun paksuun kalloosi?
...kysyy vuokra-aasi, jolle ei vielä kolmannellakaan kerralla mennyt päivänselvä asia jakeluun.
No, onkin moraalisesti väärin antaa tyhmien rikastua.
Luetko itse viestejäsi, kun noin tyhmiä kirjoittelet?
"Tästähän EI ollut puhe, vaan eri vaihtoehtojen kannattavuudesta. Vuokralla asuminen on halvempaa vain, jos laskuista unohdetaan täysin omistusasujalle väkisinkin kertyvä omaisuus. "
Kannattavuus ja halpuus ovat edelleenkin täysin eri asioita, ja ainoastaan siitä halpuudesta oli puhetta. Sinä olet vain niin yksinkertainen että haluat niputtaa ne samaksi asiaksi.
Jokaisen mäkkärin kassankin KANNATTAISI ostaa omistuasunto Helsingissä 30 vuoden tähtäimellä, mutta ainoastaan vuokraaminen on tarpeeksi HALPAA tuloihin nähden.
"Niin, siis vuokralurkin kk-menot ovat alkuun pienemmät. Paitsi siinä tapauksessa, että vuokralurkki yrittää siinä sivussa säästää itselleen yhtä suuren omaisuuden kuin omistusasuja. Tällöin vuokraluuseri joutuu laittamaa vuokraan sijoittamiseen *vähintään* yhtä suuren summan kuin omistusasuja. "
Tässä keskustelussa ei vaan valitettavasti ollut mitään puhetta säästämisestä ennen kun sinä(?) toit sen esille.
Aivan lyhyesti sanottuna, pieni- (ja normaali)tuloisilla ihmisillä kuukauden käytettävissä olevat rahat ratkaisevat asumismuodon. Yksinkertaistettuna (jotta sinäkin sen ymmärtäisit), ihmisellä ei ole rahaa maksaa asuntolainasta 800 euroa kuussa jos asumiseen on käytettävissä vain 600 euroa kuussa. Asuntolainan maksua kun ei voi pitää sijoittamisena rahan mennessä välttämättömään asumiseen. Tilanne toki muuttuu jos käytettävissä olisikin vaikka tuo 200 euroa kuussa sijoituksiin, mutta nythän olikin puhe ainoastaan asuntolainan halpuudesta vuokraan nähden.
"No, onkin moraalisesti väärin antaa tyhmien rikastua. "
Kyse ei ole tyhmyydestä, vaan elämän tosiasioista.
Jos ei ole rahaa sijoitettavaksi, ei voi saada sijoistuottojakaan. Tämä pätee niin asuntosijoittamiseen Helsingissä, kun vaikkapa pörssisijoittamiseen. Asumisen lisäksi kun pitäisi olla "ylimääräistä" rahaa käytettävissä, mutta kaikilla ei vain ole.
> Kannattavuus ja halpuus ovat edelleenkin täysin eri asioita
Tuhnulogiikalla = lyhytnäköisesti ajateltuna näin onkin. Vuokraluuseriahan kiinnostaa vain ja ainoastaan, että just nyt pystyy käyttämään mahdollisimman suuren osan palkasta Lidl:n kaljaan.
Minusta 200 000 - 300 000 euron tappio 30 vuodessa = keskimäärin 700 €/kk omistusasujaan verrattuna on kaikkea muuta kuin halpaa. Tämähän on sen velattoman omistusasunnon arvo, jonka omistusasuja "tienaa" ja vuokraluuseri jättää tienaamatta, koska pitää parin satasen / kk säästöä tärkeämpänä.
> Jokaisen mäkkärin kassankin KANNATTAISI ostaa omistuasunto Helsingissä 30 vuoden tähtäimellä, mutta ainoastaan vuokraaminen on tarpeeksi HALPAA tuloihin nähden.
No, kaipa mäkkärin palkoilla sitten on varaa heittää neljännesmiljoona kankkulan kaivoon.
> Yksinkertaistettuna (jotta sinäkin sen ymmärtäisit), ihmisellä ei ole rahaa maksaa asuntolainasta 800 euroa kuussa jos asumiseen on käytettävissä vain 600 euroa kuussa.
Puuhun kiivetään tyvestä. Ensin hankitaan pieni/syrjäinen/muuten vaan halpa asunto, maksellaan sitä muutama vuosi ja "kasvetaan korkoa", minkä jälkeen on varaa pykälää parempaan jne.
Ainoastaan vuokraluuserit maalaavat itsensä tieten tahtoen nurkkaan: asutaan vuokralla, mielellään vielä leveämmin kuin alkuun yksiössä (yksinään) kitkuttelevat omistusasujat. Vaan sitten kun on jo perhettäkin siunaantunut = tarvitaankin jo väh. kolmio, alkaa vuokranmaksu tympiä. Siitäpä onkin sitten kiva pieraista tyhjästä 200-400 kiloeuroa kivan perhekämpän ostamiseen.
Ja vielä heikommin menee tyfneroilla, jotka ovat olleet "vuokrasäästäjiä" koko ikänsä = ei yhtään omaisuutta. Eläkkeelle siirryttäessä ei sitten eläke enää riitäkään vuokraan ja tässä vaiheessa on tosi kiva alkaa opiskelemaan tonnikala (tai mikä nyt milloinkin sattuu halvinta mättöä olemaan) -dieetille haeskelemaan pienempää/syrjäisempää/huonokuntoisempaa asuntoa kuin mihin on tottunut.
Kyllä nuo vyönkiristysoperaatiot on fiksuinta suorittaa nuorena, "kun ei vielä paremmasta tiedä", jolloin voi aina lohduttautua myös sillä, että elämä muuttuu ajan mittaan helpommaksi/leveämmäksi, kun palkka nousee inflaation ja uralla etenemisen myötä nopeammin kuin asumiskulut.
Vuokraidiootilla kurjuus ei sen sijaan koskaan hellitä, jos/kun vuokra nousee samaa tahtia kuin tulotkin. Paitsi siis eläkepäivillä, jolloin korttitalo luhistuu täysin.
Mutta tällähän eivät kaltaisesi vuokralurkit päätään vaivaa...
Jaahas. Viestin kirjoittaja on joko
a) Velkainen tuulari
b) Kohta työtön kiinteistönvälittäjä
c) Aito perinnönkyttääjä ja tuulari
Itse veikkaisin kohtaa b). Noin vauraasta suvusta oleva henkilö tuskin oikeasti haaskaisi aikaa kiihtyneiden viestien raapustamiseen keskustelupalstoille.
Edellisen viestin kijoittaja:
1. Asuu vuokralaisena, mutta tekee niin pirskatisti mieli omaan.
2 Asuu vuokralaisena, mutta tekee niin pirskatisti mieli omaan.
3 Asuu vuokralaisena, mutta tekee niin pirskatisti mieli omaan.
Itse veikkaisin kohtaa yksi (1).