Luin kolmossivulta ketjua, jossa monet uskovaiset puolustavat avioeroa. Onko SRK:n kanta muuttunut avioeron sallivaksi vai ovatko nämä hyväksymiset yksittäisten, hairahtuneiden uskovaisten mielipiteitä?
SRK:n uusi kanta
avioeroon?
382886
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
vl-kristitty! Tämä on aivan selvää. Ymmärryksemme asiasta ei ole miksikään muuttunut.
Valitettavasti nimettömänä voi tekeytyä miksi tahansa.
ovat silti lisääntyneet. Kuinka siinä niin voi käydä jos kanta ei ole muuttunut?
että jo raamatun alkulehdiltä asti on erottu, myös uskovaisten keskuudessa.
Vl-Avioeroja tapahtuu, vaikka se on vl-liikkeesä kiellettyä.
Myös SRK:n johtokunnassa on eronneita, mikä raamatun kohta sopii heihin.
Parempi olisi oppia hyväksymään eronneetkin ja uudelleen naimisiin menneet ihmisinä.
Tänään tapasin seuroissa uudelleen naimisiin menneen pariskunnan joilla oli vauva, menin onnittelemaan heitä, niin ystäväni sanoi, että ei aio onnitella, koska he ovat eronneet ja silti menneet naimisiin, eikä onnitellut.
Kuinka oikein on opettaa vihaamaan lähimmäisiään.
Vl-saarnaajat opettavat vihaamaan lähimmäisiään, ei edes onnea voi toivottaa.
Eihän ystäväsi voinut muuta tehdä kuin heittää eronneena naimisiin menneet saatanan haltuun.
"Elkää enää tervehtikö heitä" - raamatun sanat ja vl-opetus toteutuu hänessä.
että SRK:n johtokunnassa on eronneita. Ei voi olla totta. Keitä he ovat. En usko.
Hän on eronnut ja mennyt sen jälkeen naimisiin.
Muistelen että Juhani Uljas jäi pois SRK:n johtokunnasta Valkealan vuosikokouksessa. En ole varma. SRK:n nettisivulla ei kerrota johtokunnan jäsenten nimiä, ei myöskään Päivämies-lehdessä.
nähtävästi tuohon eroon on ollut "kyllin painavat syyt", tiedätkö mitä ne ovat olleet?
.. olettaisn että eka muija lähtenyt läikäsemään, tämä on kyllä vain (mun täysin tietämättömän) arvaus..
on Juhani Uljas, tuo jo iäkäs saarnamies. En vieläkään käsitä miten tämä on mahdollista.
ko. henkilö kyllä asuu erillään vaimostaan, mutta enpä ole kuullut että olisi vihitty jonkun toisen kanssa... Jäis pois johtokunnasta korkeaan ikäänsä vedoten, ei varmaan kauas 80 ikävuodesta nakkaa...
Kukapa tätä käsittää? Aikoinaan kai vaimo lähtenyt , mutta nykyään haluja palaamiseen on. Ei huoli.
Miksi muiden on silti elettävä vaikeassakin avioliitossa?
on voinut mennä uusiin naimisiin, jos vaimo on vaikka eronnut hänestä. Se ei ole vl-uskon mukaista. Sen sanoo raamattu. Miksi tämä ei päde puhujaan? Tämä pätee ilmeisesti vain naiseen.
Mistä tuo aviotumistieto on peräisin?
päässyt kuitenkin SRK:n johtokuntaa.
Eroaminen on syntiä, vaikeastakaan avioliitosta ei pidä erota.
Ellet satu tietämään avioerossa voi olla vain yksi hakija. Miten pidät väkisellä ihmistä aviopuolisonasi, jos hän ottaa eron?
että kaikki ei ole aina syyllisiä avioerossa, miksi heidän pitää sitten kärsiä loppuelämänsä, eläen yksin.
Tarkoittiko Jumala heidän elämän sellaiseksi, että heidän pitää kantaa toisen aiheuttama vankila hautaan asti.
Tuo sääntö, ettei voi mennä naimisiin, vaikka toinen on eron ottanut on aivan väärä ja raamatun vastainen.
tätä ketjua käy lukemassa?
Jumalan lasten kanta on tässä asiassa edelleen sama kuin ennenkin. Avioliitosta ja sen pysyvyydestä voi luke Raamatusta ja se on Jumalan lasten kanta edelleen. En usko, että SRK:n edustajat olisivat asiasta eri mieltä.
erilaisen käsityksen. Onko SRK:n kanta erkaantunut kentän käsityksistä, vai mistä on kysymys?
>>Täältä saa
väkisinkin 17.2.2008 klo 11.25
erilaisen käsityksen.Onko SRK:n kanta erkaantunut kentän käsityksistä>>
että täällä olisi joku ilmoittautunut SRK:n edustajaksi ja esittänyt SRK:n kannan avioeroon.
On erikoista (mutta tavallaan ymmärrettävää) että monet posket punaisina ja kuiskaillen kyselevät että "Mikä on SRK:n kanta siihen ja siihen?", kun pitäisi kysyä että Mikä on Jumalan Sanan kanta ko. asiaan tai että puhutaanko siellä ko. asiasta yhtään mitään ellei, niin silloin on lupa käyttää tervettä harkintaa ko. adiafora-asiassa (ehdon vallan asia).
On tietenki hyvä keskustella muidenki kanssa askarrruttavasta asiasta, mutta itse sitä lopulta joutuu päätöksensä tekemään ja kantamaan vastuun myös, ehkä se voi olla ahdistava kasvun paikka, mutta pitääkö elämä aina helppoa ollakaan? Karhean suolaista tämä usein on..
Surullista jos(???!) jokin instassi pitää ihmisiä täysin liekanarussa, kuka instassia ja sen linjauksia koettelee?
Onko SRK:n ote lipsumassa?
Niinpä niin, mikäli avioliitossa tuhotaan toisen mielen tasapaino,on sekä henkistä että fyysistä väkivaltaa, silloin on otettava Luojalta saatu järki käteen ja suojeltava omaa lahjaksi saatua terveyttä. Avioliitto ei voi eikä saa olla toisen kiusaamispaikka. Iso piste.
jos vastaisit siihen, että tuleeko menetellä mitenkä, kun uskov. aviopari on kerran eronnut ja haluaakin muuttaa takaisin yhteen, tuleeko heidän ensin avioitua uudelleen vai voivatko he vain muuttaa yhteen? Ja vielä, kun puoliso, joka haki ensimmäisen eron ei ole tehnyt parannusta ts. ei ole uskomassa, voiko uskov. puoliso kuitenkin avioitua hänen kanssaan uudelleen? Odotan perusteltua vastaustasi!
nimimerkki. Ei minulla ole mitään perusteltua vastausta kysymykseesi. Neuvoisin asianosaisia ottamaan yhteyttä kotiseutunsa Jumalan lapsiin, jotka varmaan tuntevat ja tietävät asian ja osaavat heitä auttaa.
Uusi kanta löytyy elokuvasta Jussi Pussi.
Tässä katkelma elokuvasta:
Avioliitto on porvarillisen on siis meidän mielestämme porvarillisen
hegemonian lujin varustus. Se on kaksinaismoraalin sinetti, se on
yksityisomaisuuden linnoitus, se on tavaramerkki, jota myydään, ja
jonka avulla myydään tuhansia muita tavaramerkkejä, se on
rooliajattelun pesäke, se on sosiaalisen kanssakäymisen vastakohta,
kaikki meidän tuntemamme avioerotapaukset ovat olleet hatkittuja ja
paikallaan, sitä emme voi kuitenkaan sanoa tuntemistamme
avioliittotapauksista. Avioliitto pitäisi päinvastoin sallia vain
niille, joilta laki sen nykyisin kieltää, alaikäiset, kaatumatautiset,
tylsämieliset ja henkilöt, joilla on tarttuvalla asteella oleva
sukupuolitauti. Niinpä meidän ryhmämme on sitä mieltä, että
väitöskirja tulee ilman muuta hyväksyä.
SRK kuitenkin tuo tämän kantansa julki olemalla edustavinaan täysin päinvastaista kantaa niin räikeällä tavalla, että se menettää kokonaan uskottavuutensa.
sallimalla täysi-ikäisille IHMISILLE moniavioisuuden.
Tämän nykyinen Suomen laki vielä kieltää, mutta
asian korjaamisella olisi kiire monestakin syystä.
Samalla vahvistettaisiin perheen omaa vastuuta toinen toisestaan.
miehellä olisi monta vaimoa, ja jokaisella naisella monta miestä, ja he olisivat vielä ristiin rastiin naimisissa keskenään?
Sellainen megaperhe tarvitsisi asunnokseen kokonaisen kerrostalon.
Tunne-elämän asiat siinä kyllä olisivat jatkuvasti sotkussa, aviokriisejä jokaisella aina monen kanssa, ja lapsilaumat siinä jaloissa pelkäämässä.
hyvin tavallista epäuskoisten keskuudessa. voi kun on ihanaa tämä uusperheen elämä ainakin kaksi vuotta ja sitten lähdetään uutta metsästelemään. ja taas on ihanaa vähän aikaa
(Mal. 2:16) Minä vihaan eroa, sanoo Herra, Israelin Jumala. Joka eroaa, tekee yhtä väärin kuin se, joka tahraa kätensä veriteolla, sanoo Herra Sebaot.
Minkä ihminen on erottanut, sitä älköön Jumala yhdistäkö.
kantasi uutta SRK:n oppia, vai onko se vain Sinun tahallaan päälaelleen kääntämä pilkka-ajatus? Raamatusta ei esittämääsi ajatusta löydy.
Jumala loi ihmisen mieheksi ja vaimoksi. Hän siunasi avioliiton elinikäiseksi liitoksi. Kun ihmisten omatunto jää hoitamatta, synti saa tilaa, jolloin anteeksiantamus ja rakkaus kylmenee, erotaan. Sitten täytetään omia lihallisia tarpeita ja mennään uudelleen naimisiin.
Kun tälläinen "harhateille lähtenyt" katuu ja pyytää anteeksi, asia on meille ihmisille usein vaikea. Kuitenkin Jumala armahtaa ja rakastaa harhateillekin joutunutta lastaan, hänelle kuuluu ja annetaan synnit anteeksi. Rakkaus viallista kohtaan on eri asia kuin tällä pasltalla esitetty näkemys kannan muuttumisesta. Tutkitaan Raamattua, sieltä löytyy pysyvät vastaukset näihin kysymyksiin.
Minun nuoruudessani Raamattua kiellettiin lukemasta. Pitäisikö taas tyytyä asiassa vain saarnojen antiin, vaikka siellä ei asiasta koskaan mitään mainita vaan vältelään koko asiaa?
että selittäisit kantasi esim Matt 19. luvun pohjalta? Siellä Jeesus kertoo asiasta hieman enemmän; ja entäpä, jos vain puoliso kieltää uskonsa ja eroaa "yksipuolisesti" viattomasta puolisostaan? Kysymys lienee hieman monisäikeisempi kuin annoit ymmärtää? Jään odottamaan vastaustasi!
"""Kun ihmisten omatunto jää hoitamatta, synti saa tilaa, jolloin anteeksiantamus ja rakkaus kylmenee, erotaan."""
Harvemmin erotaan vl-perheissä yhteisymmärryksessä, ei tosin muissakaan piireissä. Se, joka ei halua erota, joutuu ennepitkää eroamaan Suomen lain puitteissa, jos toinen eroa hakee. Onko siis vain eroa halunnut synnitekijä ja sitä vastustanut synnitön? Miten siinä tapauksessa, jos eron vastustaja on esim. pedofiili, väkivaltainen tai muuten vaarallinen?
"""Sitten täytetään omia lihallisia tarpeita ja mennään uudelleen naimisiin."""
Mitäs tarpeita siihen ensimmäiseen avioon mennessä on tyydytetty? Aika yksille puille rakennettu käsitys uudelleenavioitumisen motiiveista.
"""Kun tälläinen "harhateille lähtenyt" katuu ja pyytää anteeksi..."""
Siis eroa vastustaneen ei tarvitse katua eroaan ja hänet tunnustetaan uskomassa olevaksi, vaikka on eronnut?
"""Kuitenkin Jumala armahtaa ja rakastaa harhateillekin joutunutta lastaan, hänelle kuuluu ja annetaan synnit anteeksi."""
No annetaankos ne synnit anteeksi uudelleenavioituvalle, jos vl-pappi ei suostu esim. vihkimään tällaista pariskuntaa? Ei kai siinä mitään anteeksiantamusta toteudu.
Mihin on kadonnut SRK:sta se julma ja armoton johtajuus, josta se tunnetaan? Alamaiset eroilevat ja menevät uusiin naimisiin ihan estottomasti eikä SRK tee mitään.
Kaksukymmentä vuotta sitten poikia heitettiin saatanalle pelkän MBD:n vuoksi, mutta tänä päivänä avioeroajat ja uudelleen avioituvat talostelevat SRK:n valtakunnassa kuin vapaat taivaan linnut. Tasa-arvoista kohteluako?
armotonta käyttäytymistä ja ihailevan hoitokokousjulmuuksia. Halat pahaa näille ihmisille? Miksi? Oletko niin kateellinen ja tyytymätön omaan puolisoosi?