Mökin perinnönjako ja käyttö

Anopillani (1/2), vaimollani (1/4) ja lankomiehelläni (1/4) on yhteisomistusmökki (jakamaton kuolinpesä). Käytämme sitä pääasiassa perheeni kanssa, lankomies harvoin ja anoppi ei ollenkaan.
Anoppi alkaa olla iäkäs, ja edessä on suurella todennäköisyydellä perinnönjako. Testamenttia ei ole.
Mökki on ollut huonossa kunnossa, ja olemme kunnostaneet sitä vuosien varrella vaimon kanssa, jotta se ei lahoa käsiin ja pysyy asuttavana. Rahaa ja aikaakin on kulunut! Tilanne on ollut ns. pakkorako: jollei olisi toimittu esim. vuotava katto ja haljennut muuri olisivat tehneet tehtävänsä.
Lankomiestä ei kunnostaminen kiinnosta, käyttö kylläkin. On todenäköistä, ettei hän halua luopua mökistä, vaikkei osallistu (eikä ole osallistunut) kuluihin mitenkään.
Miten perinnönjaossa voi huomoida tilanteen, jossa vain yksi osakas on ylläpitänyt omaisuutta?
Onko pakko pitää mökkiä yhteisomistuksessa? Kuka ratkaisee,jos kumpikaan ei halua luopua?
3706
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 3

Vanhimmat

Jälkeenpäin hankalat osakkaat vain antavat kaiken märäntyä ja vesien tulla sisään.
Myyntiin vaan ja rahat jakoon.
Mökkejä on maailma pullollaan ja uusia rakennetaan kaiken aikaa.
Miksi täytyy alkaa norkoilla toisten nurkissa?
Siihen ei ole mitään syytä.

Äänestä
  • Niinhän se on, jollei sopua käytöstä synny, on omaisuus myytävä tai jos joku haluaa tönön pitää, lunastettava muut ulos. Pointsi onkin se, että kuka tai mikä määrää käyvän hinnan, jollei yksimielisyyttä hinnasta saa aikaan?
    Omaisuuden arvo on max 30 donaa, joten käräjöinti ylittää helposti omaisuuden arvon.

    Äänestä

  • yhteismökki kirjoitti:

    Niinhän se on, jollei sopua käytöstä synny, on omaisuus myytävä tai jos joku haluaa tönön pitää, lunastettava muut ulos. Pointsi onkin se, että kuka tai mikä määrää käyvän hinnan, jollei yksimielisyyttä hinnasta saa aikaan?
    Omaisuuden arvo on max 30 donaa, joten käräjöinti ylittää helposti omaisuuden arvon.

    arviosta. Siinä se ratkaisu.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


yhteismökki kirjoitti:

Anopillani (1/2), vaimollani (1/4) ja lankomiehelläni (1/4) on yhteisomistusmökki (jakamaton kuolinpesä). Käytämme sitä pääasiassa perheeni kanssa, lankomies harvoin ja anoppi ei ollenkaan.
Anoppi alkaa olla iäkäs, ja edessä on suurella todennäköisyydellä perinnönjako. Testamenttia ei ole.
Mökki on ollut huonossa kunnossa, ja olemme kunnostaneet sitä vuosien varrella vaimon kanssa, jotta se ei lahoa käsiin ja pysyy asuttavana. Rahaa ja aikaakin on kulunut! Tilanne on ollut ns. pakkorako: jollei olisi toimittu esim. vuotava katto ja haljennut muuri olisivat tehneet tehtävänsä.
Lankomiestä ei kunnostaminen kiinnosta, käyttö kylläkin. On todenäköistä, ettei hän halua luopua mökistä, vaikkei osallistu (eikä ole osallistunut) kuluihin mitenkään.
Miten perinnönjaossa voi huomoida tilanteen, jossa vain yksi osakas on ylläpitänyt omaisuutta?
Onko pakko pitää mökkiä yhteisomistuksessa? Kuka ratkaisee,jos kumpikaan ei halua luopua?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu