Mielestäni tämä on suuri epäkohta niin maa kuin metsätaloudessakin.
Ymmärrän että etujärjestöjen on helpompi hoitaa suurtilojen etuja,lomake/hehtaarisuhde on edullisempi.
Kun vielä neuvontajärjestöjen palkkio/palkka on pinta-alaperusteinen ,niin "pientalonpoika" jää niin neuvonnan kuin tukienkin ulkopuolelle,vaikkakin hoitaisi tilkkuaan kuinka mallikkaasti tahansa.
Kaipaisinkin neuvoja näiden näiden pikkutilojen "puurtajien" työmotiivin säilyttämiseksi.
Poliitikot ja etujärjestöthän ovat meidät täysin unohtaneet.
Ymmärrän että etujärjestöjen on helpompi hoitaa suurtilojen etuja,lomake/hehtaarisuhde on edullisempi.
Kun vielä neuvontajärjestöjen palkkio/palkka on pinta-alaperusteinen ,niin "pientalonpoika" jää niin neuvonnan kuin tukienkin ulkopuolelle,vaikkakin hoitaisi tilkkuaan kuinka mallikkaasti tahansa.
Kaipaisinkin neuvoja näiden näiden pikkutilojen "puurtajien" työmotiivin säilyttämiseksi.
Poliitikot ja etujärjestöthän ovat meidät täysin unohtaneet.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Mikä valitiontuki mielestäsi metsätaloudessa kohdentuu isolle tilalle pientä enemmän??
Väitän, että ainakin neuvontatyössä kustannusjakauma on päinvastainen. Pienten tilojen neuvontaan uppoaa varoja enemmän kuin isoihin tiloihin/ha.
Isoilla tiloilla on isommat metsikkökuviot ja tulee työnjohtokorvauksia MHY:lle helpommin. Ei ne MHY:n läskimahat viitti pientilallisen pienten kuvioiden vuoksi edes avustushakemusta kirjoittaa.