Kiersin polkupyörällä kiertoliittymää ja olin jo ylittänyt puolet ajotiestä kun auto tuli sen kolmion takaa oikealta ja tööttäsi torvea ja piti sen isomman oikeuden.
Kyllä vaan polkupyöräilijän kannattaa olla tarkkana liikenteessä.
Voisikohan liikenneministeri kaikessa kiireessään laadituttaa asetuksen, jolla jokainen tuollainen autoilija määrättäisiin laittamaan huomiovalo autonsa katolle. Valo voisi olla tuollaisen taxi-kilven kokoinen ja siinä voisi lukea vaikka
Täällä tulee törppö autoilija.
Kyllä vaan polkupyöräilijän kannattaa olla tarkkana liikenteessä.
Voisikohan liikenneministeri kaikessa kiireessään laadituttaa asetuksen, jolla jokainen tuollainen autoilija määrättäisiin laittamaan huomiovalo autonsa katolle. Valo voisi olla tuollaisen taxi-kilven kokoinen ja siinä voisi lukea vaikka
Täällä tulee törppö autoilija.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Pakko esittää taas tämä kysymys, kun näitä sankareita näkee niin usein liikenteessä: Eikö ympyrän lähettyvillä kulkenut pyörätietä? En nimittäin muista että tuollaisia ympyröitä kovin montaa Suomessa olisi, joihin pyöräilijät ohjataan, mutta ehkä niitä jossain sitten on.
Minä ajoin kiertoliittymää kiertävää kevyenliikententeen väylää ja olin ylittänyt jo sen ympyrästä pois menevän tien ja olin sillä keskijakajalla. Se auto oli siis lähestymässä kiertoliittymää ja siinä on kolmio ennen kevyenliikenteen väylää. Niin että kyllä sen olisi pitänyt väistää polkupyöräilijää.
Olihan sinulla valot päällä ja kunnon sivuheijastimet?
Mitenkään autoilijaa puolustamatta kannattaisi pitää huolta siitä, että sinut varmasti nähdään. Usein näkee pyöräilijöitä, joilla ei ole minkäänlaista valoa tai edes heijastinta, ja kuitenkin olettavat, että autoilijat näkevät heidät yhtä hyvin kuin he auton. Saattaa myös olla, ettei autoilija havainnut sinua ennenkuin olit aivan kohdalla.
Tunnustan, ei ollut valo päällä, kun aurinko kerrankin paistoi ja oli keskipäivä, mutta autoilijaa aurinko ei häikäissyt.
Ne sivuheijastimethan kulkevat aina mukana kun ovat noissa puolissa kiinni.
Hyväksyn sen, että autoilija ei aina huomaa vaikka pitäisi, se on inhimillistä. Siksi pitää olla varovainen liikenteessä puolin ja toisin. Enkä minä tämän autoilija alle olisi ajanut.
Ongelma on se, että tämä autoilija huomasi minut ja soitti torvea, älä tule eteen minä täältä tulen, tyyliin.
Se on asennevamma ja sellainen pitäisi saada pois autoilijoilta.
Ilmeisesti tyyppi ei vain osannut ajaa kiertoliittymässä. Niitä näkee usein. Vilkutellaan miten sattuu, eikä muutenkaan ole hajua, miten pitäisi mennä. Röyhkeydellä pärjää melko pitkälle.
Kiertoliittymä on niin "uusi" asia, että suurin osa ennen 90-lukua kortin saaneita ei ole autokoulu aikananaan ajanut kertaakaan sellaisessa. Turhemmistakin asioista on tehty liikenteen tietoiskuja. Miksiköhän tästä ei ole tehty?
niin odotat ja väistä kiltisti kolmion takaa tai siten tullessä ympyrään. menikö jakeluun??
Tällaisiin paikkoihin pitäisi saada kärkikolmion sijasta pakollinen pysähtyminen-merkki, niin kaikki kärkikolmion/pakollinenpysähtyminen liikennemerkin takaa tulevat väistämisvelvolliset ennättäisivät huomioimaan muun liikenteen. Muutenkin sellaisille sivuteille joilta tullaan päätielle kevyenliikenteen väylä poikki pitäisi saada pakollinen pysähtyminen merkit, niin ainakin yliajotapauksissa törmäysnopeus olisi pieni, jos pysähtymisestä huolimatta pyöräilijä jäisi havaitsematta. Niin, varovainen kannattaa olla, myös autolla ajaessa sillä aika moni tulee kärkikolmion takaa katsomatta myös autojen eteen.
Olisi se vähän liioittelua korvata kaikki kärkikolmiot STOP-merkeillä. Turha nykivää tulisi autolla liikkumisesta. Ja kun kerran suuri osa autoilijoista ei suojatiesäännöistä eikä väistämisvelvollisuuksista välitä niin miksi he pysähtyisivät STOP-merkin kohdalla?
Paljon parempi keino olisi palkata jokaiseen vähänkään suurempaan kaupunkiin poliisi tai pari, joiden päätehtävänä olisi valvoa liikennettä juuri tuollaisissa risteyksissä. Kyllä siinä väistämissääntöjen noudattaminen paranisi hyvin nopeasti, kun etuileville autoilijoille alettaisiin jakaa rikesakkoja.
risteyksen tai suojatien yli ja toiseksi pyörä ON NIIN PIENI että se jää monesti auton etupilarin taakse piiloon, jos se nyt kortittomalle sanoo mitään...
Ja pyöräilijän kannattaa väistää autoilija, mutta jos luulee että autoilijaa koskee kun mäjäyttää p:n yli niin olet väärässä. Sama pätee moottoripöyrällä ajavaa eli toiseksi jää ja samoin auto jää kyllä rekalle toiseksi ei jää kuin märkä pläntti...
ABECE kortin omaava VAROVAISUUTTA liikenteessä, koska siellä on monta muuttujaa... Järjenkäyttö sallittu?
Itse kyllä väistän autoilijoita sekä pyörällä ja jalan.
Jos kevyenliikenteenväylä jatkuu suojatien toisellapuolen , pyöräilijä saa ylittää suojatien ajamalla.
Kuvitteleeko joku, että pyörällä kulkeva hyppii taluttaamaan pyörää joka risteyksessä , jossa on suojatie?
Pyörää ei tarvitse taluttaa suojatiellä, kun suojatie on pyörätien jatkeena. Mistä tämä taluttamispakon kuvitelma oikein tulee?
Sujuvan liikenteen perusidea on se, että kaikki noudattavat liikennesääntöjä. Sujuvuutta lisää siis myös se, että "etuajo-oikeutettu" menee silloin kun toisen pitää sääntöjen mukaan väistää. Toki virheitä sattuu, joten varovaisuutta pitää tietenkin olla kaikilla tahoilla.
Tuollainen heikompi väistää asenne on perseestä. Varsinkin kun sen yhdistää liikennesääntöjen osaamattomuuteen. Mistäs se pyöräilijä voi tietää mitä logiikka se kolmion takaa tuleva autoilija käyttää jos ei yhteisiä pelisääntöjä noudateta?
Järjen käyttö on todella sallittu ja se tarkoittaa sitä, että noudatetaan liikennesääntöjä ja tarvittavaa varovaisuutta. Järkeä taas ei ole käytetty, jos olettaa kaikkien käyttäytyvän samalla tavalla kuin itse käyttäytyy. Homma muuttuu vakavaksi asenneviaksi jos kuvittelee, että omista väistämisvelvollisuuksistaan voi luopua siksi kun se omasta mielestä on ihan hyväksyttävää. Ainoastaan etuajo-oikeudesta voi itse luopua.
Uskon lujasti, ainakin toivon, että kirjoitit tuon vain vitsinä.
On niitä kirjaimia kortissa muillakin ja koulutusta ja kokemusta käyttää niitä liikenteessä.
Uskon myös, että useimmat fillaristit ovat myös autoilijoita, joten titävät, mitä autosta näkyy ja miten sitä ajetaan.
Jos kuitenkin olet tosissasi, niin mene kiireesti ajokorttitoimistoon ja vaihda ABCDE:si mopokorttiin, niin teet vähemmän vahinkoa.
" risteyksen tai suojatien yli ja toiseksi pyörä ON NIIN PIENI että se jää monesti auton etupilarin taakse piiloon, jos se nyt kortittomalle sanoo mitään... "
Älä jauha paskaaa!!
Vai pilarin taakse piiloon. Onko niskasi niin jässähtäneet että ei ei taivu edes yhtä milliä?
Salli mun nauraa!
Olen ajanut autoja yli 40-vuotta, mutta koskaan ei ole kukaan jäänyt pilarin taakse piiloon, että täysin paskapuhetta tollaset piiloon jäämiset. Vai ajeletko perä edellä? Ymmärrän jos olet 18v pojankloppi, mutta jos olet aikuinen, niin mene hyvä ihminen autokouluun uudestaan.
Kyllähän kärkikolmion takaa tulijan pitää pysähtyä jos ei näe päätietä ajavia, eli tässä tapauksessa pyöräilijää. Koska aika monien autoilijoiden harkintakyky ei riitä vaan ajetaan väistettävien päälle, yllä halusinkin pakollista pysähtymistä tällaisiin paikkoihin, jolloin on aikaa tiirailla väistettäviin suuntiin. Se väistettävä pyöräilijä voi aika monessa risteyksessä ja kiertoliittymässä tulla myös oikealta, eli pään pitää pyöriä joka suuntaa ennen suojatielle (joka on näissä tilanteissa siis myös pyörätien jatke) ajoa.
Pakolline pysähtyminen olisi myös voimassa silloin kun muuta liikennettä ei ole, joten se hidastaisi liikennettä turhaa ja ärsyttäisi autoilijoita.
On myös huomattava, että kiertoliittymästä poistuva on velvollinen väistämään kl-väylällä liikkuvaa, eikä siinä ainakaan voida pakollista pysähtymistä käyttää.
Tässä esimerkkiliittymässä on 30 km/h rajoitus, ja hidastustöyssyt niin että kyllä sen pitäisi riittää, jos haluja on ja suurimmalla osalla autoilijoita on.
Autoilijoilla (jollainen iteskin silloin tällöin olen) on vain tuo kolarin pelko toisen auton kanssa suurempi kuin kl-väylällä kulkevien kunnioitus.
Sitten on nuo onettomat autoilijat, jotka ajavat autona suojatielle ja jäävät siihen odottamaan että pääsisivät sisään risteykseen.
Näitä autoilijoita löytyy sitten kaikista autotyypeistä lija- rekka-autot mukaan lukien.
paljoa autolla saatikka millään, jos ei ikinä ole etupilarin taakse kukaan jäänyt...
Sinne sopii pikku autokin jos tulee sopivasti ja sopivalla vauhdilla esim. T-ristyekseen...
Tietysti ladan pilarin taakse nyt ei varmaan sovi, kun se on niin ohut.
Eikös se nyt kuitenkin ole autoilijan tehtävä varmistaa, ettei siellä pilarin takana ole ketään piilossa? Ei liene maksajasta epäselvyyttä, jos T-risteyksessä ajat pikkuauton päälle, vaikka kuinka oikeudessa selittäisit ettet sitä nähnyt koska jäi pilarin taakse piiloon...
Se on vaan kevyenliikenteenväylää lähestyttävä riittävän hitaasti ja tarvittaessa päätä liikutettava niin että sinne pilarin taaksekin näkee. Aivan liian usein näkee liikenteessä autoilijoita jotka tulevat vauhdilla risteykseen, pysäyttävät suojatien päälle ja vasta sen jälkeen alkaa pää pyöriä.
Pitää olla todella pieni auto, joka jää pilarin katveeseen. Olisko sellainen joku 0,3m pituinen radio-ohjattava lelu? Tosin niitä liikkuu tuolla liikenteessä melko harvoin.
Olen kyllä kuullut sanottavan ihmisestä, että "on niin laiha, että kun seisoo rautakangen takana, niin ei näy kuin korvat", mutta jos auto liikkuu, niin väkisinhän tuo "salko" tulee näkyviin.
Jos autossa on tuulilasi ja sivulasit, niin niiden välissä oleva pilari ei estä näkyvyyttä.
Jos tämä olisi ongelma, niin se kyllä olisi korjattu ajat sitten.
En ole tosiaan koskaan ajanut sellaisella autolla, en isolla, enkä pienellä, josta en olisi nähnyt muuta liikennettä.
Vai että taluttaa... Kaikkea sitä kuuleekin.
Volvolla on suunniteltu, että siinä olisi pieniä ikkunoita jottei se peittäisi näkyvyyttä...
Et edelleenkään taida omistaa ajoneuvoa?
Kerro lisää, tuntuu kovin kiinnosavalta.
http://www.volvocars.com/fi/All-Cars-MY08/conceptcars/Pages/default.aspx