Kaikki huumeet pitäisi laillistaa, laittaa verolle ja myyjien pitäisi perustaa tmi tai oy.Näin saataisiin kitkettyä pimeä kauppa kokonaan pois ja epäpuhtaudet. Alkossa voisi alkaa myymään kannabista ja Puhdasta hasista 10 e/gramma, valtio valvoisi puhtautta, kuten viinassakin. Nykyään hasiskin on OSITTAIN ihan paskaa, kun se on ollut pitkään maastokätköissä. Hasikseen laitettaisiin eräpäivä, jonka jälkeen sitä ei saisi myydä. Subutex apteekkiin reseptilääkkeksi ja samoin heroiini yskänlääke. Muut aineet voisi olla LUVALLISTEN yksityisyritysten hommia. Veroa maksettaisiin jokaisesta myydystä grammasta, lapusta, tabusta ja jointista. Nämä rahat voisi laittaa julkisen palveluiden infrastruktuurin parantamiseen ja kehittämiseen.
Kaikki huumeet pitäisi laillistaa.
-----------------
231165
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Pahalta kun se tuntuukin keskimääräisen kansalaisen päässä, näin juuri pitäisi toimia.
Otetaan markkinat rikollisliigoilta pois.
Taataan saatavuus niille, jotka ovat kuka mistäkin aineesta riippuvaisia.
Poistetaan tarve tehdä rikoksia annoksen saamiseksi.
Vähennetään tai kokonaan poistetaan myrkytykset ja ylianostukset takaamalla käytettyjen aineiden puhtaus.
Poistetaan tarve jakaa käyttövälineitä ja ninollen rajataan tautien leviämistä.
Ohjataan vapautuneet miljoonat henkilöön käyvien rikosten tutkintaan.
Annetaan kaikkien päihteiden käyttäjille mahdollisuus maksaa haittojen hoitamisesta syntyviä kuluja.
Miksi halutaan ylläpitää päihteen aiheuttamia haittoja ja kieltolain aiheuttamia haittoja kun vain toinen on poistettavissa?
Onko yhteiskunta jollain sisäsyntyisellä tavalla masokistinen ja/tai sadistinen kun se ylläpitää nykyistä lainsäädäntöä?
Miksi järkeä ei voi käyttää päihteiden ollessa kyseessä? Miten sokeuden voi perustella?
-Miksi pitää yllä kallista vankilasysteemiä?
-Miksi pitää yllä kallista poliisisysteemiä?
-Miksi murhaajat vangitaan ja raukat saavat kärsiä vankilan ahtaissa oloissa?
Ja varkaudet ja ryöstöt, ei kukaan varasta eikä ryöstä jos ei hän tarvitse ruokaan ja elatukseensa rahaa.
Se on humanittäärisesti väärin.
Entä raiskaukset, mielihyväähän siitä kaveri vain haki itselleen.
Entä lapsiin kohdistuneet sukupuoliset lähentelyt? Hyväähän setä vain tarkoittaa.
On se niin väärin.
Taisit ymmärtää jotakin väärin. Miksei huumeet voisi olla laillisia? Onhan se viinakin laillista vaikka se tappaa ihmisiä suoranaiset. Välillisesti se aiheuttaa pahoipitelyjä, väkivaltaa ja liikennerikkomuksia ja silti sitä Suomessa jopa valtio myy, joten miksi huumeet ei voisi olla laillisia? Eihän huumeet aiheuta läheskään niinpaljon ongelmia kuin alkoholi.
Sitä paitsi kaikkiin y.m. rikoksiin kuuluu rikollinen ja uhri. Missä huumerikoksissa on uhri?
Mitä yhteistä on murhalla, raiskauksella ja ryöstöllä? Miten nämä eroavat päihteiden käytöstä?
Erona on urhien lukumäärä. Murhalla, raiskauksella ja ryöstöllä on uhri joka kärsii. Päihteitä käytettäessä ainoa 'uhri' on käyttäjä. Kuitenkaan tästä häntä ei pitäisi rangaista. Emmehän me rankaise niitäkään, jotka lyövät nyrkillä seinään ja murtavat kätensä. Suosittelen tutustumaan esimerkiksi Extreme Duudsonit -nimiseen ohjelmaan, jossa voidaan löytää erinomaisia esimerkkejä siitä, miten ihmiset satuttavat itseään. He kaikki ovat oman typeryytensä uhreja, mutta heitä ei siitä rangaista. Samaan kategoriaan voidaan laittaa päihteiden käyttäjät.
Murhalla on 2 suoranaista uhria (murhattu, ja murhaaja joka pilaa elämänsä) ja uhrin omaiset sekä murhaajan omaiset joutuvat murehtiin ja kärsiin. Eli uhria on hyvin paljon
Sama koskee raiskausta ja ryöstöä.
Päihteiden käyttöä, jos sitä ei edes yritetä rajoittaa eri keinoin, tulee uhria olemaan paljon. Käyttäjä itse, ja käyttäjän omaiset sekä muut läheiset.
Ja yhteiskunta joka joutuu elättämään useimmissa tapauksissa käyttäjän.
Työelämä kun ei oikein enää luonnistu.
Miksi muuten suosittelet kannabiksenn käyttöä, jos se on verrattavissa "lyö nyrkillä seinään" systeemiin?
Kuka nyt kannabiksesta on puhunut? Kaiken lisäksi alkoholi tekee noita uhreja paljon enemmän ku kannabis ja alkoholi on täysin laillista ja niin sen pitääkin.
Murha vaikuttaa monen elämään, mutta sillä on vain yksi uhri, kohde. Muille tämä voi kyllä aiheuttaa surua, mutta murhan uhreja he eivät ole.
"Päihteiden käyttöä, jos sitä ei edes yritetä rajoittaa eri keinoin, tulee uhria olemaan paljon."
Päihteiden käyttö voi toki aiheuttaa surua monelle, mutta uhreja he eivät ole vieläkään. En ole edelleenkään sanonut, että päihteiden tulisi olla vapaasti saatavia. Olen sanonut, että ihmisellä tulee olla oikeus käyttää päihteitä jos haluaa. Tällä hetkellä huumeet ovat kaikkien saatavilla täysin kontrolloimattomina. Rahat huumeista menevät rikollisjärjestöille. Tämä ei ole hyvä asia. Suosittelen tutustumaan esimerkiksi alkoholin kieltolain historiaan. Esimerkiksi valtion kontrolloima monopoli on paljon parempi idea kuin rikollisjärjestöjen kontrolloima vapaa kauppa.
"Ja yhteiskunta joka joutuu elättämään useimmissa tapauksissa käyttäjän.
Työelämä kun ei oikein enää luonnistu."
Voitko esittää todisteita sille, että alkoholi eroaa tässä suhteessa jotenkin huumeista? Ts, huumeissa on jokin kemiallinen rakenne, joka estää töiden teon? Työelämä onnistuu niin kauan kuin päihteidenkäyttö ei ole ongelmallista. Tämä siis pätee päihteille yleisesti eikä siis erota 'huumeita' alkoholista eikä siis ole pätevä syy kiellolle.
"Miksi muuten suosittelet kannabiksenn käyttöä, jos se on verrattavissa "lyö nyrkillä seinään" systeemiin?"
En suosittele kannabiksen käyttöä. Siksi, koska
-Se on laitonta
-Se on päihde siinä missä muutkin ja saattaa aiheuttaa ongelmia
En verrannut suoranaisesti kannabiksen käyttöä nyrkin hakkaamiseen seinään. Totesin, että kummallakin on yhtä monta uhria eikä kummastakaan pitäisi rangaista.
Sen sijaan kannabis on hyvin vähäongelmainen päihde ja siksi pyrin sen laillistamiseen. Kannabis voisi olla vähemmän ongelmia aiheuttava päihde kuin alkoholi. Lisäksi pyrin laillistamiseen, koska ihmisellä tulee olla oikeus valita mitä hän vartaloonsa työntää.
Lisäksi haluan vielä todeta, että jos kannabista jostain syystä päätyy käyttämään, on hyvä tietää todelliset riskit. Virheellisistä, olemattomista riskeistä jauhaminen aiheuttaa plasebo-efektin. Siksi on hyvä korjata erillaisia virheellisiä oletuksia. Yleisestikin keskustelu päihteistä on yhteiskunnalle hyväksi. Mikäli jollain on ongelma, muut ymmärtävät häntä paremmin. Verrataan tässä päihdeongelmaista vaikka raiskattuun. Lähi-idässä jossa tällaisesta ei keskustella, raiskauksen uhria syyllistetään tapahtuneesa. Meillä asiasta voidaan keskustella avoimemmin ja tarjota tukea ja apua raiskatulle.
"Ja yhteiskunta joka joutuu elättämään useimmissa tapauksissa käyttäjän.
Työelämä kun ei oikein enää luonnistu."
Johns Hopkins on maailmanlaajuisesti arvostettu tutkimussairaala. Ko. sairaalan yksi perustajista, William Halsted, oli lähes koko työikänsä oopiumin käyttäjä. http://healthhaven.com/Halsted,_William_Stewart.htm
"1889 The John Hopkins Hospital, in Baltimore, Maryland, is opened. One of its world-famous founders, Dr. William Stewart Halsted, is a morphine addict. He continues to use morphine in large doses throughout his phenomenally successful surgical career lasting until his death in 1922."
http://www.drug-rehabs.org/drughistory.php
Jostain syystä hänen onnistui luoda merkittävä ura lääketieteen alalla ja kehittää joukko merkittäviä lääketieteen alan periaatteita ja toimenpiteitä.
Addiktion ongelma ei ole aine vaan sen puute. Tämä on keskeinen havainto arvostettaessa minkä tahansa aineen käyttäjiä. Rikoksia tehdään, jotta nyt kielletty annos saadaan. Kielletyn annoksen hankkiminen on addiktin määräävä tarve. Jos annoksen saamisesta ei ole huolta ei mikään estä addiktia elämästä normaalia elämää. Mikään aine sinänsä ei syrjäytä tai estä muita elämän osa-alueita.
Nikotiinin, tuon kaikista tunnetuista aineista koukuttavimman, käyttäjät ovat ihan hyvin työelämässä. Nikotinistit jaksaa tehdä duunia röökitaukojen voimalla =) että ei se addiktio vielä mitään sano, enemmän on väliä aineen ominaisuuksilla.
Silloin, kun kannabisnarkkari ei makaa sohvalla jointteja posket lommollaan imutellen, niin hän on netin ääressä. Kirjoitellen lähetyssaarnaajamaisella, mainosmiesmäisellä otteella oodeja kannabiksesta siinä toivossa, että mahdollisimman moni ryhtyisi hänenkaltaisekseen työtävieroksuvaksi yhteiskunnan loiseksi.
Vetäen itsensä lopuksi runsaan ja jatkuvan kannabisnarkkaroinnin ansiosta kannabispsykoosiin.
No just juu.
Itse olen melkein tuhonnut elämäni alkoholilla.
Sen lomassa olen polttanut kannabista noin 3600 päivää.
Käytännössä kaikki paha elämässäni on ollut seurausta alkoholista.
Vaihdoin juuri työpaikkaa haasteellisempaan ja huomattavasti paremmin palkattuun.
Nyt ei uskalla pössyttää, joten juon viinaa, ja sen vuoksi työkykyni on erittäin alhainen tässä vaiheessa. Kohta uskaltaa taas pössyttää ja sitten olen oma energinen normaali itseni. Se on itsestä kiinni miten sen hampun antaa vaikuttaa.
Kannabispsykoosia en ole tavannut ja tutkimustenkin valossa sen olemassaolo on vähän kiistanalainen. Ja jos kannabispsykoosia ylipäänsä on olemassa, niin tutkimusten valossa alkoholipsykoosi on huomattavasti yleisempi. Siis kannabispsykoosiargumentti on lähinnä argumentaatiovirhe vaikka Vierestä seuranneen muksu olisikin saanut kannabiksesta huolimattakin psykoosin.
samaa mieltä.
Miksi yleensä pitää käyttää jotain päätä sekoittavaa.
Onko se ihan pakollista, sain sellaisen kuvan.
Eikö tätä elämäänsä voisi elää arvokkammin.
Ajattelen nyt äitejä joiden lapset kärsii heidän huumeidenkäytöstään heti synnyttyään.
Ja tarpeettoman monia alkoholin ja huumeiden takia hukkaan heitettyä ihmiselämää.
Mielestäni pitäsi valvonnan ja lain olla vielä paljon ankarampi.
Ankara laki ja tehokas valvonta eivät vähennä noita ongelmia. Monet poliisit ovat sitä mieltä, että huumesota on hävitty. On siis selvää, että nykyinen politiikka ei toimi. Vaihtoehtoisesti voitaisiin noudattaa Hollannin sallivampaa linjaa. Siellä ongelmat ovat vähentyneet kun käyttäjiin on alettu suhtautua suotuisammin.
Elä sinä arvokkaasti selvin päin elämäsi haluamallasi tavalla. Minä tarvitsisin kuitenkin satunnaisesti rohdosyrttejä kroonisten vaivojeni hoidossa. Terveydenhuollosta en niitä saa, tilalle toki tuputetaan toinen toistaan vaarallisempia kolmiolääkkeitä joita en kertakaikkiaan halua suuhuni työntää. Hurraamasi kieltolaki tekee minusta sen uhrin. Jotta saan tepsivän avun vaivoihini, minun on rikottava lakia. Tai kärsittävä kaikki sellaisena kuin ne vastaan tulee.
Että lakia ja valvontaa vaan tiukemmalle? Lisää uhreja ja väliinputoajia?
On yleistä ajatella tuolla tavalla, hyvin tunnepitoisesti.
"Miksi yleensä pitää käyttää jotain päätä sekoittavaa."
"Eikö tätä elämäänsä voisi elää arvokkammin."
"Ajattelen nyt äitejä joiden lapset kärsii heidän huumeidenkäytöstään heti synnyttyään."
Pohditaanpa jotain yhteiskunnan sallimia asioita vastaavasti, otetaan esimerkkeinä esimerkiksi puolison pettäminen ja alkoholin käyttäminen. Voit esittää aivan samat kysymykset - alkoholin käyttäminen ja pettäminen tuottaa paljon surua ja elämän voisi elää arvokkaammin. Ajattele niitä lapsia, jotka joutuvat katsomaan sivusta kun toinen vanhemmista pettää tai ryyppää.
Kuitenkaan emme rankaise niitä, jotka juovat tai pettävät. Emme valvo ihmisten parisuhteita ja kuuntele ihmisten puhelimia toivoen, että puhelimen käyttäjällä on seksisuhde avioliittonsa ulkopuolella.
Ihmisellä tulee olla vapaus päättää omasta elämästään. Oli kyseessä sitten puolison pettäminen, päihteiden käyttäminen tai itsemurhan yrittäminen. En tarkoita, että tämä olisi aina järkevää. Kun ihminen on valmis kantamaan tekojensa seuraukset eikä vahingoita ulkopuolisia sillä, ei yhteiskunnan tarvitse puuttua asiaan.
on tässä yhteydessä aivan turhaa, niitä on käytetty kautta ihmiskunnan historian ja niitä tullaan käyttämään edelleen, tämä on fakta jota mikään spekulointi ei pysty kumoamaan.
Päihteetön yhteiskunta on utopistinen harha, se ei vain voi toteutua, käyttö on lisääntynyt kaiken aikaa kieltolaista huolimatta. Pitäisikö jokaiseen ihmiseen kytkeä huumepoliisi käsiraudoilla 24/7 että tuo päihteetön ihannevaltio toteutuisi?
Kun aineita kerran käytetään ja niitä ei pysty kitkemään yhteiskunnasta, eikö olisi järkevintä varmistaa että niiden käytöstä aiheutuvat haitat olisivat mahdollisimman vähäiset?
Tiedän itse varsin hyvin entisenä päihdehuoltoalan työntekijänä millaisessa kurjuudessa päihderiippuvaiset ja heidän läheisensä elävät, kaikki raha ja aika menee kieltolain takia kalliiden aineiden rahoittamiseen. Eikö olisi järkevämpää antaa riippuvaiselle muutaman sentin maksava päivittäinen annos valtion toimesta sen sijaan että hän joutuu tekemään rikoksia ja hankkimaan joka päivä kymmeniä tai jopa satoja euroja ostaakseen kansainvälisiltä rikollisjärjestöiltä salakuljetettua tavaraa, jonka laadusta ei ole mitään takeita?
Eikö olisi järkevämpää antaa valvotuissa olosuhteissa laadultaan tunnettua ainetta oikeina annoksina sen sijaan että käyttäjät kuolevat yliannokseen kun heikkolaatuisen aine-erän jälkeen tuleekin lähes puhdasta tavaraa?
Laki on aivan tarpeeksi ankara mutta se ei valvo käyttöä, se vain rankaisee. Huumeet on jätetty järjestäytyneen rikollisuuden valvottaviksi, siitä tässä on kyse.
Ruohoset ja HamppuHeikit tekisivät Suomesta täydellisen huumeluolan jos saisivat siihen valtuudet.Suomesta tulisi narkkareiden paratiisi,ja kaikki lähialueiden narkkarit pesiytyisivät tänne.Tämän palstan tarkoitus on auttaa niitä alkoholin ja muiden päihteiden käyttäjiä pääsemään eroon riippuvuudestaan eikä toisinpäin.Tästä palstasta on tullut narkkareiden ylistysfoorumi numero 1.
Ja edellinen hallitus päätti tehdä Suomesta viinalla kyllästetyn hautamausoleumin, romahduttaa yhteiskunnan pohjan ja saattaa suuren osan kansasta omalla viisaudellaan hallitsemattomaan alkoholismiin - hyvä Suomi! Hyvä Matti Vanhasen eka hallitus - moista tunarointia ei ole vielä tässä maassa nähtykään.
Vaan mitä siitä sitten, jos kansa kärsii ja suuri osa kuolee hoitamattomaan alkoholismiin, kun rahaa hoitamiseen ei ole. Pääasia on se, että alkoholia valmistavat huumekauppiaat saavat elantonsa, vaikka se sitten ihmishenkiä maksaisikin. Eihän ihmisellä enää mitään arvoa ole.
Ja mikä hassuinta, pari, korjeintaan kolme narkkaria pyörittää tätä koko hommaa.
Sylttytehtaan kavereita.
Antaa lasten leikkiä, ei niitä kukaan usko.
Vähän vain hymyillyttää.
"Vähän vain hymyillyttää."
Se on hyvä, jos inhimillinen kärsimys ja hätä hymyilyttää. Nyky-yhteiskunta siis takaa sinulle jatkuvan hymyn naamalle.
samaa mieltä.
, kun sinulta ei ole kysytty.
Subutex/Suboxone tulisi saada hoito mahdollisuudeksi
Jyväskylässä, mutta koni tohtori Lamminen estää sen omien mokien takia, vuosia sitten oli Jyväskylässä mahdollisuus päästä Suboxone hoitoon mutta koni tohtori Lamminen tyri senkin kun antoi korvaushoito potilaan äidille lääkkeet ja sieltä ne menivät katukauppaan. Nyt on vain mahdollisuus pelkkään metadoniin ja nuoret mitkä ei ole edes käyttäneet kuin Subutexiä niin joutuvat kiinni niin vahvaan aineeseen kuin metadoni!! Suosittelen Lääkärin vaihtoa Jyväskylän päihdepalvelu säätiöön!!!