Joudun ostamaan ensi talveksi uudet renkaat. nyt kiinnostais sekä nastojen että kitka renkaitten hyvät ja huonot puolet. toivoisin ASIALLISTA keskustelua,muuten tämä viesti menettää merkityksensä.
Kiinnostais
barbados
19651
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Hanki nastarenkaat. Kitkarenkailla voi ehkä ajella jossain barbadoksella, mutta ei Suomessa. Varsinkin jos henki ja terveys jotakin merkitsevät.
Jos tunnet itsesi epävarmaksi hanki nastarenkaat. Jos taas hallitset jo autolla ajon sujuvasti niin osta kitkarenkaat.
niin että talvelakin pärjää vaikka kesärenkailla jos ajaa sen mukaan.
Laaturenkaissa, niin nasta- kuin kitkarenkaissa, on pääasiassa vain hyviä puolia. Huonojakin puolia löytyy molemmista, mutta ne eivät korostu, jos kuski on "tolkun mies/nainen". Voit siis ostaa kummat vaan.
Jos perheessä on muitakin kuskeja, niin silloin renkaat on valittava huonoimman kuskin mukaan. Tällöin on varminta ostaa laadukkaat nastarenkaat. Älä osta halpoja itäkumeja, vaikka alhainen hinta kuinka houkutteleisi.
Renkaiden laatu ja ennen kaikkea kuljettaja ratkaisevat. Eli tuo kiistely nastarengas/kitkarengas on tosiaan toisarvoinen juttu. Minulla ollut kitkat n.10v ja vaimo "tykkää" nastoista, joten hänen autossaan nastarenkaat.
Oma mielipiteeni minulle sopivasta on: Kun keli on talvella jotain 2 tai lämpimämpi ja sivutie, vesisade jäätikön päälle jne. Silloin hyvä nastakumi on ehdottomasti parempi. Pakkasella ja lumessa, joo myös nastarengaskiihkoilijat sen tietävät, kumilla on väliä, mutta ei nastoilla.
Ensi talven rengasmarkkinoille on tulossa Nokialta uutuus kitka, jonka testituloksia itsekkin mielenkiinnolla odotan.
http://www.nokianrenkaat.fi/tiedote?id=10639615
Kitkarenkaat:
Ajomukavuus
-kuluneena paljon huonompi kuin kulunut nastarengas
-Pito joissakin keleissä
Nastarenkaat:
hyvä pito joka kelissä
ei aiheuta yllätyksiä liikenteessä
- natat pyöristyy paljaalla asvaltilla nopeasti, siitä seuraa jääpidon heikkeneminen.
- nastat rohii asvalttia, josta seuraa monia ongelmia tiet kuluu, autot likaantuu, keväisin kuivalla ilmalla pöly saastuttaa ympäristöä.
- melusaate rasittaa vilkkaiden teiden varsilla asuvia ja muita tienkäyttäjiä.
- irtoilevat nastat vaurioittaa kanssa-autoilijoiden tuulilaseja ja heikentää nastarenkaiden pitoa.
- huurteisella tinpinnalla natarengas on liukas.
Lisäksi en ole samaamieltä tästä kitkarenkaaseen kohdituneesta väittämästä.
"-kuluneena paljon huonompi kuin kulunut nastarengas"
- nastat pyöristyy paljaalla asvaltilla nopeasti, siitä seuraa jääpidon heikkeneminen.
hyvin vähän pito heikkenee
- nastat rohii asvalttia, josta seuraa monia ongelmia tiet kuluu, autot likaantuu, keväisin kuivalla ilmalla pöly saastuttaa ympäristöä.
tiet kuluu kitkarenkaillakin. Tiestä irtoaa hiekkaa ja pölyä joka tapauksessa
- melusaate rasittaa vilkkaiden teiden varsilla asuvia ja muita tienkäyttäjiä.
melu ei poistu vaikka nastarenkaat kiellettäisiin esim raskaskalusto aiheuttaa pahemman melun.
- irtoilevat nastat vaurioittaa kanssa-autoilijoiden tuulilaseja ja heikentää nastarenkaiden pitoa.
Nastat eivät irtoa normaalissa ajossa
- huurteisella tinpinnalla natarengas on liukas.
on se liukasta kitkoillakin
Jostain kumman syystä kulunutkin nastarengas on monesti todettu olevan pidoltaan parempi kuin kulunut kitkarengas.
Pöly saastuttaa ympäristöä. Juuri näin ja kitkarenkaat onkin todettu ylivoimaisimmaksi katupölyn nostattajaksi ja siten saastuttaa ympäristöä.
Irtoilevat nastat eivät ole läheskään yhtä pahoja kuin kitkarenkaan lamellien väliin jääneet kivet, jotka sitten lentelevät takana tulijoiden tuulilaseihin.
Asfaltilla kitkarengas on kaikkein huonoin ja turvattomin rengas ja testeissä tämäkin todettu.
Taisipa nuo mainitsemasi miinukset kääntyä kaikki kitkarengasta vastaan.
Kitkarengas kuluttaa asfalttia siinä missä nastarengaskin hiekkapaperi-ilmiön vuoksi.
kiitokset kaikille, olen jo paljon viisaampi. ehkä?
Tosiasia on se, että kummallakin rengastyypillä pärjää. Nastat ovat paremmat epävarmalle kuskille, niissä kun pito on aika tasainen. Kitkoilla pito lumella ja asfaltilla on loistava, märällä jäällä heikohko. Pitää siis ymmärtää tunnustella pitoa pahalla kelillä.
Oma valintani paljon ajavana on kitkarengas. Pito on useimmissa tilanteissa loistava, joskus märällä jäällä on oltava varovaisempi kuin nastoilla. Ei ongelma, kun ymmärtää jotain autoilusta.
Kitkarenkaat ovat miellyttävät ajossa. Ne ovat hiljaiset ja niitä ei tarvi "varoa" liikkeeellelähdöissä kuten nastoja, jotka tylsyvät joka sutaisusta. Kitkoja ei myöskään tarvi vaihtaa heti keväällä pois kauhean melun takia, ne voivat olla alla vaikka lokakuusta toukokuuhun. Joillain kitkat ovat alla ympäri vuoden, mutta ne kuluvat aika nopeasti kesällä. Ns. keskieurooppakitkat ovat kesällä vähän paremmat.
Ympäristön kannalta kitkat ovat paremmat. Kitkarenkaat eivät kuluta tietä kuten nastat, katsokaa nyt miten karheat tienpinnat ovat keväällä nastojen jäljiltä. Jos nastoista ei mitään haittaa olisi, miksi ne sitten ovat kesällä kielletyt? Niinpä.
On erikoista, että jonkun pitää tällä tavalla puollustaa nastarenkaita. Tämä sama kirjoitaa lähes kaikki ihmeelliset natarengaspuollustustukset ja kitkarengasvastustukset. Tutkikaapa vaikka esimerkiksi näitä keskusteluita. Montako ihmistä näistä nastarenkaita puollustavista keskusteluista on kirjoittanut?
Kysymys kuuluu: Mikä on mennyt hänellä pieleen jossakin vaiheessa elämää???
Olen tehnyt saman huomion jo aiemmin. Yleensä tälläisen taustalla on jokin aiempi turpaansaanti, joka on tapahtunut hyvin aikaisessa elämänvaiheessa.
Kolme kitkarengasmerkkiä päihitti parhaimmat nastarenkaat loppuvuoden suurtestissä. Tämän pitäisi kertoa tyhmimmällekin autoilijalle varsin paljon, mutta ei taida tieto mennä perille edes moneen kertaan luettuna.
No luitkos kyseisen testin?
Minä luin ja mun mielestä se oli yhtä höpöhöpöä.
Testissä paras pohjolan kitka sai jääpidosta yhtä hyvät arvosanat kuin paras nastarengas. Eiköhän kitkafanitkin myönnä, että jäällä nasta voittaa kitkan? Ja yksi noista voittajakolmikon renkaista oli ala-arvoinen jäällä - voiko sellaista suositella Suomen pohjolaan? Mitään mittaustuloksia ei juurikaan julkaistu.
Luin tuon testin mielenkiinnosta, mutta testin perustelut puuttuivat täysin. Eiköhän tuon testin tarkoitus ollut vain saada kohutulos aikaan, ja otsikot.
Uskomatonta että tuollaisia "testejä" edes julkaistaan. Täysin ammattitaidotonta ja suorastaan surkuhupaisaa touhua. Ja näitä kitkapellet vielä uskoo?? voi pyhä isä
Sinunkin kannattaisi kokeilla edes joskus kunnon kitkarenkaita. Sen jälkeen voisitkin luopua niistä itämaisista renkaistasi, joihin on pistetty nastoja. No, eihän 200 eurolla parempia saa.
"Eiköhän kitkafanitkin myönnä, että jäällä nasta voittaa kitkan?"
Tarkkuutta, tarkkuutta. Jäällä kitka voittaa nastan ja nasta voittaa kitkan.
Myös arvostetuissa kotimaisissa lehdissä julkaistuissa testeissä on todettu, että karhealla pakkasjäällä kitkarengas pitää nastarengasta paremmin. Kostealla peilijäällä tilanne on toki käänteinen.