Koulubussin
kuski kännissä
317178
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Nooh.. Taas tehdään kärpäsestä härkänen!
Kuski ei selvästikkään ollut _kännissä_ vaan 0,6 promillea puhaltanut ja ajotavassa ei ollut minkäänlaista moitittavaa!
Eli luultavasti edellisiltana ottanut muutaman saunakaljan..
Ei noita rajoja ole tuulesta temmattu. Varmasti reaktiokyky on esim. huonompi. Aikamoista riskipeliä lasten hengillä. Sitäpaitsi se on aloittunut 1.5 h aiemmin jo lasten kuljettamisen, jolloin promillejakin on ollut veressä varmasti enemmän.
ovat sitten taineet olla litran tuopposia ne muutamat.... jos ottaa vaan pari saunaolutta niin ei aamulla enää näy puhalluksessa...
JA SITÄ PAITSI ammatikseen ajavan puhallus on oltava NOLLA...
KORTTI POIS PRKL PITKÄX AIKAA!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Aattele nyt vähän mitä sammakoita päästät suustasi.
Ei kolari tartte kuin sekunnin kaks pidempää reagointiaikaa.Esim: radiota 0,6:den promillen humalassa räplätessä voi aika venähtää juuri tuon ratkaisevan ajan.
Vasta 2 promillen humala alkaa vaikuttaa ajosuoritukseen,pieni alkoholimäärä L Y H E N T Ä Ä reaktioaikaa..
kuljettaja kyseessä???
Eipä mitään uutta... meillä jäi koulu kyytittäjä kiinni 1 promillen humalassa, vaan täällä vähän syrjemmässä, täyden koulu linkan kanssa (n. 40 lasta ja nuorta) eikä siitä tullu juuri mitään haloa (pieni otsikko iltalehdessä)
Siis tietenkin pikkunen otsikko..jos siis suomalaisesta kyse huoh ja ison otsikon saa vasta kun on jotain traagista tapahtunut. Katsokaas joskus lehdista, jos joku ulkomaalainen rikkoo lakia nii on se kauhee juttu ja sit kun suomalainen..no..sitä ei varmaan tarvi sanoa
Tuollaiselle elinikäinen kielto ajaa ammatikseen, eli ammattiajokortti kokonaan pois ja kunnon sakot päälle! Suomessa vaan lepsuillaan noiden känniörveltäjien kanssa. ihan sivililiikenteessäkin rajoja pitäisi tiukentaa ja ammattilaisille kokonaan nollatoleranssi.
suomessa nyt pitäisi tiukentaa kaikkien rikosten rangaistuksia!! mitä saa suomalaisen naisen raiskauksesta suomessa??? vttu, tukkapöllyä korkeintaan ja satikutia, "ethän vaan enää ikinä tee tuolla tavalla, ethän?"
on kyllä hemmetin kivaa ajaa autoa.
...ja vielä mukavampaa on jos ei muista seuraavana päivänä mitä on töppäillyt!
Narulla roikkumaan lyhtypylvääseen kaikkien nähtäväksi ja lappu kaulaan mitä on tehnyt.
Kyllä promilleja on minullakin ollut väliin koulukyyteihin lähtiessä, mutta eipä ole koskaan kukaan epäillyt. Eikä tuollainen 0,6 vaikuta paljoakaan ajokykyyn. Normaalit työntekijät ovat pahemmassa "väsymyshumalassa" työpäivän jälkeen tullessaan töistä.
Ammattilainen ei mene rattiin alkoholin vaikutuksen alaisena, 24 h;n varoaika juhlimisten jälkeen (ainakin).
Täysin käsittämätontä toimintaa linja-auton kuljettajalta, leikkiä muiden hengellä.
Itsellä iso auto ja raskaat kuormat, moiseen pelleilyyn en koskaan lähde...jotain tolkkua pitää olla vaikka kuinka vintillä valot pätkii.
Onneks kuljetusyrittäjät tietää tästä lähtien kaverin tavat ja ammatinvalinta taitaa mennä täten uusiksi tämän "sankarin" osalta.
Vaikkei laki iske jarrua näihin tolloihin, puskaradio hoitaa tiedottamisen ja maine meni lopullisesti.
Alkolukko pakolliseksi koulaisten kuljettajille se olis kyllä tehokas keino estää tälläiset tapahtumat ja mksipä ei kaikille ammatti autoilijoille, ei ole näes ensimmäinen kerta kun lapsia kuskataan kouluun alkoholia veressä.
se käytännössä onnistuisi?
Ensinnäkin bussikalusto suurimmalta osin on niin vanhaa, ettei kukaan hullu lähde niihin alkolukkoja asentelemaan, ei kukaan työnantaja siihen rupea rahoja tuhlaamaan, etenkään kun laki ei siihen velvoita.
Toisekseen, kannattaisi hiukan ajatella kuinka paljon jo pelkkiä ei ammatikseen ajavia jää kiinni rattijuopumuksesta. Nollaraja olisi oltava kaikille, ei meille ammattikuljettajille sentään omia lakeja laadita. Kuinka monta onnettomuutta yleensä ajetaan alkoholin vaikutuksen alaisena, siinäkin sivulliset joutuu kärsimään.
En puolustele rattijuoppoja, mutta ihan tasapuolista olisi, ettei ammattikuljettajia ihan joka asiasta syytettäisi, kun vertaa kaikkiin muihin. Tokihan joka alalta löytyy aina niitä mätämunia, jotka eivät mistään välitä, mutta juuri siksihän liikenteenvalvonnassa puhallutetaan myöskin ammattikuljettajat. Ei tämäkään ammattiryhmä sentään pyhimyksistä ole tehty.
Tottakai on suotavaa ettei liikenteessä olisi ainuttakaan minkäänlaisen ajoneuvon kuljetajaa, jos on sen yhdenkin oluen ottanut.
Pitää myös muistaa nämä itärajan yli yrittävät, heilläkin on monesti nautittuna paljon muutakin kun kansalaisluottamusta.
Ei niitä alkolukkoja ainakaan kerralla saada kouluautoihin. Jollekin isolle bussiyrittäjälle tulisi melkoinen lasku varustaessaan kaikki autokierrossa olevat bussit alkolukoilla.
Ajattele ny vähän..............
Alkolukko-avain raittiiseen liikenteeseen.
Alkolukonkäytön edistämistä pidetään lupaavana mahdollisuutena pitää alkoholin vaikutksen alaiset kuljettajat pois liikenteestä tulevaisuudessa. Vuosille 2006-2010 suunnatussa liikenne turvallisuussuunnitelmassa on asetettu tavoitteeksi, että alkolukko olisi pakollinen uusissa kuorma-ja linjaautoissa viimeistään 2010 ja uusissa henkilö-ja paketti autoissa vuonna 2012. Tavoite on yhtenevä Ruotsissa asetetun tavoitteen kanssa.
Suomessa kuljetetaan koulukyydeillä päivittäin 105 000 oppilasta noin 7000 ajoneuvolla kouluun. Näiden kuljetusten osalta riskien hallinnan vaatimukset ovat korkeat. Alustavien kunnat ovat nostaneet alkolukon mukaan kilpailuttamis kriteereihin ertyisesti juuri koululaiskuljetusten osalta
Lisää tietoa www.alkolukkotutkimus.fi/pages/index.asp?fr=tulossa
Eli alkolukot ovat vahvasti tulossa ja hyvä niin.
Oletko ajatellut minkälainen lasku tulee yritykselle jos tulee onnettomuus ja työntekijä on alkoholin vaikutuksen alainen?
Eiköhän tuo liene pitemmän päälle yritykselle hyvä jos laittaa alkolukot autoihin.
Kysyn sinulta kumpaan koulukyytiin lapsesi laittaisit? (toisessa olisi alkolukko toisessa ei).
Entä jos olisit kuntasi päättäjä ostaisitko kyydistys palvelut yrittäjältä joka käyttää alkolukkoja vai sellaiselta joka ei käytä alkolukkoja?
Nimittäin vaikka uusiin ajoneuvoihin alkolukot olisivatkin pakollisia, niin laki ei vaadi niitä vanhempaan kalustoon, joita suurin osa bussikalustosta on.
Vaikka koulukuljetuskalustoon sellaista vaadittaisiin, niin on aina otettava huomioon seikka että se siihen tarkoitettu kalustokin joskus hajoaa, tai sitä joudutaan käyttämään huollossa. Silloin on otettava varakalusto käyttöön, jossa ei välttämättä lukkoja ole.
Ei kukaan työnantaja lähde vapaaehtoisesti semmoisia asentamaan, jos ei sitä laki vaadi. Jotkut pikkufirmat ehkä, joilla on kalustomäärä ehkä max 10, muttei taatusti nämä isot konsernit, joilla saattaa olla jopa liki tuhat bussia.
Kai ne voisivat laittaa, jos joku muu sen maksaisi, muttei ne omalla kustannuksellaan niin vapaaehtoisesti tee. Eihän tässä firmassa ainakaan saa edes kalustoa korjata, vaan niillä ajetaan niin pitkään kun ne vaan kulkee. Mitä siitä ettei sisälle tule kun jotain kylmää ilmaa, tai että osat bussista jäävät käteen.
Meillä kun on sellainen bussien hautausmaa, mihin tuodaan kaikki sellainen kalusto joka ei enää kellekkään muulle kelpaa, jopa nuo venäläiset turistibussit alkavat olla yli kymmenen vuotta nuorempaa kun meidän jokapäiväiset ajokit.
Että siitä vaan vaatimaan alkolukkoja, laitetaanhan sitten samantien moottoripyöriin, mopoihin ja fillareihinkin, ovathan nekin ajoneuvoja, ja niilläkin humalassa ajellaan. Ja veneisiin. Miksei samantien laiteta jo heti kotiovelle, että jos henki haiskahtaa, niin et pääse edes ovesta ulos ennenkun saat puhtaan puhalluksen. Eipä olisi nuo humalaiset ihmisten silmien edessä ja liikenteessä toikkaroimassa.
Huutavia nilviäisiä viitsii selvinpäin kuskata!
sielläku on 50 puberteetti ikästä kyyis niin vähemmästäki keitto maistuu heh heh
0,6 promillen "humala"ei herrajumala ihminen ole humalassa jos puhaltaa 0,6 promillea,sehän on nippa nappa yli sallitun,eikä takuulla vaikuta turvallisuuteen.
Sinäkö siis ajoit?
Tähän on tultu kun kyttäämällä kytätään kaikkien pienimpiäkin nopeuden ylityksiä. Laitetaan vaan niitä valvontakameroita jokaiseen mäennotkoon missä vielä nopeusrajoitus alenee samalla. Raskaalla ajoneuvolla nopeus ei tipahda tarpeeksi ellei ole jarrulla hidastamassa. Onko se nyt neljännestä ylityksestä kahdessa vuodessa ja ammattimieheltäkin otetaan kortti pois. Liikennöitsijä joutuu sit etsimään tilalle kuljettajan vaikka jostain lähiön juopporemmistä, koska autojen olisi liikuttava.
Tämä oli yleistys! En tunne tätä tapausta tarkemmin.
Enkä puolusta humalassa ajamista. Mutta miettikää nyt kukkahattutäditkin että kannattaako niitä kameratolppia olla vaatimassa joka paikkaan, koska siitä voi olla myös tällaisia seurauksia.
Eipä noista tolppapoliiseista ole mitään harmia kun ei vaan kaahaa, minulla on tässä muutaman kilometrin säteellä useampia tolppapoliiseja. Mutta bussit ja rekat eivät yleensääkään kunnioita nopeusrajoituksia.
Kuka sitten kunnioittaa nopeusrajoituksia? Ei kukaan.
Joka päivä satoja rattijuoppoja.Ja takaan että niistä on hyvin pieni prosentti koulubussin kuljettajia.Se on tasan yhtä vaarallista ajaa kännissä sitä henkilöautoa liikenteessä,kuin sitä koulubussia.Montako tapausta on sattunut että bussikuski on kännissä tappanut ihmisiä? Minä en muista ainuttakaan,mutta henkilöautoilla sitä sattuu viikottain.
töihin!