Älkää koskaan antako tosiasioiden haitata hyvää tarinaa

siitä ole kysymys vaan siitä, mitä ihmiset tietävät evoluutiosta! Opettele kieli ennenkuin tulkitset ko. kielellä sanottuja asioita, baby steps.

pro-scientist kirjoitti:

siitä ole kysymys vaan siitä, mitä ihmiset tietävät evoluutiosta! Opettele kieli ennenkuin tulkitset ko. kielellä sanottuja asioita, baby steps.

Ei kukaan tiedä uýhtään mitään evoluutiosta!
Tietämiseksi voi sanoa paljon täsmällisempää perustemista kuin mitä evoluutioteoria on esittänyt.
Todiste pitää näyttää toteen syineen ja tapoineen yksityiskohtaisesti.
Onhan selvää ettei eri geenien toiminnot voi olla samanlaisia koun kyse on eri ainekokonaisuuksistakin.
Ja lisäksi geenien toiminta on erilainen jo ihmisen eri toimintojen soluissakin.
Se mikä toimii aivosolussa ei toimi samoin ihosolussa tai hermosolussa.
Voidaankin todeta, että evoluutioteorian taso on puoskaroinnin tai alkemian tasolla mitä tieteellisyyteen tulee.
Ellei vieläkin primitiivisempää!

eikömuka... kirjoitti:

Ei kukaan tiedä uýhtään mitään evoluutiosta!
Tietämiseksi voi sanoa paljon täsmällisempää perustemista kuin mitä evoluutioteoria on esittänyt.
Todiste pitää näyttää toteen syineen ja tapoineen yksityiskohtaisesti.
Onhan selvää ettei eri geenien toiminnot voi olla samanlaisia koun kyse on eri ainekokonaisuuksistakin.
Ja lisäksi geenien toiminta on erilainen jo ihmisen eri toimintojen soluissakin.
Se mikä toimii aivosolussa ei toimi samoin ihosolussa tai hermosolussa.
Voidaankin todeta, että evoluutioteorian taso on puoskaroinnin tai alkemian tasolla mitä tieteellisyyteen tulee.
Ellei vieläkin primitiivisempää!

Lue lisää

sinulla vaikeuksia ymmärtää evoluution toimintaperiaatteita: lisääntyminen, muuntelu ja luonnonvalinta? Jokainen näistä ilmiöistä on helposti havaittavissa sekä luonnossa että laboratorioissa. Nykyiset DNA-tutkimukset kertovat tietysti yksityiskohtaisesti kuinka tuo muuntelu on tapahtunut ja tapahtuu. Jos itse olet jostakin syystä jättänyt lukematta nuo tutkimukset, niin tiedät ketä voit syyttää ymmärtämättömyydestäsi.

Turkana kirjoitti:

sinulla vaikeuksia ymmärtää evoluution toimintaperiaatteita: lisääntyminen, muuntelu ja luonnonvalinta? Jokainen näistä ilmiöistä on helposti havaittavissa sekä luonnossa että laboratorioissa. Nykyiset DNA-tutkimukset kertovat tietysti yksityiskohtaisesti kuinka tuo muuntelu on tapahtunut ja tapahtuu. Jos itse olet jostakin syystä jättänyt lukematta nuo tutkimukset, niin tiedät ketä voit syyttää ymmärtämättömyydestäsi.

Lue lisää

Minä kyllä vahvasti epäilen, että tämä muuntelu menee tiukasti niissä rajoissa kuin DNA antaa myöden eli nämä "painikkeet", joista oli eräässä ketjussa, jotka mahdollistavat ulkoisten tekijöiden vaikutuksen, ovat tässä avainasemassa. Eli vaikuttavat lähinnä toissijaisiin ominaisuuksiin eikä siten mahdollista suurempia muutoksia. Jos nämä kaikki toissijaiset luonteenpiirteet vahvistuisivat DNA:han, tulisi aika sotku...voipi olla että on sukusairauksia ynm., mutta pitemmän päälle nämä ominaisuudet hälvenevät kun terveitä yksilöitä taas liittyy sukuun ja riski saada suvun sairaus pienenee. Sama pätee minusta luonnonvalintaan: vaikka toisilla olisi hetken valintaetu jonkun tilanteen takia, se kyllä myöhemmin tasoittuu. En tiedä ymmärsitkö mitä ajoin takaa.

Justiina kirjoitti:

Minä kyllä vahvasti epäilen, että tämä muuntelu menee tiukasti niissä rajoissa kuin DNA antaa myöden eli nämä "painikkeet", joista oli eräässä ketjussa, jotka mahdollistavat ulkoisten tekijöiden vaikutuksen, ovat tässä avainasemassa. Eli vaikuttavat lähinnä toissijaisiin ominaisuuksiin eikä siten mahdollista suurempia muutoksia. Jos nämä kaikki toissijaiset luonteenpiirteet vahvistuisivat DNA:han, tulisi aika sotku...voipi olla että on sukusairauksia ynm., mutta pitemmän päälle nämä ominaisuudet hälvenevät kun terveitä yksilöitä taas liittyy sukuun ja riski saada suvun sairaus pienenee. Sama pätee minusta luonnonvalintaan: vaikka toisilla olisi hetken valintaetu jonkun tilanteen takia, se kyllä myöhemmin tasoittuu. En tiedä ymmärsitkö mitä ajoin takaa.

Lue lisää

""Minä kyllä vahvasti epäilen, että tämä muuntelu menee tiukasti niissä rajoissa kuin DNA antaa myöden eli nämä "painikkeet", joista oli eräässä ketjussa, jotka mahdollistavat ulkoisten tekijöiden vaikutuksen, ovat tässä avainasemassa.""

Olet käsittääkseni pääosin oikeassa. Perimäthän ovat keskimäärin erittäin stabiileja, vaikka esim. meillä jokaisella on yli sata uutta mutaatiota. Näistä mutaatioista aina silloin tällöin joku osoittautuu kuitenkin hyödylliseksi siinä ympäristössä ja leviää populaatioon ajan kanssa.

""Eli vaikuttavat lähinnä toissijaisiin ominaisuuksiin eikä siten mahdollista suurempia muutoksia. Jos nämä kaikki toissijaiset luonteenpiirteet vahvistuisivat DNA:han, tulisi aika sotku...voipi olla että on sukusairauksia ynm., mutta pitemmän päälle nämä ominaisuudet hälvenevät kun terveitä yksilöitä taas liittyy sukuun ja riski saada suvun sairaus pienenee.""

Säätelygeenejäkin on erilaisia, toisilla on suuremmat vaikutukset kuin toisilla, mutta yleissääntönä on, että ne voivat tuottaa pienilläkin mutaatioilla suuria muutoksia, proteiineja koodaavien geenien mutaatiot tuottavat yleensä pienempiä muutoksia. Se, että niissä on "kytkimiä", jotka reagoivat ympäristön olosuhteisiin on ollut tiedossa jo kauan ja selittyy mainiosti evoluutiolla. Evoluutio kun ei ole vain geenifrekvenssien muutoksia, vaan genomin reagointikyky, sopeutuminen ympäristöön, johon nuo kytkimet vaikuttavat, on siinä avainasemassa.

""Sama pätee minusta luonnonvalintaan: vaikka toisilla olisi hetken valintaetu jonkun tilanteen takia, se kyllä myöhemmin tasoittuu. En tiedä ymmärsitkö mitä ajoin takaa.""

Luonnonvalinta on tilastollinen prosessi, jossa jatkuvasti vertaillaan yksilöiden ominaisuuksia suhteessa ympäristöön. Sopeutuvimmat saavat keskimääräistä enemmän jälkeläisiä ja keskimäärin heidän/niiden perimät tulevat ajan kanssa vallitseviksi riippuen tuosta ympäristöstä, koska ominaisuuden hyödyllisyyttä verrataan aina ympäristöön.

Turkana kirjoitti:

""Minä kyllä vahvasti epäilen, että tämä muuntelu menee tiukasti niissä rajoissa kuin DNA antaa myöden eli nämä "painikkeet", joista oli eräässä ketjussa, jotka mahdollistavat ulkoisten tekijöiden vaikutuksen, ovat tässä avainasemassa.""

Olet käsittääkseni pääosin oikeassa. Perimäthän ovat keskimäärin erittäin stabiileja, vaikka esim. meillä jokaisella on yli sata uutta mutaatiota. Näistä mutaatioista aina silloin tällöin joku osoittautuu kuitenkin hyödylliseksi siinä ympäristössä ja leviää populaatioon ajan kanssa.

""Eli vaikuttavat lähinnä toissijaisiin ominaisuuksiin eikä siten mahdollista suurempia muutoksia. Jos nämä kaikki toissijaiset luonteenpiirteet vahvistuisivat DNA:han, tulisi aika sotku...voipi olla että on sukusairauksia ynm., mutta pitemmän päälle nämä ominaisuudet hälvenevät kun terveitä yksilöitä taas liittyy sukuun ja riski saada suvun sairaus pienenee.""

Säätelygeenejäkin on erilaisia, toisilla on suuremmat vaikutukset kuin toisilla, mutta yleissääntönä on, että ne voivat tuottaa pienilläkin mutaatioilla suuria muutoksia, proteiineja koodaavien geenien mutaatiot tuottavat yleensä pienempiä muutoksia. Se, että niissä on "kytkimiä", jotka reagoivat ympäristön olosuhteisiin on ollut tiedossa jo kauan ja selittyy mainiosti evoluutiolla. Evoluutio kun ei ole vain geenifrekvenssien muutoksia, vaan genomin reagointikyky, sopeutuminen ympäristöön, johon nuo kytkimet vaikuttavat, on siinä avainasemassa.

""Sama pätee minusta luonnonvalintaan: vaikka toisilla olisi hetken valintaetu jonkun tilanteen takia, se kyllä myöhemmin tasoittuu. En tiedä ymmärsitkö mitä ajoin takaa.""

Luonnonvalinta on tilastollinen prosessi, jossa jatkuvasti vertaillaan yksilöiden ominaisuuksia suhteessa ympäristöön. Sopeutuvimmat saavat keskimääräistä enemmän jälkeläisiä ja keskimäärin heidän/niiden perimät tulevat ajan kanssa vallitseviksi riippuen tuosta ympäristöstä, koska ominaisuuden hyödyllisyyttä verrataan aina ympäristöön.

Lue lisää

...vaan eikös sellainen luonnonmuutosten pysyvä koodaaminen ole tyhmää, koska luonto alati muuttuu? Eikö olisi järkevämpää koodata vain joku taipumus kuten esim. aurinkosuojan erittyminen "pigmentti", joka toimii vain tilanteen mukaan eikä siis muuta yksilöä kokonaisuudessaan. Jotenkin vaan tuntuu, että pitemmän päälle muutos ei välttämättä etu, kun en usko muiden yksilöiden (joilla ei kys. muutosta) massasukupuuttoon.Eihän valkoihoinenkaan ole kuollut ihosyöpään ilman suojakerrosta. Mihin ihmeen valintaetuun voi muuten muka perustua valkoihoisuus? Sitä en kyllä hjymmärrä :D

Justiina kirjoitti:

...vaan eikös sellainen luonnonmuutosten pysyvä koodaaminen ole tyhmää, koska luonto alati muuttuu? Eikö olisi järkevämpää koodata vain joku taipumus kuten esim. aurinkosuojan erittyminen "pigmentti", joka toimii vain tilanteen mukaan eikä siis muuta yksilöä kokonaisuudessaan. Jotenkin vaan tuntuu, että pitemmän päälle muutos ei välttämättä etu, kun en usko muiden yksilöiden (joilla ei kys. muutosta) massasukupuuttoon.Eihän valkoihoinenkaan ole kuollut ihosyöpään ilman suojakerrosta. Mihin ihmeen valintaetuun voi muuten muka perustua valkoihoisuus? Sitä en kyllä hjymmärrä :D

Lue lisää

""...vaan eikös sellainen luonnonmuutosten pysyvä koodaaminen ole tyhmää, koska luonto alati muuttuu?""

Luonto ei toimi sillä periaatteella mikä on tyhmää ja mikä viisasta, ainoa kriteeri on tuo sen hetkinen sopeutuminen. Ja osittain luonto onkin onnistunut korvaamaan nuo pysyvät DNA-muutokset noilla "kytkimillä".

""Eikö olisi järkevämpää koodata vain joku taipumus kuten esim. aurinkosuojan erittyminen "pigmentti", joka toimii vain tilanteen mukaan eikä siis muuta yksilöä kokonaisuudessaan.""

Näin varmastikin, mutta kun luonnolla ei ole päämääränä muu kuin juuri sen hetkinen sopeutuminen, moni hyödyllinen ominaisuus jää kehittymättä. Tässäkin tapauksessa tuollainen vaalean ihon tuottavan mutaation leviäminen populaatioon täällä pohjoisessa on poistanut välittömän tarpeen tuollaiselta kytkimeltä.

""Jotenkin vaan tuntuu, että pitemmän päälle muutos ei välttämättä etu, kun en usko muiden yksilöiden (joilla ei kys. muutosta) massasukupuuttoon.""

Etu kilpailussa levittää tuon muutoksen populaatioon sukupolvi sukupolvelta.

""Eihän valkoihoinenkaan ole kuollut ihosyöpään ilman suojakerrosta. Mihin ihmeen valintaetuun voi muuten muka perustua valkoihoisuus? Sitä en kyllä hjymmärrä :D""

Eipä tuolla Afrikassa ja muualla tropiikissa alkuperäisiä vaaleaihoisia enää näy. Vaaleaihoisuudesta on hyötyä pohjoisessa, jossa Auringon UV-säteilyä on vähemmän (Wikipedia):

"Ihmisen ihonväri voi vaihdella erittäin tummanruskeasta vaaleaan. Nykyihminen (Homo sapiens) kehittyi trooppisessa Afrikassa mustaihoisena. Evoluutio on tuottanut vuosituhansien kuluessa vaaleamman ihonvärin, sopeuman oloihin, joissa auringon UV-säteilyä on vähemmän. Vaalea ihonväri on kehittynyt ihmisille vasta heidän vaellettua Afrikasta viileämmän ilmaston vyöhykkeille. Toisaalta geenipoolissa on säilynyt kyky ihonvärin tummentumisella, kun ihmiset ovat vaeltaneet Beringinsalmen kautta Etelä-Amerikkaan takaisin päiväntasaajalle. Yleisesti ottaen päiväntasaajalta poispäin mentäessä auringonsäteilyn määrä vähenee ja ihmisten ihonväri vaalenee. Ihonväri on kehittynyt suojaamaan Auringon haitalliselta UV-säteilyltä ja foolihapon hajoamiselta, mutta silti sallimaan D-vitamiinin muodostumisen iholla auringonvalon vaikutuksesta. Vaaleaihoiselle ihmisille ihosyöpävaara on korkeampi päiväntasaajan seudulla, kun taas tummaihoinen voi kärsiä pohjoisen pimeydessä D-vitamiinin puutoksesta."

Tyypillinen esimerkki hyödyllisestä mutaatiosta, joka leviää populaatioon valintapaineen ansiosta ajan kanssa.

Jos jätät loput sanomatta :)

...että välifossiileja pitäis järjen mukaan aina löytyä enemmän kuin alku- ja loppu-fossiileja? Ja näin ei kai ole vaan evoluutio näyttää hyppivän harppauksia.

Miksi evolutionistit arvostelevat kirjoittajan persoonaa ja kirjoitustaitoa, onko se merkki liian pahasta tekstistä :)

Reinikaista on syytetty valehtelusta hänen puhuessaan paleontologien likaisesta liikesalaisuudesta, kuitenkin seuraava lainaus tuosta alkuperäisestä linkistä puhdistaa Reinikaisen maineen ja tekee evolutionistit valhettelijoiksi.

Gould even said in another place that ‘The extreme rarity of transitional forms in the fossil record persists as the trade secret of paleontology. The evolutionary trees that adorn our textbooks have data only at the tips and nodes of their branches … in any local area, a species does not arise gradually by the gradual transformation of its ancestors; it appears all at once and “fully formed

Siunausta Kake

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Miksi evolutionistit arvostelevat kirjoittajan persoonaa ja kirjoitustaitoa, onko se merkki liian pahasta tekstistä :)

Reinikaista on syytetty valehtelusta hänen puhuessaan paleontologien likaisesta liikesalaisuudesta, kuitenkin seuraava lainaus tuosta alkuperäisestä linkistä puhdistaa Reinikaisen maineen ja tekee evolutionistit valhettelijoiksi.

Gould even said in another place that ‘The extreme rarity of transitional forms in the fossil record persists as the trade secret of paleontology. The evolutionary trees that adorn our textbooks have data only at the tips and nodes of their branches … in any local area, a species does not arise gradually by the gradual transformation of its ancestors; it appears all at once and “fully formed

Siunausta Kake

Lue lisää

>>>Miksi evolutionistit arvostelevat kirjoittajan persoonaa ja kirjoitustaitoa, onko se merkki liian pahasta tekstistä :)

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Miksi evolutionistit arvostelevat kirjoittajan persoonaa ja kirjoitustaitoa, onko se merkki liian pahasta tekstistä :)

Reinikaista on syytetty valehtelusta hänen puhuessaan paleontologien likaisesta liikesalaisuudesta, kuitenkin seuraava lainaus tuosta alkuperäisestä linkistä puhdistaa Reinikaisen maineen ja tekee evolutionistit valhettelijoiksi.

Gould even said in another place that ‘The extreme rarity of transitional forms in the fossil record persists as the trade secret of paleontology. The evolutionary trees that adorn our textbooks have data only at the tips and nodes of their branches … in any local area, a species does not arise gradually by the gradual transformation of its ancestors; it appears all at once and “fully formed

Siunausta Kake

Lue lisää

>>>Miksi evolutionistit arvostelevat kirjoittajan persoonaa ja kirjoitustaitoa, onko se merkki liian pahasta tekstistä :)

Kake 2 kirjoitti:

>>>Miksi evolutionistit arvostelevat kirjoittajan persoonaa ja kirjoitustaitoa, onko se merkki liian pahasta tekstistä :)

Vahvistit linkin olevan vaikea pala evolutionisteille, itseasiassa tuon linkin sanoman voisi joku suomentaa kokonaisuudessaan..Evolutionistien kiusaksi :)

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Vahvistit linkin olevan vaikea pala evolutionisteille, itseasiassa tuon linkin sanoman voisi joku suomentaa kokonaisuudessaan..Evolutionistien kiusaksi :)

Minulle on ihan sama mitä sinä kuvittelet todistaneesi. Asiapitoisesta vastaamisesta ei nimittäin ole sinun tapauksessasi mitään hyötyä. Jos kirjoittaisin asiallisen ja perustellun vastauksen copy-paste-roskaasi, sinä vastaisit oman argumentointikykysi puutteen vuoksi joko linkillä, uudella copy-paste-roskalla tai Latemaisella hehettelyllä ja vittuiluksi tarkoitetulla siunaamisella.

"Evolutionistien kiusaksi :)"

Ymmärrän kyllä, että sinusta on mukavaa ns. piruilla (tai siis yrittää piruilla). Mutta tästä herää kysymys, että onko tarkoituksellinen vittuilu kuinka kristillistä toimintaa? Minäkun olen luullut, että kristityt rakastavat jopa vihollisiaankin. Sinä taas yrität kaikin keinoin nöyryyttää ja piruilla "evouskoville". Tosin menestys ei ole kovin hyvä, mutta kai yrityskin on rangaistavaa Jumalan edessä?

Kake 2 kirjoitti:

>>>Miksi evolutionistit arvostelevat kirjoittajan persoonaa ja kirjoitustaitoa, onko se merkki liian pahasta tekstistä :)

Evoluutioteoriaan ei edes voi suhtautua asiallisesti koska se itse on epäasiallinen teoria.
Evoluutioteoria perustuu pelkästään (epä)uskoon.
Evoluutioteoriaan uskovat ovat eräänlainen pakanallinen uskontokunta.
Nyky-yhteiskunta perustuu arvomaailmaltaan erittäin epätieteelliseen uskomiseen mukaanlukien ns. akateemisesti koulutetut.
Tämän voi todeta kaikilta yhteiskunnan toiminnan osa-alueilta. Todellisuudessa vieläpä niin, ettei oikeastaan ole minkäänlaista tieteellistä yksimielisyyttä inhimillisen tai eliömaailman moraaliselta alueelta.

"""Oletus: Jos näitä puuttuvia siirtymävaiheen fossiileja OLISI OLEMASSA oikeasti, niin kerrottaisiinko niistä nettisivustolla, jonka koko sisältö (samoin kuin kyseisin sivuston juttuihin uskovien elämä) romahtaisi kokonaan ja sivuston tekijät joutuisivat omienkin silmissä naurunalaisiksi."""

Jos noita siirtymävaiheen fossiileita olisi oikeasti olemassa, niin evolutionistien ei tarvitsisi niitä salalilla :)

"""Evoluutioteoria on ollut totta jo reilu 150 vuotta. Siitä lähtien kuin Darwin sen esitti. Sitä on testattu miljardeja kertoja, eikä ole tullut syitä epäillä ainakaan toistaiseksi sen toimivuutta selittämään elämän monimuotoisuus.
Sitä tukevat kaikki luonnossa havaittavat asiat."""

Ja mitähän tosiasioita se kristiina tarkoittaa ? Mikä luonnossa todistaa Darwinin teorian oikeaksi ? Sekö evolutionistinen tosi asia, että eniten siittävä saa eniten jälkeläisiä ? Minusta tuo on mitä kaunein esimerkki kehäpäätelmästä.

""" Hyvä SUP argumenttisia olisivat loistavia mikäli eläisin vielä 1700-luvulla. Ikävä kyllä maailma ja tietomme maailmasta on kasvanut noista päivistä huomattavasti. Ilmeisesti se ei ole ehtinyt vielä sinne missä sinä asut tai mitä nettisivuja luet. """

Valitettavasti Kristiina on väärässä, sillä 1700 luvulla ei vielä tiedetty siirtymä vaiheiden fossiilien tyystin puuttuvan. Nyt 2000 luvulla tiede on tullut tosiasioiden eteen ja huomannut (en tarkoita fanaattisia evolutionisteja ) että kehitysopillinen skenaario on vailla tieteetieteellistä todistusaineistoa.

""" Etkö saisi mielenrauhan jos lakkaisit lukemasta mitään asiaan liittyvää? Ihan kuin yrittäisit saada ihmiset uskomaan, että aurinko kiertää maapalloa tms. Idea on hyvä, mutta vuosisata väärä. Olet ainoastaan tehnyt itsestäsi naurettavan ja pilannut aitojen kristittyjen maineen lopullisesti. """

Et kai sinä ehdota että S.U.P vaikenisi kehitysoppi uskomuksien heikkouksista ja antaisi teidän evouskovien rauhassa leikkiä evo-hiekkalaatikollaan ? Ei Kristiina ei, ihmisten on oikeus saada tietoonsa evoluutio uskomusten olevan tieteellisesti toteennäyttämättömiä. Te tarjoatte ihmisille omia myyttejänne tieteellisinä faktoina, monet tälläkin palstalla kumartavat evolutionismille, tietämättä lainkaan mistä siinä on kyse. Te tarjoatte tyhjää kättä, me tarjoamme elämää, siinä on eroa kuin yöllä ja päivällä.

Siunausta.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

"""Oletus: Jos näitä puuttuvia siirtymävaiheen fossiileja OLISI OLEMASSA oikeasti, niin kerrottaisiinko niistä nettisivustolla, jonka koko sisältö (samoin kuin kyseisin sivuston juttuihin uskovien elämä) romahtaisi kokonaan ja sivuston tekijät joutuisivat omienkin silmissä naurunalaisiksi."""

Jos noita siirtymävaiheen fossiileita olisi oikeasti olemassa, niin evolutionistien ei tarvitsisi niitä salalilla :)

"""Evoluutioteoria on ollut totta jo reilu 150 vuotta. Siitä lähtien kuin Darwin sen esitti. Sitä on testattu miljardeja kertoja, eikä ole tullut syitä epäillä ainakaan toistaiseksi sen toimivuutta selittämään elämän monimuotoisuus.
Sitä tukevat kaikki luonnossa havaittavat asiat."""

Ja mitähän tosiasioita se kristiina tarkoittaa ? Mikä luonnossa todistaa Darwinin teorian oikeaksi ? Sekö evolutionistinen tosi asia, että eniten siittävä saa eniten jälkeläisiä ? Minusta tuo on mitä kaunein esimerkki kehäpäätelmästä.

""" Hyvä SUP argumenttisia olisivat loistavia mikäli eläisin vielä 1700-luvulla. Ikävä kyllä maailma ja tietomme maailmasta on kasvanut noista päivistä huomattavasti. Ilmeisesti se ei ole ehtinyt vielä sinne missä sinä asut tai mitä nettisivuja luet. """

Valitettavasti Kristiina on väärässä, sillä 1700 luvulla ei vielä tiedetty siirtymä vaiheiden fossiilien tyystin puuttuvan. Nyt 2000 luvulla tiede on tullut tosiasioiden eteen ja huomannut (en tarkoita fanaattisia evolutionisteja ) että kehitysopillinen skenaario on vailla tieteetieteellistä todistusaineistoa.

""" Etkö saisi mielenrauhan jos lakkaisit lukemasta mitään asiaan liittyvää? Ihan kuin yrittäisit saada ihmiset uskomaan, että aurinko kiertää maapalloa tms. Idea on hyvä, mutta vuosisata väärä. Olet ainoastaan tehnyt itsestäsi naurettavan ja pilannut aitojen kristittyjen maineen lopullisesti. """

Et kai sinä ehdota että S.U.P vaikenisi kehitysoppi uskomuksien heikkouksista ja antaisi teidän evouskovien rauhassa leikkiä evo-hiekkalaatikollaan ? Ei Kristiina ei, ihmisten on oikeus saada tietoonsa evoluutio uskomusten olevan tieteellisesti toteennäyttämättömiä. Te tarjoatte ihmisille omia myyttejänne tieteellisinä faktoina, monet tälläkin palstalla kumartavat evolutionismille, tietämättä lainkaan mistä siinä on kyse. Te tarjoatte tyhjää kättä, me tarjoamme elämää, siinä on eroa kuin yöllä ja päivällä.

Siunausta.

Lue lisää

"Jos noita siirtymävaiheen fossiileita olisi oikeasti olemassa, niin evolutionistien ei tarvitsisi niitä salalilla"
No eiväthän tiedemiehet niitä salaakkaan. Tieteelliset julkaisut ovat täynnä niitä. Asaphus raniceps jne. Miksi tiedemiehet salaisiavat niiden olemassaolon. Tiedemaailma on kaikille avoin.

"1700 luvulla ei vielä tiedetty siirtymä vaiheiden fossiilien tyystin puuttuvan. " No ei varmastikaan, kun ihmiset eivät edes tienneet mitä fossiilit ovat.

Mikä puolestasi osoittaa (todisteita siis), että kristittyjen Jumala otti tomua maasta 600-vuotta sitten ja puhalsi hengen siihen ja niin tuli ihminen (Aatami). Sitten Jumala otti tältä mieheltä kylkiluun ja muokkasi siitä naisen. Sitten tämä tomusta tehty mies lisääntyi oman muokatun kylkiluunsa kanssa ja sai lapsia.

olio P. kirjoitti:

"Jos noita siirtymävaiheen fossiileita olisi oikeasti olemassa, niin evolutionistien ei tarvitsisi niitä salalilla"
No eiväthän tiedemiehet niitä salaakkaan. Tieteelliset julkaisut ovat täynnä niitä. Asaphus raniceps jne. Miksi tiedemiehet salaisiavat niiden olemassaolon. Tiedemaailma on kaikille avoin.

"1700 luvulla ei vielä tiedetty siirtymä vaiheiden fossiilien tyystin puuttuvan. " No ei varmastikaan, kun ihmiset eivät edes tienneet mitä fossiilit ovat.

Mikä puolestasi osoittaa (todisteita siis), että kristittyjen Jumala otti tomua maasta 600-vuotta sitten ja puhalsi hengen siihen ja niin tuli ihminen (Aatami). Sitten Jumala otti tältä mieheltä kylkiluun ja muokkasi siitä naisen. Sitten tämä tomusta tehty mies lisääntyi oman muokatun kylkiluunsa kanssa ja sai lapsia.

Lue lisää

kloonataan mies, kuitenkin niin että sukupuoli vaihtuu, nämä lisääntyy biologisesti, saaden lapsia jotka lisääntyvät keskenään. Kuinkas on, olikos niillä muita lapsia kuin kain ja abel? Ei mikää heikko suoritus kun kloonivanhempien "hieman" sukurutsaiset pojat lisääntyvät keskenään..

Omituista, että Darwinin ajoista lähtien avoimena ovat yhä samat kysymykset!
50 vuotta sitten vielä uumoiltiin, että elämän mysteeri saadaan selitettyä aineen ominaisuksien kautta. Mutta nyt tiedetään, että ainetta tutkien emme löydä elämän salaisuutta.
Evoluutioteorian tulkinnat ovat fossilitasoilla olleet koko ajan muutoksessa eikä mitään uutta ja vakuuttavaa ole etsimmöistä huolimatta opittu eikä löydetty.

Omituista, että Darwinin ajoista lähtien avoimena ovat yhä samat kysymykset!
50 vuotta sitten vielä uumoiltiin, että elämän mysteeri saadaan selitettyä aineen ominaisuksien kautta. Mutta nyt tiedetään, että ainetta tutkien emme löydä elämän salaisuutta.
Evoluutioteorian tulkinnat ovat fossilitasoilla olleet koko ajan muutoksessa eikä mitään uutta ja vakuuttavaa ole etsimmöistä huolimatta opittu eikä löydetty.
Ihmisen jäännöksiäkäään ei ole löytynyt sen paremmin muuntuneina kuin säilyneinäkään sellaista määrää jota sopisi edellyttää löytyviksi.
Ihminenhän hautaa omat vainajansa eikä hautoja löydy sitä määrää jonka miljoonat oletetut vuodet edellyttäisivät. Samoin ei löydy kuin vähäinen määrä jokseenkin nuoria ihmisen aikaansaannoksia luonnostakaan.
Ihminen on aina ollut asunnon tarpeessa, ja luola-asumisen mahdollisuudet ovat olemattomat.
Maailmassa on alueita ,joilla kallioperä on helposti kaivettavissa, mutta sielläkään ei ole rakennettuja asinpaikkoja kuin satunnaisesti ollen nekin varsin nuoria.
Sivilisaation jäljet eivät todista ihmisen evoluutioteorian puolesta.

todettavana lisseekin kirjoitti:

Omituista, että Darwinin ajoista lähtien avoimena ovat yhä samat kysymykset!
50 vuotta sitten vielä uumoiltiin, että elämän mysteeri saadaan selitettyä aineen ominaisuksien kautta. Mutta nyt tiedetään, että ainetta tutkien emme löydä elämän salaisuutta.
Evoluutioteorian tulkinnat ovat fossilitasoilla olleet koko ajan muutoksessa eikä mitään uutta ja vakuuttavaa ole etsimmöistä huolimatta opittu eikä löydetty.
Ihmisen jäännöksiäkäään ei ole löytynyt sen paremmin muuntuneina kuin säilyneinäkään sellaista määrää jota sopisi edellyttää löytyviksi.
Ihminenhän hautaa omat vainajansa eikä hautoja löydy sitä määrää jonka miljoonat oletetut vuodet edellyttäisivät. Samoin ei löydy kuin vähäinen määrä jokseenkin nuoria ihmisen aikaansaannoksia luonnostakaan.
Ihminen on aina ollut asunnon tarpeessa, ja luola-asumisen mahdollisuudet ovat olemattomat.
Maailmassa on alueita ,joilla kallioperä on helposti kaivettavissa, mutta sielläkään ei ole rakennettuja asinpaikkoja kuin satunnaisesti ollen nekin varsin nuoria.
Sivilisaation jäljet eivät todista ihmisen evoluutioteorian puolesta.

Lue lisää

""Mutta nyt tiedetään, että ainetta tutkien emme löydä elämän salaisuutta.""

Sinun pitää kertoa tämä NASA:lle, kun he haaskaavat miljoonia dollareita amerikkalaisten veronmaksajien rahoja tähän elämän alun tutkimukseen vuosittain, vaikka voisivat yksinkertaisesti soitta sinulle ja asia olisi sillä selvä.

""Evoluutioteorian tulkinnat ovat fossilitasoilla olleet koko ajan muutoksessa eikä mitään uutta ja vakuuttavaa ole etsimmöistä huolimatta opittu eikä löydetty.""

Se joka tietoa lisää se tuskaa lisää. Näin on näköjään käynyt sinullekin, kun sadat miljoonat löydetyt fossiilit ovat paljastaneet yhä tarkemmin kuluneen evoluution.

""Ihmisen jäännöksiäkäään ei ole löytynyt sen paremmin muuntuneina kuin säilyneinäkään sellaista määrää jota sopisi edellyttää löytyviksi.""

Ihmisen edeltäjiä on löydetty jo tuhansia, n. 8 000 kpl.

""Ihminenhän hautaa omat vainajansa eikä hautoja löydy sitä määrää jonka miljoonat oletetut vuodet edellyttäisivät.""

Homo sapiensit ovat vasta alle 200 000 vuotta vanhoja, ei miljoonia vuosia. Lisäksi tuo hautaaminen ei ole ollut ainakaan kovin yleistä.

""Samoin ei löydy kuin vähäinen määrä jokseenkin nuoria ihmisen aikaansaannoksia luonnostakaan.""

Vanhimmat kalliomaalaukset ovat n. 30 000:n vuoden ikäisiä, mutta korut hieman alle sadan tuhannen vuoden ikäisiä.

""Ihminen on aina ollut asunnon tarpeessa, ja luola-asumisen mahdollisuudet ovat olemattomat.""

Ei ihmiset nyt aina luolissa asuneet, mutta tmäkin on sopusoinnussa sen kanssa, että väkiluku oli melko pieni.

""Maailmassa on alueita ,joilla kallioperä on helposti kaivettavissa, mutta sielläkään ei ole rakennettuja asinpaikkoja kuin satunnaisesti ollen nekin varsin nuoria.
Sivilisaation jäljet eivät todista ihmisen evoluutioteorian puolesta.""

Näin voit sanoa vain, koska et ole perehtynyt aiheeseen. Lue alkajaiseksi vaikkapa mainio Juha Valsteen Apinasta ihmiseksi.

Turkana kirjoitti:

""Mutta nyt tiedetään, että ainetta tutkien emme löydä elämän salaisuutta.""

Sinun pitää kertoa tämä NASA:lle, kun he haaskaavat miljoonia dollareita amerikkalaisten veronmaksajien rahoja tähän elämän alun tutkimukseen vuosittain, vaikka voisivat yksinkertaisesti soitta sinulle ja asia olisi sillä selvä.

""Evoluutioteorian tulkinnat ovat fossilitasoilla olleet koko ajan muutoksessa eikä mitään uutta ja vakuuttavaa ole etsimmöistä huolimatta opittu eikä löydetty.""

Se joka tietoa lisää se tuskaa lisää. Näin on näköjään käynyt sinullekin, kun sadat miljoonat löydetyt fossiilit ovat paljastaneet yhä tarkemmin kuluneen evoluution.

""Ihmisen jäännöksiäkäään ei ole löytynyt sen paremmin muuntuneina kuin säilyneinäkään sellaista määrää jota sopisi edellyttää löytyviksi.""

Ihmisen edeltäjiä on löydetty jo tuhansia, n. 8 000 kpl.

""Ihminenhän hautaa omat vainajansa eikä hautoja löydy sitä määrää jonka miljoonat oletetut vuodet edellyttäisivät.""

Homo sapiensit ovat vasta alle 200 000 vuotta vanhoja, ei miljoonia vuosia. Lisäksi tuo hautaaminen ei ole ollut ainakaan kovin yleistä.

""Samoin ei löydy kuin vähäinen määrä jokseenkin nuoria ihmisen aikaansaannoksia luonnostakaan.""

Vanhimmat kalliomaalaukset ovat n. 30 000:n vuoden ikäisiä, mutta korut hieman alle sadan tuhannen vuoden ikäisiä.

""Ihminen on aina ollut asunnon tarpeessa, ja luola-asumisen mahdollisuudet ovat olemattomat.""

Ei ihmiset nyt aina luolissa asuneet, mutta tmäkin on sopusoinnussa sen kanssa, että väkiluku oli melko pieni.

""Maailmassa on alueita ,joilla kallioperä on helposti kaivettavissa, mutta sielläkään ei ole rakennettuja asinpaikkoja kuin satunnaisesti ollen nekin varsin nuoria.
Sivilisaation jäljet eivät todista ihmisen evoluutioteorian puolesta.""

Näin voit sanoa vain, koska et ole perehtynyt aiheeseen. Lue alkajaiseksi vaikkapa mainio Juha Valsteen Apinasta ihmiseksi.

Lue lisää

Vai peräti tuhansia?
Eihän siinä ole edes yhtä vuotta kohden!
Ompas tosiaankin paljon.
BTW!
Oletko sinä lukenut kirjan "Gulliverin retket"?

no ei ihme kirjoitti:

Vai peräti tuhansia?
Eihän siinä ole edes yhtä vuotta kohden!
Ompas tosiaankin paljon.
BTW!
Oletko sinä lukenut kirjan "Gulliverin retket"?

""Vai peräti tuhansia?
Eihän siinä ole edes yhtä vuotta kohden!""

Ei ole niin, ei lähellekään. Fossilisoituminen kun on niin harvinainen prosessi.

""Ompas tosiaankin paljon.""

On niitä onneksi sen verran, että olemme pystyneet päättelemään kuinka tuo kehitys yhteisestä kantamuodosta simpanssin kanssa on suurin piirtein tapahtunut.

""BTW!
Oletko sinä lukenut kirjan "Gulliverin retket"?""

En ole, mutta oletkos sinä lukenut sadun Nooasta ja hänen arkistaan. Se vasta onkin veikeä tarina.

Muut siis ovat esittäneet taiteilijoiden välivaihefossiileja evokirjoissaan tuntematta sen suurempia omantunnon tuskia, mutta tämä yksi teki takinkäännön, kun myönsi, ettei välimuotofossiileita ole olemassakaan, eikä niillä voi siis taiteilijat hänen kirjaansa kuvittaa....

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Muut siis ovat esittäneet taiteilijoiden välivaihefossiileja evokirjoissaan tuntematta sen suurempia omantunnon tuskia, mutta tämä yksi teki takinkäännön, kun myönsi, ettei välimuotofossiileita ole olemassakaan, eikä niillä voi siis taiteilijat hänen kirjaansa kuvittaa....

Lue lisää

Mitähän taiteilijat Pälikkö uskonnonkirjojen taiteilijat sinusta ajattelevat kun halveksit heidän työtään ja teet tyhjäksi ?

Missä ovat siirtymäkauden fossiilit?
Jos evoluutio todella olisi tapahtunut, olisivat museot täynnä lukuisten siirtymävaiheiden luurankoja. Kuitenkin vielä yli sadan vuoden intensiivisen tutkimuksen jälkeenkään ei voida esitellä kuin vain joitakin harvoja kandidaatteja todisteeksi evoluutiosta. Jos evoluutio todella on tapahtunut, missä ovat erilaisten ylimenokausien luurankomuodot ja miksi kaikki fossiilijäänteet näyttävät lajien ensiasteen täydelleen kehittyneinä ja jokseenkin identtisinä nykyisten esimerkkien kanssa? Useimmat esimerkit, joita evoluution kannattajat sitä paitsi esittävät todisteena teorioilleen keskittyvät vain yhteen (1) anatomiseen osaan, esim. johonkin luuhun tai kalloon. Oikean fossiilin tulisi kyetä näyttämään siirtymäkaudet useiden tai jopa kaikkien aspektien avulla. Seuraavan kerran jonkun näyttäessä, kuinka luu on kehittynyt ajan kuluessa, kysy häneltä, missä loput olennosta on? Monet evoluutioteoreetikot haluavat mieluusti tukeutua näihin niukkoihin saatavilla oleviin fossiililöytöihin. Kuitenkin yksinkertainen tilastotiede osoittaa, edellyttäen, että olet löytänyt joukon fossiileja tietystä olennosta, että mahdollisuutesi välttää jokainen sen edeltäjä ovat hyvin pienet. Ajattele vaikkapa trilobiitteja. Nämä fossiilit ovat niin tavallisia, että voit ostaa yhden 100 markalla ja kuitenkaan yhtäkään sen edeltäjää ei ole löydetty.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Missä ovat siirtymäkauden fossiilit?
Jos evoluutio todella olisi tapahtunut, olisivat museot täynnä lukuisten siirtymävaiheiden luurankoja. Kuitenkin vielä yli sadan vuoden intensiivisen tutkimuksen jälkeenkään ei voida esitellä kuin vain joitakin harvoja kandidaatteja todisteeksi evoluutiosta. Jos evoluutio todella on tapahtunut, missä ovat erilaisten ylimenokausien luurankomuodot ja miksi kaikki fossiilijäänteet näyttävät lajien ensiasteen täydelleen kehittyneinä ja jokseenkin identtisinä nykyisten esimerkkien kanssa? Useimmat esimerkit, joita evoluution kannattajat sitä paitsi esittävät todisteena teorioilleen keskittyvät vain yhteen (1) anatomiseen osaan, esim. johonkin luuhun tai kalloon. Oikean fossiilin tulisi kyetä näyttämään siirtymäkaudet useiden tai jopa kaikkien aspektien avulla. Seuraavan kerran jonkun näyttäessä, kuinka luu on kehittynyt ajan kuluessa, kysy häneltä, missä loput olennosta on? Monet evoluutioteoreetikot haluavat mieluusti tukeutua näihin niukkoihin saatavilla oleviin fossiililöytöihin. Kuitenkin yksinkertainen tilastotiede osoittaa, edellyttäen, että olet löytänyt joukon fossiileja tietystä olennosta, että mahdollisuutesi välttää jokainen sen edeltäjä ovat hyvin pienet. Ajattele vaikkapa trilobiitteja. Nämä fossiilit ovat niin tavallisia, että voit ostaa yhden 100 markalla ja kuitenkaan yhtäkään sen edeltäjää ei ole löydetty.

Lue lisää

iso-iso-isoäitisi ei ole sinun siirtymävaiheesi fosiili...olette nääs samaa lajia..ainakin toivoisin niin olevan.......ok.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Missä ovat siirtymäkauden fossiilit?
Jos evoluutio todella olisi tapahtunut, olisivat museot täynnä lukuisten siirtymävaiheiden luurankoja. Kuitenkin vielä yli sadan vuoden intensiivisen tutkimuksen jälkeenkään ei voida esitellä kuin vain joitakin harvoja kandidaatteja todisteeksi evoluutiosta. Jos evoluutio todella on tapahtunut, missä ovat erilaisten ylimenokausien luurankomuodot ja miksi kaikki fossiilijäänteet näyttävät lajien ensiasteen täydelleen kehittyneinä ja jokseenkin identtisinä nykyisten esimerkkien kanssa? Useimmat esimerkit, joita evoluution kannattajat sitä paitsi esittävät todisteena teorioilleen keskittyvät vain yhteen (1) anatomiseen osaan, esim. johonkin luuhun tai kalloon. Oikean fossiilin tulisi kyetä näyttämään siirtymäkaudet useiden tai jopa kaikkien aspektien avulla. Seuraavan kerran jonkun näyttäessä, kuinka luu on kehittynyt ajan kuluessa, kysy häneltä, missä loput olennosta on? Monet evoluutioteoreetikot haluavat mieluusti tukeutua näihin niukkoihin saatavilla oleviin fossiililöytöihin. Kuitenkin yksinkertainen tilastotiede osoittaa, edellyttäen, että olet löytänyt joukon fossiileja tietystä olennosta, että mahdollisuutesi välttää jokainen sen edeltäjä ovat hyvin pienet. Ajattele vaikkapa trilobiitteja. Nämä fossiilit ovat niin tavallisia, että voit ostaa yhden 100 markalla ja kuitenkaan yhtäkään sen edeltäjää ei ole löydetty.

Lue lisää

Jos SUP lukisit muutakin kuin Raamattua, tietäisit, että yli 99,9 prosenttia eliöistä katoaa kuoltuaan jäljettömiin. Fossiilin syntyminen vaatii mm. sitä, että eliön täytyy kuolla sopivassa paikassa, eli käytännössä sedimentissä. Tämän vuoksi fossiililöydöistä suhteettoman suuri osa on merieläimiä, kuten trilobiitteja. Lisäksi on hyvä muistaa, että paleontologit eivät suinkaan ole kaivaneet koko maankuorta 30 metrin syvyydeltä fossiileja etsien, vaan vain murto-osalla tehdään ikinä kunnon kaivauksia.

Yleinen arvio on, että maapallolla on elänyt 30 miljardia eläinlajia. Richard Leakey ja Roger Lewin esittävät kirjassaan "The Sixth Extinction" arvion, että fossiloituneita lajeja on 250 000 - eli vain yksi laji 120 000:sta on jättänyt jälkeensä fossiililöytöjä. Eiköhän noihin löytämättömiin mahdu myös pari SUPin kaipaamaa välimuotoa.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

iso-iso-isoäitisi ei ole sinun siirtymävaiheesi fosiili...olette nääs samaa lajia..ainakin toivoisin niin olevan.......ok.

Niin siis voisitko ihan parilla lauseella kertoa, millainen olisi Sinun mielestäsi "siirtymävaiheen fossiili" ? Onko se sama kuin välimuoto ? Ja tarkoittaako se yksinkertaisesti sellaista fossilia, jolla on piirteitä kahdesta lajista ?

Mikä on Sinun määritelmäsi ?

Puuttuva rengas kirjoitti:

Jos SUP lukisit muutakin kuin Raamattua, tietäisit, että yli 99,9 prosenttia eliöistä katoaa kuoltuaan jäljettömiin. Fossiilin syntyminen vaatii mm. sitä, että eliön täytyy kuolla sopivassa paikassa, eli käytännössä sedimentissä. Tämän vuoksi fossiililöydöistä suhteettoman suuri osa on merieläimiä, kuten trilobiitteja. Lisäksi on hyvä muistaa, että paleontologit eivät suinkaan ole kaivaneet koko maankuorta 30 metrin syvyydeltä fossiileja etsien, vaan vain murto-osalla tehdään ikinä kunnon kaivauksia.

Yleinen arvio on, että maapallolla on elänyt 30 miljardia eläinlajia. Richard Leakey ja Roger Lewin esittävät kirjassaan "The Sixth Extinction" arvion, että fossiloituneita lajeja on 250 000 - eli vain yksi laji 120 000:sta on jättänyt jälkeensä fossiililöytöjä. Eiköhän noihin löytämättömiin mahdu myös pari SUPin kaipaamaa välimuotoa.

Lue lisää

"""Jos SUP lukisit muutakin kuin Raamattua, tietäisit, että yli 99,9 prosenttia eliöistä katoaa kuoltuaan jäljettömiin"""

Ai, niinkö ne meinaa ? Mistä ne niin ovat päätelleet ?

""". Fossiilin syntyminen vaatii mm. sitä, että eliön täytyy kuolla sopivassa paikassa, eli käytännössä sedimentissä."""

Meinaat siis että eliöt joiden kuolin paikka on sedimentti jäävät muistoksi jälkipolville fossiileina..Hmm, mielenkiintoista logiikkaa...enpä ole itse asiaa noin ymmärtänyt, kumman päättely kyky klikkaa ? Ettei kuitenkin olisi niin, että tulva hautasi kuolleet ruhot sopivaan mineraalipitoiseen maahan...Olet varmaan kuullut viime aikaisista löydöistä, jossa on ollut vino kasa dinoja sun muita ötököitä suurissa kasoissa..Se taas kivasti kyseenalaisti meteoriittiteorian joka olisi 65 miljoonaa evoluutio-vuotta sitten tappanut dinosaurukset..hmm..Niin se vaan "oikea" tiede etenee...

"""Tämän vuoksi fossiililöydöistä suhteettoman suuri osa on merieläimiä, kuten trilobiitteja."""

Ja niiden edeltäjien fossiili ovat missä ?

"""Lisäksi on hyvä muistaa, että paleontologit eivät suinkaan ole kaivaneet koko maankuorta 30 metrin syvyydeltä fossiileja etsien, vaan vain murto-osalla tehdään ikinä kunnon kaivauksia. """

Meinaat siis että jos he olisivat kaivaneet oikeassa ympäristössä, meillä olisi siirtymä kauden fossiileja tajuton määrä...hmm..sä meinaat siis myös sitä, että eliöiden kehitysopilliset (niin sanotut siirtymä kauden) fossiilit ovat asustaneet eri paikassa kuin niiden kehitysopillliset jälkeläiset..hmm. mielenkiintoista, mistä siirtymä kauden fossiileja tulisi mielestäsi etsiä ?etsiä

"""Yleinen arvio on, että maapallolla on elänyt 30 miljardia eläinlajia."""

Ja moninkertainen määrä siirtymä kauden välimuotoja , jos evoluutio uskomus olisi totta, sillä laji ei muutu toiseksi simpalapim menetelmällä, vaan pienen pienin evoluutio askelin...

"""Richard Leakey ja Roger Lewin esittävät kirjassaan "The Sixth Extinction" arvion, että fossiloituneita lajeja on 250 000 - eli vain yksi laji 120 000:sta on jättänyt jälkeensä fossiililöytöjä. Eiköhän noihin löytämättömiin mahdu myös pari SUPin kaipaamaa välimuotoa."""

Eipä ole evolutionisteilla esittää yhtään kiistatonta siirtymäkauden välimuotoa. Evoluutio uskomus, että jokainen eliö on kehitysopillinen välimuoto, on tuulesta temmattu kehä päätelmä.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Missä ovat siirtymäkauden fossiilit?
Jos evoluutio todella olisi tapahtunut, olisivat museot täynnä lukuisten siirtymävaiheiden luurankoja. Kuitenkin vielä yli sadan vuoden intensiivisen tutkimuksen jälkeenkään ei voida esitellä kuin vain joitakin harvoja kandidaatteja todisteeksi evoluutiosta. Jos evoluutio todella on tapahtunut, missä ovat erilaisten ylimenokausien luurankomuodot ja miksi kaikki fossiilijäänteet näyttävät lajien ensiasteen täydelleen kehittyneinä ja jokseenkin identtisinä nykyisten esimerkkien kanssa? Useimmat esimerkit, joita evoluution kannattajat sitä paitsi esittävät todisteena teorioilleen keskittyvät vain yhteen (1) anatomiseen osaan, esim. johonkin luuhun tai kalloon. Oikean fossiilin tulisi kyetä näyttämään siirtymäkaudet useiden tai jopa kaikkien aspektien avulla. Seuraavan kerran jonkun näyttäessä, kuinka luu on kehittynyt ajan kuluessa, kysy häneltä, missä loput olennosta on? Monet evoluutioteoreetikot haluavat mieluusti tukeutua näihin niukkoihin saatavilla oleviin fossiililöytöihin. Kuitenkin yksinkertainen tilastotiede osoittaa, edellyttäen, että olet löytänyt joukon fossiileja tietystä olennosta, että mahdollisuutesi välttää jokainen sen edeltäjä ovat hyvin pienet. Ajattele vaikkapa trilobiitteja. Nämä fossiilit ovat niin tavallisia, että voit ostaa yhden 100 markalla ja kuitenkaan yhtäkään sen edeltäjää ei ole löydetty.

Lue lisää

""Missä ovat siirtymäkauden fossiilit?
Jos evoluutio todella olisi tapahtunut, olisivat museot täynnä lukuisten siirtymävaiheiden luurankoja.""

Ja kas, niinhän ne ovatkin. Missä ovat muuten kannattamasi superevoluution välimuotojen fossiilit?

""Kuitenkin vielä yli sadan vuoden intensiivisen tutkimuksen jälkeenkään ei voida esitellä kuin vain joitakin harvoja kandidaatteja todisteeksi evoluutiosta.""

Tuossa pieni lista noista välimuodoista:

Kenichthys, Osteolepis, Eusthenopteron, Sterropterygion, Panderichthys, Elpistostege, Hynerpeton, Acanthostega, Ichthyostega, Pholidogaster, Pteroplax, Dendrerpeton, Archegosaurus, Eryops, Trematops, Amphibamus, Doleserpeton, Triadobatrachus, Vieraella, Karaurus, Limnoscelis, Tseajaia, Solenodonsaurus, Hylonomus, Paleothyris, Captorhinus, Scutosaurus, Deltavjatia, Proganochelys, Petrolacosaurus, Araeoscelis, Apsisaurus, Claudiosaurus, Planocephalosaurus, Protorosaurus, Prolacerta, Proterosuchus, Hyperodapedon, Trilophosaurus, Protoclepsydrops , Clepsydrops, Archaeothyris, Varanops, Haptodus, Dimetrodon, Sphenacodon, Biarmosuchia, Procynosuchus, Dvinia, Thrinaxodon, Cynognathus, Diademodon, Probelesodon, Probainognathus, Exaeretodon, Oligokyphus, Kayentatherium, Pachygenelus, Diarthrognathus, Adelobasileus, Sinoconodon, Kuehneotherium, Eozostrodon, Morganucodon, Haldanodon, Peramus, Endotherium, Kielantherium, Aegialodon, Steropodon, Pariadens, Kennalestes, Asioryctes, Cimolestes, Procerberus, Gypsonictops, Archeopteryx, Coelophysis, Deinonychus, Oviraptor, Lisboasaurus, Sinornis, Ambiortus, Hesperornis, Ichthyornis, Palaechthon, Purgatorius, Cantius, Pelycodus, Amphipithecus, Pondaungia, Parapithecus, Propliopithecus, Aegyptopithecus, Proconsul, Limnopithecus, Dryopithecus, Sivapithecus, Cynodictis, Hesperocyon, Ursavus, Protursus, Ursus minimus, Pachycynodon, Enaliarctos, Neotherium, Imagotaria, Thalassoleon, Leptophoca, Montherium, Haplogale, Proailurus, Pseudaelurus, Dinictis, Hoplophoneus, Herpestes, Eoconodon, Microclaenodon, Dissacus, Hapalodectes, Pakicetus, Ambulocetus, Rodhocetus, Basilosaurus, Protocetes, Indocetus, Prozeuglodon, Eocetus ja Dorudon.

Saat välittömästi runsaasti lisää näitä, kun osoitat, etteivät nämä olisi välimuotoja.

""Jos evoluutio todella on tapahtunut, missä ovat erilaisten ylimenokausien luurankomuodot ja miksi kaikki fossiilijäänteet näyttävät lajien ensiasteen täydelleen kehittyneinä ja jokseenkin identtisinä nykyisten esimerkkien kanssa?""

Tuo siirtymävaihe näkyy kyllä noissa välimuodoissa. Näyttääkö sinusta tuo Homo erectus tuossa keskellä samalta kuin Homo sapiens tuossa kolmantena:

http://www.ngzh.ch/Homo.jpg ?

Kuitenkin pidät niitä saman lajin edustajina.

""Useimmat esimerkit, joita evoluution kannattajat sitä paitsi esittävät todisteena teorioilleen keskittyvät vain yhteen (1) anatomiseen osaan, esim. johonkin luuhun tai kalloon. Oikean fossiilin tulisi kyetä näyttämään siirtymäkaudet useiden tai jopa kaikkien aspektien avulla.""

Ei tarvitse. Kallon osista näkyvä muutoskin riittää todistamaan tuon muutoksen tapahtuneeksi.

""Seuraavan kerran jonkun näyttäessä, kuinka luu on kehittynyt ajan kuluessa, kysy häneltä, missä loput olennosta on?""

Se ei välttämättä ole fossilisoitunut. Toki myös täydellisiä luurankoja on löydetty.

""Monet evoluutioteoreetikot haluavat mieluusti tukeutua näihin niukkoihin saatavilla oleviin fossiililöytöihin. Kuitenkin yksinkertainen tilastotiede osoittaa, edellyttäen, että olet löytänyt joukon fossiileja tietystä olennosta, että mahdollisuutesi välttää jokainen sen edeltäjä ovat hyvin pienet.""

Eipä niitä olekaan pystytty välttämään, vaan nuo esimuodotkin on löydetty lukuisille lajeille.

""Ajattele vaikkapa trilobiitteja. Nämä fossiilit ovat niin tavallisia, että voit ostaa yhden 100 markalla ja kuitenkaan yhtäkään sen edeltäjää ei ole löydetty.""

Et sitten ole kuullut Parvancorinasta:

http://en.wikipedia.org/wiki/Parvancorina ?

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Missä ovat siirtymäkauden fossiilit?
Jos evoluutio todella olisi tapahtunut, olisivat museot täynnä lukuisten siirtymävaiheiden luurankoja. Kuitenkin vielä yli sadan vuoden intensiivisen tutkimuksen jälkeenkään ei voida esitellä kuin vain joitakin harvoja kandidaatteja todisteeksi evoluutiosta. Jos evoluutio todella on tapahtunut, missä ovat erilaisten ylimenokausien luurankomuodot ja miksi kaikki fossiilijäänteet näyttävät lajien ensiasteen täydelleen kehittyneinä ja jokseenkin identtisinä nykyisten esimerkkien kanssa? Useimmat esimerkit, joita evoluution kannattajat sitä paitsi esittävät todisteena teorioilleen keskittyvät vain yhteen (1) anatomiseen osaan, esim. johonkin luuhun tai kalloon. Oikean fossiilin tulisi kyetä näyttämään siirtymäkaudet useiden tai jopa kaikkien aspektien avulla. Seuraavan kerran jonkun näyttäessä, kuinka luu on kehittynyt ajan kuluessa, kysy häneltä, missä loput olennosta on? Monet evoluutioteoreetikot haluavat mieluusti tukeutua näihin niukkoihin saatavilla oleviin fossiililöytöihin. Kuitenkin yksinkertainen tilastotiede osoittaa, edellyttäen, että olet löytänyt joukon fossiileja tietystä olennosta, että mahdollisuutesi välttää jokainen sen edeltäjä ovat hyvin pienet. Ajattele vaikkapa trilobiitteja. Nämä fossiilit ovat niin tavallisia, että voit ostaa yhden 100 markalla ja kuitenkaan yhtäkään sen edeltäjää ei ole löydetty.

Lue lisää

Kysyin yksinkertaisesti että miten määrittelet "siirtymäkauden fossiilin". Et vastannut.

Jos kysymys oli liian vaikea, niin kysyn helpomman: miksi mesohippus tai merychippus eivät ole välikauden fossiileita?

Ja noista luurankojen määrästä: missä ovat Suomen hirvi- tai susifossiilit viimeisen 6000 vuoden ajalta? Niitä kai sinunkin mielestäsi on täällä tuona aikana elänyt?

Jos sinun mielestäsi pitäisi olla maailmalla museot väärällään kymmeniä miljoonia vuosia vanhoja luita, niin eikös meillä Suomessa pitäisi löytyä ainakin parin maakuntamuseon täydeltä kattava kirjo jääkauden jälkeen Suomessa eläneiden eläinten luita?

Vastaa nyt kuitenkin ensin tuohon helpotettuun välimuotofossiili-kysymykseen.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

"""Jos SUP lukisit muutakin kuin Raamattua, tietäisit, että yli 99,9 prosenttia eliöistä katoaa kuoltuaan jäljettömiin"""

Ai, niinkö ne meinaa ? Mistä ne niin ovat päätelleet ?

""". Fossiilin syntyminen vaatii mm. sitä, että eliön täytyy kuolla sopivassa paikassa, eli käytännössä sedimentissä."""

Meinaat siis että eliöt joiden kuolin paikka on sedimentti jäävät muistoksi jälkipolville fossiileina..Hmm, mielenkiintoista logiikkaa...enpä ole itse asiaa noin ymmärtänyt, kumman päättely kyky klikkaa ? Ettei kuitenkin olisi niin, että tulva hautasi kuolleet ruhot sopivaan mineraalipitoiseen maahan...Olet varmaan kuullut viime aikaisista löydöistä, jossa on ollut vino kasa dinoja sun muita ötököitä suurissa kasoissa..Se taas kivasti kyseenalaisti meteoriittiteorian joka olisi 65 miljoonaa evoluutio-vuotta sitten tappanut dinosaurukset..hmm..Niin se vaan "oikea" tiede etenee...

"""Tämän vuoksi fossiililöydöistä suhteettoman suuri osa on merieläimiä, kuten trilobiitteja."""

Ja niiden edeltäjien fossiili ovat missä ?

"""Lisäksi on hyvä muistaa, että paleontologit eivät suinkaan ole kaivaneet koko maankuorta 30 metrin syvyydeltä fossiileja etsien, vaan vain murto-osalla tehdään ikinä kunnon kaivauksia. """

Meinaat siis että jos he olisivat kaivaneet oikeassa ympäristössä, meillä olisi siirtymä kauden fossiileja tajuton määrä...hmm..sä meinaat siis myös sitä, että eliöiden kehitysopilliset (niin sanotut siirtymä kauden) fossiilit ovat asustaneet eri paikassa kuin niiden kehitysopillliset jälkeläiset..hmm. mielenkiintoista, mistä siirtymä kauden fossiileja tulisi mielestäsi etsiä ?etsiä

"""Yleinen arvio on, että maapallolla on elänyt 30 miljardia eläinlajia."""

Ja moninkertainen määrä siirtymä kauden välimuotoja , jos evoluutio uskomus olisi totta, sillä laji ei muutu toiseksi simpalapim menetelmällä, vaan pienen pienin evoluutio askelin...

"""Richard Leakey ja Roger Lewin esittävät kirjassaan "The Sixth Extinction" arvion, että fossiloituneita lajeja on 250 000 - eli vain yksi laji 120 000:sta on jättänyt jälkeensä fossiililöytöjä. Eiköhän noihin löytämättömiin mahdu myös pari SUPin kaipaamaa välimuotoa."""

Eipä ole evolutionisteilla esittää yhtään kiistatonta siirtymäkauden välimuotoa. Evoluutio uskomus, että jokainen eliö on kehitysopillinen välimuoto, on tuulesta temmattu kehä päätelmä.

Lue lisää

HAAAAAAA,saatana,nyt löyty helevetin
iso sammakko totistaa evoluution puo-
lesta,se oikein kaikkien sammakkojen
äiti.Se on vissiin norsun ja sammakon
välimuoto,häh ?

Turkana kirjoitti:

""Missä ovat siirtymäkauden fossiilit?
Jos evoluutio todella olisi tapahtunut, olisivat museot täynnä lukuisten siirtymävaiheiden luurankoja.""

Ja kas, niinhän ne ovatkin. Missä ovat muuten kannattamasi superevoluution välimuotojen fossiilit?

""Kuitenkin vielä yli sadan vuoden intensiivisen tutkimuksen jälkeenkään ei voida esitellä kuin vain joitakin harvoja kandidaatteja todisteeksi evoluutiosta.""

Tuossa pieni lista noista välimuodoista:

Kenichthys, Osteolepis, Eusthenopteron, Sterropterygion, Panderichthys, Elpistostege, Hynerpeton, Acanthostega, Ichthyostega, Pholidogaster, Pteroplax, Dendrerpeton, Archegosaurus, Eryops, Trematops, Amphibamus, Doleserpeton, Triadobatrachus, Vieraella, Karaurus, Limnoscelis, Tseajaia, Solenodonsaurus, Hylonomus, Paleothyris, Captorhinus, Scutosaurus, Deltavjatia, Proganochelys, Petrolacosaurus, Araeoscelis, Apsisaurus, Claudiosaurus, Planocephalosaurus, Protorosaurus, Prolacerta, Proterosuchus, Hyperodapedon, Trilophosaurus, Protoclepsydrops , Clepsydrops, Archaeothyris, Varanops, Haptodus, Dimetrodon, Sphenacodon, Biarmosuchia, Procynosuchus, Dvinia, Thrinaxodon, Cynognathus, Diademodon, Probelesodon, Probainognathus, Exaeretodon, Oligokyphus, Kayentatherium, Pachygenelus, Diarthrognathus, Adelobasileus, Sinoconodon, Kuehneotherium, Eozostrodon, Morganucodon, Haldanodon, Peramus, Endotherium, Kielantherium, Aegialodon, Steropodon, Pariadens, Kennalestes, Asioryctes, Cimolestes, Procerberus, Gypsonictops, Archeopteryx, Coelophysis, Deinonychus, Oviraptor, Lisboasaurus, Sinornis, Ambiortus, Hesperornis, Ichthyornis, Palaechthon, Purgatorius, Cantius, Pelycodus, Amphipithecus, Pondaungia, Parapithecus, Propliopithecus, Aegyptopithecus, Proconsul, Limnopithecus, Dryopithecus, Sivapithecus, Cynodictis, Hesperocyon, Ursavus, Protursus, Ursus minimus, Pachycynodon, Enaliarctos, Neotherium, Imagotaria, Thalassoleon, Leptophoca, Montherium, Haplogale, Proailurus, Pseudaelurus, Dinictis, Hoplophoneus, Herpestes, Eoconodon, Microclaenodon, Dissacus, Hapalodectes, Pakicetus, Ambulocetus, Rodhocetus, Basilosaurus, Protocetes, Indocetus, Prozeuglodon, Eocetus ja Dorudon.

Saat välittömästi runsaasti lisää näitä, kun osoitat, etteivät nämä olisi välimuotoja.

""Jos evoluutio todella on tapahtunut, missä ovat erilaisten ylimenokausien luurankomuodot ja miksi kaikki fossiilijäänteet näyttävät lajien ensiasteen täydelleen kehittyneinä ja jokseenkin identtisinä nykyisten esimerkkien kanssa?""

Tuo siirtymävaihe näkyy kyllä noissa välimuodoissa. Näyttääkö sinusta tuo Homo erectus tuossa keskellä samalta kuin Homo sapiens tuossa kolmantena:

http://www.ngzh.ch/Homo.jpg ?

Kuitenkin pidät niitä saman lajin edustajina.

""Useimmat esimerkit, joita evoluution kannattajat sitä paitsi esittävät todisteena teorioilleen keskittyvät vain yhteen (1) anatomiseen osaan, esim. johonkin luuhun tai kalloon. Oikean fossiilin tulisi kyetä näyttämään siirtymäkaudet useiden tai jopa kaikkien aspektien avulla.""

Ei tarvitse. Kallon osista näkyvä muutoskin riittää todistamaan tuon muutoksen tapahtuneeksi.

""Seuraavan kerran jonkun näyttäessä, kuinka luu on kehittynyt ajan kuluessa, kysy häneltä, missä loput olennosta on?""

Se ei välttämättä ole fossilisoitunut. Toki myös täydellisiä luurankoja on löydetty.

""Monet evoluutioteoreetikot haluavat mieluusti tukeutua näihin niukkoihin saatavilla oleviin fossiililöytöihin. Kuitenkin yksinkertainen tilastotiede osoittaa, edellyttäen, että olet löytänyt joukon fossiileja tietystä olennosta, että mahdollisuutesi välttää jokainen sen edeltäjä ovat hyvin pienet.""

Eipä niitä olekaan pystytty välttämään, vaan nuo esimuodotkin on löydetty lukuisille lajeille.

""Ajattele vaikkapa trilobiitteja. Nämä fossiilit ovat niin tavallisia, että voit ostaa yhden 100 markalla ja kuitenkaan yhtäkään sen edeltäjää ei ole löydetty.""

Et sitten ole kuullut Parvancorinasta:

http://en.wikipedia.org/wiki/Parvancorina ?

Lue lisää

"""Kenichthys, Osteolepis, Eusthenopteron, Sterropterygion, Panderichthys, Elpistostege, Hynerpeton, Acanthostega, Ichthyostega, Pholidogaster, Pteroplax, Dendrerpeton, Archegosaurus, Eryops, Trematops, Amphibamus, Doleserpeton, Triadobatrachus, Vieraella, Karaurus, Limnoscelis, Tseajaia, Solenodonsaurus, Hylonomus, Paleothyris, Captorhinus, Scutosaurus, Deltavjatia, Proganochelys, Petrolacosaurus, Araeoscelis, Apsisaurus, Claudiosaurus, Planocephalosaurus, Protorosaurus, Prolacerta, Proterosuchus, Hyperodapedon, Trilophosaurus, Protoclepsydrops , Clepsydrops, Archaeothyris, Varanops, Haptodus, Dimetrodon, Sphenacodon, Biarmosuchia, Procynosuchus, Dvinia, Thrinaxodon, Cynognathus, Diademodon, Probelesodon, Probainognathus, Exaeretodon, Oligokyphus, Kayentatherium, Pachygenelus, Diarthrognathus, Adelobasileus, Sinoconodon, Kuehneotherium, Eozostrodon, Morganucodon, Haldanodon, Peramus, Endotherium, Kielantherium, Aegialodon, Steropodon, Pariadens, Kennalestes, Asioryctes, Cimolestes, Procerberus, Gypsonictops, Archeopteryx, Coelophysis, Deinonychus, Oviraptor, Lisboasaurus, Sinornis, Ambiortus, Hesperornis, Ichthyornis, Palaechthon, Purgatorius, Cantius, Pelycodus, Amphipithecus, Pondaungia, Parapithecus, Propliopithecus, Aegyptopithecus, Proconsul, Limnopithecus, Dryopithecus, Sivapithecus, Cynodictis, Hesperocyon, Ursavus, Protursus, Ursus minimus, Pachycynodon, Enaliarctos, Neotherium, Imagotaria, Thalassoleon, Leptophoca, Montherium, Haplogale, Proailurus, Pseudaelurus, Dinictis, Hoplophoneus, Herpestes, Eoconodon, Microclaenodon, Dissacus, Hapalodectes, Pakicetus, Ambulocetus, Rodhocetus, Basilosaurus, Protocetes, Indocetus, Prozeuglodon, Eocetus ja Dorudon."""

Tuolla sinun listallasi ei ole mitään merkitystä. yksikään niistä ei ole siirtymäkauden välimuoto. Edes evolutionistit eivät ole noista yksimielisiä. Liuta peräkkäisiä eliöitä ei tee niistä siirtymäkauden välimuotoja. Tiedät sen itsekin.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

"""Kenichthys, Osteolepis, Eusthenopteron, Sterropterygion, Panderichthys, Elpistostege, Hynerpeton, Acanthostega, Ichthyostega, Pholidogaster, Pteroplax, Dendrerpeton, Archegosaurus, Eryops, Trematops, Amphibamus, Doleserpeton, Triadobatrachus, Vieraella, Karaurus, Limnoscelis, Tseajaia, Solenodonsaurus, Hylonomus, Paleothyris, Captorhinus, Scutosaurus, Deltavjatia, Proganochelys, Petrolacosaurus, Araeoscelis, Apsisaurus, Claudiosaurus, Planocephalosaurus, Protorosaurus, Prolacerta, Proterosuchus, Hyperodapedon, Trilophosaurus, Protoclepsydrops , Clepsydrops, Archaeothyris, Varanops, Haptodus, Dimetrodon, Sphenacodon, Biarmosuchia, Procynosuchus, Dvinia, Thrinaxodon, Cynognathus, Diademodon, Probelesodon, Probainognathus, Exaeretodon, Oligokyphus, Kayentatherium, Pachygenelus, Diarthrognathus, Adelobasileus, Sinoconodon, Kuehneotherium, Eozostrodon, Morganucodon, Haldanodon, Peramus, Endotherium, Kielantherium, Aegialodon, Steropodon, Pariadens, Kennalestes, Asioryctes, Cimolestes, Procerberus, Gypsonictops, Archeopteryx, Coelophysis, Deinonychus, Oviraptor, Lisboasaurus, Sinornis, Ambiortus, Hesperornis, Ichthyornis, Palaechthon, Purgatorius, Cantius, Pelycodus, Amphipithecus, Pondaungia, Parapithecus, Propliopithecus, Aegyptopithecus, Proconsul, Limnopithecus, Dryopithecus, Sivapithecus, Cynodictis, Hesperocyon, Ursavus, Protursus, Ursus minimus, Pachycynodon, Enaliarctos, Neotherium, Imagotaria, Thalassoleon, Leptophoca, Montherium, Haplogale, Proailurus, Pseudaelurus, Dinictis, Hoplophoneus, Herpestes, Eoconodon, Microclaenodon, Dissacus, Hapalodectes, Pakicetus, Ambulocetus, Rodhocetus, Basilosaurus, Protocetes, Indocetus, Prozeuglodon, Eocetus ja Dorudon."""

Tuolla sinun listallasi ei ole mitään merkitystä. yksikään niistä ei ole siirtymäkauden välimuoto. Edes evolutionistit eivät ole noista yksimielisiä. Liuta peräkkäisiä eliöitä ei tee niistä siirtymäkauden välimuotoja. Tiedät sen itsekin.

Lue lisää

Puhut käärmeen suulla, suuta suuremmalla.
Sinäkö olet katsonut kaikki Sciencet ja Naturet ja fossiilialan lehdet läpi ja todennut tuon väitteesi? Sinä joka et edes YHTÄ ainutta Science:ä pystynyt lukemaa !??

Jeesuskin häpeää sinunlaisiasi valehtelijoita !

MrKAT kirjoitti:

Puhut käärmeen suulla, suuta suuremmalla.
Sinäkö olet katsonut kaikki Sciencet ja Naturet ja fossiilialan lehdet läpi ja todennut tuon väitteesi? Sinä joka et edes YHTÄ ainutta Science:ä pystynyt lukemaa !??

Jeesuskin häpeää sinunlaisiasi valehtelijoita !

Lue lisää

Hei mä oon kirjaantuneena natureen, onks se sunmielestä syntiä ?

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

"""Kenichthys, Osteolepis, Eusthenopteron, Sterropterygion, Panderichthys, Elpistostege, Hynerpeton, Acanthostega, Ichthyostega, Pholidogaster, Pteroplax, Dendrerpeton, Archegosaurus, Eryops, Trematops, Amphibamus, Doleserpeton, Triadobatrachus, Vieraella, Karaurus, Limnoscelis, Tseajaia, Solenodonsaurus, Hylonomus, Paleothyris, Captorhinus, Scutosaurus, Deltavjatia, Proganochelys, Petrolacosaurus, Araeoscelis, Apsisaurus, Claudiosaurus, Planocephalosaurus, Protorosaurus, Prolacerta, Proterosuchus, Hyperodapedon, Trilophosaurus, Protoclepsydrops , Clepsydrops, Archaeothyris, Varanops, Haptodus, Dimetrodon, Sphenacodon, Biarmosuchia, Procynosuchus, Dvinia, Thrinaxodon, Cynognathus, Diademodon, Probelesodon, Probainognathus, Exaeretodon, Oligokyphus, Kayentatherium, Pachygenelus, Diarthrognathus, Adelobasileus, Sinoconodon, Kuehneotherium, Eozostrodon, Morganucodon, Haldanodon, Peramus, Endotherium, Kielantherium, Aegialodon, Steropodon, Pariadens, Kennalestes, Asioryctes, Cimolestes, Procerberus, Gypsonictops, Archeopteryx, Coelophysis, Deinonychus, Oviraptor, Lisboasaurus, Sinornis, Ambiortus, Hesperornis, Ichthyornis, Palaechthon, Purgatorius, Cantius, Pelycodus, Amphipithecus, Pondaungia, Parapithecus, Propliopithecus, Aegyptopithecus, Proconsul, Limnopithecus, Dryopithecus, Sivapithecus, Cynodictis, Hesperocyon, Ursavus, Protursus, Ursus minimus, Pachycynodon, Enaliarctos, Neotherium, Imagotaria, Thalassoleon, Leptophoca, Montherium, Haplogale, Proailurus, Pseudaelurus, Dinictis, Hoplophoneus, Herpestes, Eoconodon, Microclaenodon, Dissacus, Hapalodectes, Pakicetus, Ambulocetus, Rodhocetus, Basilosaurus, Protocetes, Indocetus, Prozeuglodon, Eocetus ja Dorudon."""

Tuolla sinun listallasi ei ole mitään merkitystä. yksikään niistä ei ole siirtymäkauden välimuoto. Edes evolutionistit eivät ole noista yksimielisiä. Liuta peräkkäisiä eliöitä ei tee niistä siirtymäkauden välimuotoja. Tiedät sen itsekin.

Lue lisää

""Tuolla sinun listallasi ei ole mitään merkitystä.""

Kerro yksikin noista, joka ei olisi välimuoto.

""yksikään niistä ei ole siirtymäkauden välimuoto.""

Ne ovat kaikki.

""Edes evolutionistit eivät ole noista yksimielisiä. Liuta peräkkäisiä eliöitä ei tee niistä siirtymäkauden välimuotoja. Tiedät sen itsekin.""

Näilläpä onkin myös noita pyytämiäsi siirtymärakenteita ja lisäksi niiden ajoitukset sopivat tuohon muutokseen.

Turkana kirjoitti:

""Missä ovat siirtymäkauden fossiilit?
Jos evoluutio todella olisi tapahtunut, olisivat museot täynnä lukuisten siirtymävaiheiden luurankoja.""

Ja kas, niinhän ne ovatkin. Missä ovat muuten kannattamasi superevoluution välimuotojen fossiilit?

""Kuitenkin vielä yli sadan vuoden intensiivisen tutkimuksen jälkeenkään ei voida esitellä kuin vain joitakin harvoja kandidaatteja todisteeksi evoluutiosta.""

Tuossa pieni lista noista välimuodoista:

Kenichthys, Osteolepis, Eusthenopteron, Sterropterygion, Panderichthys, Elpistostege, Hynerpeton, Acanthostega, Ichthyostega, Pholidogaster, Pteroplax, Dendrerpeton, Archegosaurus, Eryops, Trematops, Amphibamus, Doleserpeton, Triadobatrachus, Vieraella, Karaurus, Limnoscelis, Tseajaia, Solenodonsaurus, Hylonomus, Paleothyris, Captorhinus, Scutosaurus, Deltavjatia, Proganochelys, Petrolacosaurus, Araeoscelis, Apsisaurus, Claudiosaurus, Planocephalosaurus, Protorosaurus, Prolacerta, Proterosuchus, Hyperodapedon, Trilophosaurus, Protoclepsydrops , Clepsydrops, Archaeothyris, Varanops, Haptodus, Dimetrodon, Sphenacodon, Biarmosuchia, Procynosuchus, Dvinia, Thrinaxodon, Cynognathus, Diademodon, Probelesodon, Probainognathus, Exaeretodon, Oligokyphus, Kayentatherium, Pachygenelus, Diarthrognathus, Adelobasileus, Sinoconodon, Kuehneotherium, Eozostrodon, Morganucodon, Haldanodon, Peramus, Endotherium, Kielantherium, Aegialodon, Steropodon, Pariadens, Kennalestes, Asioryctes, Cimolestes, Procerberus, Gypsonictops, Archeopteryx, Coelophysis, Deinonychus, Oviraptor, Lisboasaurus, Sinornis, Ambiortus, Hesperornis, Ichthyornis, Palaechthon, Purgatorius, Cantius, Pelycodus, Amphipithecus, Pondaungia, Parapithecus, Propliopithecus, Aegyptopithecus, Proconsul, Limnopithecus, Dryopithecus, Sivapithecus, Cynodictis, Hesperocyon, Ursavus, Protursus, Ursus minimus, Pachycynodon, Enaliarctos, Neotherium, Imagotaria, Thalassoleon, Leptophoca, Montherium, Haplogale, Proailurus, Pseudaelurus, Dinictis, Hoplophoneus, Herpestes, Eoconodon, Microclaenodon, Dissacus, Hapalodectes, Pakicetus, Ambulocetus, Rodhocetus, Basilosaurus, Protocetes, Indocetus, Prozeuglodon, Eocetus ja Dorudon.

Saat välittömästi runsaasti lisää näitä, kun osoitat, etteivät nämä olisi välimuotoja.

""Jos evoluutio todella on tapahtunut, missä ovat erilaisten ylimenokausien luurankomuodot ja miksi kaikki fossiilijäänteet näyttävät lajien ensiasteen täydelleen kehittyneinä ja jokseenkin identtisinä nykyisten esimerkkien kanssa?""

Tuo siirtymävaihe näkyy kyllä noissa välimuodoissa. Näyttääkö sinusta tuo Homo erectus tuossa keskellä samalta kuin Homo sapiens tuossa kolmantena:

http://www.ngzh.ch/Homo.jpg ?

Kuitenkin pidät niitä saman lajin edustajina.

""Useimmat esimerkit, joita evoluution kannattajat sitä paitsi esittävät todisteena teorioilleen keskittyvät vain yhteen (1) anatomiseen osaan, esim. johonkin luuhun tai kalloon. Oikean fossiilin tulisi kyetä näyttämään siirtymäkaudet useiden tai jopa kaikkien aspektien avulla.""

Ei tarvitse. Kallon osista näkyvä muutoskin riittää todistamaan tuon muutoksen tapahtuneeksi.

""Seuraavan kerran jonkun näyttäessä, kuinka luu on kehittynyt ajan kuluessa, kysy häneltä, missä loput olennosta on?""

Se ei välttämättä ole fossilisoitunut. Toki myös täydellisiä luurankoja on löydetty.

""Monet evoluutioteoreetikot haluavat mieluusti tukeutua näihin niukkoihin saatavilla oleviin fossiililöytöihin. Kuitenkin yksinkertainen tilastotiede osoittaa, edellyttäen, että olet löytänyt joukon fossiileja tietystä olennosta, että mahdollisuutesi välttää jokainen sen edeltäjä ovat hyvin pienet.""

Eipä niitä olekaan pystytty välttämään, vaan nuo esimuodotkin on löydetty lukuisille lajeille.

""Ajattele vaikkapa trilobiitteja. Nämä fossiilit ovat niin tavallisia, että voit ostaa yhden 100 markalla ja kuitenkaan yhtäkään sen edeltäjää ei ole löydetty.""

Et sitten ole kuullut Parvancorinasta:

http://en.wikipedia.org/wiki/Parvancorina ?

Lue lisää

http://www.creationontheweb.com/content/view/3279/

Jokainen voi itse arvioida että onks tolla turkanan listalla jotain todistusarvoa. Minulle tuolla turkanan postaamalla "kokoelmalla" ei ole mitään annettavaa.

Siunausta.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

http://www.creationontheweb.com/content/view/3279/

Jokainen voi itse arvioida että onks tolla turkanan listalla jotain todistusarvoa. Minulle tuolla turkanan postaamalla "kokoelmalla" ei ole mitään annettavaa.

Siunausta.

Lue lisää

ottaa tuosta listastani joku välimuoto käsittelyyn, niin katsotaan kuinka sillä on lukijoille todistusarvoa. Et muuten vastannut kysymykseeni, että missä nuo sinun kannattamasi superevoluution vaatimat välimuodot luuraavat.

Turkana kirjoitti:

ottaa tuosta listastani joku välimuoto käsittelyyn, niin katsotaan kuinka sillä on lukijoille todistusarvoa. Et muuten vastannut kysymykseeni, että missä nuo sinun kannattamasi superevoluution vaatimat välimuodot luuraavat.

Lue lisää

Mikä ihmeen super- evoluutio ? Etkö sinä osannut lukea sitä linkkiä ? Siellähän puhutaan jopa väärennyksestä :) Ei evolutionistit tietoisesti laita väärennyksiä välimuotoehdokkaaksi, sattumalta vain :)

Turkana kirjoitti:

ottaa tuosta listastani joku välimuoto käsittelyyn, niin katsotaan kuinka sillä on lukijoille todistusarvoa. Et muuten vastannut kysymykseeni, että missä nuo sinun kannattamasi superevoluution vaatimat välimuodot luuraavat.

Lue lisää

Archaeopteryx Ei kelpaa edes kaikille evolutionismin kannattajille. Kirjoitin 2006 pitemmän kirjoituksen aiheesta..
Pakicetus Evolutionistien välimuotofossiili olikin asiantuntijoiden mielestä maaeläin..
Ambulocetus Osoittaa suuren evolutionistisen epäjumalan Ken Millerin olevan epäluotettava tapaus :)
Ambulocetus is another popular example of a ‘missing link,’ featured prominently in anti-creationist propaganda, such as the book Finding Darwin’s God, by Kenneth Miller—the ‘Christian evolutionist’ who starred in PBS 1. In his book, Miller claimed, ‘the animal could move easily both on land and in water,’ and presented a drawing of a complete skeleton and a reconstructed animal.18 But this is misleading, bordering on deceitful, and indicative of Miller’s unreliability, because there was no indication of the fact that far fewer bones were actually found than appear in his diagram. Crucially, the all-important pelvic girdle was not found (see diagram at right). Without this, it’s presumptuous for Miller to make that proclamation. His fellow evolutionist, Annalisa Berta, pointed out:
… since the pelvic girdle is not preserved, there is no direct evidence in Ambulocetus for a connection between the hind limbs and the axial skeleton. This hinders interpretations of locomotion in this animal, since many of the muscles that support and move the hindlimb originate on the pelvis.19

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Archaeopteryx Ei kelpaa edes kaikille evolutionismin kannattajille. Kirjoitin 2006 pitemmän kirjoituksen aiheesta..
Pakicetus Evolutionistien välimuotofossiili olikin asiantuntijoiden mielestä maaeläin..
Ambulocetus Osoittaa suuren evolutionistisen epäjumalan Ken Millerin olevan epäluotettava tapaus :)
Ambulocetus is another popular example of a ‘missing link,’ featured prominently in anti-creationist propaganda, such as the book Finding Darwin’s God, by Kenneth Miller—the ‘Christian evolutionist’ who starred in PBS 1. In his book, Miller claimed, ‘the animal could move easily both on land and in water,’ and presented a drawing of a complete skeleton and a reconstructed animal.18 But this is misleading, bordering on deceitful, and indicative of Miller’s unreliability, because there was no indication of the fact that far fewer bones were actually found than appear in his diagram. Crucially, the all-important pelvic girdle was not found (see diagram at right). Without this, it’s presumptuous for Miller to make that proclamation. His fellow evolutionist, Annalisa Berta, pointed out:
… since the pelvic girdle is not preserved, there is no direct evidence in Ambulocetus for a connection between the hind limbs and the axial skeleton. This hinders interpretations of locomotion in this animal, since many of the muscles that support and move the hindlimb originate on the pelvis.19

Lue lisää

""Archaeopteryx Ei kelpaa edes kaikille evolutionismin kannattajille. Kirjoitin 2006 pitemmän kirjoituksen aiheesta..""

Muistankin, että jouduit lopettamaan kirjoittamisen tuohon ketjuun, kun sinulle osoitettiin, että väitteesi olivat virheellisiä.

""Pakicetus Evolutionistien välimuotofossiili olikin asiantuntijoiden mielestä maaeläin..""

Niinpäs olikin, mutta valaathan ovat kehittyneet maaeläimistä.

""Ambulocetus Osoittaa suuren evolutionistisen epäjumalan Ken Millerin olevan epäluotettava tapaus :)
Ambulocetus is another popular example of a ‘missing link,’ featured prominently in anti-creationist propaganda, such as the book Finding Darwin’s God, by Kenneth Miller—the ‘Christian evolutionist’ who starred in PBS 1. In his book, Miller claimed, ‘the animal could move easily both on land and in water,’ and presented a drawing of a complete skeleton and a reconstructed animal.18 But this is misleading, bordering on deceitful, and indicative of Miller’s unreliability, because there was no indication of the fact that far fewer bones were actually found than appear in his diagram. Crucially, the all-important pelvic girdle was not found (see diagram at right). Without this, it’s presumptuous for Miller to make that proclamation. His fellow evolutionist, Annalisa Berta, pointed out:
… since the pelvic girdle is not preserved, there is no direct evidence in Ambulocetus for a connection between the hind limbs and the axial skeleton. This hinders interpretations of locomotion in this animal, since many of the muscles that support and move the hindlimb originate on the pelvis.19""

Ja ainakin nykyään on löydetty fossiileja myös lantion kanssa:

http://www.daaromevolutie.net/images/Ambulocetus.jpg

mikä osoittaa, että ne olivat välimuotoja:

http://en.wikipedia.org/wiki/Ambulocetus

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Mikä ihmeen super- evoluutio ? Etkö sinä osannut lukea sitä linkkiä ? Siellähän puhutaan jopa väärennyksestä :) Ei evolutionistit tietoisesti laita väärennyksiä välimuotoehdokkaaksi, sattumalta vain :)

Lue lisää

jo hylännyt tuon muutaman tuhannen vuoden ikäisen arkkisadun, kun et enää usko sen vaatimaan superevoluutioon?

Itse asiassa en jaksanut muuta kuin vilkaista linkkiäsi, kun välittömästi totesin sen huuhaaksi.

Turkana kirjoitti:

""Archaeopteryx Ei kelpaa edes kaikille evolutionismin kannattajille. Kirjoitin 2006 pitemmän kirjoituksen aiheesta..""

Muistankin, että jouduit lopettamaan kirjoittamisen tuohon ketjuun, kun sinulle osoitettiin, että väitteesi olivat virheellisiä.

""Pakicetus Evolutionistien välimuotofossiili olikin asiantuntijoiden mielestä maaeläin..""

Niinpäs olikin, mutta valaathan ovat kehittyneet maaeläimistä.

""Ambulocetus Osoittaa suuren evolutionistisen epäjumalan Ken Millerin olevan epäluotettava tapaus :)
Ambulocetus is another popular example of a ‘missing link,’ featured prominently in anti-creationist propaganda, such as the book Finding Darwin’s God, by Kenneth Miller—the ‘Christian evolutionist’ who starred in PBS 1. In his book, Miller claimed, ‘the animal could move easily both on land and in water,’ and presented a drawing of a complete skeleton and a reconstructed animal.18 But this is misleading, bordering on deceitful, and indicative of Miller’s unreliability, because there was no indication of the fact that far fewer bones were actually found than appear in his diagram. Crucially, the all-important pelvic girdle was not found (see diagram at right). Without this, it’s presumptuous for Miller to make that proclamation. His fellow evolutionist, Annalisa Berta, pointed out:
… since the pelvic girdle is not preserved, there is no direct evidence in Ambulocetus for a connection between the hind limbs and the axial skeleton. This hinders interpretations of locomotion in this animal, since many of the muscles that support and move the hindlimb originate on the pelvis.19""

Ja ainakin nykyään on löydetty fossiileja myös lantion kanssa:

http://www.daaromevolutie.net/images/Ambulocetus.jpg

mikä osoittaa, että ne olivat välimuotoja:

http://en.wikipedia.org/wiki/Ambulocetus

Lue lisää

http://www.creationontheweb.com/content/view/3834/


Mesonychid (55 million years ago) Ambulocetus (50 million years ago) Rodhocetus (46 million years ago) Prozeuglodon (40 million years ago)

Mielenkiintoisia ajoituksia, ettei vain olisi haldane- dilemma tuon kehityspolun esteenä :)

One thing to note is the lack of time for the vast number of changes to occur by mutation and selection. If a mutation results in a new gene, for this new gene to replace the old gene in a population, the individuals carrying the old gene must be eliminated, and this takes time. Population genetics calculations suggest that in 5 million years (one million years longer than the alleged time between Ambulocetus and Rodhocetus), animals with generation lines of about ten years (typical of whales) could substitute no more than about 1,700 mutations.5 This is not nearly enough to generate the new information that whales need for aquatic life, even assuming that all the hypothetical information-adding mutations required for this could somehow arise. (And as shown in chapter 9, real science shows that this cannot occur.)

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

http://www.creationontheweb.com/content/view/3834/


Mesonychid (55 million years ago) Ambulocetus (50 million years ago) Rodhocetus (46 million years ago) Prozeuglodon (40 million years ago)

Mielenkiintoisia ajoituksia, ettei vain olisi haldane- dilemma tuon kehityspolun esteenä :)

One thing to note is the lack of time for the vast number of changes to occur by mutation and selection. If a mutation results in a new gene, for this new gene to replace the old gene in a population, the individuals carrying the old gene must be eliminated, and this takes time. Population genetics calculations suggest that in 5 million years (one million years longer than the alleged time between Ambulocetus and Rodhocetus), animals with generation lines of about ten years (typical of whales) could substitute no more than about 1,700 mutations.5 This is not nearly enough to generate the new information that whales need for aquatic life, even assuming that all the hypothetical information-adding mutations required for this could somehow arise. (And as shown in chapter 9, real science shows that this cannot occur.)

Lue lisää

Haldanen dilemma vaikuttaa kannattamaasi superevoluutioon, jossa n. 10 000:sta lajista n.6 000:ssa vuodessa kehitty n. 30 000 000 lajia? Luuletko, että tuolle arkkisadulle Haldanen dilemma olisi pahempi ongelma kuin evoluutioteorialle?

Turkana kirjoitti:

Haldanen dilemma vaikuttaa kannattamaasi superevoluutioon, jossa n. 10 000:sta lajista n.6 000:ssa vuodessa kehitty n. 30 000 000 lajia? Luuletko, että tuolle arkkisadulle Haldanen dilemma olisi pahempi ongelma kuin evoluutioteorialle?

Lue lisää

Milloin turkana on kuullut kreationistien kannattavan kehitysoppia ? Rapppeutumislajiutuminen on kehitysopin
vastakohta.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Milloin turkana on kuullut kreationistien kannattavan kehitysoppia ? Rapppeutumislajiutuminen on kehitysopin
vastakohta.

""Milloin turkana on kuullut kreationistien kannattavan kehitysoppia ? Rapppeutumislajiutuminen on kehitysopin
vastakohta.""

Miten tuossa rappeutumispelleilyssä muutokset leviävät populaatioihin Haldanen dilemmasta välittämättä noin nopeasti?

Turkana kirjoitti:

""Milloin turkana on kuullut kreationistien kannattavan kehitysoppia ? Rapppeutumislajiutuminen on kehitysopin
vastakohta.""

Miten tuossa rappeutumispelleilyssä muutokset leviävät populaatioihin Haldanen dilemmasta välittämättä noin nopeasti?

Lue lisää

En siis ala sen enempää keskustelemaan rappeutumisteoriasta ja haldanen dilemmasta.

http://kreationismi.fi/?p=1&id=29

http://kreationismi.fi/?p=1&id=30

http://kreationismi.fi/?p=2&id=42

"""Miten tuossa rappeutumispelleilyssä muutokset leviävät populaatioihin Haldanen dilemmasta välittämättä noin nopeasti?"""

Tuon linkkikokoelman pitäisi osoittaa jokaiselle vähänkin ajattelevalle yksilölle, että turkanan yritys kierrellä ja kaarrella evolutionisteille vaikeasta asiasta hyökkäämällä kreationistien lanseeraamaa rappeutumisteoriaa vastaan, on tuomittu epäonnistumaan. Rappeutumisteorian selitysvoima on moninkertainen evolutionistien kehitysopilliseen evoluutioteoriaan verrattuna.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

En siis ala sen enempää keskustelemaan rappeutumisteoriasta ja haldanen dilemmasta.

http://kreationismi.fi/?p=1&id=29

http://kreationismi.fi/?p=1&id=30

http://kreationismi.fi/?p=2&id=42

"""Miten tuossa rappeutumispelleilyssä muutokset leviävät populaatioihin Haldanen dilemmasta välittämättä noin nopeasti?"""

Tuon linkkikokoelman pitäisi osoittaa jokaiselle vähänkin ajattelevalle yksilölle, että turkanan yritys kierrellä ja kaarrella evolutionisteille vaikeasta asiasta hyökkäämällä kreationistien lanseeraamaa rappeutumisteoriaa vastaan, on tuomittu epäonnistumaan. Rappeutumisteorian selitysvoima on moninkertainen evolutionistien kehitysopilliseen evoluutioteoriaan verrattuna.

Lue lisää

""Tuon linkkikokoelman pitäisi osoittaa jokaiselle vähänkin ajattelevalle yksilölle, että turkanan yritys kierrellä ja kaarrella evolutionisteille vaikeasta asiasta hyökkäämällä kreationistien lanseeraamaa rappeutumisteoriaa vastaan, on tuomittu epäonnistumaan. Rappeutumisteorian selitysvoima on moninkertainen evolutionistien kehitysopilliseen evoluutioteoriaan verrattuna.""

Et osaa siis vastata yksinkertaiseen kysymykseeni siitä, miten tuon rappeutumispelleilysi vaatima superevoluutio olisi mahdollista Haldanen dilemmasta huolimatta, jos luulet, että se olisi ongelma paljon hitaammalle evoluutioteorian mukaiselle evoluutiolle. Jos linkeistäsi löytyy vastaus, niin kaiva se itse esiin niistä, eihän kukaan viitsi tuhlata aikaansa tuollaiseen hölynpölyyn. Noin yleisenä huomiona sanoisin, että olet rappeutunut keskustelijana pelkäksi linkkien postaajaksi, koska et ilmeisesti pysty itse niistä asiaa löytämään.

Rappeutumispelleilyltä muuten puuttuvat kaikki uskottavan selityksen merkit, kuten esim. havainnot sen vaatimista täydellisistä genomeista.

Turkana kirjoitti:

""Tuon linkkikokoelman pitäisi osoittaa jokaiselle vähänkin ajattelevalle yksilölle, että turkanan yritys kierrellä ja kaarrella evolutionisteille vaikeasta asiasta hyökkäämällä kreationistien lanseeraamaa rappeutumisteoriaa vastaan, on tuomittu epäonnistumaan. Rappeutumisteorian selitysvoima on moninkertainen evolutionistien kehitysopilliseen evoluutioteoriaan verrattuna.""

Et osaa siis vastata yksinkertaiseen kysymykseeni siitä, miten tuon rappeutumispelleilysi vaatima superevoluutio olisi mahdollista Haldanen dilemmasta huolimatta, jos luulet, että se olisi ongelma paljon hitaammalle evoluutioteorian mukaiselle evoluutiolle. Jos linkeistäsi löytyy vastaus, niin kaiva se itse esiin niistä, eihän kukaan viitsi tuhlata aikaansa tuollaiseen hölynpölyyn. Noin yleisenä huomiona sanoisin, että olet rappeutunut keskustelijana pelkäksi linkkien postaajaksi, koska et ilmeisesti pysty itse niistä asiaa löytämään.

Rappeutumispelleilyltä muuten puuttuvat kaikki uskottavan selityksen merkit, kuten esim. havainnot sen vaatimista täydellisistä genomeista.

Lue lisää

Ne olivat niitä varten joilla on vielä mahdollisuus tutkia itse asioita ja tehdä ratkaisunsa itsenäisesti. Sinä olet kantasi tehnyt selväksi, olivatpa todisteet kuinka evoluutiovastaiset tahansa, sinun uskoa evolutionismiin ne eivät horjuta.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Ne olivat niitä varten joilla on vielä mahdollisuus tutkia itse asioita ja tehdä ratkaisunsa itsenäisesti. Sinä olet kantasi tehnyt selväksi, olivatpa todisteet kuinka evoluutiovastaiset tahansa, sinun uskoa evolutionismiin ne eivät horjuta.

Lue lisää

ja kevyeksi havaittu. Yksinkertaiseen kysymykseen et kykene vastaamaan mitään, vaan viet puheen henkilökohtaisuuksiin. Näytä tuo todiste, joka olisi evoluutioteorian vastainen, mieluummin ilman linkkiä, ihan omin sanoin. Lisäksi huomautan, että yrität edelleenkin alentaa tieteellisen evoluutioteorian ismiksi, kun sinua hävettää olla vain kreationISTI.

Turkana kirjoitti:

ja kevyeksi havaittu. Yksinkertaiseen kysymykseen et kykene vastaamaan mitään, vaan viet puheen henkilökohtaisuuksiin. Näytä tuo todiste, joka olisi evoluutioteorian vastainen, mieluummin ilman linkkiä, ihan omin sanoin. Lisäksi huomautan, että yrität edelleenkin alentaa tieteellisen evoluutioteorian ismiksi, kun sinua hävettää olla vain kreationISTI.

Lue lisää

Sinä siis olet sitämieltä, ettei tuo koko ketju ole evolutionisteille hankala pala ? Ilmeisesti sinä et ole siihen sitten tutustunut kunnolla.

Siunausta.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Sinä siis olet sitämieltä, ettei tuo koko ketju ole evolutionisteille hankala pala ? Ilmeisesti sinä et ole siihen sitten tutustunut kunnolla.

Siunausta.

yleensä viitsinyt tutustua linkkeihisi, koska ne ovat laadultaan ala-arvoisia, selviä huijauksia. Jos sinulla on niiden väitteistä jotakin jonka haluat käsittelyyn, niin kirjoita aiheesta itse. Lupaan vastata.

Turkana kirjoitti:

yleensä viitsinyt tutustua linkkeihisi, koska ne ovat laadultaan ala-arvoisia, selviä huijauksia. Jos sinulla on niiden väitteistä jotakin jonka haluat käsittelyyn, niin kirjoita aiheesta itse. Lupaan vastata.

Lue lisää

Evoluution puolesta esitetyt linkit ne vasta epäasiallisia ovat olleet!

Anteeksi että ajattelen kirjoitti:

Kysyin yksinkertaisesti että miten määrittelet "siirtymäkauden fossiilin". Et vastannut.

Jos kysymys oli liian vaikea, niin kysyn helpomman: miksi mesohippus tai merychippus eivät ole välikauden fossiileita?

Ja noista luurankojen määrästä: missä ovat Suomen hirvi- tai susifossiilit viimeisen 6000 vuoden ajalta? Niitä kai sinunkin mielestäsi on täällä tuona aikana elänyt?

Jos sinun mielestäsi pitäisi olla maailmalla museot väärällään kymmeniä miljoonia vuosia vanhoja luita, niin eikös meillä Suomessa pitäisi löytyä ainakin parin maakuntamuseon täydeltä kattava kirjo jääkauden jälkeen Suomessa eläneiden eläinten luita?

Vastaa nyt kuitenkin ensin tuohon helpotettuun välimuotofossiili-kysymykseen.

Lue lisää

Ikävää kaivella vanhaa aihetta, mutta tuohon täytyy huomauttaa että hirvet ovat Suomessa melkoisen uusi tulokas. Levisivät idästä 1700-luvulla, ja olivat vielä harvinaisia 1800-luvun alussa jolloin hirvenkaatamisesta sai kovin tylyn tuomion.

Niin että mitä hirvi-fossiileja täältä muka on löydettävissä?

>

Hei, väitit, ettei siirtymävaiheen fossiileja ole ("evolutionistien mielestä", mikä oli vähän kummallinen määritelmä). Sinulle annettiin hillitön lista, että "ei pidä paikkaansa, tässä on esimerkkejä ko. fossiileista". Jep, tässä oli jo kumottu väitteesi. No, jatkoit inttämistäsi, joten Sinulta kysyttiin, miten sitten määrittelet "siirtymävaiheen fossiilin", jos nuo tieteellisesti sellaisiksi todetut eivät täytä kriteerejäsi. Tähän et pystynyt vastaamaan.

Kaiken kaikkiaan siis väitteesi tyrmättiin totaalisesti ja todisteellisesti. Mitään argumentin poikastakaan ei Sinulle jäänyt - tappiosi oli aivan täydellisen totaalinen. Ja nyt tulet selittämään, että itse asiassa se, että lensit säälittävästi rähmällesi, olikin kreationismin voitto ? Ohhoh sanon minä. Juuri tuon enempää ei voi keskustelussa turpiinsa saadakaan, mitä Sinä sait tässä keskustelussa.

tajusitko keskustelun kulkua kirjoitti:

>

Hei, väitit, ettei siirtymävaiheen fossiileja ole ("evolutionistien mielestä", mikä oli vähän kummallinen määritelmä). Sinulle annettiin hillitön lista, että "ei pidä paikkaansa, tässä on esimerkkejä ko. fossiileista". Jep, tässä oli jo kumottu väitteesi. No, jatkoit inttämistäsi, joten Sinulta kysyttiin, miten sitten määrittelet "siirtymävaiheen fossiilin", jos nuo tieteellisesti sellaisiksi todetut eivät täytä kriteerejäsi. Tähän et pystynyt vastaamaan.

Kaiken kaikkiaan siis väitteesi tyrmättiin totaalisesti ja todisteellisesti. Mitään argumentin poikastakaan ei Sinulle jäänyt - tappiosi oli aivan täydellisen totaalinen. Ja nyt tulet selittämään, että itse asiassa se, että lensit säälittävästi rähmällesi, olikin kreationismin voitto ? Ohhoh sanon minä. Juuri tuon enempää ei voi keskustelussa turpiinsa saadakaan, mitä Sinä sait tässä keskustelussa.

Lue lisää

Sinä et siis seurannut keskustelun kulkua laisinkaan ??? Jos olisit seuranut, niin olisit myös huomannut että pomin muutaman satunnaisen fossiilin turkanan listasta ja osoitin ne kykenemättömiksi olemaan siirtymävaiheen välimuoina. Turkana käänsi keskustelun välittömästi "väittäen allekirjoittaneen suosivan superevoluutiota muuta soopaa :)" Evolutionistien tapa ilmoittaa olevansa kusessa, joten hyökätään kreationismia vastaan ja samalla yritetään tehdä keskustelukumppani epäluotettavaksi :) Kyllä teidät tunnetaan. Heh


Siunausta.

tajusitko keskustelun kulkua kirjoitti:

>

Hei, väitit, ettei siirtymävaiheen fossiileja ole ("evolutionistien mielestä", mikä oli vähän kummallinen määritelmä). Sinulle annettiin hillitön lista, että "ei pidä paikkaansa, tässä on esimerkkejä ko. fossiileista". Jep, tässä oli jo kumottu väitteesi. No, jatkoit inttämistäsi, joten Sinulta kysyttiin, miten sitten määrittelet "siirtymävaiheen fossiilin", jos nuo tieteellisesti sellaisiksi todetut eivät täytä kriteerejäsi. Tähän et pystynyt vastaamaan.

Kaiken kaikkiaan siis väitteesi tyrmättiin totaalisesti ja todisteellisesti. Mitään argumentin poikastakaan ei Sinulle jäänyt - tappiosi oli aivan täydellisen totaalinen. Ja nyt tulet selittämään, että itse asiassa se, että lensit säälittävästi rähmällesi, olikin kreationismin voitto ? Ohhoh sanon minä. Juuri tuon enempää ei voi keskustelussa turpiinsa saadakaan, mitä Sinä sait tässä keskustelussa.

Lue lisää

Muovisia repplikoitahan ne näyttävät tuolla Lontoon eläintieteellisessä museossa olevan.
Sepitettyjä kuten Piltdownin mieskin!
Eikä mikään lista ei ole todiste.
Satuilemallahan se evolutionistien suosikkisankari Harry Potterkin on tehty!

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Sinä et siis seurannut keskustelun kulkua laisinkaan ??? Jos olisit seuranut, niin olisit myös huomannut että pomin muutaman satunnaisen fossiilin turkanan listasta ja osoitin ne kykenemättömiksi olemaan siirtymävaiheen välimuoina. Turkana käänsi keskustelun välittömästi "väittäen allekirjoittaneen suosivan superevoluutiota muuta soopaa :)" Evolutionistien tapa ilmoittaa olevansa kusessa, joten hyökätään kreationismia vastaan ja samalla yritetään tehdä keskustelukumppani epäluotettavaksi :) Kyllä teidät tunnetaan. Heh


Siunausta.

Lue lisää

Etkö ymmärtänyt vastinettani:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000032951725

jossa osoitin väitteesi pelkäksi huulten heilutteluksi?

höh kirjoitti:

Muovisia repplikoitahan ne näyttävät tuolla Lontoon eläintieteellisessä museossa olevan.
Sepitettyjä kuten Piltdownin mieskin!
Eikä mikään lista ei ole todiste.
Satuilemallahan se evolutionistien suosikkisankari Harry Potterkin on tehty!

Lue lisää

""Muovisia repplikoitahan ne näyttävät tuolla Lontoon eläintieteellisessä museossa olevan.""

Pelkäätkö, että tiedemiehillä on maailmanlaajuinen salaliitto evoluutioteorian puolesta? Toki noille muovisille esikuville löytyy vastineet, maailmassa on löydetty fossiileja jo n.250 000 000 kpl ja ne käytännössä ne kaikki sopivat evoluutioteoriaan ajoituksineen, kaikkineen.

""Sepitettyjä kuten Piltdownin mieskin!""

Piltdownin miehenkin paljastivat väärennökseksi tiedemiehet.

""Eikä mikään lista ei ole todiste.""

Onko suomenkieli sinulle vaikeaa? Tuolla listalla olevat välimuodot ovat todisteita evoluutioteorian mukaisesta evoluutiosta.

""Satuilemallahan se evolutionistien suosikkisankari Harry Potterkin on tehty!""

Niin ja myös Nooan tarina.

Turkana kirjoitti:

""Muovisia repplikoitahan ne näyttävät tuolla Lontoon eläintieteellisessä museossa olevan.""

Pelkäätkö, että tiedemiehillä on maailmanlaajuinen salaliitto evoluutioteorian puolesta? Toki noille muovisille esikuville löytyy vastineet, maailmassa on löydetty fossiileja jo n.250 000 000 kpl ja ne käytännössä ne kaikki sopivat evoluutioteoriaan ajoituksineen, kaikkineen.

""Sepitettyjä kuten Piltdownin mieskin!""

Piltdownin miehenkin paljastivat väärennökseksi tiedemiehet.

""Eikä mikään lista ei ole todiste.""

Onko suomenkieli sinulle vaikeaa? Tuolla listalla olevat välimuodot ovat todisteita evoluutioteorian mukaisesta evoluutiosta.

""Satuilemallahan se evolutionistien suosikkisankari Harry Potterkin on tehty!""

Niin ja myös Nooan tarina.

Lue lisää

Eihän oikeita todisteita ole olemassakaan.
Sinä et näytä ymmärtävän mikä on kiistaton todiste ja mikä ei!
Jos väitetyään jotain todisteen kanssa, pitää osoittaa että todiste liittyy väitettyyn asiaan. Ja sellaista yhteyttä selitykseen ei evoluutioteoria kykene antamaan, joka olisi 100% tosi.
E-teoria on vain toteennäyttämätön teoria todisteineen. Mikään ei osoita sitä, että esitetyt todistelut olisivat yhtäpitäviä todella tapahtuneen tapahtuman kanssa siten, kuin se esitetään.
Jos yksi geeni muuttuu, se ei todista sitä ,että muiden geenien muuttumisen mahdollisuus noudattaisi samaa kaavaa. Täm' siksi, että kukin muutosaluehan toimii kemiallisesti eri aineiden kautta, joilla ei ole osoitettu mitään yhteistä kemiaan tai molekyylitieteeseen perustuvaa säännönmukaisuutta. Johan se on selvää elektroniikan komponenttienkin kohdalla.
Evoluutioteoria on alkemiaakin epäuskottavampaa epätieteellisyyttä jota ei todistella luonnonlaeilla.
Muut tieteenalat eivät tue evoluutioteorian päätelmiä.

eihän kirjoitti:

Eihän oikeita todisteita ole olemassakaan.
Sinä et näytä ymmärtävän mikä on kiistaton todiste ja mikä ei!
Jos väitetyään jotain todisteen kanssa, pitää osoittaa että todiste liittyy väitettyyn asiaan. Ja sellaista yhteyttä selitykseen ei evoluutioteoria kykene antamaan, joka olisi 100% tosi.
E-teoria on vain toteennäyttämätön teoria todisteineen. Mikään ei osoita sitä, että esitetyt todistelut olisivat yhtäpitäviä todella tapahtuneen tapahtuman kanssa siten, kuin se esitetään.
Jos yksi geeni muuttuu, se ei todista sitä ,että muiden geenien muuttumisen mahdollisuus noudattaisi samaa kaavaa. Täm' siksi, että kukin muutosaluehan toimii kemiallisesti eri aineiden kautta, joilla ei ole osoitettu mitään yhteistä kemiaan tai molekyylitieteeseen perustuvaa säännönmukaisuutta. Johan se on selvää elektroniikan komponenttienkin kohdalla.
Evoluutioteoria on alkemiaakin epäuskottavampaa epätieteellisyyttä jota ei todistella luonnonlaeilla.
Muut tieteenalat eivät tue evoluutioteorian päätelmiä.

Lue lisää

""Eihän oikeita todisteita ole olemassakaan.""

Jaa, no sitten sinä elät jossakin muussa todellisuudessa kuin me muut.

""Sinä et näytä ymmärtävän mikä on kiistaton todiste ja mikä ei!""

Sinäkö ymmärrät? Onko kiistaton todiste Newtonin painovoimateorian oikeellisuudesta esim. planeettojen kiertoliike Auringon ympäri, kun ne noudattavat tuon teorian ennusteita? Entäs onko todiste suhteellisuusteoria oikeudesta se, että sen periheli kiertyy? Onko evoluutioteorian oikeudesta se, että näemme edelleen kaikkien elävien organismien noudattavan sen ennusteita?

""Jos väitetyään jotain todisteen kanssa, pitää osoittaa että todiste liittyy väitettyyn asiaan.""

Näin juuri.

""Ja sellaista yhteyttä selitykseen ei evoluutioteoria kykene antamaan, joka olisi 100% tosi.""

Toki pystyy. Voimme havainnoida muutoksia jopa geneettisellä tasolla ja aina nuo muutokset ovat sopineet evoluutioteoriaan. Kaikki havaintomme eliöiden kehittymisestä tähän mennessä ovat sopineet.

""E-teoria on vain toteennäyttämätön teoria todisteineen. Mikään ei osoita sitä, että esitetyt todistelut olisivat yhtäpitäviä todella tapahtuneen tapahtuman kanssa siten, kuin se esitetään.

Tieteelliset teoriat ovat yleensäkin tuolla mittapuulla toteennäyttämättömiä. Ainoastaan matematiikassa voidaan todistaa asioita varmaksi ja sielläkin tiedetään, että matematiikkaa ei voida osoittaa ristiriidattomaksi matematiikan keinojen avulla. Ja Luonnontieteellisiä teorioita ei periaatteessakaan pystytä näyttämään todeksi ja tämä koskee myös suhteellisuudteoria tai QED:aa, kaikkia luonnontieteellisiä teorioita. Evoluutioteoriaan sisältyy havaittujen faktojen kanssa myös tapahtumia menneisyydestä, jolloin joudumme ekstrapoloimaan tänä päivänä havaitut evoluution mekanismit noihin menneisyyden tapahtumiin. Muinaiset fossiilit ja nykyisin havaittavat molekyylibiologiset tutkimukset ja DNA-tutkimukset ja todisteet ovat täysin sopusoinnussa evoluutioteorian kanssa.

""Jos yksi geeni muuttuu, se ei todista sitä ,että muiden geenien muuttumisen mahdollisuus noudattaisi samaa kaavaa.""

Niinpä. Muuttumisen mekanismejakin on useita.

""Täm' siksi, että kukin muutosaluehan toimii kemiallisesti eri aineiden kautta, joilla ei ole osoitettu mitään yhteistä kemiaan tai molekyylitieteeseen perustuvaa säännönmukaisuutta.""

Tässä olet väärässä. Tunnemme noiden muutosten syitä fysikaalisesti ja kemiallisesti. Esim. sähkömagneettisen säteilyn tiedetään muuttavan DNA:a ja tämä vaikutusmekanismi tunnetaan atomitasolla.

""Johan se on selvää elektroniikan komponenttienkin kohdalla.""

Luotat siihen, että tunnemme elektroniikan perusteet, vaikka emme tiedä onko käsityksemme atomeista ja kvanttielektrodynamiikka totta, kun ne ovat vain teorioita?

""Evoluutioteoria on alkemiaakin epäuskottavampaa epätieteellisyyttä jota ei todistella luonnonlaeilla.""

Eipä se myöskään ole niiden vastainen.

""Muut tieteenalat eivät tue evoluutioteorian päätelmiä.""

Tällainen väite vaatisi perusteluja, mutta niitä on tietysti turha odottaa, koska evoluutioteoria on sopusoinnussa kaikkien tieteenalojen kanssa.

Turkana kirjoitti:

""Eihän oikeita todisteita ole olemassakaan.""

Jaa, no sitten sinä elät jossakin muussa todellisuudessa kuin me muut.

""Sinä et näytä ymmärtävän mikä on kiistaton todiste ja mikä ei!""

Sinäkö ymmärrät? Onko kiistaton todiste Newtonin painovoimateorian oikeellisuudesta esim. planeettojen kiertoliike Auringon ympäri, kun ne noudattavat tuon teorian ennusteita? Entäs onko todiste suhteellisuusteoria oikeudesta se, että sen periheli kiertyy? Onko evoluutioteorian oikeudesta se, että näemme edelleen kaikkien elävien organismien noudattavan sen ennusteita?

""Jos väitetyään jotain todisteen kanssa, pitää osoittaa että todiste liittyy väitettyyn asiaan.""

Näin juuri.

""Ja sellaista yhteyttä selitykseen ei evoluutioteoria kykene antamaan, joka olisi 100% tosi.""

Toki pystyy. Voimme havainnoida muutoksia jopa geneettisellä tasolla ja aina nuo muutokset ovat sopineet evoluutioteoriaan. Kaikki havaintomme eliöiden kehittymisestä tähän mennessä ovat sopineet.

""E-teoria on vain toteennäyttämätön teoria todisteineen. Mikään ei osoita sitä, että esitetyt todistelut olisivat yhtäpitäviä todella tapahtuneen tapahtuman kanssa siten, kuin se esitetään.

Tieteelliset teoriat ovat yleensäkin tuolla mittapuulla toteennäyttämättömiä. Ainoastaan matematiikassa voidaan todistaa asioita varmaksi ja sielläkin tiedetään, että matematiikkaa ei voida osoittaa ristiriidattomaksi matematiikan keinojen avulla. Ja Luonnontieteellisiä teorioita ei periaatteessakaan pystytä näyttämään todeksi ja tämä koskee myös suhteellisuudteoria tai QED:aa, kaikkia luonnontieteellisiä teorioita. Evoluutioteoriaan sisältyy havaittujen faktojen kanssa myös tapahtumia menneisyydestä, jolloin joudumme ekstrapoloimaan tänä päivänä havaitut evoluution mekanismit noihin menneisyyden tapahtumiin. Muinaiset fossiilit ja nykyisin havaittavat molekyylibiologiset tutkimukset ja DNA-tutkimukset ja todisteet ovat täysin sopusoinnussa evoluutioteorian kanssa.

""Jos yksi geeni muuttuu, se ei todista sitä ,että muiden geenien muuttumisen mahdollisuus noudattaisi samaa kaavaa.""

Niinpä. Muuttumisen mekanismejakin on useita.

""Täm' siksi, että kukin muutosaluehan toimii kemiallisesti eri aineiden kautta, joilla ei ole osoitettu mitään yhteistä kemiaan tai molekyylitieteeseen perustuvaa säännönmukaisuutta.""

Tässä olet väärässä. Tunnemme noiden muutosten syitä fysikaalisesti ja kemiallisesti. Esim. sähkömagneettisen säteilyn tiedetään muuttavan DNA:a ja tämä vaikutusmekanismi tunnetaan atomitasolla.

""Johan se on selvää elektroniikan komponenttienkin kohdalla.""

Luotat siihen, että tunnemme elektroniikan perusteet, vaikka emme tiedä onko käsityksemme atomeista ja kvanttielektrodynamiikka totta, kun ne ovat vain teorioita?

""Evoluutioteoria on alkemiaakin epäuskottavampaa epätieteellisyyttä jota ei todistella luonnonlaeilla.""

Eipä se myöskään ole niiden vastainen.

""Muut tieteenalat eivät tue evoluutioteorian päätelmiä.""

Tällainen väite vaatisi perusteluja, mutta niitä on tietysti turha odottaa, koska evoluutioteoria on sopusoinnussa kaikkien tieteenalojen kanssa.

Lue lisää

""Entäs onko todiste suhteellisuusteoria oikeudesta se, että sen periheli kiertyy?""

Tuo sen viittaa tietysti Merkuriukseen.

Turkana kirjoitti:

Etkö ymmärtänyt vastinettani:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000032951725

jossa osoitin väitteesi pelkäksi huulten heilutteluksi?

Lue lisää

Osoitin sinulle evoluutioaikataulun olevan liian tiukka muutoksille, sinä käänsit keskustelun allekirjoittaneen "suosimaan superevoluutioon" , vaikka tuosta ei ollut koko keskustelussa kyse. Eli nostit handut pystyyn hyökkäämällä kreationismia vastaan, vaikka kyse oli sinun "siirtymäkauden" replikoista :)

Ps. Allekirjoittanut ei kannata evoluutio uskomuksia missään muodossa, allekirjoittanut on kreationistisen rappeutumisteorian kannattaja.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Osoitin sinulle evoluutioaikataulun olevan liian tiukka muutoksille, sinä käänsit keskustelun allekirjoittaneen "suosimaan superevoluutioon" , vaikka tuosta ei ollut koko keskustelussa kyse. Eli nostit handut pystyyn hyökkäämällä kreationismia vastaan, vaikka kyse oli sinun "siirtymäkauden" replikoista :)

Ps. Allekirjoittanut ei kannata evoluutio uskomuksia missään muodossa, allekirjoittanut on kreationistisen rappeutumisteorian kannattaja.

Lue lisää

""Osoitin sinulle evoluutioaikataulun olevan liian tiukka muutoksille, sinä käänsit keskustelun allekirjoittaneen "suosimaan superevoluutioon", vaikka tuosta ei ollut koko keskustelussa kyse.""

Et osoittanut. Osoitit vain, että joku uskontoaan puolustava henkilö noin väittää. Hänellä ei ollut tarjota mitään todellisia mutaatiolukuja väitteidensä tueksi. Lisäksi huomautan, että osa noista sopeutumista on voinut olla piilevänä genomissa, koska maaeläimet ovat peräisin kaloista.

""Eli nostit handut pystyyn hyökkäämällä kreationismia vastaan, vaikka kyse oli sinun "siirtymäkauden" replikoista :)""

Lainaamasi kirjoittaja ei antanut mitään todellisia tutkimuksiin perustuvia mutaatiolukuja noiden välimuotojen välillä. Hän puhui siis roskaa. Lisäksi hän käytti Haldanen dilemmaa väärin, tyypilliseen kreationistityyliin. Oikeasti hän kyllä tietää, että tuo hänen käyttämänsä fiksoituvien geenien lukumäärä on laskettu väärin, mutta hän käyttää sitä silti antaakseen väärän kuvan evoluution nopeudesta, hän siis valehtelee tarkoituksella. Sinullekin on lukuisia kertoja tuo jo kerrottu, että populaatiolla voi olla lukuisia yhtäaikaisesti fiksoituvia geenejä. Joten evoluutioteorialle Haldanen dilemma ei ole ongelma.

""Ps. Allekirjoittanut ei kannata evoluutio uskomuksia missään muodossa, allekirjoittanut on kreationistisen rappeutumisteorian kannattaja.""

Siispä uskot tuohon rappeutumispelleilyn sisältämän superevoluutioon, vaikka sille tuo Haldanen dilemma olisi oikeasti ongelma.