Mitäs mökkiläiset ajattelivat illan MOT -ohjelmasta? Meikäläisellä meni ainakin vähän uusiksi ajattelutapa meidän mökin jätevedenkäsittelystä ja "hienomman" käsittelyn tarpeesta ko. ohjelman jälkeen. Jos voi todentaa ettei jätevettä joudu mitenkään mökkijärveen, niin onko mitään järkeä hommata suodattimia ja sorakenttiä ja umpisäiliöitä ja mitä vielä? Olisi kiva kuulla päättäjienkin ajatuksia aiheesta. :)
Mitäs sanotte MOT:ista?
Jätevedenkäsittelijä
274508
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Ohjelman käsikirjoitus löytyy täältä:
http://yle.fi/mot/mb080218/kasikirjoitus.htm
jos joltain jäi näkemättä.
Kylläpä siinä oli melkoiset verukeet keksijällä, ei ihan uskottavalta vaikuttanneet ne syyt miksi noinkin kalliisiin toimen piteisiin ryhdyttävä. Tuskin se levälautta sillä häviää.
Meillä on ulkohuussi, tiskipaikka ulkona,saunasta putki maahan, enkä aio tehdä mitään muutoksia systeemiin.Saa kelvata.
Meillä on tällä hetkellä sama systeemi. Uusi sauna ajateltiin rakentaa, mutta kun sekin on kantovedellä niin toivon todella ettei sen takia pidä alkaa rakentelemaan mitään ylettömän hienoja puhdistussysteemejä. Kivisilmä tosin aateltiin saunan viereen pistää ja sinne johtaa saunasta pesuvedet, nyt ne menee suoraan maahan.
Muuttamalla sen kompostikäymäläksi. Voi rakentaa itse, tai ostaa valmiin paketin. Jokatapauksessa tulee siistimmäksi ja helpommaksi hoitaa.
Mökkiläisen nollapäästöohjelma
- kusella käydään puun juurella
- kompostoiva huussi
- tiskivedet pöpelikköön
- harmaa vesi imeytetään maahan kaivetun tynnyrin kautta hiekkamaahan, tummunut hiekka vaihdetaan 30v välein sitten kun imu loppuu
Kustannukset lähellä nollaa.
ja aika yksipuolinen näkemys. Esimerkkikohteet oli valikoitu kaukaa vesistöistä kuivalta maalta. Lähellä rantaviivaa olevissa mökeissä tarve on ihan toista luokkaa. Mutta kyllähän tuo vähän hypeltä maistuu, toisaalta ei nykyaikana voida jättää jätevesiä käsittelemättäkään. Johonkin raja on vedettävä. Veikkaanpa, että virkamies on pakkoraossa ja joutuu vaatimaan maasuodatuksen tms. järjestelmän joka tapauksessa.
Samaa mieltä kanssasi. Vaikka tätä jätevesiasiaa olisi ehkä kannattanut miettiä ennen asetuksen laatimista hieman tarkemmin, Mot oli (jälleen kerran) hyvin mustavalkoinen. Haastatellut kiinteistönomistajat oli tarkoituksella valittu: vanhoja ihmisiä, jotka jo periaatteestakin vastusvat aina ja kaikkea, kiinteistöt kaukana vesistöistä jne. Ohjelmassa ei ollenkaan otettu huomioon esimerkiksi sitä, että mitäs sitten kun se oma paskavesi pilaa oman tai naapurin juomavesikaivon tai pahimmillaan tärkeän pohjavesialueen.
Tiedoksi mökkiläisille, että jos on käytössä kuivakäymälä, mökkiin tulee kantovesi ja jätevesien määrä on vähäinen (vähäisen jätevesimäärän raja tulee tarkistaa kunnan viranomaiselta), riittää yksinkertainen maaperäkäsittely, jonka voi tehdä itse esim. betonirenkaasta.
Juuri hain rakennuslupaa saunatuvalle 25m2. saunassa pata ja kantovesi. Tulee 25 metrin päähän meren rannasta. Ei vaatimuksia viemäröinnille. Letku saunasta ja pesuhuoneesta maahan johon saa imeytyä, tämä riittää.
Olen ymmärtänyt myös että jos on kanto vesi niin ei tarvitse mitään eritystä rakennella.
tonkiminen tuntuu aika lailla liioittelulta.maatalous levittää lietelantansa ja apulannat vesistöjen ja ojien varsiin jopa jäätyneeseen maahan josta varmasti valuvat sulavesien mukana vesistöön.
Metsätaloudessa neuvotaan koko ajan lisäämään lannoitusta puu pulan korjaamiseksi.Metsiä ojitetaan ja vanhoja ojia kunnostetaan.
sopii miettiä että mistä niitä päästöjä pitäisi alkaa vähentään jos olisi asioissa hitunenkin järkeä.ON ihmeellistä että tällainen puuhastelu on sallittua eikä ihmiset osoita mieltään.
maataloushommakin nykyään todella tiukasti säädeltyä. Ei todellakaan levitä sitä paskaa vesistöihin.
(Ja jos joku säädöksiä rikkookin, niin samoin yrittää kaikki mökkiläiset selvitä ilman sitä veden puhdistusta.)
Ei niitä kahta vaan voi mitenkään verrata, maataloutta ja mökkejä siis. Yksi huijaava maatalon isäntä saa huomattavasti enemmän tuhoa aikaan vesistössä kuin yksi "huijaava" mökkiläinen. Ja kuten sanottu, monissa mökeissa on ulkohuussi ja kantovedet, siinä hommassa ei mitään huijaamista edes tapahdu.
Harmi että oli otsikoitu jakso siten että en huomannut katsoa. Keittiön tiski ym. jätevesi kaadetaan kompostiin janoisille kastureille joilla myöhemmin vietellään ahvenia. Itse noin 15 vuotta sitten muutin puuceen kompostoivaksi ja toimii melko hyvin. Saunan poistoveden olen päättänyt ottaa tynnyrin kautta kierrätykseen, sauna sijaitsee vesirajasta noin 10 metriä. Tämäkin auttaa kallioperäisessä maastossa koska tietää että maahan tuo kaikki ei imeydy. Rantakoivut saavat oman energiansa vaan pienellä viiveellä. Jos joku väittää että m-jussi ei levitä enää liemiä niin ajaele turusta vaikka kustavin suuntaan noin 30 km niin aarlahden liittymässä varo että et jää "sian" lilluun killuun.
http://areena.yle.fi/hae?pid=164613
kokonaisuudessaan tapauskohtaisesti.
Kuivakäymälällä ja kantovedellä varustettu pientalo tai kesämökki jossa asustaa 2 - 4 henkeä ajoittain, ilman suihkuja, pesu/tiskikoneita jne. eivät varmasti ole suuri ongelma ympäristömielessä.
Useimmissa kunnissa suhtaudutaankin tällaisiin kohteisiin asiallisesti ja kivipesän kautta tapahtuva maahanimeytys riittää.
Moniin kesäasuntoihin on saatu sähköt ja niihin on ilmaantunut painevesijärjestelmä joka mahdollistaa kuumavesivaraajan, suihkun, pesu/tiskikoneen jne. Tällaisessa ratkaisussa vaaditaan jo aivan hyvin perustein mielestäni harmaavedenkäsittely. Vesimäärät ovat moninverrroin suuremmat kuin kantovesiratkaisussa ja kuormitus pesuaineiden muodossa tuntuvasti suurempi.
Mikäli tähän vielä liitetään vesikäymälä muuttuu tilanne kokonaan uudeksi.
Mitä MOT ei tuonut esille on että kovin moni saostuskaivojärjestelmä on tehoton ja huonossa kunnossa.
Varsinkin pohjavesialueella en halua naapurustooni useaa taloutta jotka läträävät fekaalijätevetensä kanssa niin että ne voivat päästä pohjaveteeni.
Mielestäni kunnan viranomaiset ovat hyvinkin asiallisella linjalla. Poikkeuksiakin löytyy valitettavasti, yleensä johtuen "valistuneesta" kunnanhallituksesta/valtuustosta tai valvovasta viranomaisesta.
kiitos vinkistä, katsoin areenalta ja tämä Dr.Echard Bn jne ajattelu on melkoisen idealistista mihin en usko
Kyllähän nuo MOT:in jutut on aiemminkin nähty. Mustavalkoista ja sensaatiohakuista lööppiuutisointia. - En ole seurannut koko ohjelmaa enää moneen kuukauteen, enkä vittsi tätäkään vilkaista.
Harmittaa tuollainen osatotuuksien uutisoiminen täysinä totuuksina. Pitäisi kieltää koko ohjelma!
naurettavan pienistä uloste jäämistä rangaistaan ihmisiä kun toisaalla on luvallista laskea kaupasta ostettua fosforilannoitetta mielin määrin maastoon eikä siitä ole kukaan ympäristöproffa kiinnostunut
Oli MOT:n tyylistä mitä mieltä tahansa, niin tuo loppu kyllä selittää tilanteen järjettömyyden. Tottakai jokainen tutkija on jäteveden käsittelystä eri mieltä, mutta tuo lannoiteparadoksi kertoo kyllä tismalleen missä jamassa meidän säädökset on.
No, tuon jälkeen kielletään sitten varmaan ne lannoitteet, mutta ehkä se onkin vaan hyvä.
maataloushommakin nykyään todella tiukasti säädeltyä. Ei todellakaan levitä sitä paskaa vesistöihin.
(Ja jos joku säädöksiä rikkookin, niin samoin yrittää kaikki mökkiläiset selvitä ilman sitä veden puhdistusta.)
Kyllä puhut nyt ihan omiasi. Taidat olla niitä oikeauskoisia ministeriöstä. Käy joskus maalla niin totuus paljastuu.
Meidän mökin lähellä on maatila, jonka lehmät käyvät kyvyssä järvessä. Lisäksi peltojen läpi kulkee oja ilman minkäänlaisia suoja-alueita. Lehmien tuotoksia on ojan reunoille saakka ja maa on paljaaksi poljettua. Sateella pellolta valuu lehmien tuotokset ojan ja kuohuaa sitä pitkin iloisesti järveen.
Sitten joku tollo haluaa, että saunasta tuleva hikivesi pitäisi tislata. Höpöhöpö! Järjen köyhyyttä.
on metsän omistajien palstoja joilla jatkuvasti kysellään että paljonko apupaskaa pitäis levittää hehtaarille.no vastaukset näkyy olevan että 600-700kg.Sitten on tietysti suorat ojat lähimpiin vesistöihin.
hyi meitä jotka kustaan 2g päivässä fosforia.
toistakin nmieltä??
Eikö pitäisi olla ihan selvää, että jokainen pyrkii rajaamaan päästöt niin pieneksi kuin se kohtuudella onnistuu. Mökkipihaan on varaa ajaa kalliilla autolla, mutta jos pari tonnia pitäisi uhrata likavesien puhdistukseen, on se mukamas liikaa.
Ja sitten huudetaan vielä, kun levät lisääntyy vesistössä. On se kummaa, kun aina on vika muissa ja itessä ei koskaan.
Tietysti metsien lannoitusta pitäisi vähentää, mutta samalla pitää mökkienkin päästöjä vähentää. Mitä tulee vanhoihin asukkaisiin, niin heille yleensä myönnetään erivapauksia.
Itselläni on metsää ja mökki. Metsälannoitusta en ole tehnyt ja mökillä pyrin hoitamaan likavesipäästöt niinkuin säädetty on.
Jokainen tekee omalle metsälle niin kuin tahtoo mutta ei näiden lakien ja säädösten tarkoitus ole lopettaa järkevää metsänhoitoa suomenmaasta.
Järki nyt käteen! Valumavedet kuriin niin mökillä, pelloilla ja metsissä, oikeaoppinen lannoitus talousmetsille ja tulkitaan mökkiläisten jätevesiasioita kansantaloudellisesti järkevällä tavalla. Onneksi tällaisia mestareita kunnista vielä löytyykin...
niinkauan kuin kaikenmaailman moottorikelkat sun muut mönkijät, ylisuuret moottoriveneet, ja vesiskootterit porhaltavat, ympäri luonnossa. On suorastaan järjen köyhyyttä, näperrellä kompostien yms. kanssa ja miettiä miten nämä perunankuoret ym, pitäisi käsitellä, että maailma pelastuisi, samoin kuin puukiukaaseen, tulta tehdessä ja puulla mökkiä lämmittäessä on jonkin sortin rikollinen tai ainakin luonnon saastuttaja. Tämä on vain minun oma mielipiteeni eikä siitä tarvise kukaan loukkaantua. VAPO pilaa meidänkin järveä tälläkin hetkellä ja oikein luvan kanssa.
Turhahan sitä itse mitään on tehdä. Enhän minä mitään saastuta vaan tuo naapuri.