Ainahan se syntipukki löytyy huumeista tai alkoholista. Järki käteen niiden päihteiden kanssa niin ei pääse ajautumaan noin pahaan tilanteeseen, että haluaa lopettaa oman/toisen pahan olon.
Harmittaa vaan kun nämä sairaat ihmiset eivät saa ajoissa apua jota kipeästi tarvitsevat.
0Äänestä
Mielisairaan hoitaja
Haista nyt kukkanen noitten syntipukkies kanssa. Ihminen kun joutuu huume psykoosiin (ennemmin tai myöhemmin joutuu aina) se ei pätkääkään hallitse tekojaan, riippuu sitten vain psykoosin luonteesta mitä hän tekee. Ps. narkkarilla ei järki ole kädessä kaman vetämisen kanssa koskaan. Lopeta huumeiden puollustelu sillä niissä ei ole mitään puollusteltavaa.
0Äänestä
puuuhhh,,,,,
Mielisairaan hoitaja kirjoitti:
Haista nyt kukkanen noitten syntipukkies kanssa. Ihminen kun joutuu huume psykoosiin (ennemmin tai myöhemmin joutuu aina) se ei pätkääkään hallitse tekojaan, riippuu sitten vain psykoosin luonteesta mitä hän tekee. Ps. narkkarilla ei järki ole kädessä kaman vetämisen kanssa koskaan. Lopeta huumeiden puollustelu sillä niissä ei ole mitään puollusteltavaa.
"ihminen kun joutuu huume psykoosiin (ennemmin tai myöhemmin joutuu aina)"
Näinpä. Valehtelisit sinäkin vähemmän niin joku jaksaisi ottaa sinut vakavasti, vai ollaanko sitä jo patologisia valehtelijoita (mytomaani) ettei se enää onnistu?
0Äänestä
eikä mennä siitä mistä aita...
Mielisairaan hoitaja kirjoitti:
Haista nyt kukkanen noitten syntipukkies kanssa. Ihminen kun joutuu huume psykoosiin (ennemmin tai myöhemmin joutuu aina) se ei pätkääkään hallitse tekojaan, riippuu sitten vain psykoosin luonteesta mitä hän tekee. Ps. narkkarilla ei järki ole kädessä kaman vetämisen kanssa koskaan. Lopeta huumeiden puollustelu sillä niissä ei ole mitään puollusteltavaa.
Mä en näkisi päihdepsykoosia mitenkään hallitsemattomana tapahtumana. Tuosta saa sen kuvan että se itse huume olisi paha, joka aiheuttaa ihmisen käytöksen ja olemisen tilan. Ei se niin mene. Huumeet, päihteet ja huumaavat lääkkeet ovat pelkkää kemiaa. Eivät positiivisia tai negatiivisia, pelkästään kemiallisia aineita, jotka eivät tee mitään pahaa, ihminen tekee. Ihminen, jonka alitajunnassa on muistot lapsuudesta kun isä hakkasi häntä kännissä, voi aikuisena alkoholipsykoosissa toistaa näitä itse koettuja traumoja. Mutta alkoholi on tässä tapauksessa vain välittäjä, ei se "paha" mitä ei hyväksytä.
Päihteiden syyttäminen on vain liian helppoa. Mitä siitäkin tulisi, jos päihteidenkäyttäjätkin vetoaisivat tähän, "päihde x sen teki, minä olen syytön" ???
0Äänestä
vierestäseurannut
eikä mennä siitä mistä aita... kirjoitti:
Mä en näkisi päihdepsykoosia mitenkään hallitsemattomana tapahtumana. Tuosta saa sen kuvan että se itse huume olisi paha, joka aiheuttaa ihmisen käytöksen ja olemisen tilan. Ei se niin mene. Huumeet, päihteet ja huumaavat lääkkeet ovat pelkkää kemiaa. Eivät positiivisia tai negatiivisia, pelkästään kemiallisia aineita, jotka eivät tee mitään pahaa, ihminen tekee. Ihminen, jonka alitajunnassa on muistot lapsuudesta kun isä hakkasi häntä kännissä, voi aikuisena alkoholipsykoosissa toistaa näitä itse koettuja traumoja. Mutta alkoholi on tässä tapauksessa vain välittäjä, ei se "paha" mitä ei hyväksytä.
Päihteiden syyttäminen on vain liian helppoa. Mitä siitäkin tulisi, jos päihteidenkäyttäjätkin vetoaisivat tähän, "päihde x sen teki, minä olen syytön" ???
Ihminen on tietysti se joka toimii "komentokeskuksensa" ohjailemana, mutta komentokeskukseen voidaan vaikuttaa erillaisilla ärsykkeillä.
Olet oikeassa siinä, että itse aine, ei ole se paha, ja kuinka voisi ollakkaan, koska se on eloton massa /aine. Eikä tässä pahuudesta ole kysymys, vaan ihmisten tyhmastä tai viisaasta toiminnasta.
Ihminen voi käytää ainetta viisaasti tai tyhmästi. Kannabistakin voi käyttää viisaasti, kun se jalostetaan esim.lääkkeeksi. Oikein käytettynä,siitä voi tulla siunaus ihmisille, niinkuin Morfiinistakin, mutta väärin käytettynä kirous. Sama koskee alkoholia, oikein käyttettynä se on siunaus, mutta väärin käytettynä kirous.
Eiköhän tämä sama lainalaisuus koske kaikkea.
Siis aineessa sinänsä ei ole mitään pahaa vaan ihmisten on opittava käyttämään luonnossa olevia aineita viisaati.
0Äänestä
Sentään
vierestäseurannut kirjoitti:
Ihminen on tietysti se joka toimii "komentokeskuksensa" ohjailemana, mutta komentokeskukseen voidaan vaikuttaa erillaisilla ärsykkeillä.
Olet oikeassa siinä, että itse aine, ei ole se paha, ja kuinka voisi ollakkaan, koska se on eloton massa /aine. Eikä tässä pahuudesta ole kysymys, vaan ihmisten tyhmastä tai viisaasta toiminnasta.
Ihminen voi käytää ainetta viisaasti tai tyhmästi. Kannabistakin voi käyttää viisaasti, kun se jalostetaan esim.lääkkeeksi. Oikein käytettynä,siitä voi tulla siunaus ihmisille, niinkuin Morfiinistakin, mutta väärin käytettynä kirous. Sama koskee alkoholia, oikein käyttettynä se on siunaus, mutta väärin käytettynä kirous.
Eiköhän tämä sama lainalaisuus koske kaikkea.
Siis aineessa sinänsä ei ole mitään pahaa vaan ihmisten on opittava käyttämään luonnossa olevia aineita viisaati.
"Sama koskee alkoholia, oikein käyttettynä se on siunaus, mutta väärin käytettynä kirous."
SIUNATKOON sentään tätä alkoholimainontaasi.
"Kannabistakin voi käyttää viisaasti, kun se jalostetaan esim.lääkkeeksi."
Niinkuin määrätään 5 g kukintoa poltettavaksi päivässä? No, niin itse asiassa voi jos on pahat selkäsäryt.
0Äänestä
ei(taas)
Mielisairaan hoitaja kirjoitti:
Haista nyt kukkanen noitten syntipukkies kanssa. Ihminen kun joutuu huume psykoosiin (ennemmin tai myöhemmin joutuu aina) se ei pätkääkään hallitse tekojaan, riippuu sitten vain psykoosin luonteesta mitä hän tekee. Ps. narkkarilla ei järki ole kädessä kaman vetämisen kanssa koskaan. Lopeta huumeiden puollustelu sillä niissä ei ole mitään puollusteltavaa.
kaikki huumeet, vain jotkut tietyt, ennenkaikkea täysin laittomat huumeet, vai vielä alkoholikin mukaanlukien?
Meneekö nämä kaiikki huumaavat aineet vaikutuksiltaan ja haitoiltaan kolaplverista kärpässieneen samaan kategoriaan?
Mihin ryhmään kannabis mielestäsi kuuluisi sijoittaa?
kovempien aineiden kanssa samaan, vai eri kastiin?
Entäs alkoholi?
0Äänestä
ronettaja
Miten reagoit kun iltiksessä lukee jonkun tappaneen toisen alkoholin vaikutuksen alaisena? "Luoti niskaan vaan"?
0Äänestä
Huumeitten puolustelu
Tämä kirjoitus vain kumoaa sinuun höpinäsi, että vain alkoholinkäyttäjät syyllistyvät väkivaltaan ja muuhun tuollaiseen ikävään. Että lopeta sitten huumeitten puolustelu.
0Äänestä
ronettaja
Huumeitten puolustelu kirjoitti:
Tämä kirjoitus vain kumoaa sinuun höpinäsi, että vain alkoholinkäyttäjät syyllistyvät väkivaltaan ja muuhun tuollaiseen ikävään. Että lopeta sitten huumeitten puolustelu.
Miksi sinä haluat(/et halua) ampua alkoholinkäyttäjiä niskaan, koska joku tahvo tappaa toisen humalassa?
0Äänestä
pysy asiassa
ronettaja kirjoitti:
Miksi sinä haluat(/et halua) ampua alkoholinkäyttäjiä niskaan, koska joku tahvo tappaa toisen humalassa?
En minä ole ketään niskaan ollut ampumassa, kehoitin sinua vain lopettamaan huumeiden mainostamisen, kun voidaan todeta että myös huumeiden käyttäjät syyllistyy törkeyksiin. Siis vertailuun ei ole enää aihetta.
0Äänestä
ronettaja
pysy asiassa kirjoitti:
En minä ole ketään niskaan ollut ampumassa, kehoitin sinua vain lopettamaan huumeiden mainostamisen, kun voidaan todeta että myös huumeiden käyttäjät syyllistyy törkeyksiin. Siis vertailuun ei ole enää aihetta.
"En minä ole ketään niskaan ollut ampumassa, kehoitin sinua vain lopettamaan huumeiden mainostamisen, kun voidaan todeta että myös huumeiden käyttäjät syyllistyy törkeyksiin. Siis vertailuun ei ole enää aihetta."
En ole missään väittänyt, etteikö jotkut huumeidenkäyttäjät syyllistyisi törkeyksiin. Asia on järjestään mennyt niin, että joku bongaa teon josta syytetään huumeidenkäyttäjää. Sitten sanotaan että kaikki huumeidenkäyttäjät ovat tuollaisia. Minä olen vain todennut, että kyllähän alkoholinkäyttäjätkin tekevät rikoksia, törkeitäkin, mutta en minä ole syyttämässä heitä kollektiivisesti rikollisuuksista.
Aivan samoin huumeidenkäyttäjiä ei pidä syyttää kollektiivisesti jonkun hörhön teoista. Samoin kuin myyrmäkeläisiä ei pidä syyttää pommi-iskuista tai amerikkalaisia Irakin sodasta. Kaikille näille on yhteistä, että enemmistö on eri mieltä kuin pieni vähemmistö. Vähemmistön tekemisistä ei tule syyttää enemmistöä, jos enemmistö ei kannata vähemmistön aatteita.
Millä perusteella minä olen huumeiden mainostaja? Onko VS samoilla perusteilla alkoholin mainostaja?
0Äänestä
aarne moraali
Huumeitten puolustelu kirjoitti:
Tämä kirjoitus vain kumoaa sinuun höpinäsi, että vain alkoholinkäyttäjät syyllistyvät väkivaltaan ja muuhun tuollaiseen ikävään. Että lopeta sitten huumeitten puolustelu.
1. Opettele huumausaineiden nimet ja vaikutustavat 2. Opettele huumausaineiden haittavaikutukset ainekohtaisesti 3. Ala vasta sen jälkeen demonisoimaan kanssaihmisiäsi
Tällä "nappiotsaan" ratkaisulla suomalaiset kuolevat sukupuuttoon ennenkuin yhtäkään päihdeongelmaa saadaan ratkaistua.
0Äänestä
sivustaseuraaja
vai että luoti niskaan? sitten seuraavaksi luotia kaipailisi varmaan mielenterveysongelmaiset? ja seuraavaksi vaikka työttömät? voi lapsi kulta, et ilmeisestikkään puhu kovinkaan syvällä kokemuksen rintaäänellä? toivon sulle hartaimmin omaa kokemusta huumeongelmaisesta ihmisestä, jos vaikka saisit uutta näkökulmaa asioihin =)
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Ainahan se syntipukki löytyy huumeista tai alkoholista. Järki käteen niiden päihteiden kanssa niin ei pääse ajautumaan noin pahaan tilanteeseen, että haluaa lopettaa oman/toisen pahan olon.
Harmittaa vaan kun nämä sairaat ihmiset eivät saa ajoissa apua jota kipeästi tarvitsevat.
Haista nyt kukkanen noitten syntipukkies kanssa. Ihminen kun joutuu huume psykoosiin (ennemmin tai myöhemmin joutuu aina) se ei pätkääkään hallitse tekojaan, riippuu sitten vain psykoosin luonteesta mitä hän tekee. Ps. narkkarilla ei järki ole kädessä kaman vetämisen kanssa koskaan. Lopeta huumeiden puollustelu sillä niissä ei ole mitään puollusteltavaa.
"ihminen kun joutuu huume psykoosiin (ennemmin tai myöhemmin joutuu aina)"
Näinpä. Valehtelisit sinäkin vähemmän niin joku jaksaisi ottaa sinut vakavasti, vai ollaanko sitä jo patologisia valehtelijoita (mytomaani) ettei se enää onnistu?
Mä en näkisi päihdepsykoosia mitenkään hallitsemattomana tapahtumana. Tuosta saa sen kuvan että se itse huume olisi paha, joka aiheuttaa ihmisen käytöksen ja olemisen tilan. Ei se niin mene. Huumeet, päihteet ja huumaavat lääkkeet ovat pelkkää kemiaa. Eivät positiivisia tai negatiivisia, pelkästään kemiallisia aineita, jotka eivät tee mitään pahaa, ihminen tekee. Ihminen, jonka alitajunnassa on muistot lapsuudesta kun isä hakkasi häntä kännissä, voi aikuisena alkoholipsykoosissa toistaa näitä itse koettuja traumoja. Mutta alkoholi on tässä tapauksessa vain välittäjä, ei se "paha" mitä ei hyväksytä.
Päihteiden syyttäminen on vain liian helppoa. Mitä siitäkin tulisi, jos päihteidenkäyttäjätkin vetoaisivat tähän, "päihde x sen teki, minä olen syytön" ???
Ihminen on tietysti se joka toimii "komentokeskuksensa" ohjailemana, mutta komentokeskukseen voidaan vaikuttaa erillaisilla ärsykkeillä.
Olet oikeassa siinä, että itse aine, ei ole se paha, ja kuinka voisi ollakkaan, koska se on eloton massa /aine.
Eikä tässä pahuudesta ole kysymys, vaan ihmisten tyhmastä tai viisaasta toiminnasta.
Ihminen voi käytää ainetta viisaasti tai tyhmästi.
Kannabistakin voi käyttää viisaasti, kun se jalostetaan esim.lääkkeeksi.
Oikein käytettynä,siitä voi tulla siunaus ihmisille, niinkuin Morfiinistakin, mutta väärin käytettynä kirous.
Sama koskee alkoholia, oikein käyttettynä se on siunaus, mutta väärin käytettynä kirous.
Eiköhän tämä sama lainalaisuus koske kaikkea.
Siis aineessa sinänsä ei ole mitään pahaa vaan ihmisten on opittava käyttämään luonnossa olevia aineita viisaati.
"Sama koskee alkoholia, oikein käyttettynä se on siunaus, mutta väärin käytettynä kirous."
SIUNATKOON sentään tätä alkoholimainontaasi.
"Kannabistakin voi käyttää viisaasti, kun se jalostetaan esim.lääkkeeksi."
Niinkuin määrätään 5 g kukintoa poltettavaksi päivässä? No, niin itse asiassa voi jos on pahat selkäsäryt.
kaikki huumeet, vain jotkut tietyt, ennenkaikkea täysin laittomat huumeet, vai vielä alkoholikin mukaanlukien?
Meneekö nämä kaiikki huumaavat aineet vaikutuksiltaan ja haitoiltaan kolaplverista kärpässieneen samaan kategoriaan?
Mihin ryhmään kannabis mielestäsi kuuluisi sijoittaa?
kovempien aineiden kanssa samaan, vai eri kastiin?
Entäs alkoholi?
Miten reagoit kun iltiksessä lukee jonkun tappaneen toisen alkoholin vaikutuksen alaisena? "Luoti niskaan vaan"?
Tämä kirjoitus vain kumoaa sinuun höpinäsi, että vain alkoholinkäyttäjät syyllistyvät väkivaltaan ja muuhun tuollaiseen ikävään.
Että lopeta sitten huumeitten puolustelu.
Miksi sinä haluat(/et halua) ampua alkoholinkäyttäjiä niskaan, koska joku tahvo tappaa toisen humalassa?
En minä ole ketään niskaan ollut ampumassa, kehoitin sinua vain lopettamaan huumeiden mainostamisen, kun voidaan todeta että myös huumeiden käyttäjät syyllistyy törkeyksiin.
Siis vertailuun ei ole enää aihetta.
"En minä ole ketään niskaan ollut ampumassa, kehoitin sinua vain lopettamaan huumeiden mainostamisen, kun voidaan todeta että myös huumeiden käyttäjät syyllistyy törkeyksiin.
Siis vertailuun ei ole enää aihetta."
En ole missään väittänyt, etteikö jotkut huumeidenkäyttäjät syyllistyisi törkeyksiin. Asia on järjestään mennyt niin, että joku bongaa teon josta syytetään huumeidenkäyttäjää. Sitten sanotaan että kaikki huumeidenkäyttäjät ovat tuollaisia. Minä olen vain todennut, että kyllähän alkoholinkäyttäjätkin tekevät rikoksia, törkeitäkin, mutta en minä ole syyttämässä heitä kollektiivisesti rikollisuuksista.
Aivan samoin huumeidenkäyttäjiä ei pidä syyttää kollektiivisesti jonkun hörhön teoista. Samoin kuin myyrmäkeläisiä ei pidä syyttää pommi-iskuista tai amerikkalaisia Irakin sodasta. Kaikille näille on yhteistä, että enemmistö on eri mieltä kuin pieni vähemmistö. Vähemmistön tekemisistä ei tule syyttää enemmistöä, jos enemmistö ei kannata vähemmistön aatteita.
Millä perusteella minä olen huumeiden mainostaja? Onko VS samoilla perusteilla alkoholin mainostaja?
1. Opettele huumausaineiden nimet ja vaikutustavat
2. Opettele huumausaineiden haittavaikutukset ainekohtaisesti
3. Ala vasta sen jälkeen demonisoimaan kanssaihmisiäsi
Tällä "nappiotsaan" ratkaisulla suomalaiset kuolevat sukupuuttoon ennenkuin yhtäkään päihdeongelmaa saadaan ratkaistua.
vai että luoti niskaan? sitten seuraavaksi luotia kaipailisi varmaan mielenterveysongelmaiset? ja seuraavaksi vaikka työttömät? voi lapsi kulta, et ilmeisestikkään puhu kovinkaan syvällä kokemuksen rintaäänellä?
toivon sulle hartaimmin omaa kokemusta huumeongelmaisesta ihmisestä, jos vaikka saisit uutta näkökulmaa asioihin =)