Jouduin mukaan tappeluun ja kaikki tappelussa olleet viettivät yön putkassa. Seuraavan päivän aikana meidät kuulusteltiin ja kaikilta otettiin sormenjäljet. Yritin kieltäytyä, mutta poliisi sanoi, että sitten otetaan väkisin. Riittää kuulema, että minua epäillään rikoksesta. Annoin sormenjälkeni ilman vastustelua. Tämän jälkeen virkailija yritti ottaa DNA-näytteen. Kun kieltäydyin tästä, virkailija alkoi nikotella. Hän antoi ymmärtää, että heillä on oikeus ottaa sekin vaikka väkisin. Huomasin kuitenkin nikottelusta, että jokin mättää. Kun pyysin saada asianajajan paikalle, niin virkailija myönsi, ettei DNA-näytettä ole pakko antaa. Tämän jälkeen alkoi 15 minuutin kysely ja moraalisaarna, miksi en halua antaa näytettä. Totesin, etten anna näytettä ja sillä selvä.
Törkeää toimintaa viranomaisten puolelta, että minun annettiin ymmärtää, että DNA-testi olisi pakko antaa. Muutenkin kohtelu kuulusteluissa oli töykeää. Minua kohdeltiin kuin olisin syyllinen ja painostettiin tunnustamaan asioita joita en ollut tehnyt. Myöhemmät ulkopuolisten silminnäkijöiden lausunnot osoittivat minut syyttömäksi ja vastapuolikin lopulta tunnusti valheelliset syytöksensä. Asian tiimoilta jäi todella paha maku virkavaltaa kohtaan.
Kuulustelun alkaessa minulta kysyttiin haluanko toisen poliisin paikalle. Ilmoitin ettei tarvitse, koska tiesin olevani täysin syytön ja aikaisemmat kokemukseni virkavallasta olivat asiallisia. Jos vastaavia tilanteita tulee, niin takuulla vaadin toisen poliisin paikalle ja jos kohtelu on yhtä töykeää, niin vien asian eteenpäin.
Esitutkinnan jälkeen minua vastaan ei nostettu syytettä ja tiedustelin sormenjäljistäni rekisteristä. Poliisi sanoi sormenjälkien pysyvän rekisterissä, vaikka minua ei ole koskaan syytetty mistään, saati sitten tuomittu.
Näin sitä ollaan poliisin rekisterissä, vaikka olin uhrin asemassa. Sormenjälki/DNA-virkailija kertoi saarnansa aikana, että sunnitelmissa on tulevaisuudessa luoda DNA-rekisteri kaikista kansalaisista. Jokaiselta vastasyntyneeltä tullaan tulevaisuudessa kuulema ottamaan DNA-näyte rekisteriin.
Mihin meitä ollaan viemässä?
Törkeää toimintaa viranomaisten puolelta, että minun annettiin ymmärtää, että DNA-testi olisi pakko antaa. Muutenkin kohtelu kuulusteluissa oli töykeää. Minua kohdeltiin kuin olisin syyllinen ja painostettiin tunnustamaan asioita joita en ollut tehnyt. Myöhemmät ulkopuolisten silminnäkijöiden lausunnot osoittivat minut syyttömäksi ja vastapuolikin lopulta tunnusti valheelliset syytöksensä. Asian tiimoilta jäi todella paha maku virkavaltaa kohtaan.
Kuulustelun alkaessa minulta kysyttiin haluanko toisen poliisin paikalle. Ilmoitin ettei tarvitse, koska tiesin olevani täysin syytön ja aikaisemmat kokemukseni virkavallasta olivat asiallisia. Jos vastaavia tilanteita tulee, niin takuulla vaadin toisen poliisin paikalle ja jos kohtelu on yhtä töykeää, niin vien asian eteenpäin.
Esitutkinnan jälkeen minua vastaan ei nostettu syytettä ja tiedustelin sormenjäljistäni rekisteristä. Poliisi sanoi sormenjälkien pysyvän rekisterissä, vaikka minua ei ole koskaan syytetty mistään, saati sitten tuomittu.
Näin sitä ollaan poliisin rekisterissä, vaikka olin uhrin asemassa. Sormenjälki/DNA-virkailija kertoi saarnansa aikana, että sunnitelmissa on tulevaisuudessa luoda DNA-rekisteri kaikista kansalaisista. Jokaiselta vastasyntyneeltä tullaan tulevaisuudessa kuulema ottamaan DNA-näyte rekisteriin.
Mihin meitä ollaan viemässä?
Vastaukset 14
Vanhimmat
"Mihin meitä ollaan viemässä?"
Kohti poliisivaltiota. Johan tästä on ollut haloota yhdessä jos toisessa paikassa. Laillistetaan ennakkosensuurit, rekisteröidään kaikki ihmiset, kameravalvotaan kaikkea, kielletään kaikki vähänkin epäterveellinen...
Kielletään ja rajoitetaan niin maan perkeleesti.
pottuiluja:=)samoin,kun dna niin aika pian rikoksen tekijät jäisi kiinni sillä dna:ta ei voi väärentää millään.Ei tarvitsisi,kun rikospaikalle jää hilse hiukkanen ja naps kiinni on.
"sillä dna:ta ei voi väärentää millään"
Tämä on valitettavan yleinen harhaluulo. Mietippä asiaa uusiksi.
muutettu ja muutos koeeläimilläkin osittainen.Jos jollakin huippulaboratorio niin kenties jossakin vaiheessa:=)Todisteita voidaan väärentää aina vaan tällä hetkellä katsotaan dna 100% todisteeksi ja varmaan vielä satoja vuosia.
Ei pysty muuttamaan toiseksi, mutta väärennös on väärennös vaikka sitä ei olisi tehty muuttamalla. Rikospaikalle vain jonkun muun DNA:ta ja väärennös se on sekin - DNA:han on todiste ja noin voidaan todiste väärentää, eikös? (valitsin tarkoituksella hieman provosoivan tyylin aiempaan vastaukseen)
Normaalissa puheessa DNA:n "mahdottomuus väärentää" johtaa ajatteluun, että se olisi 100% todiste *jostain muusta* kuin siitä kenen se on, kun se on ~100% todiste siitä kenen DNA:ta siinä on eikä muusta.
Liika luottamus vie helposti ojasta allikkoon. Jos rikospaikalta löytyy henkilön A DNA:ta, niin se *ei todista* että hän olisi siellä ollut. Se todistaa vain että rikospaikalla on henkilön A DNA:ta.
miksi on ollut dna:ta siellä.Jos henkilö A ei pysty osoittaan 100% varmuudella jotta silloin jossain muualla niin posessa on.Yksinkertaista mutta totta.
ottaa DNA-testin. Pakkokeinolain 6 luvun 5 §:n perusteella epäillylle saadaan tehdä DNA tunnisteen määrittämistä varten tarpeellinen henkilökatsastus, jos rikoksesta säädetty ankarin rangaistus on vähintään 6 kk vankeutta. Pahoinpitelyssä maksimi on kaksi vuotta eli jos tästä oli kysymys niin näyte olisi saatu ottaa vaikka väkisin. Jos tutkinta ei kuitenkaan johda mihinkään niin kaikki tuntomerkit on poistettava poliisin rekistereistä
Tällaista kirjoittaa häiskä, joka luulee rikosprosessin menevän kuin elokuvissa. Todellisuus on paljon karumpaa. Kun tapahtumat pitää saada pöytäkirjan muotoon, niin siinä kyllä väännetään kättä puolin ja toisin. Molemmilla puolilla on omat oikeutensa, mutta lopputuloshan se ratkaisee.
tämä oli ? Ei päätä eikä häntää.
kait sen tarkoitus oli kertoa, että lopputulos ratkaisee, syyllinen vai syytön.
"Jouduin mukaan tappeluun ja kaikki tappelussa olleet viettivät yön putkassa."
Jouduit mukaan tappeluun? Eikö se tarkoita sitä että syyllistyit silloin pahoinpitelyyn, tappeluun osallistumiseen tai johonkin muuhun vastaavaan rikokseen, jolloin poliisilla on täysi oikeus kodella sinua rikoksesta epäiltynä ja kohdistaa sinuun tarvittaessa pakkotoimia? Korjaa toki jos olen väärässä.
"Muutenkin kohtelu kuulusteluissa oli töykeää. Minua kohdeltiin kuin olisin syyllinen ja painostettiin tunnustamaan asioita joita en ollut tehnyt."
Kertomuksesi perusteella sinä käyttäydyit kuin syyllinen. Kertomuksesi perusteella myös oma käyttäytymisesi oli töykeää. Olisiko aika katsoa peiliin?
Peace on harvinasen oikeassa siinä, että aloittajan pitäisi itse katsoa peiliin.
Siitä ei kuitenkaan olisi mitään hyötyä, kun hän ei ymmärrä, että kun joutuu prosessiin mukaan, niin syyllinen-syytön asian ratkaisevat viranomaiset, ei hän. Samoin, esitutkinnasta vastaa poliisi, ei hän.
Tuskinpa linnassakaan istui kukaan, jos jokainen saisi itse ratkaista onko syyllinen vai syytön.
syyttömän dna, kuvat ja sormenjäljet on poliisilla vuoden. Ikävää mutta totta. Mitäpä tietoa meistä ei vahdattaisi nykyään.
Jos poliisi pakottaa luovuttamaan sormenjäljet voi poliisia vetää turpaan ennemmin tai myöhemmin sen työajan päätyttyäkin. oikea mies tekee näin ellei halua kääntää toista poskea.
t: asian hoitanut