No niin nyt se on virallisesti todistettu, että suomalaiset ympäristöviranomaiset vetelee numeroita hatusta. MOT ohjelma eilen todisteli aukottomasti puolueettoman asiantuntijan voimin, että ympäristöviranomaismafia suomessa vetelee hatusta mm. fosforipäästöjen lukemia. Itse toki olen asian tiennyt jo aiemmin, mutta toivottavasti nyt aukesivat myös suuren yleisön silmät. Huomasittehan nyt kaikki besserwisserit, että fosfori sitoutuu voimakkaasti maahan, joten niitä fosforihuuhtoutumia ei käytännössä voi tulla kovin paljoa maataloudestakaan, jollei samalla huuhtoudu hirvittäviä määriä kiintomaata. Ns. liukoisemman fosforin osuus on häviävän pieni.
Ympäristöviranomaisten uskottavuus
KTM32
151147
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
on aina ollut, jos tietoa ei ole, pidetään vähän enemmän meteliä.
Tuohonhan on kaikki uskonnot ja poliittiset ääriryhmät aina toimintansa perustaneet.
Sama on noilla ympäristö-, ja eläinoikeusihmisillä.
Sen vielä ymmärrän jos yksityiset ihmiset käyttäytyyvät kuten pölvästi, mutta viranomaisten pitäisi kyllä aina käyttäytyä objektiivisesti.
Olenkin nykyisin monasti tuumaillut, että oli ennen kommunisteissa ja taistolaisissa jotain hyvää. Ääriainekset olivat silloin yhden ja saman asian kimpussa, eivätkä levittäytyneet joka taholle. Saivat paljon vähemmän pahaa ja haittaa aikaiseksi, vaikka yritys välillä kova olikin. Onneksi noissa porukoissa on aina niitä "vähemmän" älyllisiä ihmisiä ;-)
Itsekin tein kunnalle selvityksen päästöistä ja luvut olivat aivan samat kuin MOTin.MOTti vain oli 8 vuotta myöhässä tässä asiassa.Selvitykseni meni varmasti paikallisen ympäristön tuhoajan roskakoriin.
Tässä maassa järjen käyttö on kielletty kai lailla.Onneksi sitä ei tarvi totella ainakaan vielä omassa pirtissä.Ja sanakin on melko vapaa,mitä nyt yrittäjät pelottelevat murhilla.Se heille suotakoon voimattomuuden tunnossaan.
oli pää vissiin täynnä jotain keltasta nestettä kun laseihin asti heijasti se. Ja hymyssäsuin puhu sitä ihteesä minkä kerkes. Henk. kohtasesti en aio mitään systeemejä muutella. Rahastuksen makua toimimattomilla vehkeillä...
Kuka oikeesti hoitaa sitä paskapönttöösä kerran viikkoon jos sellasen aikoo hommata?
Kyllä tässä maassa on noita turhia herranketaleita ihan liikaa. Mistään ei mitään tietoo ja tollaset saa olla "määräilevässä" virassa...
Mereen laskevat jokivedet ei kyl mitään kirkkaita oo vaan sisältää just maahaiukkasia kun mitään laskeutusaltaita eio le välissä ja tulvat tuo maata jokeen
Ympäristöministeriön mukaan 73% fosforista pidättyy vesistöihin ennen merta.
on kirkkaita olleet?
Väri riippuu millaiseta maastosta jokiin vesi kerääntyy.
Kauniin vihreää levävettä löytyy esimerkiksi saksalaisista joista, onkohan väri luonnollinen?
Tätä se tiettääkun laitetaan SDP asialle, eivät ymmärrä ympäristö asioista mitään, mutta ovat suuna päänä tietämässä maaseudulle vain miljardi kustannuksia josta ei ole mitään hyötyä. Nämä uudet ympäristösäännöt kuuluvat vain pienelle osalle kiinteistöjä joilla ei asiat ole kunnossa. Pitäis vähän käyttää järkeä. Ent. SDPläinen ja kiitos.
Kyllä sdp on erittäin valveutunut puolue ympäristöasioissa, sosialistiseen aatteeseen kuuluu yhteisen edun ajaminen. Luonnonsuojelu on mitä sopivin tapa ajaa kaikkien etua tasapuolisesti ja siksipä sosialidemokraattinen puolue onkin kunnostautunut ympäristöasioissa kautta historian.
Demarit todella ajaa yhteistä etua "tasapuolisesti" TOISTEN rahoilla!!!
suojellen
Tässä nyt ilmeisesti on käytössä Stalinin menetelmät ...
Eli kun kerran syyllinen tiedetään, niin kyllä se vielä rikoskin löytyy, kun vain tarpeeksi haetaan.
Ei nyt pidä yllyttää levottomuuteen ketään hatarien epäilyjen pohjalta. Kyllä korkein ammattitaito ja osaaminen löytyy ympäristöhallinosta, ei yksittäisten tapausten pohjalta pidä lähteä yleistämään koko hallintoa mädäksi. Ympäristöhallintoon on vuosien varrella kerätty mittava määrä ammattitaitoa ja yhteiskunnallistakin näkemystä, joten eiköhän odoteta ensin hallinon vastinetta motin syytöksiin.
Todellakin ympäristöhallinnosta löytyy "asiantuntemusta", meillä tehtiin ympäristötarkastus emojen jaloittelualueella joku vuosi sitten ja ympäristökeskuksen nainen oli kyllä ihan "ulkona" koko hommasta ja kyseli TE-keskuksen virkamieheltä, missä mennään. Noo minä sen lystin sitten maksoin! Ainoa käytännön järjellä varustettu ko. tilaisuudessa oli kunnan ympäristönsuojelusihteeri, joka ajatteli päästöjen vähentämistä, kun nämä kaksi muuta miettivät vain millaisia sanktioita voivat määrätä, korjaavilla toimilla ei ollut mitään merkitystä!
lietesäiliö oli haljennut (huolimattomasti tehty asennus) ja lietettä meni vesistöön. Kukaan ei ottanut yhteyttä paikallisiin viljelijöihin, vaan hillitön akkalauma juoksi ottamassa näytteitä joka puolelta.
Seuraavaksi viljelijälle määrättiin seuraamukset ja sanktiot, sitten vasta tuli mieleen vuodon paikkaus.
Kun viljelijä sai tiedon eräänä aamupäivänä klo 10:32, oli vuoto loppu 10.35! Isäntä kävi kytkemässä salaojakaivon uppopumpun pois päältä!! Jos asiasta olisi välittömästi tiedotettu tiloille, olisi vuoto jäänyt 150 kuutiota pienemmäksi!!!!!! Eli valtaojasta ei olisi päässyt vesistöön ehkä yhtään lietettä, jos valtaoja olisi vielä hetimmiten padottu, ja tuleva vesi/liete pumpattu läheisille pelloille.
Eikös ilmoittamatta jättäminen ole rangaistavaa. Sakkoja niille jotka eivät ottaneet säiliön omistajaan yhteyttä.